Įvadas AMD produktų padėtis procesorių rinkoje šiuo metu akivaizdžiai nepavydėtina: nauja K10 mikroarchitektūra, į kurią AMD gerbėjai dėjo daug vilčių, nors ją galima laikyti efektyvia ir originalia, iš tikrųjų neleido įmonei sukurti procesorių, galinčių priešinasi Intel. Mikroarchitektūros stiprybės, kurių pagrindine reikėtų vadinti įgimtą keturių branduolių, kartu su viena L3 talpyklą, skirtą visiems branduoliams, liko šešėlyje dėl technologinių problemų, neleidžiančių AMD paleisti procesorių, kurių dažnis viršija 2,5 GHz. Dėl to keturių branduolių Phenom X4 procesoriai, kuriuos šiandien gali pasiūlyti AMD, yra nekonkurencingi ne tik naujų 45 nm „Penryn“ procesorių akivaizdoje, bet net ir lyginant su senesniais 65 nm „Intel“ produktais.

Be to, „Phenom X4“ ir „Core 2 Quad“ procesorių našumo skirtumas yra toks didelis, kad perspektyvos nustatyti bent jau šių produktų našumą atrodo labai miglotos. Juk akivaizdu, kad šiuo metu AMD naudojama 65 nm proceso technologija neleis ženkliai padidinti Phenom dažnių. Kalbant apie perėjimą prie progresyvesnės 45 nm technologijos, tai AMD planuoja tik ketvirtąjį šių metų ketvirtį. Tačiau, kaip ir tikėtasi, 65 nm „Phenom“ pakeisiantys 45 nm „Deneb“ procesoriai iš karto galės užkariauti tik 3,0–3,2 GHz neviršijančius dažnius. Ir to, matyt, nepakaks norint konkuruoti su senesniais keturių branduolių „Intel“ procesoriais, todėl AMD teks pasitenkinti gana ilgą laiką siūlydama tik modelius, kurie vilioja, visų pirma, žema kaina.

Tai suprasdama, AMD bando skleisti platformos koncepciją, reklamuodama ne pačius procesorius, o rinkinius, kuriuose yra CPU, pagrindinė plokštė ir vaizdo plokštė. Taikant šį metodą, nepakankamą procesoriaus našumą iš dalies galima kompensuoti geromis GPU galimybėmis, ko ir siekia įmonės rinkodaros skyrius. Tačiau dėmesys tokiems rinkiniams yra įdomesnis kompiuterių surinkėjams, o ne galutiniams vartotojams, kurie yra įpratę rinkti sistemas iš atskirų komponentų, derinant jas tarpusavyje pagal savo pageidavimus. Todėl nenuostabu, kad nei ATI Radeon HD klasės diskrečią grafiką apimanti AMD Spider platforma, nei Cartwheel su integruotu AMD 780G mikroschemų rinkiniu nesukelia didelio entuziazmo tarp pažengusių vartotojų.

Tokiomis aplinkybėmis AMD turi ieškoti kitų kelių į pirkėjų širdis. Pagrindinė įmonės strategija buvo nustatyti žemas savo gaminių kainas. Tuo pačiu metu, kai buvo išleisti Phenom X4 9x50 serijos procesoriai, pagrįsti nauja pagrindine versija, laisva nuo "TLB problemos", keturių branduolių procesorių kainos buvo sumažintos proporcingai jų našumui, palyginti su konkurentų pasiūlymais. Dėl to AMD šiandien siūlo pigiausius keturių branduolių procesorius, kurie su tokia padėtimi gali rasti tam tikrą skaičių prisijungiančių. Panašios metamorfozės vyksta ir su dviejų branduolių Athlon 64 X2 linija, kuri apgailėtinai praranda našumą šiuolaikiniams Core 2 Duo procesoriams. Dėl to mažmeninės „Athlon 64 X2“ kainos nukrito tiek, kad šie procesoriai dabar suvokiami tik kaip biudžetiniai pasiūlymai.

Kainų mažinimas yra geras būdas išlaikyti pardavimo lygį. Tačiau tuo pat metu AMD produktais prarandamas pažangios kompiuterių bendruomenės susidomėjimas, įmonė nebesuprantama kaip technologijų lyderė. Todėl AMD buvo priversta rasti kitą originalų būdą, kaip paskatinti susidomėjimą savo produktais. Tai šiandienos anonsas apie neprilygstamą Phenom X3 procesorių šeimą su trijų branduolių struktūra. Žinoma, viena iš tokių procesorių atsiradimo priežasčių buvo tiesioginė ekonominė nauda gamintojui, kuris gauna galimybę „pritvirtinti“ sugedusius keturių branduolių „Phenom“ lustus, išjungiant vieną iš jų branduolių. Tačiau, kita vertus, Phenom X3 išleidimas gali būti vertinamas ir kaip bandymas bent kažkiek supriešinti Intel Core 2 Duo procesorius, kurie bet kokiu požiūriu yra pranašesni už dviejų branduolių Athlon 64 X2. Trijų branduolių Phenom X3, kaip tarpinė parinktis tarp „Athlon 64 X2“ ir „Phenom X4“, kainos yra tinkamos, todėl jie prieštarauja „Intel“ vidutinės klasės dviejų branduolių procesoriams.

Būtent tuo remdamiesi pažvelgsime į AMD siūlomas trijų branduolių naujoves. Kadangi šiuolaikinė programinė įranga tampa vis labiau sriegiuota, gali būti, kad trijų branduolių „Phenom X3“ gali būti įdomi alternatyva dviejų branduolių „Intel“ procesoriams. Laimei, mums nereikės likti nežinioje apie naujojo Phenom X3 praktiškumą. AMD atsiuntė mums vieną iš pirmųjų mažmeninės prekybos naujosios serijos procesorių ir siūlome susipažinti su detaliu jo testavimu.

Paprasta trijų branduolių procesoriaus aritmetika

Naujos AMD Phenom X3 trijų branduolių procesorių šeimos (dar žinomos kodiniu pavadinimu Toliman) detalaus pristatymo vargu ar reikia, nes, pasižiūrėjus, nieko naujo joje nėra. Šie procesoriai yra pagrįsti tais pačiais puslaidininkiniais lustais, kurie naudojami keturių branduolių Phenom X4. AMD tiesiog blokuoja vieną iš jose esančių branduolių, gaudama galimybę įdiegti sugedusius lustus, kurie negalėjo tapti „visaverčių“ procesorių pagrindu. Pati idėja išjungti dalį puslaidininkinio štampėlio, kad būtų galima parduoti aukščiausios klasės procesorių gamybos laužą, toli gražu nėra nauja, tačiau iki šiol tiek AMD, tiek „Intel“ naudojo tik dalį L2 talpyklos išjungimo. .

Kaip žinote, „Phenom X4“ procesoriai nuo „Intel“ keturių branduolių procesorių pirmiausia skiriasi tuo, kad turi monolitinę struktūrą ir nėra surinkti iš poros dviejų branduolių puslaidininkių kristalų. Todėl tikimybė, kad viename iš Phenom X4 branduolių atsiras defektų, yra gana didelė, ji akivaizdžiai viršija viršutinio, trečiojo lygio talpyklos atminties defektų tikimybę. Todėl pirmiausia AMD nusprendė išleisti trijų branduolių procesorius, o ne pasiūlyti pigių keturių branduolių procesorių be trečiojo lygio talpyklos. Čia „Phenom X4“ blokų struktūra taip pat suvaidino AMD rankas - jame esantys branduoliai yra sujungti tik L3 talpyklos lygyje, o tai leidžia išjungti vieną branduolį nedarant jokių mikroarchitektūros ir puslaidininkių kristalų pakeitimų.


Tiesioginis Phenom X4 ir Phenom X3 charakteristikų palyginimas tik sustiprina pasitikėjimą glaudžiais šių procesorių ryšiais.

Dėl to Phenom X3 procesoriai yra visiškai panašūs į savo senesnius keturių branduolių kolegas viskuo, išskyrus branduolių skaičių.

Šiandienos pranešime minimi trys „Phenom X3“ modeliai, kurių dažniai yra 2,1, 2,3 ir 2,4 GHz. Visi trys procesoriai yra pagrįsti nauju B3 žingsniu, neturinčiu liūdnai pagarsėjusios „TLB klaidos“. Reikėtų prisiminti, kad tuo pat metu AMD taip pat gamina Phenom X3 modelius, paremtus senu B2 žingsniu, tačiau jie nėra tiekiami mažmeninei rinkai.

Siekdami išvengti painiavos nepaprastai išplėstame Phenom procesorių, pagrįstų nauja K10 mikroarchitektūra, asortimentu, nusprendėme sudaryti lentelę, kurioje išvardytos visos pagrindinės esamų modifikacijų charakteristikos.

Lentelėje paryškinti trys nauji trijų branduolių procesoriai, kurie bus pirmasis Phenom X3, kuris bus platinamas per mažmeninę prekybą.

Atkreipkite dėmesį, kad visų naujųjų Phenom X3 šilumos išsklaidymo lygis yra 95 W, o tai reiškia, kad jie potencialiai gali dirbti su daugybe Socket AM2/Socket AM2+ pagrindinių plokščių, įskaitant ir žemesnės kainų kategorijos. Tiesą sakant, norint pasiekti naujų trijų branduolių procesorių suderinamumą su senesnėmis plokštėmis, reikia tik BIOS atnaujinimo.

Šiek tiek sudėtingesnis yra Phenom X3 suderinamumo su programine įranga problema. Kadangi šis procesorius yra pirmasis CPU su trimis branduoliais, jam gali tekti susidurti su daugybe sunkumų, kylančių dėl kai kurių programų nenoro aptikti ir teisingai naudoti nelyginį branduolių skaičių. Tačiau vargu ar šios konkrečios problemos bus plačiai paplitusios. Pavyzdžiui, bandymų metu nesusidūrėme su kliūtimis, išskyrus senesnių „SiSoft Sandra“ diagnostikos programos versijų neveikimą.

Nepaisant to, norėčiau atkreipti dėmesį į prieš kelias dienas pasirodžiusį 32 bitų operacinių sistemų Windows Server 2008 ir Windows Vista pataisą, skirtą išspręsti problemas, susijusias su neteisingu galimų branduolių skaičiaus nustatymu. Informacija apie šią karštąją pataisą pateikiama „Microsoft“ svetainėje. Šis pataisymas ištaiso galimas klaidas, susijusias su branduolių skaičiaus aptikimu trijų branduolių procesoriuose, tačiau tai nėra būtina – net ir be jo, mūsų bandymas „Windows Vista Ultimate“ nustatė, kad visi trys procesoriaus branduoliai yra puikūs.

Atsižvelgiant į tai, kad Phenom X3 iš esmės mažai kuo skiriasi nuo Phenom X4, įdomiausias dalykas naujame gaminyje yra kaina. Po ilgų dvejonių AMD nusprendė nustatyti tokią oficialią kainodarą:

AMD Phenom X3 8750 (2,4 GHz) – 195 USD;
AMD Phenom X3 8650 (2,3 GHz) – 165 USD;
AMD Phenom X3 8450 (2,1 GHz) – 145 USD

Taigi, trijų branduolių Phenom X3 liniją gamintojas nustato kaip kažką tarp keturių branduolių Phenom X4 ir dviejų branduolių Athlon 64 X2. Dėl to naujieji procesoriai logiškai įsilieja į esamą AMD pasiūlos struktūrą ir suteikia jiems konkurencinę poziciją su dviejų branduolių „Wolfdale“ šeimos Intel Core 2 Duo procesoriais, kurių kaina yra prieinama. buvo sumažintos praėjusį pirmadienį.

Tačiau ar trys Phenom X3 procesorių branduoliai gali konkuruoti su dviem „Wolfdale“ branduoliais? Tai yra klausimas, į kurį bandysime atsakyti atlikdami testą. Na, pirma, atidžiau pažvelkime į mūsų laboratorijos gautą trijų branduolių procesoriaus pavyzdį.

Phenom X3 8750

Trijų branduolių Phenom X3 8750 atrodo lygiai taip pat, kaip ir keturių branduolių kolegos. Jis tik išduoda žymėjimą - "HD8750WCJ3BGH".

Kaip ir pirmasis „9“ modelio numeryje rodo, kad susiduriame su „Phenom X4“, AMD pasirinko indeksus, prasidedančius skaičiumi „8“, kad žymėtų trijų branduolių procesorius. Modelio numerio pabaiga „50“, kaip ir „Phenom X4“ atveju, rodo, kad procesoriuje nėra TLB klaidos, tai yra, jis priklauso B3 žingsniui. Antrasis skaitmuo priklauso nuo dažnio, o trijų ir keturių branduolių procesoriams ši atitiktis yra tokia pati. Kitaip tariant, nuotraukoje pavaizduotas Phenom X3 8750 sukurtas veikti 2,4 GHz dažniu. Tai iki šiol seniausias šios linijos modelis.

Procesorius turi tris (kiekvienam branduoliui – savo) 512 KB L2 talpyklą ir bendrą 2 MB L3 talpyklą. Procesoriaus integruotas šiaurinis tiltas veikia 1,8 GHz dažniu ir palaiko dviejų kanalų DDR2 SDRAM, kuri gali veikti Ganged arba Unganged režimu. Atitinkamai, procesorius naudoja HyperTransport 3.0 magistralę 1800 MHz dažniu, tačiau, nepaisant to, ji yra suderinama ne tik su nauja Socket AM2+, bet ir su senesnėmis Socket AM2 pagrindinėmis plokštėmis.

„Phenom X3“ atsarginė įtampa nustatyta nuo 1,05 iki 1,25 V. Kaip ir senesni jų kolegos, procesoriai palaiko energijos taupymo technologiją „Cool "n" Quiet 2.0, kuri, tačiau, galima tik Socket AM2 + pagrindinėse plokštėse.

Kaip mes išbandėme

Kaip jau minėta, Phenom X3 serijos procesoriai patenka į nišą tarp Phenom X4 ir Athlon 64 X2. Todėl kartu su visa Phenom X3 linija išbandėme vyriausiąjį AMD dviejų branduolių šeimos atstovą ir jaunesnįjį Phenom X4 serijos modelį.

Iš konkurento pusės, testuojant veikia tos pačios kainos dviejų branduolių procesoriai. Neseniai sumažinus kainas, tai keli jaunesni „Wolfdale“ šeimos „Core 2 Duo“ linijos modeliai, įskaitant naują produktą – „Core 2 Duo E7200“ procesorių. Be to, testuose dalyvavo ir vyresni 65 nm Core 2 Duo serijos atstovai.

Toliau pateikiamas išsamus testavimo sistemų aprašymas.

AMD platforma:

Procesoriai:

AMD Phenom X4 9550 (Lizdas AM2+, 2,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 2 MB L3, Agena);
AMD Phenom X3 8750 (Lizdas AM2+, 2,4 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Tolimanas);
AMD Phenom X3 8650 (Lizdas AM2+, 2,3 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Tolimanas);
„AMD Phenom X3 8450“ (Lizdas AM2+, 2,1 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, „Toliman“);
AMD Athlon 64 X2 6400+ (AM2 lizdas, 3,2 GHz, 2 x 1 MB L2, Windsor).

Pagrindinė plokštė: ASUS M3A32-MVP Deluxe (Socket AM2+, AMD 790FX).
Atmintis: 2 GB DDR2-1066 su 5-5-5-15-2T laiko nustatymais (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).

„Intel“ platforma:

Procesoriai:

„Intel Core 2 Duo E8400“ (LGA775, 3,0 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, „Wolfdale“);
„Intel Core 2 Duo E8200“ (LGA775, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, „Wolfdale“);
„Intel Core 2 Duo E7200“ (LGA775, 2,53 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2, „Wolfdale“);
„Intel Core 2 Duo E6750“ (LGA775, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB, 4 MB L2, „Conroe“);
„Intel Core 2 Duo E6550“ (LGA775, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB, 4 MB L2, „Conroe“).

Pagrindinė plokštė: ASUS P5K3 (LGA775, Intel P35, DDR3 SDRAM).
Atmintis: 2 GB DDR3-1333 SDRAM su 6-6-6-18 laiko intervalais (Cell Shock DDR3-1800).
Vaizdo plokštė: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Disko posistemis: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Operacinė sistema: Microsoft Windows Vista x86.

Spektaklis

Bendras pasirodymas

SYSmark 2007, kurį naudojame kaip testą, atspindintį integruotą procesorių veikimą, rodo gana įdomų rezultatą. Kaip ir tikėtasi, „Phenom X3“ paprastai yra lėtesnis nei AMD žemiausios klasės keturių branduolių procesorius. Tačiau tuo pat metu jų našumas nė kiek neviršija Athlon 64 X2 6400+ greičio, kuris rodo maždaug tokį patį rezultatą kaip ir Phenom X4 9550. Taigi išeina, kad jei darytume išvadas remiantis tik tuo, kas išdėstyta aukščiau. diagramas, galime pasakyti, kad „Phenom X3“ rinkos nišos egzistavimas yra toli gražus. O šie procesoriai gali sudominti tik nedaugelį programų, galinčių „pilnai“ apkrauti visus tris branduolius.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, nenuostabu, kad Phenom X3 praranda greitį Core 2 Duo procesoriams, net pigiausiems E7200 ir E6550 modeliams. Pasirodo, atliekant įvairiausias užduotis, naudojant įprastą, o ne siaurą paskirtį, net trys branduoliai su K10 mikroarchitektūra negali atlaikyti dviejų branduolių su Core mikroarchitektūra. O pagrindinė Phenom procesorių problema, be abejo, yra nepakankamai aukšti laikrodžio dažniai.

Tačiau neskubėkime daryti galutinių išvadų, o pažiūrėkime, kaip naujasis „Phenom X3“ pasirodys įvairių tipų programose.

3D žaidimai

Numatydami galutinius grafikus, priminsime, kad žaidimų procesorių tyrimui mes specialiai naudojame žemą 1024x768 skiriamąją gebą. Tai leidžia sutelkti dėmesį būtent į procesoriaus „žaidybinį“ greitį ir abstrahuoti nuo GPU įtakos našumui – naudojant didelę skiriamąją gebą, GPU taptų ribojančiu veiksniu.

„Phenom X3“ veikimo situacija skirtinguose žaidimuose gali skirtis, tačiau nepaisant to, galima išskirti du būdingus šių procesorių elgesio tipus. Tuose žaidimuose, kurių našumas nėra tinkamas naudojant daugiau nei du procesoriaus branduolius (kitaip tariant, tuos, kurie nevisiškai palaiko keturių branduolių procesorius), Phenom X3 rezultatai yra nepatenkinami. Taigi, Quake3, Half-Life 2 Episode Two ir, kaip bebūtų keista, Crysis, naujieji trijų branduolių procesoriai lenkia Athlon 64 X2 6400+, jau nekalbant apie Intel produktus.

Tačiau yra ir kita žaidimų programų grupė, įskaitant Unreal Tournament 3, World in Conflict ir Lost Planet: Extreme Condition. Našumas šiuose žaidimuose labai priklauso nuo turimų apdorojimo branduolių skaičiaus, todėl čia naujasis Phenom X3 neatrodo taip apgailėtinai. Bent jau jie nenusileidžia senesniems „Athlon 64 X2“, o kartais net įrodo galintys konkuruoti su „Core 2 Duo“ procesoriais. Be to, ne tik ankstesnės kartos, bet ir su naujuoju Core 2 Duo E7200.

Medijos turinio kodavimas

Situaciją, kai koduojamas medijos turinys, visiškai lemia kodeko optimizavimo, skirto kelių branduolių architektūroms, kokybė. „Apple iTunes“, kuri yra gerai optimizuota tik dviejų branduolių procesoriams, veikia žymiai greičiau „Athlon 64 X2“ ir „Core 2 Duo“ pagrindu veikiančiose sistemose. Naudojant DivX vaizdo kodeką, kurio optimizavimas kelių gijų aplinkai yra vidutiniškas, Phenom X3 procesoriai tik šiek tiek atsilieka nuo dviejų branduolių Athlon 64 X2 6400+, kurio dažnis yra 1,5 karto didesnis. Tačiau jie vis dar rimtai nusileidžia dviejų branduolių „Intel“ procesorių greičiui. Tačiau populiarus H.264 x264 vaizdo kodekas, kuris puikiai įkelia daug branduolių turinčius procesorius, leidžia visiškai atskleisti Phenom X3 potencialą. Bandant šio kodeko procesoriaus greitį, trijų branduolių naujovės ne tik lenkia Athlon 64 X2, bet ir demonstruoja jaunesniojo Wolfdale lygio našumą.

galutinis atvaizdavimas

Galutinis atvaizdavimas yra tik puikus užduočių su lygiagrečia apkrova pavyzdys. Todėl nenuostabu, kad šiuose testuose Phenom X3 šeima atlieka būtent taip, kaip norėjo AMD. Naujųjų trijų branduolių procesorių našumas aiškiai slypi „šakėje“ tarp jaunesnio „Phenom X4“ ir senesnio „Athlon 64 X2“ greičio. Tuo pačiu metu trijų branduolių Phenom X3 gana sėkmingai konkuruoja su dviejų branduolių Core 2 Duo procesoriais, įskaitant jų 45 nanometrų modelius. Tik gaila, kad tokia padėtis yra bendrosios taisyklės išimtis.

Kitos programos

Dviejų branduolių procesoriai Adobe Photoshop veikia geriau nei Phenom X3. Nors daugelis šios programos filtrų gali lygiagrečiai apkrauti, rezultatai rodo, kad AMD 3 branduolių procesoriams visų pirma trūksta laikrodžio greičio.

Vaizdo įrašų atvaizdavimas naudojant „Adobe Premiere“ yra panašus į 3D atvaizdavimą. Čia Phenom X3 veikia gana gerai.

Archyvavimas WinRAR taip pat yra greitesnis naudojant Phenom X3 nei senesniame Athlon 64 X2. Tačiau Wolfdale Core 2 Duo E8000 procesoriai, turintys didesnę L2 talpyklą, demonstruoja daug geresnius rezultatus.

Populiarus kompiuterių algebros paketas daug efektyviau veikia dviejų branduolių procesoriuose su Core mikroarchitektūra, nors jis labai gerai naudoja kelių branduolių, kaip matyti iš AMD trijų branduolių procesorių pranašumo prieš dviejų branduolių Athlon 64 X2 6400. +.

Populiarios šachmatų programos procesorių testavimo rezultatai – dar viena paguoda AMD gerbėjams. Taip, yra programų, kuriose Phenom X3 procesoriai gali veikti taip pat gerai, kaip ir jaunesni Core 2 Duo, ir su tam tikru noru tokių programų galima rasti nemažai.

Overclocking

Nors Phenom X3 trijų branduolių procesoriai yra pagrįsti tuo pačiu B3 žingsniu kaip ir AMD keturių branduolių procesoriai, jų įsijungimo galimybes reikėtų nagrinėti atskirai. Galų gale, sumažinus vienu metu veikiančių branduolių skaičių, sumažėja šilumos išsklaidymas, o tai teoriškai gali atverti erdvę geresniems įsijungimo rezultatams.

Reikia pažymėti, kad mūsų turimas Phenom X3 8750 procesorius, kaip ir kiti šios linijos CPU, turi fiksuotą daugiklį. Todėl jo įsijungimas turėtų būti atliekamas didinant laikrodžio generatoriaus dažnį. Šis procesas nėra toks lengvas, kaip norėtume. Esmė ta, kad, kaip paaiškinta šiam klausimui skirtas straipsnis, su šiuo dažniu siejamas ne tik gautas procesoriaus laikrodžio dažnis, bet ir procesoriaus, atminties bei HyperTransport 3.0 magistralės įtaisyto šiaurinio tilto dažniai. Todėl didinant laikrodžio generatoriaus dažnį nereikėtų pamiršti apie būtinybę sumažinti atitinkamus koeficientus ir daliklius, susijusius su šiaurinio tilto, HyperTransport magistralės ir DDR2 SDRAM dažnių formavimu.

Pavyzdžiui, padidinę procesoriaus maitinimo įtampą iki 1,45 V, galėjome padidinti laikrodžio generatoriaus dažnį nuo standartinių 200 iki 260 MHz išlaikant procesoriaus stabilumą. Tačiau tuo pačiu metu šiaurinio tilto ir „HyperTransport“ magistralės dažnių daugikliai turėjo būti sumažinti nuo nominalios vertės 9x iki 7x, o tai leido išlaikyti atitinkamus dažnius arti standartinių ribų.

Šioje būsenoje, kai buvo padidintas iki 3,1 GHz, mūsų „Phenom X3 8750“ procesorius veikė visiškai stabiliai, o tai buvo patikrinta valandą paleidus „Prime 25.5“ programą. Norėdami pašalinti šilumą iš įsibėgėjusio procesoriaus, panaudojome Scythe Mugen (Infinity) oro aušintuvą.

Pažymėtina, kad pasiektas 3,1 GHz dažnis yra geriausias mūsų laboratorijoje gautas K10 mikroarchitektūra turinčio procesoriaus įsijungimo rezultatas. Taigi galima tikėtis, kad Phenom X3 procesoriai yra draugiškesni įsijungimui nei keturių branduolių kolegos. Tačiau galutines išvadas galima padaryti gavus išsamesnę statistiką, pagrįstą daugiau nei vieno procesoriaus egzemplioriaus testais.

Energijos matavimas

Norėdami užbaigti vaizdą, išmatavome sistemų (be monitoriaus), sukurtų ant teste dalyvaujančių procesorių, veikiančių vardiniu režimu, energijos suvartojimą. Sistemos konfigūracijos buvo tokios pat, kaip ir našumo testuose. Energiją taupančios technologijos Suaktyvintos patobulintos Intel SpeedStep ir Cool'n'Quiet 2.0. Procesorių apkrovą sukūrė Prime95 25.5.

Kaip ir tikėtasi, trijų branduolių procesoriai buvo ekonomiškesni nei keturių branduolių giminaičiai dėl mažesnio branduolių skaičiaus. Tuo pačiu metu dėl žemo laikrodžio dažnio jų energijos sąnaudos yra prastesnės nei dviejų branduolių Athlon 64 X2 6400+. Tačiau Phenom X3 šeima visiškai nepajėgi konkuruoti efektyvumu su dviejų branduolių Intel procesoriais.

išvadas

AMD Phenom X3, be jokios abejonės, yra labai įdomus procesorius. Jau vien todėl, kad tai pirmasis procesorius pramonėje, turintis trijų branduolių dizainą ir monolitinį dizainą. Ir, nepaisant to, kad pirmą kartą susidūrėme su tokiu nestandartiniu procesoriumi, jo naudojimas įprastoje techninės ir programinės įrangos aplinkoje rimtų problemų nesukėlė. Paaiškėjo, kad šis procesorius visiškai suderinamas su esama infrastruktūra, o tai rodo, kad AMD pasirinko teisingą keturių branduolių Phenom X4 gamybos defektų diegimo strategiją.

Kalbant apie naujų prekių vartotojų savybes ir rinkos perspektyvas, viskas toli gražu nėra taip paprasta. Visos pagrindinės procesorių, turinčių K10 mikroarchitektūrą, problemos negalėjo nepaveikti jos trijų branduolių nešėjų – visų pirma, Phenom X3 procesoriams, kaip ir Phenom X4, labai trūksta taktinio dažnio. Tačiau jie vis dar yra šiek tiek geresnėje padėtyje, palyginti su keturių branduolių procesoriais, nes AMD juos pozicionuoja kaip dviejų branduolių „Intel Core 2 Duo“ konkurentus.

Tačiau vertas „Core 2 Duo“ ir „Phenom X3“ susidūrimas toli gražu ne visada pasiekiamas – bet tik tose programose, kurių našumas gerokai padidėja iki daugiau nei dviejų branduolių. Deja, tokių programų yra labai mažai, todėl dažniausiai Phenom X3 pralaimi tokios pat kainos Intel procesoriams. Tačiau jie egzistuoja, visų pirma apima galutinį atvaizdavimą, atskiras vaizdo apdorojimo ir kodavimo užduotis ir kai kurias kitas.

Atitinkamai, esame priversti konstatuoti, kad kita AMD iniciatyva neturi daug sėkmės galimybių. „Phenom X3“ gali būti geras nišinis produktas, tačiau jis nebus labai populiarus. Jaunesni Wolfdale šeimai priklausantys Intel procesoriai, kurių kaina yra panaši, pasižymi didesniu vidutiniu našumu, mažesne šilumos ir energijos sąnaudomis bei žymiai geresniu įsijungimo potencialu. Tačiau vargu ar AMD nuspręs labai sumažinti „Phenom X3“ kainas, nes jie yra pagrįsti monolitiniu keturių branduolių puslaidininkiniu lustu, kurio gamybos sąnaudos yra gana didelės. Tiesą sakant, reikia pridurti, kad jei AMD vis tiek nuspręs dar labiau sumažinti „Phenom X3“ serijos kainą, šie procesoriai gali tapti verta alternatyva „Core 2 Duo E4000“ ir „Pentium Dual Core“ procesoriams.

Belieka prie to, kas pasakyta, pridurti, kad Phenom X3 ne visada gali būti rekomenduojamas atnaujinant esamą Socket AM2 sistemų parką. Faktas yra tas, kad senesni dviejų branduolių Athlon 64 X2 procesoriai daugeliu atvejų gali užtikrinti geresnį našumą, nors ir didesniu šilumos išsklaidymu.

Įvadas Jei nuolat skaitote mūsų svetainėje publikuojamą medžiagą, tikriausiai pastebėjote, kad per pastaruosius metus publikuotų atsiliepimų apie dviejų branduolių procesorius galima suskaičiuoti ant vienos rankos pirštų. Ir šis faktas visiškai nereiškia mūsų karšto įsipareigojimo laikytis kelių branduolių koncepcijos. Priešingai, kiekviena proga nepavargstame priminti, kad dabartiniame programinės įrangos rinkos vystymosi etape procesoriai su dviem skaičiavimo branduoliais gali parodyti daugiau nei pakankamą našumo lygį. Susilpnėjęs dėmesys „dviejų branduolių“ rinkos segmentui paaiškinamas tuo, kad jo plėtra beveik visiškai sustojo, nes pirmaujantys staliniams kompiuteriams skirtų x86 procesorių gamintojai pagrindines pastangas skiria keturių branduolių kūrimui ir reklamai. pagrindiniai modeliai. Visa veikla, kuri ilgą laiką buvo susijusi su dviejų branduolių procesoriais, iš tikrųjų buvo arba šiek tiek padidintas esamų produktų šeimų laikrodžių dažnis, arba sumažintos jų kainos.

Tačiau nedideli tokio pobūdžio kiekybiniai pokyčiai galiausiai davė kokybinį rezultatą, kurį galėjome rasti neseniai paskelbtame straipsnyje „“. Kaip paaiškėjo, AMD dviejų branduolių pasiūlymai nebėra rimti „Intel Core 2 Duo“ procesorių konkurentai, pasitenkina tik konkurencija su pigiais „Intel Celeron“ modeliais. Mūsų bandymai parodė, kad net palyginti nauja Athlon X2 7000 serija negali būti laikoma verta alternatyva bent jau Pentium procesoriams, kurių pagrindas yra Wolfdale-2M branduolys, jau nekalbant apie „rimtesnius“ Intel pasiūlymus.

Nepaisant to, šiuo metu AMD patiriamas renesansas, susijęs su naujų branduolių, pagamintų naudojant 45 nm proceso technologiją, atsiradimu ir platinimu, daro tam tikrus šio niūraus vaizdo koregavimus. Taigi, tiesą sakant, trijų branduolių „Phenom II X3 700“ procesoriai pasirodė gana konkurencingi, kuriuos, su tam tikromis prielaidomis, galima laikyti tam tikra alternatyva „Intel Core 2 Duo“. Tačiau norint visapusiškai veikti vidurinėje rinkos dalyje, AMD vis dar neturi įprastų dviejų branduolių procesorių, galinčių užtikrinti šiuolaikišką našumo lygį. Tai supranta ir AMD specialistai, todėl atnaujintų dviejų branduolių procesorių, paremtų naujausiais 45 nm branduoliais, išleidimas buvo vienas pagrindinių įmonės prioritetų.

Ir dabar, pagaliau, šiandien AMD užpildo spragą savo pasiūlos struktūroje, išleisdama ilgai lauktus dviejų branduolių procesorius, kurių „oficiali“ (tai yra gamintojo rekomenduojama) kaina svyruoja nuo 70 USD. 120 USD, o tai sudaro vieną didžiausių vartotojų paklausos viršūnių. Be to, AMD nusprendė savo gerbėjams pateikti netikėtą staigmeną ir iš karto paruošė dvi naujos kartos dviejų branduolių šeimas: Phenom II X2 ir Athlon II X2. Pirmosios šeimos procesoriai yra nuplikyti Phenom II procesorių dariniai su daugybe branduolių, o Athlon II X2 tam tikra prasme yra nepriklausomas produktas, nors savo mikroarchitektūra ir kitomis savybėmis panašus į Phenom II. Šiame straipsnyje mes susipažinsime su abiejų šeimų procesoriais, palyginsime juos tarpusavyje, taip pat pamatysime, ar galima teigti, kad AMD pasiūlymų struktūroje atsirado dviejų branduolių procesoriai, kurie gali kažkaip pakeisti situaciją Parduotuvė.

AMD Phenom II X2

Visas margas Phenom II procesorių rinkinys yra ryškus suvienodinimo pavyzdys. Šiandien apžvelgta Phenom II X2 500 šeima yra jau ketvirtasis procesoriaus variantas, kuriame naudojamas tas pats Deneb puslaidininkinis lustas, kuris pirmą kartą buvo panaudotas Phenom II X4 900 procesoriuose. Be to, Phenom II X2 iš pirmo žvilgsnio yra vienas neracionaliausių. pradinio keturių branduolių kristalo pritaikymas, nes šiuo atveju išjungiamos dvi visos šerdys. Tačiau, kita vertus, likęs dviejų branduolių procesorius su trečio lygio talpykla taip pat yra nuostabus apdairumo pavyzdys: Phenom II X2 dėka AMD gauna galimybę naudoti lustus su keliais defektiniais blokais.

Gautas „pjūvis“ buvo pavadintas kodiniu pavadinimu Callisto. Phenom II genealoginiame medyje jis užima ekstremalią padėtį: AMD planuose nėra dar labiau nuluptų naujojo keturių branduolių kristalo versijų, pagamintų naudojant 45 nm technologiją.

Nesunku atspėti, kad dėl to paties puslaidininkinio kristalo naudojimo naujasis Phenom II X2 500 pagrindines savybes paveldėjo iš senesnių kolegų. Visų pirma tai susiję su jų suderinamumu su Socket AM3 pagrindinėmis plokštėmis ir galimybe naudoti didelės spartos DDR3 atmintį. Natūralu, kaip ir visiems kitiems Phenom II, taip pat išsaugoma galimybė įdiegti naujus dviejų branduolių procesorius į plokštės lizdą AM2/AM2+. Kitaip tariant, naujasis dviejų branduolių Phenom II X2 gali būti naudojamas tiek kuriant naujas sistemas, tiek tobulinant senąsias.

Tuo pačiu metu, nepaisant to, kad Phenom II X2 iš esmės yra šalutinis AMD produktas, įmonė gana atsakingai vertino kiekybines šios šeimos charakteristikas. Taigi, kartu su tuo, kad šie procesoriai turi 6 MB L3 talpyklą (tokio pat dydžio kaip ir Phenom II X4 900 šeimos atstovai), jų laikrodžio dažniai yra gana aukšto lygio. Vyresnysis Phenom II X2 550 procesorius veikia 3,1 GHz dažniu, kuris yra tik 100 MHz mažesnis nei visos Phenom II eskadrilės flagmano Phenom II X4 955 procesoriaus dažnis.aktyvūs branduoliai yra mažesni už skaičiuojamą šilumos išsklaidymą visų kitų trijų ir keturių branduolių Phenom II (išskyrus energiją taupančius modelius) – tai 80 vatų.

Siekdami susidaryti aiškų ir išsamų dviejų branduolių naujų produktų padėties vaizdą kitų Phenom II procesorių gretose, sudarėme lentelę su pagrindinėmis jų charakteristikomis.

Išbandymui AMD atsiuntė mums senesnį naujos kartos dviejų branduolių procesoriaus modelį Phenom II X2 550. Jo specifines charakteristikas galima sužinoti iš CPU-Z diagnostikos programos ekrano kopijos.

Naudingumas, kaip matome, rodo, kad mūsų procesoriaus kodinis pavadinimas yra Deneb, kuris, žinoma, nėra klaidingas. Tačiau tuo pat metu reikia turėti omenyje, kad keturių branduolių kristalą, naudojamą Phenom II X2 550 pagrindu su dviem išjungtomis skaičiavimo šerdimis, pati AMD vadina savo kodiniu pavadinimu Callisto.

Taip pat ekrano kopijoje matyti, kad Phenom II X2 550 procesorius priklauso Black Edition klasei, tai yra turi nefiksuotą daugiklį, o tai reiškia, kad jį galima lengvai ir lengvai peršokti. Atsižvelgiant į šio procesoriaus kainą, kuri, remiantis oficialiais duomenimis, turėtų būti 102 USD, „Phenom II X2 550“ gali būti geras pasirinkimas pigioms „overclocking“ platformoms. Be to, naujieji AMD procesoriai, kurių pagrindas yra 45 nm branduolys, turi gana gerą dažnio potencialą.

AMD Phenom II X2 550 nėra vienintelis šiandien pasirodysiančios Phenom II X2 500 serijos procesorius. Tuo pačiu metu AMD taip pat išleidžia 3 GHz Phenom II X2 545, kuris, kaip ir jo brolis dvynys, konkuruos su Intel Core 2 Duo E7000 procesoriais. Tačiau prieš žvelgdami į lyginamųjų testų rezultatus, susipažinkime su dar viena dviejų branduolių naujove, kurią šiandien paruošė AMD.

AMD Athlon II X2

Sprendžiant iš charakteristikų, „Phenom II X2 500“ serijos procesoriai turėtų būti labai gera kaina „apie 100 USD“ kainų kategorijoje. Tačiau tokių procesorių išleidimas AMD yra labai brangus malonumas. Šio procesoriaus štampo plotą galima palyginti su štampų, naudojamų „Intel“ pavyzdiniuose „Core i7“ šeimos procesoriuose, plotu, o tai reiškia, kad jų gamybos sąnaudos „Phenom II X2 500“ yra gana didelės. Iš to akivaizdu, kad Phenom II X2 500 serija atsirado tik dėl AMD noro naudingai pritvirtinti sugedusius keturių branduolių Deneb kristalus. Paaukoti visaverčius keturių branduolių kristalus dviejų branduolių AMD procesoriams, greičiausiai, jei taip, tada labai nenoriai. Paprasčiau tariant, AMD galimybės pateikti „Phenom II X2 500“ į rinką yra labai ribotos, ir vargu ar šie procesoriai sugebės iki galo išspręsti visas įmonės problemas su vidutinės klasės dviejų branduolių procesoriais.

Todėl nenuostabu, kad kartu su Phenom II X2 AMD pristato ir kitą procesorių – Athlon II X2, kuris, nors ir panašiomis savybėmis, yra paremtas gerokai pigesniu „Regor“ branduoliu. Pagrindiniai „Regor“ ir „Deneb“ skirtumai slypi paviršiuje: šiame puslaidininkiniame luste yra tik pora apdorojimo branduolių, be to, norint dar labiau sumažinti plotą ir sumažinti išlaidas, trūksta ir trečiojo lygio talpyklos. Architektūriniu požiūriu Athlon II X2 branduoliai nesiskiria nuo Phenom II X2 procesoriaus branduolių: juose naudojama absoliučiai identiška K10 (Stars) mikroarchitektūra, kuri nesiskiria jokiomis detalėmis. Vienintelis AMD inžinierių atliktas pakeitimas yra talpyklos, priklausančios kiekvienam L2 skaičiavimo branduoliui, padidinimas nuo 512 KB iki 1024 KB, o tai, be abejo, turėtų kažkaip kompensuoti bendros L3 talpyklos trūkumą „Regor“ branduolyje.

Dėl to bendras „Regor“ puslaidininkinio lusto plotas yra 117,5 kvadratiniai mm, tai yra daugiau nei pusė Deneb šerdies ploto. Ir ši vertė maždaug atitinka Core 2 Duo E8000 šeimai priklausančių dviejų branduolių Intel procesorių branduolių plotą, kurie taip pat gaminami naudojant 45 nm proceso technologiją. Tačiau reikia nepamiršti, kad šiuo atveju „Intel“ procesoriai yra daug „sudėtingesni“: juos sudaro apie 410 milijonų tranzistorių, o „Regor“ puslaidininkiniame kristale tranzistorių skaičius siekia tik 234 mln.. Štai kodėl modernus dvigubas. -core Intel procesoriai, pagrįsti Wolfdale branduoliais, turi 6 MB L2 talpyklą, o panašaus dydžio Athlon II X2 branduoliai iš viso turi tik 2 MB L2 talpyklą.

AMD pagal užsakymą sukurtas dviejų branduolių „Regor“ puslaidininkinis antgalis, be kita ko, sumažina šilumos ir energijos suvartojimo ribą. Dviejų branduolių „Phenom II X2 500“ procesorių, pagrįstų „Deneb“ branduoliu, numatomas šilumos išsklaidymas yra 80 W, o „Regor“ branduolio pagrindu veikiančių „Athlon II X2“ procesorių TDP sumažintas iki 65 W. Todėl AMD tikisi, kad dėl 45 nm proceso technologijos įdiegimo dviejų branduolių procesorių gamyboje jie galės konkuruoti su „Intel“ pasiūlymais ne tik našumu, bet ir ekonomiškumu.

Tuo pačiu AMD nori pristatyti Athlon II X2 šeimą taip, lyg tai būtų paprastesnis ir pigesnis procesorius nei Phenom II X2 500. Būtent todėl šios šeimos procesorių taktiniai dažniai bus mažesni, kaip ir kainos: pavyzdžiui, senesnio modelio Athlon II X2 250 oficiali kaina yra 87 – 15 USD pigesnė nei Phenom II X2 550. Tačiau žiūrint, Dėl šių procesorių skirtumų neįmanoma Vienareikšmiškai teigti, kad Athlon II X2 200 bent kiek nusileidžia Phenom II X2 500. Kad būtų aiškiau, palyginkime naujų dviejų branduolių procesorių charakteristikas: Phenom II X2 500 serija ir Athlon II X2 200.

Mūsų nuomone, abi procesorių šeimos yra tos pačios klasės dviejų branduolių sprendimai. O tai, kad Athlon II X2 ir Phenom II X2 yra vienodai suderinami su naująja Socket AM3 platforma, visi šie pigūs procesoriai yra puikus lokomotyvas reklamuojant šią platformą rinkoje. DDR3 SDRAM, tikrai tik augs. Be to, šiuo metu parduotuvių lentynose pasirodo nebrangios Socket AM3 pagrindinės plokštės, pagrįstos AMD 770 mikroschemų rinkiniu.

Norėdami ištirti Athlon II X2 200 procesorių galimybes, šiandien naudosime vyresnįjį šios modelių gamos atstovą 3 GHz Athlon II X2 250. Šio konkretaus procesoriaus charakteristikas galite pamatyti žemiau esančioje CPU-Z ekrano kopijoje.

Mūsų naudojama diagnostikos programa dar nėra susipažinusi su naujuoju „Regor“ procesoriaus branduoliu. Nepaisant to, visus parametrus atvaizduoja teisingai, o jau dabar galima atkreipti dėmesį į tai, kad Athlon II X2 procesoriaus core stepping skiriasi nuo Phenom II X2 naudojamo Callisto core stepping, kas dar kartą pabrėžia skirtingą jų kilmę.

AMD Athlon II X2 talpykla

Atsižvelgdami į tai, kad vienintelė esminė naujovė, padaryta Athlon II X2 procesorių šeimos branduoliuose, buvo talpyklos atminties schemos pakeitimas, nusprendėme jai skirti šiek tiek papildomo dėmesio. Kaip sužinojome savo pirmųjų Phenom II procesorių apžvalga, diegdami technologinį procesą su 45 nm gamybos standartais, AMD inžinieriai neatliko jokių talpyklos veikimo algoritmų pakeitimų. Todėl Deneb pagrindu sukurtos Phenom II procesorių talpyklos veikia lygiai tokiu pat greičiu kaip ir pirmosios kartos Phenom procesorių talpyklos. Tačiau „Regor“ branduolys gali būti kupinas netikėtumų, nes L2 talpykla jame padvigubėjo.

„Phenom II X2“ („Callisto“)


„Athlon II X2“ („Regor“)

Tačiau nepaisant to, L2 talpyklos asociatyvumas išlieka toks pat: Athlon II X2, kaip ir Phenom II X2, naudoja L2 talpyklą su 16 kanalų asociatyvumu. Tai suteikia pagrindo tikėtis, kad Athlon II X2 ir Phenom II X2 procesorių L2 talpyklos greitis bus apytiksliai lygus. Talpesnės Athlon II X2 L2 talpyklos privalumas bus didesnė duomenų patekimo į ją tikimybė.

Praktiškai tai atrodo taip.

Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Atminkite, kad Everest neteisingai apibrėžia šio procesoriaus kodinį pavadinimą.



„Athlon II X2 250“ (3,0 GHz)

Kaip ir tikėtasi, realiais matavimais gavome maždaug vienodus L2 talpyklos greičius tiek procesoriams su Deneb branduoliu, tiek naujiems produktams su Regor branduoliu. „Athlon II X2“ atminties posistemis pasirodė šiek tiek greitesnis, o tai galima paaiškinti tuo, kad nėra papildomų išlaidų, susijusių su būtinybe ieškoti duomenų trečiojo lygio talpykloje.

Testavimo sistemų aprašymas

Norėdami visiškai išbandyti naujus dviejų branduolių „Callisto“ ir „Regor“ procesorius, nusprendėme juos palyginti ne tik su konkuruojančiais „Intel“ pasiūlymais, bet ir su AMD siūlomais pirmtakais, nors jie priklauso kiek kitam kainų segmentui. Todėl ruošdami šią medžiagą turėjome naudoti tris skirtingas platformas.

1. Socket AM3 platforma:

Procesoriai:

„AMD Phenom II X3 710“ („Heka“, 2,6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
„AMD Phenom II X2 550“ („Callisto“, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 („Regor“, 3,9 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Pagrindinė plokštė: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Atmintis: Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

2. Socket AM2 platforma:

Procesoriai:

AMD Athlon X2 7850 („Kuma“, 2,8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbenas, 3,1 GHz, 2 x 512KB L2);
AMD Athlon X2 6000 („Windsor“, 3,0 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

3. LGA775 platforma:

Procesoriai:

„Intel Core 2 Duo E7500“ („Wolfdale“, 2,93 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
„Intel Core 2 Duo E7400“ („Wolfdale“, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
„Intel Pentium E6300“ („Wolfdale-2M“, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
„Intel Pentium E5400“ („Wolfdale-2M“, 2,7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2).

Pagrindinės plokštės:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).

Atmintis: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)

Be išvardytų komponentų, visose išbandytose platformose buvo tas pats bendras aparatinės ir programinės įrangos komponentų rinkinys:

Vaizdo plokštė: ATI Radeon HD 4890.
Kietasis diskas: Western Digital WD1500AHFD.
Operacinė sistema: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Vairuotojai:

„Intel“ mikroschemų rinkinio programinės įrangos diegimo įrankis 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.5 ekrano tvarkyklė.

Pažymėtina, kad šio tyrimo metu manėme, kad galima naudoti pilnavertę Socket AM3 platformą su DDR3 SDRAM, kad būtų galima išbandyti palyginti nebrangius AMD dviejų branduolių procesorius. Toks sprendimas paaiškinamas gerokai sumažintomis šio tipo atminties kainomis ir aktyviu platinimu rinkoje.

Tuo pačiu metu ir toliau bandome LGA775 procesorius sistemoje su DDR2 SDRAM, nes aukštesnio dažnio atminties naudojimas su Core 2 Duo ir Pentium šeimų CPU, kurių magistralės dažnis neviršija 1067 MHz, yra neįmanomas dėl su jais naudojamoms loginėms aibėms būdingus apribojimus. Nepaisant to, įsibėgėjant LGA775 procesoriams, kai atsiranda galimybė naudoti atmintį, veikiančią aukštesniais nei 1067 MHz dažniais, minėtą ASUS P5Q Pro plokštę pakeitėme į panašią ASUS P5Q3, bet aprūpintą DDR3 SDRAM lizdais.

AMD dviejų branduolių procesorių evoliucija

AMD dviejų branduolių procesoriai turi turtingą istoriją: pirmieji procesoriai su prekės ženklu Athlon X2 buvo išleisti dar 2005 m. Ir stebėtina, kad daugelis nuo to laiko išleistų AMD dviejų branduolių procesorių porūšių išlieka įdomūs iki šiol ir nepalieka parduotuvių lentynų. Kalbėdami apie tokius senus, bet aktualius modelius, pirmiausia turime omenyje tai, kad tarp šiandien parduodamų Athlon X2 procesorių, skirtų naudoti Socket AM2 pagrindinėse plokštėse, yra 5000 ir 6000 serijų su senąja K8 mikroarchitektūra atstovai, išleisti naudojant technologinę procesai, kurių standartai yra 90 ir 65 nm; ir Athlon X2 7000, pagrįsti 65 nm branduoliais su K10 mikroarchitektūra. Dabar prie jų pridedami Athlon II X2 ir Phenom II X2 procesoriai su moderniais 45nm branduoliais, tačiau tai visiškai nereiškia, kad senasis Athlon X2 per naktį išnyks iš mažmeninės prekybos pasiūlymų. Dviejų branduolių CPU, pagrįsti K8 mikroarchitektūra, iki šiol išlieka net oficialiame kainoraštyje.

Todėl evoliucinę AMD dviejų branduolių procesorių raidą atsekti labai paprasta: dauguma skirtingų kartų Athlon X2 atstovų dar netapo istorijos dalimi. Šioje lentelėje pateikiamos pagrindinių branduolių, naudojamų CPU, suderinamuose su dabartiniu Socket AM2 procesoriaus lizdu, charakteristikos.

Kas paskatino AMD tokiu kelių etapų patobulinti savo produktus, kurie iš tikrųjų yra tos pačios platformos dalis? Ar naujieji Athlon II X2 ir Phenom II X2 bus daug greitesni už laiko patikrintus dviejų branduolių procesorius su 90 ir 65 nm branduoliais ir K8 mikroarchitektūra? Užduodami šį klausimą išbandėme visas penkias aukščiau išvardintas procesorių rūšis, priverstinai nustatydami jiems tą patį laikrodžio dažnį – 3,0 GHz.

Pažanga nestovi vietoje. Su kiekvienu nauju branduoliu (išskyrus vieną – Brisbeną), AMD nuolat gerino savo procesorių našumą. Ir visa tai privedė prie to, kad šiandieninė evoliucijos viršūnė – Phenom II X2 procesoriai – yra maždaug 25% greitesni nei pirmasis Athlon X2 in Socket AM2 versijoje, veikiantis tuo pačiu laikrodžio dažniu. Tuo pačiu metu didžiausias greičio padidėjimas įvyko įdiegus K10 (Stars) mikroarchitektūrą, tačiau nauji produktai su 45 nm branduoliais nepraranda savo veido. Veikdamas tuo pačiu laikrodžio dažniu, naujasis „Athlon II X2“ gali vidutiniškai beveik 7% pralenkti 7000 serijos „Athlon X2“, pagrįstą „Kuma“ branduoliu, o „Phenom II X2“ šį pranašumą padidina iki 11%.

Kitaip tariant, naujų 45 nm dviejų branduolių procesorių pristatymas ne tik atveria AMD erdvės toliau didinti laikrodžio dažnį, bet ir pakelia vidutinės klasės procesorių našumo kartelę, nes patobulinta mikroarchitektūra ir padidinta talpyklos talpa.

Phenom II X2 vs Athlon II X2

Nepaisant to, kad pagrindinės priežastys, dėl kurių atsirado dvi viena į kitą panašių dviejų branduolių procesorių šeimos, paprastai yra aiškios, jų paleidimo vienu metu tikslingumas kelia tam tikrų klausimų. Į juos atsakyti gali padėti Phenom II X2 ir Athlon II X2, veikiančių identiškose platformose ir tuo pačiu laikrodžio dažniu – 3,0 GHz, bandymų rezultatų palyginimas.

Apskritai, „Callisto“ branduolys, turintis trečiojo lygio talpyklą, daugumoje bandymų parodė aukštesnį rezultatą. Ir tai visiškai atitinka tai, kaip gamintojas pozicionuoja naujas dviejų branduolių procesorių šeimas vienas kito atžvilgiu: Phenom II X2 potencialiems pirkėjams kainuos apie 7-10% daugiau nei vienodo dažnio Athlon II X2.

Be to, gana įdomiai atrodo faktas, kad Phenom II X2 procesoriaus L3 talpykla turi didžiausią teigiamą poveikį žaidimuose ir biuro darbuose. Tokio pobūdžio programose prasminga pirmiausia naudoti Phenom II X2 500 serijos procesorius. Apdorojant medijos turinį, atvaizduojant ir atliekant kitus skaičiavimo darbus, L3 talpyklos atmintis suteikia daug mažesnį našumo prieaugį, todėl tokiais atvejais pigesni Athlon II X2 šeimos procesoriai gali pasigirti palankesniu kainos ir našumo deriniu.

Vidutinis Phenom II X2 pranašumas prieš jaunesnįjį brolį, veikiantį tuo pačiu laikrodžio dažniu, nelabai įtikina 5 proc. O tai reiškia, kad bent 200 MHz aukštesnį dažnį turintis Athlon II X2 jau aplenks brangesnės Phenom II X2 šeimos procesorių. Štai kodėl, norėdama išlaikyti produktų pozicionavimo harmoniją, AMD turės atidžiai stebėti savo naujų dviejų branduolių pasiūlymų „serijos grynumą“ ir neleisti pernelyg sparčiai augti „Athlon II X2“ modelio procesorių atsargų dažniams. diapazonas.

Spektaklis

Bendras našumas

SYSmark 2007 testo, įvertinančio sistemų veikimą normaliai veikiant, požiūriu, naujieji AMD procesoriai atrodo labai labai viliojančiai. Taigi, „Athlon II X2 250“ pranoksta „Intel“ naujovę „Pentium“ linijoje su procesoriaus numeriu E6300, o „Phenom II X2 550“ vienodomis sąlygomis kovoja net su „Core 2 Duo E7500“. Tai reiškia, kad abiem atvejais naujieji AMD procesoriai užtikrintai lenkia konkuruojančius „Intel“ pasiūlymus, kurių kaina yra didesnė. Ir atsižvelgiant į mūsų neseniai Ahlon X2 ir Pentium procesorių palyginimas, galime teigti, kad dėl perėjimo prie 45 nm proceso technologijos AMD tikrai grįžta į vidutinės klasės dviejų branduolių procesorių rinką.

Tačiau, kaip matote, naujieji Athlon II X2 ir Phenom II X2 procesoriai kelia paslėptą grėsmę AMD trijų branduolių procesoriams. Dėl didelio taktinio dažnio šie dviejų branduolių modeliai yra greitesni už trijų branduolių analogą Phenom II X3 710, kurį, beje, AMD pozicionuoja kaip aukštesnio lygio procesorių, konkuruojantį su Intel Core 2 Duo E8000. serija.

Įvairių SYSmark 2007 scenarijų naujovių rezultatų analizė leidžia padaryti keletą įdomesnių išvadų. Pavyzdžiui, procesoriaus greičių santykis produktyvumo subteste rodo, kad normaliam biuro darbui labai svarbi procesoriaus charakteristika yra jo talpyklos atminties kiekis, kurio kiekis dažnai yra reikšmingesnis už laikrodžio dažnį. Bet dirbant su vaizdo turiniu, Athlon II X2 250 procesorius be L3 talpyklos rodo net didesnį greitį nei Phenom II X2 550. Kitas įdomus atvejis – darbas 3D modeliavimo programose. Tokiose užduotyse, nepaisant bendro atsilikimo pagal kitus scenarijus, „Intel“ procesoriai parodo save stipriąja puse, aplenkdami ne tik dviejų branduolių AMD naujoves, bet net ir naujos kartos „Phenom II X3 710“ trijų branduolių procesorių.

Žaidimų našumas

Nauji AMD dviejų branduolių procesoriai gana gerai veikia ir žaidimuose. Tai ypač pasakytina apie Phenom II X2 550, kuris dėl savo L3 talpyklos pranoksta ne tik Pentium E6300 ir Core 2 Duo E7400, bet ir Core 2 Duo E7500. Dėl to Phenom II X2 550 yra puikus nebrangus dviejų branduolių žaidimų procesorius. Kalbant apie „Athlon II X2 250“, jo našumas žaidimų programose pasirodė blyškesnis nei vyresniojo brolio. Tačiau savo 65 nm pirmtaką „Athlon X2 7850“ jis lenkia 13–17 proc. Tiesa, naujasis Athlon II X2 250 vis dar prasilenkia su Core 2 Duo procesorių našumo lygiu.

Be to, reikia pažymėti, kad daugelis šiuolaikinių žaidimų jau gali efektyviai naudoti daugiau nei du procesoriaus branduolius. Štai kodėl trijų branduolių Phenom II X3 710, veikiantis 2,6 GHz dažniu, kai kuriais atvejais gali pasiūlyti geresnį našumą nei dviejų branduolių 3 GHz CPU su tokia pačia mikroarchitektūra.

Garso ir vaizdo kodavimo našumas

Mp3 garso kodavimas Apple iTunes yra daug greitesnis, jei sistemos širdis yra Intel procesorius. Čia naujiems AMD dviejų branduolių procesoriams nepadeda nei padidinta talpykla, nei K10 mikroarchitektūra (Stars). Tačiau koduojant vaizdo įrašą naudojant DivX kodeką ir vis populiarėjantį x264, Athlon II X2 ir Phenom II X2 procesoriai gali pasigirti gana gera sparta. Tiesą sakant, dėl pagaliau padorų lygį pasiekusio laikrodžio dažnio naujieji produktai gali konkuruoti dėl delno su Core 2 Duo E7000 serijos atstovais. Beje, atkreipkite dėmesį, kad medijos turinio kodavimo užduotys yra tarp tokių programų, kurios yra gana abejingos talpyklos atminties dydžiui ir struktūrai. Ir čia lemiamą vaidmenį vaidina laikrodžio dažnis.

Kitos programos

Ne kartą atkreipėme dėmesį į palyginti žemą AMD procesorių našumą atliekant galutinį atvaizdavimą, ypač populiariame 3ds max pakete. Atsiradus naujiems 45 nm branduoliams AMD procesoriuose, situacija nepasikeitė. Seniausia iš šių dienų naujovių „Phenom II X2 550“ gali tik pasigirti, kad savo našumu pasiekė biudžetinio procesoriaus „Intel Pentium E5400“ našumo lygį.Gėda kalbėti apie jaunesnį „Athlon II X2“. Taigi šiuo atveju su Core 2 Duo gali konkuruoti tik trijų branduolių AMD procesoriai.

Nors [apsaugotas el. paštas] taip pat taikoma skaičiavimo užduotims, naujų AMD dviejų branduolių procesorių rezultatai čia yra šiek tiek geresni. „Athlon II X2 250“ veikia lygiai taip pat kaip „Pentium E5400“, o „Phenom II X2 550“ greitis pasiekia Core 2 Duo E7400.

Atliekant aritmetinius skaičiavimus naudojant Microsoft Excel, naujieji AMD dviejų branduolių procesoriai ir toliau demonstruoja slegiantį greitį. Kaip ir 3ds max, tik trijų branduolių Phenom II X3 šiandien gali tapti verta alternatyva dviejų branduolių Intel procesoriams.

„Adobe Photoshop“ taip pat nesiseka. Kaip matote iš rezultatų, naujieji dviejų branduolių Phenom II X2 ir Athlon II X2 procesoriai ne visada gali išspręsti AMD našumo problemas naudojant vidutinės klasės procesorius. Išlieka gana daug populiarių užduočių, kuriose AMD produktai gerokai nusileidžia Intel procesoriams, o šios padėties šaknys slypi K10 (Stars) mikroarchitektūros silpnybėse. Ypač erzina tai, kad artimiausiu metu nėra vilties ištaisyti situaciją tokiose programose.

Kita vertus, nauji procesoriai, sukurti ant branduolių, pagamintų pagal 45 nm proceso technologiją, gali pasigirti dideliu duomenų glaudinimo greičiu archyvuose. „WinRAR“ bandymų rezultatai yra ryškus to pavyzdys. Net Athlon II X2 250 lenkia E7000 serijos Core 2 Duo procesorius.Phenom II X2 550, palyginti su savo jaunesniuoju broliu, demonstruoja dar 11% didesnį rezultatą.

Energijos suvartojimas

Ankstesni bandymai parodė, kad AMD pasiūlymai, pagaminti naudojant branduolius, pagamintus naudojant 65 nm procesą, negali konkuruoti su šiuolaikiniais dviejų branduolių „Intel“ procesoriais. Panašu, kad AMD išleistas naujausias CPU Phenom II X2 ir Athlon II X2 serijas gana pajėgus šią situaciją pakeisti, nes šiuose naujuose procesoriuose naudojami akivaizdžiai ekonomiškesni puslaidininkių kristalai, pagaminti naudojant 45 nm proceso technologiją. Tai ypač pasakytina apie „Athlon II X2“, nes jis pagrįstas nauju „Regor“ branduoliu, kurio sudėtingumas yra žymiai mažesnis. Be to, šiam procesoriui pati AMD nurodo 65 W tipinį šilumos išsklaidymo lygį – tokį patį, kokį „Intel“ nustato savo dviejų branduolių modeliams.

Štai kodėl mes su ypatingu susidomėjimu siekėme išbandyti naujų AMD produktų energijos suvartojimą. Žemiau pateikti skaičiai rodo bendrą bandymo platformų sąrankos (be monitoriaus) energijos suvartojimą „iš lizdo“. Atliekant matavimus apkrovą procesoriams sukūrė 64 bitų „LinX 0.5.8“ programos versija. Be to, norėdami teisingai įvertinti tuščiosios eigos energijos suvartojimą, suaktyvinome visas turimas energiją taupančias technologijas: C1E, Cool „n“ Quiet 3.0 ir Enhanced Intel SpeedStep.

Nepaisant visų AMD pastangų sumažinti savo platformų energijos sąnaudas ir įdiegtos Cool „n“ Quiet 3.0 technologijos, kuri įveda papildomas energijos taupymo būsenas 45 nm procesoriams, sistemos, sukurtos ant dviejų branduolių Intel procesorių, išlieka šiek tiek ekonomiškesnės.

Apkrovos metu matome maždaug tą patį vaizdą: „Pentium“ ir „Core 2 Duo“ procesoriai sunaudoja aiškiai mažiau nei naujieji AMD dviejų branduolių modeliai. Deja, pagal našumą vienam vatui AMD nepavyko pasivyti konkurentų gaminių. Kartu negalima nepastebėti ir tendencijos, kad AMD procesorių energijos sąnaudos pamažu žengia į priimtinas ribas. „Phenom II X2 550“, kuris, beje, buvo pastatytas ant iš pradžių keturių branduolių puslaidininkinio lusto, sunaudojo beveik 20 W mažiau nei ankstesnės kartos dviejų branduolių procesoriaus „Athlon X2“. 7850.

Tačiau daug įspūdingesnis yra platformos su Athlon II X2 250 procesoriumi sąnaudos, 65 vatų šiluminis paketas jai buvo priskirtas ne be priežasties. Esant apkrovai, platformos su šiuo procesoriumi energijos suvartojimas yra tik 10 W didesnis nei sistemos, sukurtos ant Core 2 Duo E7500. Tai reiškia, kad pagal elektrines charakteristikas Athlon II X2 250 galima palyginti su Core 2 Duo E8000 serija, o tai yra reikšmingas AMD pasiekimas.

Nepaisant to, kol kas nereikia kalbėti apie ypatingus AMD sėkmę kuriant dviejų branduolių procesorius, kurie būtų efektyvūs pagal našumą ir energijos suvartojimo santykį. Tačiau kol kas AMD neišnaudojo visų savo galimybių. Netolimoje ateityje bendrovė ketina pristatyti dar ekonomiškesnius dviejų branduolių procesorius, paremtus „Regor“ branduoliu, kurie nuo šiandien laikomo „Athlon II X2 250“ skiriasi mažesniu 45 W TDP.

Overclocking

Kitas naujų AMD dviejų branduolių procesorių praktinio tyrimo aspektas, kurio negalėjome palikti nuošalyje, yra įsijungimas. Faktas yra tas, kad atsiradę nauji branduoliai, kurių gamyboje naudojamas technologinis procesas, kurio gamybos standartai yra 45 nm, sugrąžino entuziastų susidomėjimą AMD gaminiais. Naujieji Phenom II klasės procesoriai pradėjo labai gerai įsijungti, ypač lyginant su jų pirmtakais. Ir nors žinome, kad Deneb branduolio ir jo darinių pagrindu veikiančių procesorių įsijungimo riba naudojant oro aušinimą yra 3,7–3,8 GHz, bandėme perlaikyti Phenom II X2 550 ir Athlon II X2 pavyzdžius, kurie baigėsi Mūsų laboratorija 550. Kaip aušintuvą savo eksperimentuose naudojome palyginti seną, bet gerai patikrintą Scythe Mugen.

Visų pirma, į bandymų stendą pateko Phenom II X2 550. Atkreipkite dėmesį, kad šis procesorius priklauso Black Edition klasei, todėl jį galima peršokti tiesiog pakeitus daugiklį, kurio gamintojas neblokuoja.

Tiesą sakant, nesitikėjome iš šio procesoriaus įsijungimo rezultatų, kurie gerokai skiriasi nuo tų, kuriuos gavome bandydami Phenom II X3 ir Phenom II X4. Tačiau, nepaisant to, šis procesorius gali mus labai nustebinti. Faktas yra tas, kad kai maitinimo įtampa buvo padidinta 0,15 V virš vardinės vertės (iki 1,475 V), ji galėjo veikti 3,98 GHz dažniu. Darbo stabilumas šiuo režimu buvo patvirtintas testuojant LinX programėlės pagalba, kuri labai apkrauna procesorių vykdydama Linpack kodą.

Tai labai netikėtas rezultatas, prieštaraujantis laimėjimams, kuriuos mums pavyko pasiekti anksčiau, kai įsibėgėjome AMD procesorius, paremtus Deneb ir Heka branduoliais. Tačiau, deja, džiaugsmas buvo trumpalaikis ir, kaip parodė tolesni našumo bandymai, nepaisant daugelio „sunkių“ procesoriaus testų šiame režime, sistema pasirodė esanti nestabili 3D programose, įskaitant žaidimus.

Todėl pasiektą dažnį teko sumažinti ir gana daug. „Phenom II X2 550“ galėjo pasigirti tik besąlygiškai stabiliu darbu 3,8 GHz dažniu.

Kaip matote iš ekrano kopijos, procesoriaus maitinimo įtampa buvo padidinta iki 1,475 V. Antrojo procesoriaus įtampa, susijusi su CPU NB, įsijungimo metu nepasikeitė, nes net jos padidinimas neleido padidinti įmontuoto šiaurinio tilto dažnio. procesorius viršija standartinį 2,0 GHz. Jau esant 2,2 GHz, bandomasis procesorius pradėjo turėti atminties problemų. Dėl to, nepaisant daug žadančios pradžios, „Phenom II X2 550“ procesorius elgėsi beveik taip pat, kaip ir vyresni broliai. Akivaizdu, kad naudojant tą patį puslaidininkinį kristalą, kaip ir Phenom II X3 ir Phenom II X4, buvo iš anksto nulemti šio procesoriaus įsijungimo rezultatai.

Kitas dalykas – Athlon II X2 250. Šis procesorius paremtas tikrai unikalia puslaidininkine šerdimi, kuri dar nenaudojama jokiuose kituose procesoriuose. O kadangi šis branduolys turi mažesnį plotą ir mažiau apskaičiuotą šilumos išsklaidymą, galime tikėtis iš jo tam tikrų staigmenų, kalbant apie įsijungimą.

Tačiau iš esmės skirtingų rezultatų negavome. Įtampai padidėjus 0,175 V (iki 1,5 V), šis procesorius galėjo stabiliai dirbti 3,9 GHz dažniu – ir tai pasirodė riba.

Atkreipkite dėmesį, kad kadangi „Athlon II X2 250“ nepriklauso „Black Edition“ klasei, jis buvo perkrautas padidinus laikrodžio generatoriaus dažnį, kuris dėl to pasiekė 260 MHz. Čia, beje, į mūsų rankas žaidė L3 talpyklos trūkumas procesoriuje: dėl to „Athlon II X2 250“ gana ramiai reagavo į jame įmontuoto šiaurinio tilto pagreitį ir mums net nereikėjo. sumažinti atitinkamą daugiklį. Įjungimo rezultatas buvo jo dažnio padidėjimas iki 2,6 GHz, su kuriuo jis puikiai susidorojo su šiek tiek padidėjusia maitinimo įtampa 0,1 V.

Dėl to „Athlon II X2 250“ pasirodė esąs šiek tiek patogesnis procesorius nei jo vyresnysis brolis „Phenom II X2 550“, nors ir nepriklauso „Black Edition“ įjungiklių serijai. Žinoma, remiantis pirmųjų egzempliorių tyrimo rezultatais daryti kokias nors išvadas dar anksti, tačiau panašu, kad Regor šerdis tikrai turi šiek tiek geresnį dažnio potencialą nei Denebas ir jo dariniai – Heka ir Callisto.

Tai, kas pasakyta, norėtume papildyti nedideliu skaičiumi testų. Faktas yra tas, kad po įsijungimo norėjome palyginti „Phenom II X2 550“ ir „Athlon II X2 250“ našumą, taip pat su dviejų branduolių „Intel“ procesorių, taip pat veikiančių laisvai samdomų vertėjų režimu, našumu. Todėl toliau pateiktose diagramose pateikiami šių įsibėgėjusių procesorių našumo skaičiai:

AMD Phenom II X2 550 esant 3,8 GHz = 19 x 200 MHz. Atmintis – DDR3 1600 su 7-7-7-20 laiko intervalais;
AMD Athlon II X2 250 esant 3,9 GHz = 15 x 260 MHz. Atmintis – DDR3 1386 su 6-6-6-18 laiko intervalais;
Intel Pentium E5400 esant 4,0 GHz = 12 x 333 MHz. Atmintis – DDR3 1333 su 6-6-6-18 laiko intervalais;
Intel Pentium E7400 esant 4,0 GHz = 10 x 400 MHz. Atmintis - DDR3 1600 su 7-7-7-20 laiko intervalais.

Atkreipkite dėmesį, kad „Intel“ procesorių 4,0 GHz įsijungimo dažnis buvo pasirinktas kaip tipiškiausias rezultatas, lengvai pasiekiamas naudojant oro aušinimą.

Našumo testai parodė, kad dviejų branduolių „Intel“ procesoriai yra patrauklesni sprendimai, skirti naudoti perlaikytose sistemose. Net lyginant su naujaisiais AMD 45 nm procesoriais, jie gali pasiūlyti geresnį įsijungimo potencialą, aukštesnius bendruosius dažnius ir dėl to greitesnį našumą įsijungusiose sistemose. Tačiau AMD procesorių situacija nėra tokia dramatiška, o dažnai platformų greičio spraga nėra tokia didelė. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad įsijungimas yra šiek tiek loterija, nemanome, kad entuziastai turėtų atsisakyti naujų AMD dviejų branduolių pasiūlymų.

Tuo pačiu metu iš apžvelgtų AMD gaminių net ir susipažinus su testais yra gana sunku išsirinkti geriausią įsijungimo variantą. Nepaisant to, kad mums pavyko padidinti „Athlon II X2 250“ dažnį daugiau nei „Phenom II X2 550“, jis negalėjo parodyti aiškiai geresnio rezultato. Juk Phenom II X2 turima L3 talpykla kai kuriais atvejais yra daug svarbesnė nei aukštas laikrodžio dažnis.

Užrakintų branduolių įjungimas

Atrodo, kad nėra reikalo mūsų skaitytojams išsamiai priminti pagrindinio malonaus siurprizo, lydėjusio „Phenom II X3“ trijų branduolių procesorių išleidimą. Kadangi šie procesoriai buvo paremti tuo pačiu keturių branduolių puslaidininkių antgaliu, kaip ir jų Phenom II X4 šeimos broliai, staiga paaiškėjo, kad yra nedokumentuota galimybė įjungti deaktyvuotą branduolį ir 3 branduolių procesorių paversti keturių branduolių. Be to, kas ypač malonu, ši procedūra nereikalauja jokių techninės įrangos modifikacijų, užtenka aktyvuoti BIOS parinktį, atsakingą už Advanced Clock Calibration (ACC) technologiją. Žinoma, ketvirtasis branduolys sėkmingai įjungtas ne visuose procesoriuose, o tik tuose, kurių pagrindas yra pilnavertis puslaidininkio kristalas be santuokos. Laimei, pirmosioms Phenom II X3 partijoms tikimybė gauti „sėkmingą“ procesorių buvo gana didelė, o gudrybė padidinus Phenom II X3 branduolių skaičių gerokai padidino šio AMD gaminio populiarumą.

Ar toks skaičius praeis su dviejų branduolių procesoriais – ne vieną entuziastą jaudinantis klausimas. Išsiaiškinkime.

Pirmiausia turime priminti, kad prasminga kalbėti apie užrakintų branduolių įjungimą dviejų branduolių procesoriuose tik Phenom II X2 atžvilgiu. Juk jo jaunesnysis brolis Athlon II X2 iš pradžių naudoja dviejų branduolių branduolį, kuriame nėra užblokuotų dalių.

Antra, nuo „Phenom II X3“ išleidimo kažkas pasikeitė, kai daugelio pagrindinių plokščių BIOS įdiegta „Advanced Clock Calibration“ technologija. AMD nežiūrėjo ramiai į entuziastų džiūgavimą ir bandė gauti mikrokodų atnaujinimus iš pagrindinių plokščių gamintojų, kad atrakinimo galimybės būtų pašalintos. Tačiau, laimei, AMD norą patenkino ne visos įmonės. Pavyzdžiui, naujosios pagrindinės plokštės „Gigabyte MA790FXT-UD5P“ BIOS versijos, kurias naudojame testuose, gavo papildomą parinktį, leidžiančią pasirinkti, kurią mikrokodo versiją naudoti: naują, be galimybės įjungti branduolių, ar seną. .

Ši parinktis vadinama EC Firmware for Advanced Clock Calibration, o ją nustačius į Hibridinį ir įjungus išplėstinį laikrodžio kalibravimą, branduoliai gali būti įjungti kaip anksčiau. Ir, mūsų didžiuliam džiaugsmui, galime pranešti, kad šis metodas tinka ne tik Phenom II X3, bet ir naujajam Phenom II X2.

Taigi, mūsų Phenom II X2 550 kopija leido mums suaktyvinti abu užrakintus branduolius ir akimirksniu paversti visaverčiu keturių branduolių procesoriumi. Kuris, beje, iškart buvo padidintas iki 3,8 GHz.

Kitaip tariant, dviejų branduolių Phenom II X2 550 nesunkiai gali būti didelės spartos keturių branduolių procesorius. Bet gali nepasisekti - viskas čia, žinoma, priklauso nuo to, kuris puslaidininkio kristalas yra tam tikro egzemplioriaus pagrindas: visiškai veikiantis su užblokuotomis šerdimis ar vis dar santuoka. Be to, atsižvelgiant į tai, kad AMD ketina parduoti savo dviejų branduolių procesorius labai prieinamomis kainomis, tikimybė, kad dviejų branduolių modeliuose bus atrakinti branduoliai, mums atrodo itin maža. Greičiausiai sėkmingi Phenom II X2 procesorių egzemplioriai gana dažnai pasitaikys tik pirmųjų pristatymų metu. Todėl, jei rimtai tikitės gauti „laimingą“ dviejų branduolių, rekomenduojame neatidėlioti pirkimo.

Be to, nereikėtų pamiršti, kad norint sėkmingai atrakinti Phenom II X2 reikia ne tik gero procesoriaus, bet ir tinkamos pagrindinės plokštės su galimybe įjungti „seno tipo“ ACC, kurių skaičius nuolat mažėja. spaudžiamas AMD.

Beje, reikia pastebėti, kad atrakintas Phenom II X2 vis tiek skiriasi nuo tikrojo Phenom II X4. Pirma, pagrindinė plokštė jį apibrėžia kaip mokslui nežinomą procesorių, vadinamą Phenom II X4 B50. Ir, antra, kaip ir trijų branduolių procesorių atveju, branduolių atrakinimas veda prie procesoriaus šiluminių jutiklių neveiksnumo.

išvadas

Deja, vis dar negalime teigti, kad AMD kaip nors sugebėjo besąlygiškai pralenkti savo pagrindinį konkurentą. Bet tai visai nereiškia, kad naujieji dviejų branduolių procesoriai sugedo. Priešingai, jų pirmtakų Phenom II X2 ir Athlon II X2 fone atrodo daugiau nei revoliucingi. Jei anksčiau dviejų branduolių AMD procesorius buvo galima prieštarauti tik jaunesniems nebrangios Intel Pentium serijos atstovams ir net tada su tam tikromis išlygomis, tai dabar tarp AMD pasiūlymų atsirado ir visai vertų dviejų branduolių procesorių, uždarančių kainų kategoriją nuo š. 80–100 USD.

Tarp naujų gaminių ypač patraukliai atrodo Phenom II X2 procesoriai, kurie kelis kartus testavimo metu mums sukėlė susižavėjimo šūksnius. Tarp pagrindinių teigiamų dalykų reikėtų pažymėti aukštą (dėl jų kainos) šių procesorių našumą žaidimuose, biuro programose ir vaizdo kodavimo srityse, taip pat esamą nulinę tikimybę atrakinti du papildomus branduolius. Dėl šių savybių „Phenom II X2“ yra labai patrauklus pasiūlymas, net nepaisant santykinai didelių dviejų branduolių procesorių energijos sąnaudų ir ne geriausių įsijungimo rezultatų. Kitaip tariant, dėka Phenom II X2, AMD turi realią galimybę išspausti rinkoje kai kuriuos konkuruojančių procesorių modelius iš Core 2 Duo šeimos.

Tačiau tam tikras susirūpinimas kelia šių modelių prieinamumą. Keturių branduolių Deneb puslaidininkių kristalų naudojimas jų pagrindu daro tokių dviejų branduolių lustų gamybą AMD nepelningu įvykiu. Todėl greičiausiai jų gamybai daugiausia bus naudojamas atmetimas iš trijų ir keturių branduolių procesorių. Tai reiškia, kad Phenom II X2 tiekimo apimtys tiesiogiai priklausys ne nuo paklausos, o nuo 45 nm proceso kokybės ir senesnių procesorių modelių gamybos apimčių. Štai kodėl turėtumėte būti protiškai pasiruošę tam, kad rinkoje šiek tiek trūks Phenom II X2, o tai sukels nepageidaujamą kainos padidėjimą.

Išties didžiulio dviejų branduolių sprendimo vaidmenį AMD priskiria kitai procesorių šeimai – Athlon II X2. Ir jis turi pastebimų trūkumų, palyginti su Phenom II X2. Šie procesoriai naudoja savo dviejų branduolių „Regor“ puslaidininkinį lustą, kuriame nėra L3 talpyklos. Dėl to Athlon II X2 našumas daugelyje programų yra žymiai mažesnis. Tiesą sakant, netgi galime teigti, kad tokio tipo procesoriai gali konkuruoti tik su senesniais Pentium serijos atstovais, bet ne su jaunesniais Core 2 Duo. Be to, „Athlon II X2“ neatneša jokių dovanų, tokių kaip galimybė suaktyvinti užrakintus branduolius.

Tačiau, palyginti su ankstesnės kartos Athlon X2, naujoji Athlon II X2 šeima vis dar yra didžiulis žingsnis į priekį. Šie procesoriai siūlo gerą įsijungimo potencialą, daug mažesnes energijos sąnaudas ir, žinoma, didesnį našumą. Tuo pačiu akivaizdu, kad AMD tuo nesiruošia sustoti, o „Athlon II X2“ serija netrukus bus toliau tobulinama tiek didinant laikrodžių dažnius, tiek mažinant energijos sąnaudas bei šilumos išsklaidymą.

Ir, žinoma, negalime paneigti fakto, kad reklamuodama Phenom II X2 ir Athlon II X2, taip pat visus kitus jo procesorius, pagamintus ant 45 nm branduolių, AMD pasirinko itin patrauklią kainų politiką vartotojų požiūriu. peržiūrėti. Jis paklūsta labai paprastai taisyklei: bet kokie „Phenom II“ ir „Athlon II“ modeliai šiuo metu siūlo didesnį vidutinį našumą nei panašios kainos „Intel“ procesoriai.

Kita medžiaga šia tema

Pigūs dviejų branduolių: AMD Athlon X2 vs Intel Pentium
Naujas „Intel Core i7“ žingsnis: susipažinimas su „i7-975 XE“.
Atakuojamas „Intel Core 2 Duo“: „AMD Phenom II X3 720 Black Edition“ procesoriaus apžvalga

Metų pradžioje, sausio 8 d., AMD pristatė naują AMD Dragon platformą, paremtą nauja AMD Phenom II procesorių šeima. Iš pradžių AMD rodė tik du šios šeimos procesorius: AMD Phenom II X4 940 ir AMD Phenom II X4 920, kurie yra suderinami su AM2 + lizdu ir palaiko DDR2 atmintį. Vėliau buvo pristatyta AMD Phenom II procesorių šeima, suderinama su AM3 lizdu ir palaikanti tiek DDR2, tiek DDR3 atmintį. Šiame straipsnyje apžvelgsime naujų AMD Phenom II procesorių testavimo rezultatus.

AMD Phenom II šeimos procesorių serija

Pagrindinis skirtumas tarp naujųjų AMD Phenom II šeimos procesorių ir AMD Phenom šeimos procesorių yra tas, kad jie pagaminti naudojant 45 nm proceso technologiją naudojant SOI technologiją, o AMD Phenom šeimos procesoriai pagaminti naudojant 65 nm proceso technologiją.

Kaip ir AMD Phenom šeimos procesorių, jie tikrai yra kelių branduolių procesoriai, tai yra, visi procesoriaus branduoliai yra pagaminti viename luste.

Kitos naujųjų AMD Phenom II procesorių naujovės apima patobulintą AMD Cool'&'Quiet 3.0 technologiją. Jis apjungia daugybę funkcijų, kad sumažintų procesoriaus energijos sąnaudas tais momentais, kai jis per mažai apkrautas, taip pat apsaugo nuo procesoriaus perkaitimo.

Pristatydama naują AMD Phenom II X4 procesorių šeimą, AMD atkreipė dėmesį į kitus pranašumus prieš ankstesnę šeimą. Visų pirma buvo pažymėta, kad nauji procesoriai vykdo daugiau instrukcijų per laikrodį (Instruction Per Clock, IPC).

Šiuo metu AMD Phenom II procesorių šeimą sudaro trys serijos: AMD Phenom II X4 900, AMD Phenom II X4 800 ir AMD Phenom II X3 700.

AMD Phenom II X4 900 serijos procesoriai

Šiuo metu 900 serijos procesorius sudaro du keturių branduolių modeliai: AMD Phenom II X4 940 ir AMD Phenom II X4 920. Kiekvienas AMD Phenom II X4 900 serijos procesoriaus branduolys turi 512 KB L2 talpyklą ir yra bendrinamas visiems. branduoliai iš L3 – 6 MB talpykla.

AMD Phenom II X4 940 procesoriaus taktinis dažnis yra 3,0 GHz, o AMD Phenom II X4 920 procesorius – 2,8 GHz. Šie procesoriai aprūpinti integruotu dviejų kanalų DDR2 atminties valdikliu ir palaiko DDR2-667/800/1066 atmintį.

AMD Phenom II X4 940 ir AMD Phenom II X4 920 procesoriai yra suderinami su Socket AM2+/AM2 ir palaiko HyperTransport 3.0 magistralės greitį iki 3600 MHz (dvipusis) su iki 16 GB/s pralaidumu. Abiejų procesorių TDP yra 125 W.

Skirtumas tarp AMD Phenom II X4 940 ir AMD Phenom II X4 920 procesorių modelių yra ne tik laikrodžio dažnis, bet ir tai, kad AMD Phenom II X4 940 procesorius turi atrakintą daugiklį, kuris leidžia efektyviai peršokti. . Apskritai, jei mes kalbame apie AMD Phenom II X4 940 procesoriaus įsijungimo potencialą, tai, remiantis nepriklausomais šaltiniais internete, jis yra gana didelis. Taigi, yra įrodymų, kad skysto azoto naudojimas procesoriui aušinti leido pasiekti rekordinį 6 GHz taktinį dažnį, o naudojant įprastą oro aušinimą, šis procesorius lengvai įsibėgėja iki 4 GHz.

Taip pat priduriame, kad netrukus turėtų pasirodyti AMD Phenom II X4 910 procesorius, kurio taktinis dažnis sieks 2,6 GHz.

AMD Phenom II X4 800 serijos procesoriai

Šiuo metu 800 serijos procesoriuose yra tik vienas keturių branduolių procesoriaus modelis – AMD Phenom II X4 810. Tačiau netrukus turėtų pasirodyti ir kitas modelis – AMD Phenom II X4 805.

Skirtumas tarp 800 serijos procesorių ir 900 serijos procesorių yra sumažintas L3 talpyklos dydis ir tai, kad 800 serijos procesoriai įdiegia atminties valdiklį, kuris palaiko ir DDR2, ir DDR3 atmintį. Be to, 800 serijos procesoriai yra suderinami su Socket AM2+/AM2 ir Socket AM3.

Kiekvienas AMD Phenom II X4 810 procesoriaus branduolys turi specialią 512 KB L2 talpyklą ir 4 MB L3 talpyklą, kurią dalijasi visi branduoliai. AMD Phenom II X4 810 procesorius veikia 2,6 GHz taktiniu dažniu. Jame yra integruotas dviejų kanalų DDR2 atminties valdiklis (palaiko DDR2-667/800/1066 atmintį) ir DDR3 atminties valdiklis (palaiko DDR3-800/1066/1333 atmintį). Procesoriaus TDP yra 95 W.

AMD Phenom II X3 700 serijos procesoriai

Šiuo metu 700 serijos procesoriuose yra du modeliai: AMD Phenom II X3 720 ir AMD Phenom II X3 710. Visi 700 serijos procesoriai yra trijų branduolių. Kiekvienas AMD Phenom II X4 720 ir AMD Phenom II X3 710 procesoriaus branduolys turi specialią 512 KB L2 talpyklą ir 6 MB bendrinamą L3 talpyklą tarp visų branduolių.

Kaip ir 800 serijos procesoriai, 700 serijos procesoriai turi integruotą dviejų kanalų DDR2 atminties valdiklį (palaiko DDR2-667/800/1066 atmintį) ir DDR3 atminties valdiklį (palaiko DDR3-800/1066/1333 atmintį).

AMD Phenom II X3 720 procesoriaus taktinis dažnis yra 2,8 GHz, o AMD Phenom II X3 710 procesorius – 2,6 GHz. Kitas skirtumas tarp AMD Phenom II X3 720 ir AMD Phenom II X3 710 yra tas, kad AMD Phenom II X3 720 turi atrakintą daugiklį, todėl jį galima lengvai peršokti.

Testo metodika

Procesoriai buvo išbandyti dviem etapais. Pirmajame etape buvo nustatytas procesorių našumas įvairiose programose, o antrajame - skirtinguose žaidimuose.

Bandymo metu kiekvienas bandymas buvo vykdomas penkis kartus, kompiuteris buvo paleistas iš naujo po kiekvieno bandomojo paleidimo ir dviejų minučių pertrauka po pakartotinio paleidimo. Remiantis penkių bandymų rezultatais, buvo apskaičiuotas aritmetinis vidurkis ir standartinis nuokrypis.

Visas testavimo procesas buvo visiškai automatizuotas, tam buvo naudojamas specialus scenarijus, kuris nuosekliai paleisdavo visus reikiamus testus, perkraudavo, palaikė reikiamas pauzes ir t.t. Šiame bandymo scenarijuje, siekiant nustatyti įvairių programų našumą, buvo naudojami šie etalonai ir programos:

• DivX keitiklis 6.6.1;
• DivX kodekas 6.8.5;
• DivX Player 6.8.2;
• Windows Media Encoder 9.0;
• MainConcept Reference v.1.1;
• VLC media player 0.8.6;
• Lame 4.0 Beta;
• WinRAR 3.8;
• WinZip 11.2;
• Adobe Photoshop CS4
• Microsoft Excel 2007.

„DivX Converter 6.6.1“ su „DivX Codec 6.8.5“ buvo naudojamas našumui nustatyti konvertuojant šaltinio vaizdo failą į „DivX“ vaizdo failą (namų kino teatras iš anksto nustatytas „DivX Converter 6.6.1“ versijoje).

Windows Media Encoder 9.0 (WME 9.0) buvo naudojamas našumui nustatyti konvertuojant WMV formatu įrašytą vaizdo failą į mažesnės raiškos ir vaizdo pralaidumo vaizdo failą.

MainConcept Reference v.1.1 (H.264 kodekas) buvo naudojamas našumui nustatyti konvertuojant WMV formatu įrašytą šaltinio vaizdo failą į kitokios raiškos ir vaizdo perdavimo spartos vaizdo failą (iš anksto nustatytas H.264 HDTV 720p).

Lame 4.0 Beta programa buvo naudojama norint nustatyti našumą konvertuojant garso failą iš WAV į MP3 formatą.

„DivX Player 6.8.2“ buvo suporuotas su WME 9.0, kad būtų sukurtas kelių užduočių atlikimo testas. Šio testo prasmė buvo ta, kad leidžiant vaizdo failą naudojant DivX Player 6.8.2 programą, buvo paleistas to paties vaizdo failo konvertavimo procesas naudojant WME 9.0 programą.

Kitas kelių užduočių testas buvo paleisti du vaizdo failus vienu metu naudojant VLC media player 0.8.6 ir tuo pačiu metu konvertuoti kitą vaizdo failą naudojant WME 9.0 ir konvertuoti garso failą iš WAV į MP3 naudojant Lame 4.0 Beta .

„WinRAR 3.8“ ir „WinZip 11.2“ buvo naudojami našumui įvertinti archyvuojant ir išpakuojant daugybę TIF skaitmeninių nuotraukų. Suglaudinant duomenis naudojant WinRAR 3.8 programą, buvo naudojamas maksimalus suspaudimo ir šifravimo laipsnis naudojant AES-128 algoritmą. Archyvuojant naudojant WinZip 11.2 programą, buvo naudojamas maksimalus suspaudimo ir šifravimo laipsnis naudojant AES-256 algoritmą.

Apdorojant skaitmenines nuotraukas sistemos našumui nustatyti naudojome „Adobe Photoshop CS4“. Mūsų „Adobe Photoshop CS4“ testas yra padalintas į tris antrinius testus. Pirmojoje iš jų tai pačiai nuotraukai paeiliui pritaikėme įvairius resursų reikalaujančius filtrus, imituodami jos meninio apdorojimo procesą.

Šis antrinis bandymas, naudojant „Adobe Photoshop CS4“, imitavo daugelio nuotraukų paketinį apdorojimą. Iš viso bandymo metu buvo atliktas 23 nuotraukų paketinis apdorojimas TIF formatu.

Trečiasis subtestas su Adobe Photoshop CS4 imitavo paketinį RAW nuotraukų apdorojimą.

„Microsoft Excel 2007“ buvo naudojama sistemos našumui nustatyti atliekant skaičiavimus „Excel“ skaičiuoklėse. „Excel“ programoje panaudojome dvi užduotis. Pirmasis buvo perskaičiuoti skaičiuoklę, o antrasis – imituoti Monte Karlo metodą tikimybiniam ekonominės rizikos vertinimui.

Atminkite, kad visų šių testų rezultatai priklauso nuo procesoriaus, atminties ir standžiojo disko našumo. Tačiau jie praktiškai nepriklauso nuo vaizdo plokštės veikimo.

Visuose šiuose testuose rezultatas yra bandomosios užduoties vykdymo laikas, ir kuo jis mažesnis, tuo geriau.

Šie žaidimai ir etalonai buvo naudojami procesoriaus našumui žaidimuose įvertinti:

• Quake 4 (patch 1.42);
• S.T.A.L.K.E.R.: Černobylio šešėlis (1.005 lopas);
• S.T.A.L.K.E.R.: Skaidrus dangus (1.007 pataisas);
• Half-Life 2: 2 epizodas;
• Crysis v.1.2.1;
• left4dead;
• Call of Juares Demo Benchmark v. 1.1.1.0;
• 3DMark06v. 1.1.0;
• 3D Mark Vantage v. 1.0.1.

Quake 4, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, Half-Life 2: Episode 2, Crysis, Left4Dead ir Call of Juares Demo Benchmark, rezultatas buvo rodomų kadrų skaičius per sekundę (benchmark). 3DMark06 ir 3DMark Vantage, rezultatas buvo pateiktas bedimensiais vienetais (3DMark Score).

Bandymo metu kiekvienas žaidimo testas (išskyrus 3DMark Vantage v. 1.0.1) buvo vykdomas naudojant 1280x800, 1440x900, 1680x1050 ir 1920x1200 pikselių ekrano skiriamąją gebą. Esant kiekvienai ekrano raiškai, žaidimo testai buvo vykdomi penkis kartus, po kiekvieno paleidimo iš naujo paleidžiant kompiuterį ir sustabdant dvi minutes po pakartotinio paleidimo. Palyginimas 3DMark Vantage v. 1.0.1 buvo paleista penkis kartus kiekviename iš keturių išankstinių nustatymų (Entry, Performance, High ir Extreme).

Remiantis penkių važiavimų rezultatais, buvo apskaičiuotas aritmetinis vidurkis ir standartinis nuokrypis. Visas testavimo procesas buvo visiškai automatizuotas, tam buvo naudojamas specialus scenarijus, kuris nuosekliai paleisdavo visus reikiamus testus, perkraudavo kompiuterį, palaikė reikiamas pauzes ir t.t.

Crysis buvo išbandytas su dviem demonstracinėmis scenomis, iš kurių viena buvo skirta GPU testavimui, o kita - procesoriui kartu su GPU, nes žaidžiant jis veikia fizinį žaidimo variklio komponentą (abi demonstracinės versijos yra įtrauktos į žaidimų paketas).

Visi žaidimai buvo paleisti dviem nustatymais: maksimalus našumas ir maksimali kokybė. Maksimalus našumo nustatymas buvo pasiektas išjungus tokius efektus kaip anizotropinės tekstūros filtravimas ir ekrano anti-aliasing, taip pat nustatant mažą vaizdo detalumą ir kt. Tai yra, šiuo režimu buvo siekiama gauti maksimalų įmanomą rezultatą (maksimalią FPS reikšmę). Šiame nustatymo režime rezultatas labiau priklauso nuo procesoriaus ir šiek tiek nuo vaizdo plokštės našumo.

Maksimalios kokybės nustatymo režimas buvo pasiektas naudojant daug detalių, įvairių efektų, anizotropinės tekstūros filtravimo ir ekrano anti-aliasing. Šiame nustatymo režime rezultatas labiau priklauso nuo vaizdo plokštės ir mažiau nuo procesoriaus našumo.

Testuodami kompiuterius pagal aukščiau aprašytą metodą, tradiciškai naudojame integralaus veikimo vertinimo sąvoką ir atitinkamai etaloninio kompiuterio sąvoką. Faktas yra tas, kad patys bandymo rezultatai dar nesuteikia supratimo apie kompiuterio našumą. Iš tiesų, žinant, kad vaizdo failo konvertavimo laikas yra 120 s, vis tiek neįmanoma padaryti išvados apie našumą, nes neaišku, ar tai daug, ar mažai. Tai reiškia, kad bandymo rezultatai turi prasmę tik tuo atveju, jei juos galima palyginti su kai kurių etaloninių kompiuterių rezultatais. Bandyto ir etaloninio kompiuterio našumui palyginti buvo normalizuoti rezultatai, kuriems kiekvienos bandomosios užduoties atlikimo laikas etaloniniame kompiuteryje buvo padalintas iš tos pačios užduoties atlikimo laiko, kurį atliko bandomasis procesorius.

Norint apskaičiuoti integruotą programų rinkinio našumo balą, normalizuoti testų rezultatai buvo suskirstyti į šešias grupes: vaizdo konvertavimas, garso konvertavimas, kelių užduočių atlikimo testai, darbas su archyvatoriais, darbas su Photoshop, darbas su Excel. Be to, kiekvienoje bandymų grupėje tarpinis integralinis rezultatas buvo apskaičiuotas kaip normalizuotų rezultatų geometrinis vidurkis. Po to iš visų bandymų grupių tarpinių integralų rezultatų buvo apskaičiuotas geometrinis vidurkis. Rezultatų pateikimo patogumui gauta reikšmė padauginta iš 1000. Tai yra integruotas kompiuterio našumo įvertinimas programų rinkinyje. Etaloninio kompiuterio integruotas programų rinkinio našumo rezultatas yra 1000 taškų, o bandomojo kompiuterio atveju jis gali būti didesnis arba mažesnis nei 1000 taškų.

Žaidimų programose taip pat apskaičiuojamas integruotas našumo rezultatas, tačiau požiūris šiuo atveju yra šiek tiek kitoks. Iš pradžių kiekvienam žaidimui kiekviename nustatymo režime formulė apskaičiuoja vidutinį svertinį rezultatą per visas rezoliucijas.

Šioje formulėje skirtingų skiriamųjų gebų rezultatai turi skirtingą svorį, o didžiausias svoris yra 1440 x 900.

Po to apskaičiuojamas geometrinis vidurkis tarp rezultatų, nustatytų aukščiau aprašyta formule maksimaliam kokybės režimui ir maksimaliam našumui. Tokiu būdu gautas rezultatas yra vientisas kompiuterio našumo įvertinimas viename žaidime.

Norint gauti vientisą našumo balą atliekant 3DMark Vantage testą, visų išankstinių nustatymų rezultatų geometrinis vidurkis apskaičiuojamas naudojant formulę .

Be to, kiekvieno atskiro žaidimo integralaus našumo įverčiai normalizuojami pagal panašius etaloninio kompiuterio rezultatus ir apskaičiuojamas visų normalizuotų integralinių rezultatų geometrinis vidurkis. Rezultatų pateikimo patogumui gauta reikšmė dauginama iš 1000. Tai integralus kompiuterio našumo žaidimuose įvertinimas. Referencinio kompiuterio bendras žaidimų našumo balas yra 1000 taškų.

Kaip atskaitos konfigūraciją 2009 m. pradžioje naudojome našiausią (ir brangiausią) kompiuterį. Etaloninio kompiuterio konfigūracija buvo tokia:

• procesorius – „Intel Core i7 Extreme 965“ (laikrodžio dažnis 3,2 GHz);
• pagrindinė plokštė - ASUS RAMPAGE II EXTREME;
• pagrindinės plokštės mikroschemų rinkinys - Intel X58 Express;
• atmintis - DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
• atminties dydis - 3 GB (trys moduliai po 1024 MB);
• atminties režimas - DDR3-1333, trijų kanalų režimas;
• atminties laikas - 7-7-7-20;
• vaizdo plokštė - dvi GeForce GTX295 vaizdo plokštės 4-Way SLI režimu;
• vaizdo tvarkyklė - ForceWare 181.20;

Dar kartą pažymime, kad mūsų etaloninis kompiuteris yra labai „prabangus“ – šiuo metu tai našiausias ir brangiausias kompiuteris. Tai reiškia, kad visų kitų kompiuterių integraliniai našumo rezultatai turi būti mažesni nei 1000 taškų.

Bandymo stendo konfigūracija

Išbandėme tris AMD Phenom II šeimos procesorius: AMD Phenom II X4 940, AMD Phenom II X4 810 ir AMD Phenom II X4 720. Phenom II X4 720 palaiko ir DDR2, ir DDR3 atmintį, o AMD Phenom II X4 940 procesorius. palaiko tik DDR2 atmintį, procesoriams išbandyti buvo naudojama ši konfigūracija:

• pagrindinė plokštė - ASUS M3A78-T;
• pagrindinės plokštės mikroschemų rinkinys - AMD790GX+SB750;
• atmintis - DDR2-1066 (A-Data);
• atminties dydis - 2 GB (du moduliai po 1024 MB);
• atminties režimas - DDR2-1066, dviejų kanalų režimas;
• atminties laikas - 5-5-5-15;
• vaizdo plokštė -Zotac GeForce GTX295;
• vaizdo tvarkyklė - ForceWare 182.05;
• kietasis diskas - Intel SSD X25-M (Intel SSDSA2MH080G1GN).

Testo rezultatai

Taigi, susipažinę su testavimo metodika ir integruotų našumo rezultatų skaičiavimo algoritmu programose ir žaidimuose, galite pereiti prie testo rezultatų paskelbimo.

Lentelėje parodytas testuojamų procesorių ir etaloninio kompiuterio testo užduočių vykdymo laikas sekundėmis, o pav. 1 parodytas normalizuotas bandomųjų užduočių vykdymo greitis. Ant pav. 2-20 rodomi žaidimų programų procesorių testavimo rezultatai.

Ryžiai. 1. Normalizuotas testo užduočių vykdymo greitis

Kaip matyti iš bandymų rezultatų, ne žaidimų programose AMD Phenom II X4 procesorių našumas yra suskirstytas tokia tvarka: Phenom II X4 940, Phenom II X4 810, Phenom II X3 720. Be to, keturių branduolių Phenom II X4 810 procesorius yra maždaug 19 % didesnis nei trijų branduolių Phenom II X3 720 procesoriaus našumas, o Phenom II X4 940 procesoriaus našumas yra apie 15 % greitesnis nei Phenom II X4 810 procesoriaus. ir 37% greitesnis nei Phenom II X3 720 procesorius.

Ryžiai. 2. Testo rezultatai Quake 4 (1.42 pataisa) esant minimaliems kokybės parametrams	Ryžiai. 3. Testo rezultatai Quake 4 (1.42 pataisa) su nustatymais maksimaliai kokybei užtikrinti

Uždarydami „istorinių bandymų“ ratą, šiandien susidursime su platforma, kuri formaliai išlieka gyva ir gerai, nors ideologiškai net senesnė nei anksčiau apžvelgti AMD FM1 ir Intel LGA1156. Kaip ji tai daro? Mes jau sprendėme šią problemą: lizdas AM3 + 2011 praktiškai nesiskiria nuo „tiesiog“ AM3 2009, kuris buvo gautas perėjus iš DDR2 į DDR3 iš AM2 / AM2 + nuo 2006 m., O tai, savo ruožtu, praktiškai nieko. daugiau nei Socket 939 nuo 2004 m. vasaros, bet su DDR2, o ne „paprastu“ DDR. Tačiau teisingiau būtų kalbėti net apie 2003 m., kai pasirodė Socket 940: Socket 939 yra jo supaprastinimas, be kelių procesorių konfigūracijų palaikymo. Per tą laiką, žinoma, pasikeitė ne tik atminties standartai, bet ir kai kurios kitos sąsajos, tačiau konceptualiai, AM3 + pavidalu, turime klasikinę nulinių metų platformą – trijų lustų ir santykinai žemą integracijos laipsnį. . Taip pat verta paminėti, kad naujausi jai gaminamų procesorių mikroarchitektūriniai atnaujinimai datuojami 2012 m. pabaigoje, t. y. šiuo požiūriu net ir naujausia AM3 + modifikacija jau yra istorija (pavyzdžiui, tiek pat, kiek ir LGA1155). ). Tačiau kitose platformose AMD pristato ne daugiau kaip dviejų modulių procesorius (atitinkamai palaikančius tik keturias skaičiavimo gijas) su dideliu polinkiu į integruotą grafiką, todėl produktyviausi AMD procesoriai vis dar yra AM3 + įrenginiai. Jie nebuvo atnaujinami jau seniai, tačiau galutinis jų pasenimas planuojamas tik antrąjį šių metų pusmetį – tai susiję su perėjimu prie vieno (pagaliau!) AM4 lizdo, kuriam skirti abu didelio našumo procesoriai be integruotos grafikos. ir bus gaminami palyginti žemos klasės su tokiais. Nesunku pastebėti, kad tai dar ne LGA1155 ir vėlesnių „Intel“ platformų analogas – veikiau LGA1156 pakartojimas, nes renkantis greitą procesorių „įkelti“ teks naudoti atskirą vaizdo plokštę. Tačiau tai vis tiek daug geriau nei tai, kas atsitiko su įmonės asortimentu per pastaruosius penkerius metus, kai įvairūs FMx ir tas pats seniai pasenęs AM3+ buvo tiesiog nesuderinami vienas su kitu.

Kaip įmonei pavyko išlaikyti AM3+ neatnaujinus procesorių? Taip, labai paprastai: dėl kainos. Turėjome pamiršti konkurenciją dėl didelio našumo mėgėjų, tačiau už maždaug tuos pačius pinigus pirkėjas gali nusipirkti aštuonių branduolių FX-8350/8370 arba keturių branduolių Core i5-6400. Taip, žinoma, kainų palyginimas šiuo atveju nėra visiškai teisingas, nes neatsižvelgiama į kitas platformų savybes ir, visų pirma, galimybę sutaupyti vaizdo plokštėje Intel platformos atveju. . Tačiau jei vis tiek reikia įsigyti vaizdo greitintuvą (pavyzdžiui, kai domitės žaidimais – laikomės ir laikomės nuomonės, kad pilnavertis žaidimų kompiuteris be diskrečios vaizdo plokštės vis tiek neįmanomas), ši problema dingsta. Ir iš pirmo žvilgsnio nesvarbu, kad tas pats FX-8350 pasirodė dar 2012 m.: reklama jo atveju paprastai kalba apie aštuonis branduolius (pamirštant patikslinti, kad tai yra kiek kitokie branduoliai nei kitose procesorių architektūrose, net pačios AMD). ), tai sukuria procesoriaus įspūdį, kuris Intel veikime kainuoja gabalėlių. Tai teisingas požiūris, neteisingas, bet jis veikia. O kaip – ​​pravartu pasitikrinti. Galų gale, kaip minėta aukščiau, šiais metais pagaliau galėsime susipažinti su naujas AMD procesoriai – tad bet kokiu atveju juos teks lyginti su senaisiais. Taigi šiandien sukursime „informacijos rezervą“ apie senus ir net labai senus procesorius, nes atsirado tokia galimybė.

Bandymo stendo konfigūracija

CPU	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
Branduolio pavadinimas	Thuban	Vishera
Gamybos technologija	45 nm	32 nm
Pagrindinis dažnis std/max, GHz	3,0/3,5	4,0/4,3
Šerdžių/sriegių skaičius	6/6	4/8
L1 talpykla (iš viso), I/D, KB	384/384	256/128
L2 talpykla, KB	6×512	4×2048
L3 talpykla, MiB	6	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1866
TDP, W	125	125
Grafikos menai	-	-
ES kiekis	-	-
Dažnis std/max, MHz	-	-
Kaina	-	T-11149970

Bus du pagrindiniai veikėjai. Procesorius FX-8370 yra palyginti naujas – jis pasirodė 2014 metų pabaigoje, tačiau nuo FX-8350 (Vishera šeimos pirmagimis) skiriasi tik turbo režimo taktiniu dažniu. Atkreipkite dėmesį, kad formaliai pagrindiniai šeimos atstovai yra FX-9370 ir FX-9590, tačiau pastarieji egzistuoja tik formaliai: 220 W TDP ne tik pats savaime atbaido daugelį žmonių, bet ir sukelia suderinamumo su daugeliu pagrindinių plokščių problemų. taip pat apgalvotas požiūris į aušinimo sistemos pasirinkimą. Na, o jei visa tai jūsų negąsdina, tuomet neturėtumėte pamiršti, kad bet kurie FX šeimos procesoriai turi visiškai atrakintus daugiklius, leidžiančius savavališkai tiksliai sureguliuoti, įskaitant dažnį. Tai, beje, yra dar viena priežastis, dėl kurios platforma vis dar turi tam tikrą populiarumą tarp tų vartotojų, kuriems nerūpi rezultatas – svarbiausia yra pats procesas. Ką šiuo atveju palengvina ir didžiulis procesoriaus kristalas, pagamintas pagal 32 nm proceso technologiją – tokį šilumos šalintuvą parūpinti labai paprasta (kartais trūkumai gali tapti privalumais). Be to, „dėžutės“ procesorių aprūpinimas atnaujintais aušintuvais leidžia tikėtis gerų rezultatų net ir tokiame variante, kuris taip pat gali pasirodyti pigesnis nei „tradicinis“ požiūris su OEM procesoriumi ir kažkokiu „supercooleriu“. Apskritai, ribotoms galimybėms entuziastas platforma yra įdomi, nepaisant jos archajiškumo.

Tačiau kadangi šios platformos testavimas vis dar yra nukrypimas į istoriją, nusprendėme naudoti naują metodą (įskaitant energijos suvartojimo problemų tyrimą), kad išbandytume dar senesnį procesorių, priklausantį Phenom II X6 šeimai. Iki pirmojo FX išleidimo 2011 m. – aukščiausios kompanijos asortimento. Be to, tai amžinai geriausias sprendimas senoms plokštėms su „įprasta“ AM3 ir net AM2+. Be to, kaip parodė mūsų testai, Phenom II šeimos procesoriams DDR3 naudojimas nėra toks reikalingas, todėl nenustebsime, jei tokios sistemos ir toliau kur nors bus naudojamos (juk Pentium D savininkai reguliariai laksto per Konferenciją – iki tol. dabar :)). Mums labiausiai tiktų aukščiausios klasės 1100T, bet tokio nebuvo, o esamas 1075T, deja, nėra Black Edition, todėl į senesnį modelį tinkamai nepavirsta. Tačiau net ir esant galimybei įsijungti naudojant daugiklį, vis dar nežinoma, kiek tai teisinga energijos suvartojimo matavimo požiūriu, o pati linija yra tokia sena (2010 m.!), kad, kaip mums atrodo, nebėra didelio skirtumo - išbandykite 1100T arba 1075T. Todėl bus antrasis – kadangi jis egzistuoja.

CPU	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-880	Intel Core i7-3770
Branduolio pavadinimas	Godavari	skylake	Lynnfield	Ivy tiltas
Gamybos technologija	28 nm	14 nm	45 nm	22 nm
Pagrindinis dažnis std/max, GHz	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
Šerdžių/sriegių skaičius	2/4	4/4	4/8	4/8
L1 talpykla (iš viso), I/D, KB	192/64	128/128	128/128	128/128
L2 talpykla, KB	2×2048	4 × 256	4 × 256	4 × 256
L3 talpykla, MiB	-	6	8	8
RAM	2×DDR3-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, W	95	65	95	77
Grafikos menai	-	HDG530	-	HDG4000
ES kiekis	-	24	-	16
Dažnis std/max, MHz	-	350/950	-	650/1150
Kaina	T-13582517	T-12873939	-	T-7959318

Su kuo lyginsime? Ne veltui aukščiau paminėjome „Core i5-6400“ - šiuolaikinės „Intel“ linijos jaunesnysis keturių branduolių branduolys kaina tiesiogiai konkuruoja su senesniais AMD modeliais (žinoma, atsižvelgiant į pastabą apie vaizdo plokštę). Kai kurių skaitytojų teigimu, praeitą kartą teko lyginti su LGA1156, o ne artimos kainos ir našumo, bet vis tiek dviejų branduolių Core i3-6320 sprendimais. Todėl šiandien į tiriamųjų sąrašą įtrauksime geriausią minėtai platformai skirtą procesorių – Core i7-880, nes pirmieji FX buvo sukurti, be kita ko, konkuruoti su jais. Deja, jie pasirodė vėliau, nei reikėjo tam užtikrinti – jau LGA1155 procesorių laikais. Vienas iš šių modelių (tiesa, jau trečias, o ne antros kartos Core) šiuo metu yra mūsų išbandytas – papildykime jį į bandomųjų sąrašą. Ir tuo pačiu greičiausias „Athlon X4“, skirtas FM2+ – skirtas masėms. Be to, AMD produktų gerbėjams jie tam tikru mastu yra ir tiesioginiai konkurentai: FX-8370 tikrai yra „vėsesnis“, bet ir brangesnis. Taip, ir dar archajiška platforma. O tarp išbandytų, prisimename, yra Phenom II X6 1075T, tad bus įdomu pamatyti, kaip šeši, bet seni branduoliai lyginami su moderniais, bet dviem moduliais. Aišku, kad keturi įdomesni, bet perėjimas nuo Phenom II (nebūtinai šešių branduolių) bus paprastas ir nebrangus tik turint plokštę su AM3+. Jei yra tik AM2 +, vis tiek pakeiskite viską. Bet jei, pavyzdžiui, ant tokios plokštės sumontuotas koks nors „Athlon II“, kurio našumo jau nepakanka, klausimas – rasti „Phenom II“ antrinėje rinkoje ar pakeisti platformą – visai ne tuščias.

Kalbant apie kitas bandymo sąlygas, visi tiriamieji dirbo sistemoje su atskira vaizdo plokšte, pagrįsta Radeon R9 380 ir 16 GB RAM. Pastarųjų tipas ir dažnis buvo maksimaliai palaikomi procesoriai – visiems, išskyrus Phenom II X6 1075T, kurį išbandėme su DDR3-1600, kuris nesukelia problemų (tačiau veikimui irgi beveik neįtakoja).

Testo metodika

Technika išsamiai aprašyta atskirame straipsnyje. Čia trumpai primename, kad jis pagrįstas šiais keturiais ramsčiais:

• Energijos suvartojimo matavimo metodika bandant procesorius
• Galios, temperatūros ir procesoriaus apkrovos stebėjimo testavimo metu metodika

Išsamius visų testų rezultatus galima rasti kaip išsamią lentelę su rezultatais (Microsoft Excel 97-2003 formatu). Tiesiogiai straipsniuose naudojame jau apdorotus duomenis. Tai ypač pasakytina apie taikomųjų programų testus, kai viskas normalizuojama, palyginti su etalonine sistema (kaip ir praėjusiais metais, nešiojamasis kompiuteris, pagrįstas Core i5-3317U su 4 GB atminties ir 128 GB SSD) ir sugrupuotas pagal taikymo sritis. kompiuteris.

„iXBT Application Benchmark 2016“.

Kaip matote, jei modulinė architektūra būtų atsiradusi 2010 m., jos „gyvenimas“ būtų gerokai supaprastėjęs: pora modulių jau niekuo nenusileidžia tuometiniam Core i5, o keturi gali įtikinamai pranokti net keturių branduolių. Core i7. Tačiau, deja (ar laimei), 2011 m., kurdama procesorius LGA1155, „Intel“ sugebėjo žymiai pagerinti visas savo gaminių charakteristikas ir taip smarkiai, kad nuo to laiko tokių „žygdarbių“ nebuvo pastebėta penkerius metus. Dėl to senesnis FX turėjo būti išdėstytas ne segmente tarp i5 ir i7, o pirmųjų lygyje. Taigi jų kaina visai atitinka našumą, bet nieko daugiau. Negana to, aiškiai matyti, kad bendrovė neturėjo kitų galimybių – Phenom perkėlimas į plonesnį gamybos procesą vargu ar juos ženkliai „pajudino“: norint apeiti šešis senus branduolius, dažnai pakanka dviejų modulių, o ne trijų ar keturi .

Ypač tada, kai programinė įranga ne visada gali pilnai išnaudoti daugybę skaičiavimo gijų, tačiau reikalauja jų kokybės, įskaitant modernių instrukcijų rinkinių palaikymą ir pan. Dėl to net senesni FX dabar atsilieka nuo jaunesniojo Core i5, bet gali būti ir blogiau – kaip mums parodė Phenom. Tiesą sakant, kaip jau ne kartą buvo sakyta, intensyvūs architektūros patobulinimai dažniausiai visai neveikia tose procesorių kartose, kuriose jie yra įdiegti. Bet kuo toliau – tuo svarbiau.

Bet čia – niekas nesvarbu: būtų vienas greitas srautas. Tokiomis sąlygomis (kas ne paslaptis) AMD procesoriams sekasi sunkiai, tačiau nesunku pastebėti, kad 2010 metais jie turėjo galimybę būti greičiausi rinkoje.

Bet šiuo atveju - ir hipotetinė nebuvo. Tačiau sprendžiant iš nedidelį skirtumą tarp FX ir Phenom (ir net ne senesnio), aišku, kad optimizuojant tokius darbo scenarijus apskritai niekas nedalyvavo: šiaip, anų laikų našumas buvo neblogas.

Kaip jau ne kartą rašėme, santykinai senas sveikųjų skaičių kodas yra geriausias, su kuriuo galima susidurti AMD modulinių procesorių gyvenime. Ir aiškiai matyti, kad apskritai jie buvo sukurti tokioms programoms: juk šešių branduolių Phenom II 2010 metais tokiose užduotyse nebegalėjo konkuruoti su keturių branduolių Core i7, tačiau keturių modulių FX tai buvo įgyvendinama užduotis. Deja, 2011 metų pabaigoje (kai pagaliau fiziškai pasirodė pirmieji šios šeimos procesoriai) viskas tapo daug sudėtingiau.

Tiesą sakant, arija iš tos pačios operos – kaip jau minėjome, duomenų įpakavimas pagal darbo logiką panašus į teksto atpažinimą. Ir rezultatai taip pat.

Akivaizdus autsaideris čia yra Core i7-880, bet tiesiog todėl, kad LGA1156 palaikė tik SATA300. Kaip jau minėjome, norint, kad skirtumas būtų apskritai pastebimas, reikia naudoti greitą SSD, o tai tais metais buvo sunku. Dabar jo nebėra, todėl šiek tiek, bet paveikia. Tačiau AMD jau tada suteikė savo mikroschemų rinkiniams naujos sąsajos palaikymą, todėl šiuo atveju nebuvo jokių grubių kraštų.

Kaip jau ne kartą minėjome, įvairios SMT technologijos programai yra „svetimos“, tačiau aktualus „techninių“ branduolių skaičius ir jų kokybė, kas, pavyzdžiui, lemia tai, kad šiuolaikinis jaunesnis Core i5 yra greitesnis. nei senasis Core i7. Ir net ne taip iš esmės senas - liko ne tik 880, bet ir 3770. Pirmasis irgi atsiliko nuo FX-8370, kas yra įprastas dalykas. O štai Phenom II yra šeši labai senos architektūros branduoliai... Jie gali aplenkti du modernių AMD procesorių modulius, bet labai sunkiai – su trimis nesusidoroja.

Ką mes apskritai turime? FX-8370 yra maždaug 1,5 karto greitesnis nei Athlon X4 880K – normalus padidėjimas padvigubinus branduolius ir pridėjus L3 talpyklą. Bet, deja, to jau nepakanka norint konkuruoti su šiuolaikiniais „Intel“ procesoriais, kurių vienodos kainos visiškai nekompensuoja. Jau vien todėl, kad Core i5-6400 pirkėjas gali apsieiti be diskrečios grafikos plokštės, o pasirinkęs FX – ne. Bet jei jis vis tiek planuoja jį nusipirkti, pasirodo, kažkas artimo paritetui – iki šiol. Tiesa, kainos ne jo priežastis, o greičiau pasekmė – ne veltui jos mažėjo visus metus.

Kodėl situacija susiklostė būtent tokia – iš principo galima numanyti ir rezultatus. Tiksliai nežinome, kokiais metais atėjo pagrindinė modulinės architektūros kūrimo dalis, tačiau galime manyti, kad tai buvo anksčiau nei 2011 m. – juk būtent tada (ir po kelių vėlavimų) atsirado pirmieji AM3 + procesoriai. jau pradėtas pardavinėti. Jei tai būtų įvykę metais anksčiau, kai keturių branduolių procesoriai, tokie kaip Core i7-870/880, kainuotų maždaug nuo trijų iki penkių šimtų dolerių, poveikis būtų buvęs pastebimas – panašus į pirmųjų Athlons išleidimą. Tuo pat metu dviejų modulių procesoriai (įskaitant modelius su integruotu GPU) tiktų pakeisti keturių branduolių Phenom arba Core 2 Quad, o trijų modulių procesoriai puikiai atrodytų Phenom II X6 fone (arba vietoj to iš jų) ir Core i5. Tačiau galiausiai procesoriams teko konkuruoti ne su LGA1366 ar LGA1156 skirtais modeliais, o su naujuoju (tuo metu) LGA1155, kuris vis tiek neblogas net naujesnių Intel platformų fone. Tačiau kurie tapo dar geresni, o senasis FX rinkoje gyvuoja be didelių pokyčių nuo 2012 m. Tai turi kompensuoti kainomis, kurios iš pradžių buvo tarp Core i5 ir i7, vėliau – senesnio i5, vėliau – vidutinių, o dabar – jaunesnių. Kadangi procesorių vartotojų savybės maždaug atitinka tokias kainas. Tik čia Core i5 yra labai pigūs gamybos procesoriai, o FX – brangūs. Taigi laikas nutraukti šį užburtą ratą – kuo toliau, tuo sunkiau. Tikėkimės šiemet viskas pavyks.

Energijos suvartojimas ir energijos vartojimo efektyvumas

Tačiau kalbant apie energijos sąnaudas, net ir tais metais ne viskas buvo sklandžiai, tačiau modernumo požiūriu 200 W labai gąsdina. Aišku, kad tai apima tai, kas „praėjo“ per plokštę, kad maitintų vaizdo plokštę – bet tai visiems vienoda. Tačiau trijų lustų platformos „rijus“ yra gryna jos savybė ir „sveikinimai iš 2000-ųjų“: šiuolaikinės yra daug ekonomiškesnės. Tačiau jei atkreipiate dėmesį į realius procesoriaus poreikius, tai jis taip pat pasiekė 140 W, t.y. AMD TDP lygio viršijimas yra įprastas dalykas (nors kai kurie žmonės vis dar bando priekaištauti "Intel" už tai senamadiškais būdais). ). Tačiau „Phenom II X6“ iš pirmo žvilgsnio atrodo geriau. Tačiau nepamirškite, kad tai nėra seniausias linijos modelis ir, antra, energijos suvartojimas prasmingas tik kartu su našumu.

Ir šiuo požiūriu modulinė architektūra buvo aiškus žingsnis į priekį. Taip pat pažymime, kad FX elgiasi geriau nei „Athlon“ – jau vien todėl, kad bendroji L3 talpykla (kurios nėra FM2/FM2+ procesoriuose) teigiamai veikia našumą, tačiau nėra per daug riebi. Tiesa užima daug vietos, todėl jos įgyvendinimas procesoriuose su integruotais GPU pasirodė neįmanomas. Tačiau apskritai tampa aišku, kodėl kompanija neprivertė FX susitraukti 28 nm proceso technologijai: APU tai leido padidinti grafinę galią, tačiau procesoriaus branduoliai nieko arba beveik nieko nedavė. Ir pažadinimo skambutis nuskambėjo prieš penkerius metus: „Intel“ sugebėjo pasiekti 45 nanometrų procesorių našumo lygį, tačiau tai kainavo per daug energijos. (kas pasakė „NetBurst“?). Ir tada padėtis tik pablogėjo.

iXBT žaidimų etalonas 2016 m

Ir ar šie procesoriai gali gerai veikti žaidimų kompiuteryje? Paprastai tariant, taip – ​​juk pagrindinis krūvis tenka vaizdo plokštei. Tačiau kiek pastarųjų galimybių „išnyks“ dėl procesoriaus? Šis klausimas, beje, ypač nėra tuščias, skirtas plokščių su AM2 + arba „įprastu“ AM3 naudotojams, kur Phenom II X4 / X6 yra geriausias, nekeičiant platformos, ir kadaise populiarus „Athlon II“ su tokia. moderniais laikais jie visai nieko "netraukia".

Atvejis, kai „vienos gijos našumas“ yra labai svarbus, todėl visi AMD procesoriai atsiduria nepatogioje padėtyje. Net ir (jau) nebrangaus R9 380 veikimą sulaiko visi bandomieji. Bet jūs galite žaisti patogiai.

Ir čia visi susitvarko arti maksimumo. Ir, beje, atkreipkite dėmesį – senasis „Phenom II“ yra pastebimai geresnis nei naujasis „Athlon“.

Čia yra blogiau, tačiau vėlgi, Phenom II nėra blogesnis už bet kurį Core 2 Quad ar Core i5/i7. O FX jau gali „galynėtis“ su naujesniais i5 / i7.

Tačiau naujesniame serijos žaidime „Phenom II“ išlaikomas vienodomis sąlygomis (jau taip pat) tik su „Athlon“. Vis dėlto to visiškai pakanka praktiniam naudojimui, bet gali būti geriau. Bent jau FX lygiu, kuris FHD formatu jau leidžia pasirinktai vaizdo plokštei „atiduoti visą save“ iki galo.

Ir čia visi yra maždaug vienodi - skiriasi tik režimas su sumažinta raiška. Ir, juokinga, jie labiau palaiko AM3 + nei atvirkščiai.

Kai viską lemia vaizdo plokštė, gerai tinka ir penkių-šešerių metų senumo procesoriai. Žinoma, galingiausias iš jų. Bet jie kainavo šiek tiek vėliau pradėjo būti labai pigūs.

FX elgiasi gerai, Phenom II laikas baigėsi, deja. Kita vertus, jei toks procesorius jau yra, tai žaidimų kompiuteryje jo keisti visai nebūtina – jokio pastebimo efekto nebus. Geriau įdėti galingesnę vaizdo plokštę.

Čia Thief aiškiai „balsuoja“ už galingas platformas – ir tokiu laiko tik šiuolaikinį „Intel“ asortimentą. Iš vienos pusės. Kita vertus, negalima sakyti, kad kažkas visai neveikia. Yra apie 40 kadrų – jei norite sutaupyti pinigų keičiant platformą, tai gali būti laikoma pakankama.

Šioje poroje kadrų dažnio priklausomybė nuo procesorių našumo jau yra. Bet iš tikrųjų, kas tada? Visų bandomųjų absoliučių rezultatų daugiau nei pakanka patogiam žaidimui. Taigi, galų gale darome išvadą, kad nebrangiame žaidimų kompiuteryje „senas ąžuolas vis tiek kels triukšmą“. Natūralu, jei jau yra (arba galima įsigyti labai pigiai). Ir, žinoma, atsižvelgiant į tai, kad net ir biudžetinėms šiuolaikinėms vaizdo plokštėms toks procesorius gali būti "ribojantis veiksnys". Ne ta prasme, kad nebus galima suvaidinti, o tuo, kad spektaklis vis dėlto bus žemesnis nei potencialiai įmanoma. Tačiau net ir tai ne visada įvyks.

Iš viso

Iš esmės nieko neįprasto galiausiai negavome - platforma formaliai yra „gyva“ ir atnaujinta, tačiau iš tikrųjų ji ilgą laiką nebuvo atnaujinta. Ar atnaujinimai reikalingi, ar ne, yra diskusijų klausimas. Kai kuriems, pavyzdžiui, nepatinka, kad „Intel“ nuolat kažką atnaujina, beveik nekeisdamas procesorių našumo. Kita vertus, už tuos pačius pinigus našumas nuolat (nors ir lėtai) auga, o platformų keitimo poreikį pirmiausia lemia jų funkcionalumas. Dėl to, pavyzdžiui, kai kurios geriausios pagrindinės plokštės, pagamintos prieš penkerius metus, atrodo nuobodu ir blyški net ir biudžetiškiausių šiuolaikinių pasiūlymų fone, kurių kaina yra penkis kartus mažesnė. Jei nieko neliesite, našumas neaugs, o kitu atveju kompiuterio charakteristikos išliks būdingos penkerių-septynerių metų senumo. Kitas klausimas, kad daugeliu atvejų to visiškai pakanka, o esant protingai kainų politikai, „istorinės“ platformos pasirodo visiškai tinkamos praktiniam naudojimui tol, kol jos fiziškai išnyks iš veiklos, o tai, žinoma, įvyks net vėliau nei išpardavimų pabaiga.

Įvadas

Overclocking jau seniai buvo pagrindinis entuziastų įrankis, leidžiantis padidinti sistemos našumą neišleidžiant papildomų pinigų. Ir kadangi pagrindinių plokščių gamintojai (ir net patys procesorių gamintojai) pradėjo rimtai žiūrėti į šią rinką, atsirado funkcijų ir produktų, kurie leidžia bet kuriam vartotojui, nesvarbu, ar tai būtų naujokas, ar užkietėjęs profesionalas, gana patogiai įsibėgėti procesorius.

Bet kaip toli galite eiti? Efektyvumas pastaruoju metu tapo tokia pat svarbia tema, kaip ir našumas, ir ne paslaptis, kad esant dideliems overclocked dažniams, kai reikia padidinti įtampą stabilumui pagerinti, energijos suvartojimas sparčiai auga.

Phenom vs Core 2

Sunkūs laikai AMD prasidėjo, kai „Intel“. išleido Core 2 procesorių liniją 2006 metais. Core 2 Duo procesoriai buvo daug pranašesni už Athlon 64 X2 ir keturių branduolių Phenom, pristatytas 2007 m. pabaigoje, negalėjo pranokti keturių branduolių „Core 2 Quad“ procesorių našumu, nepaisant teoriškai pranašesnės monolitinio lusto architektūros. Specialiai atlikome pagrindinė analizė iki visų populiarių AMD modelių ir nustatė, kad Phenom Stars architektūra iš tiesų buvo svarbus žingsnis į priekį, nors ir ne toks revoliucinis. AMD pridėta 2008 m. pradžioje Trijų branduolių Phenom X3 procesoriai, padėjusiai įmonei išlikti konkurencingai masinėje rinkoje, o visa tai lydėjo kainų kritimas. Procesorių asortimentas buvo gana geras, o AMD tikrai sugebėjo užtikrinti gerą našumo ir kainos santykį, net jei „Intel“ pirmavo pagal našumą ir efektyvumą.

AMD Phenom II sugrįžimas

Phenom II procesoriai AMD portfelio viršūnėje, jie pagaliau suteikė AMD stipresnę konkurencinę poziciją, iš dalies dėl pažangiausio 45 nm DSL SOI proceso. Energijos suvartojimas tuščiąja eiga buvo sumažintas, o laikrodžio greitį galima padidinti iki tokio lygio, kad Phenom II procesoriai veiktų beveik kaip Intel Core 2 Quad procesoriai. Deja, „Intel“ jau perėjo prie naujos kartos Core i7 architektūra, kuri įtvirtino savo lyderystę produktyvumo ir efektyvumo srityse. Tačiau „Phenom II“ procesoriai paprastai užtikrina panašų našumą palyginamosiomis kainomis, o „Socket AM2+“ arba „AM3“ (DDR2 arba DDR3) platformos paprastai yra pigesnės nei „Intel“ 4x mikroschemų rinkinių linijos.

Koks yra idealus reiškinio dažnis?

Mes paėmėme dabartinį flagmaną „Phenom II X4 940“ ir paleidome jį įvairiais laikrodžio dažniais, tiek mažesniais, tiek didesniais, kad nustatytų laikrodžio greitį, kuriuo ši architektūra užtikrina geriausią našumo ir energijos suvartojimo pusiausvyrą.

AMD Phenom II X4 940 Black Edition (BE)

Nors rinkoje yra daug AMD Phenom II procesoriaus parinkčių, mes naudojome Phenom II X4 940 dėl kelių priežasčių. Nenorėjome imtis pirmosios kartos Phenom procesorių, nes jis vis dar pagrįstas AMD 65 nm procesu, kuris negali konkuruoti su pažangesniu 45 nm Phenom II procesu pagal našumą ir efektyvumą.

Phenom II X4 940 Black Edition 3 GHz dažniu yra greičiausias AMD procesoriaus modelis su atrakintu daugikliu, leidžiančiu jį padidinti arba sumažinti. Tai leido mums, visų pirma, mėgdžioti Phenom II X4 920 esant 2,8 GHz. Artimiausiu metu planuojame atlikti panašaus tipo testus su sistema Intel Core i7 920. Intel platformai pasirinkome pradinio lygio i7 920 procesorių, kad išvengtume ženkliai brangesnių didelės spartos Intel modelių. AMD atveju net Phenom II X4 940 procesorius nėra toks brangus, tad tokių rūpesčių nekilo.

Phenom II modeliai

Phenom II X4 yra modernus aukščiausios klasės stalinio kompiuterio procesorius, kuris daugiausia yra AMD perėjimo nuo 65 nm iki 45 nm rezultatas. L2 talpykla išaugo nuo 2 MB Phenom procesoriams iki 4 MB (Socket AM3 modeliai) arba net 6 MB (Socket AM2+ modeliai).

Visų Phenom II modelių štampo plotas yra 285 mm², nors tikroji talpyklos konfigūracija gali skirtis, kad padidėtų lustų išeiga. Paprastas pavyzdys: keturių branduolių procesorius su sugedusiu branduoliu gali būti modifikuotas ir parduodamas kaip 3 branduolių procesorius. Šioje lentelėje išvardyti visi šiuo metu galimi keturių branduolių Phenom II X4 procesoriai.

Modelis Phenom II X4	Platforma	Laikrodžio dažnis	Šerdžių skaičius	L2 talpykla	L3 talpykla	TDP
940	SocketAM2+ (DDR2)	3,0 GHz	4		Iš viso 6 MB	125 W
920	SocketAM2+ (DDR2)	2,8 GHz	4	512 KB vienam branduoliui (iš viso 2 MB)	Iš viso 6 MB	125 W
910	Lizdas AM3 (DDR3)	2,6 GHz	4	512 KB vienam branduoliui (iš viso 2 MB)	Iš viso 6 MB	95 W
810	Lizdas AM3 (DDR3)	2,6 GHz	4	512 KB vienam branduoliui (iš viso 2 MB)	Iš viso 4 MB	95 W
805	Lizdas AM3 (DDR3)	2,5 GHz	4	512 KB vienam branduoliui (iš viso 2 MB)	Iš viso 4 MB	95 W

Šioje lentelėje parodyti šiuo metu galimi trijų branduolių Phenom II X3 procesoriai.

Modelis Phenom II X3	Platforma	Laikrodžio dažnis	Šerdžių skaičius	L2 talpykla	L3 talpykla	TDP
720	Lizdas AM3 (DDR3)	2,8 GHz	3		Iš viso 6 MB	95 W
710	Lizdas AM3 (DDR3)	2,6 GHz	3	512 KB vienam branduoliui (iš viso 1,5 MB)	Iš viso 6 MB	95 W

Spustelėkite paveikslėlį, kad padidintumėte.

Lankstus procesoriaus pasirinkimas

AMD procesoriai vis dar naudoja „HyperTransport“ kanalą, kad galėtų bendrauti su mikroschemų rinkiniu, taip pat jie turi dviejų kanalų atminties valdiklį. AMD nusprendė išleisti 45 nm Phenom II procesorius, palaikančius ir DDR2, ir DDR3 atmintį, kurių abu tipai techniškai pagrįsti ta pačia technologija.

Socket AM2+ yra naujausias AMD lizdas, skirtas procesoriams, turintiems DDR2. Todėl visos AM2+ pagrindinės plokštės palaikys procesorius, kurie buvo sukurti 940 kontaktų lizdui, jei pagrindinė plokštė palaiko to modelio BIOS.

Naujiems procesoriams su integruotu DDR3 atminties valdikliu reikalingas lizdas AM3, kuris yra modifikuota senojo 940 kontaktų lizdo versija, skirta palaikyti DDR3 atmintį. Puiku yra tai, kad galite nusipirkti Phenom II procesorių, skirtą Socket AM3, ir įdiegti jį į Socket AM2+ sistemą su DDR2 atmintimi. Tuo pačiu metu jūs negalėsite pasiekti, kad Phenom II veiktų su Socket AM2+ lizdu AM3, nes pastarasis fiziškai naudoja tik 938 iš 940 kontaktų.

Įjungimas ir energijos suvartojimas

Visi Phenom II procesoriai turi visiškai modernias energijos suvartojimo specifikacijas. Galimi AMD ir nVidia modeliai (AMD 780G, 790GX, 790FX ir nVidia nForce 750i, 780, i790i SLI), kuriems reikia mažiau energijos nei visapusiškiems Intel mikroschemų rinkiniams – paprastai todėl, kad atminties valdiklis yra procesoriaus dalis, o tai pagerina sistemą. energijos suvartojimas tuščiąja eiga. Tačiau didžiausias energijos suvartojimas labai nesiskiria nuo „Intel“ platformų.

Keletą Socket AM2+ skirtų Phenom II X4 procesorių pavyko perlaikyti iki beveik 4 GHz, tačiau visi mūsų aplankyti procesoriai, dirbdami 3,8 GHz ar šiek tiek didesniu dažniu, išjungė Cool „n“ Quiet funkciją. Ši funkcija sumažina procesoriaus dažnį ir įtampą, kai jis neveikia, o tai leidžia CPU veikti vėsiau ir vartoti mažiau energijos. Dėl to kilo našumo tikrinimo problemų, nes 3,8 GHz rezultatai negalėjo būti tiesiogiai lyginami su žemesniais dažniais, kuriuose Cool "n" Quiet technologija veikė gerai. AMD teigimu, toks elgesys yra gana pagrįstas dėl rankinio didesnių daugiklių pasirinkimo.

Platforma: Jetway HA07 Ultra, pagrįsta AMD 790GX mikroschemų rinkiniu

Spustelėkite paveikslėlį, kad padidintumėte.

Daugelis pagrindinių plokščių gamintojų išleido skirtingus produktus AMD 790GX mikroschemų rinkinys, tačiau šį kartą nusprendėme imti ne patį žinomiausią prekės ženklą. Beje, artimiausiu metu pateiksime Socket AM3 pagrindinių plokščių apžvalgą su 790FX mikroschemų rinkiniu.

Jetway HA07 Ultra „Hummer“ yra entuziastinga pagrindinė plokštė, skirta ATI CrossFire grafikos konfigūracijoms. Lustų rinkinys leidžia pagrindinei plokštei dirbti su dviem x16 PCI Express lizdais, kurių kiekviena turi aštuonias juostas. Be to, 790GX turi šešias papildomas PCI Express juostas, kurias galima naudoti išplėtimo kortelėms. Kadangi AMD naudojo PCI Express 2.0 standartą, kiekviena juosta suteikia dvigubai didesnį pralaidumą nei PCI Express 1.1 (250 MB/s kiekvienai juostai kiekviena kryptimi 1.1, 500 MB/s 2.0).

Spustelėkite paveikslėlį, kad padidintumėte.

Nors 790GX mikroschemų rinkinys yra skirtas entuziastams, jame yra integruota grafika. HA07 Ultra turi standartinius VGA ir DVI prievadus, taip pat pasirenkamas Side-Port atminties lustas, kuris padidina 3D našumą, leisdamas grafiniam branduoliui sujungti bendrą atmintį (iš RAM kompiuterio) ir atskirą šoninį prievadą. Sumontavus atskirą vaizdo plokštę, integruotą grafinį branduolį, paremtą Radeon HD 3300, galima išjungti arba naudoti SurroundView režimu.

HA07 Ultra pagrindinė plokštė pasirodė esanti efektyviausia iš dviejų kitų pagrindinių plokščių, kurias turėjome tuo metu, kai pradėjome bandymus. Žinoma, nedidelis skaičius papildomų komponentų, taip pat šešių fazių įtampos reguliatorius teigiamai veikia energijos suvartojimą, nes kitoms sistemoms tuščiąja eiga ir esant didžiausiai apkrovai reikėjo 10–15 vatų daugiau. „Jetway“ plokštėje vis dar yra „UltraATA/133“ valdiklis seniems diskams, taip pat diskelių įrenginio jungtis, jungiama prie AMD SB750 pietų tilto. Abi jungtys yra šalia keturių DDR2 atminties lizdų ir maitinimo šaltinio jungties. Tai yra, paprastų kabelių kilpų pakaks, kad būtų galima prijungti įrenginius viršutiniuose bokšto korpuso skyriuose.

AMD 790GX mikroschemų rinkinio schema. Spustelėkite paveikslėlį, kad padidintumėte.

„Jetway“ taip pat naudojo šilumos vamzdžio aušinimo sistemą įtampos reguliatoriams ir 790GX mikroschemų rinkiniui. Ir nors ji nėra tokia didelė ar didžiulė kaip kai kurios kitos pagrindinės plokštės, ji atlieka savo darbą, atsižvelgiant į santykinį pačios platformos efektyvumą.