Šalis tėvas Trofimas Sergejevičius Morozovas. Motina Tatjana Semjonovna Baidakova Žiniasklaida prie Wikimedia Commons

Pavelas Trofimovičius Morozovas (Pavlikas Morozovas; 1918 m. lapkričio 14 d., Gerasimovka, Turinsky rajonas, Tobolsko provincija, RSFSR - 1932 m. rugsėjo 3 d., Gerasimovka, Tavdinskio rajonas, Uralo sritis, RSFSR, SSRS) - sovietų studentas, Uralo Tavdinskio rajono Gerasimovo mokyklos mokinys kraštas, sovietmečiu išgarsėjęs kaip pionierius – didvyris, priešinosi kulakams savo tėvo asmenyje ir už tai sumokėjo gyvybe.

Netrukus Pavelo tėvas paliko šeimą (žmoną su keturiais vaikais) ir pradėjo gyventi su šalia gyvenusia moterimi - Antonina Amosova. Pasak Pavelo mokytojo prisiminimų, jo tėvas reguliariai mušė žmoną ir vaikus tiek prieš išeinant iš šeimos, tiek po jo. Senelis Pavlikas taip pat nekentė savo marčios, nes ji nenorėjo su juo gyventi viename ūkyje, bet reikalavo padalinti. Pasak Aleksejaus (Pauliaus brolio), tėvo „Mylėjau tik save ir degtinę“, jis negailėjo žmonos ir sūnų, ne kaip svetimšalių migrantų, iš kurių „Trys odos buvo suplėšytos formoms su antspaudais“. Tėvo paliktą šeimą tėvo tėvai taip pat atidavė likimo malonei: „Senelis ir močiutė mums taip pat ilgą laiką buvo svetimi. Niekada nieko nesiūlė, nesisveikino. Senelis neleido anūko Danilkos eiti į mokyklą, išgirdome tik: „Gali išsiversti be laiško, būsi šeimininkas, o Tatjanos šuniukai – tavo darbininkai“.

1931 m. nebeeinantis pareigų tėvas buvo nuteistas 10 m „Būdamas kaimo tarybos pirmininku draugavo su kulakais, slėpė jų ūkius nuo mokesčių, o išėjęs iš kaimo tarybos prisidėjo prie ypatingų naujakurių pabėgimo, pardavinėdamas dokumentus“.. Jam buvo pateikti kaltinimai išdavus suklastotus pažymėjimus neturtingiesiems apie jų priklausymą Gerasimovo kaimo tarybai, o tai suteikė galimybę išvykti iš tremties vietos. Trofimas Morozovas, būdamas įkalintas, dalyvavo tiesiant Baltosios jūros-Baltijos kanalą ir, išdirbęs trejus metus, grįžo namo su įsakymu sunkaus darbo, o vėliau apsigyveno Tiumenėje.

Pasak mokytojo Pavliko Morozovo L. P. Isakovos, kurią cituoja Veronika Kononenko, Pavliko motina buvo "gražus veidas ir labai malonus". Po sūnų nužudymo Tatjana Morozova paliko kaimą ir, bijodama susitikimo su buvusiu vyru, daugelį metų nedrįso aplankyti savo gimtųjų vietų. Galiausiai, po Didžiojo Tėvynės karo, ji apsigyveno Alupkoje, kur ir mirė 1983 m. Jaunesnysis Pavliko brolis Romanas, pagal vieną versiją, žuvo fronte karo metu, pagal kitą – išgyveno, tačiau tapo neįgalus ir mirė netrukus po to, kai jis baigėsi. Aleksejus tapo vieninteliu susituokusių Morozovų vaiku: iš skirtingų santuokų jis susilaukė dviejų sūnų - Deniso ir Pavelo. Išsiskyręs su pirmąja žmona, jis persikėlė pas motiną į Alupką, kur stengėsi nekalbėti apie santykius su Pavliku, o apie jį prabilo tik devintojo dešimtmečio pabaigoje, kai Perestroikos įkarštyje prasidėjo Pavliko persekiojimo kampanija ( žr. žemiau jo laišką).

Gyvenimas

Pavelo mokytojas prisiminė skurdą Gerasimovkos kaime:

Mokykla, kuriai vadovavau, dirbo dviem pamainomis. Tuo metu apie radiją, elektrą neturėjome supratimo, vakarais sėdėdavome prie fakelo, rūpindavomės žibalu. Rašalo irgi nebuvo, rašė burokėlių sultimis. Skurdas apskritai buvo baisus. Kai mes, mokytojai, pradėjome eiti iš namų į namus, rašydami vaikus į mokyklą, paaiškėjo, kad daugelis jų neturėjo drabužių. Vaikai sėdėjo nuogi ant lovų, apsiklojo kažkokiais skudurais. Vaikai lipo į krosnį ir šildėsi pelenuose. Suorganizavome skaityklą, bet knygų beveik nebuvo, vietiniai laikraščiai ateidavo labai retai. Kai kuriems Pavlikas dabar atrodo kaip berniukas, prikimštas šūkių į švarą pionierių forma. O jis dėl mūsų skurdo tai forma ir nemačiau to savo akimis.

Priverstas aprūpinti savo šeimą tokiomis sunkiomis sąlygomis, Paulius vis dėlto nuolat rodė norą mokytis. Pasak jo mokytojo L.P. Isakovos:

Jis labai norėjo mokytis, imdavo iš manęs knygas, tik neturėjo laiko skaityti, dažnai praleisdavo pamokas dėl lauko darbų ir namų ruošos darbų. Tada jis bandė pasivyti, jam sekėsi gerai ir netgi išmokė mamą skaityti ir rašyti ...

Tėvui išvykus pas kitą moterį, visi rūpesčiai dėl valstiečių ekonomikos krito ant Pavelo – jis tapo vyriausiu vyru Morozovų šeimoje.

Pavliko ir jo jaunesniojo brolio Fiodoro nužudymas

Pavlikas su jaunesniuoju broliu nuėjo į mišką uogauti. Jie buvo rasti negyvi su durtinėmis žaizdomis. Iš kaltinamojo akto:

Morozovas Pavelas, visus einamuosius metus būdamas pradininku, atsidavusią, aktyvią kovą su klasės priešu, kulakais ir jų subkulakistais, kalbėjo viešuose susirinkimuose, atskleidė kulakų gudrybes ir ne kartą tai pareiškė ...

Pavelas turėjo labai sunkius santykius su tėvo giminaičiais. M. E. Chulkova aprašo tokį epizodą:

... Kartą Danila smogė Pavelui kotu į ranką taip stipriai, kad ji pradėjo išsipūsti. Motina Tatjana Semjonovna stovėjo tarp jų, Danila ir jai buvo sutrenkta į veidą taip, kad iš burnos bėgo kraujas. Atbėgusi močiutė rėkė:

Paskersk šitą snukį komunistą!

Nulupkime juos! Danila šaukė...

Rugsėjo 2 d. Pavelas ir Fiodoras nuėjo į mišką, ketindami ten pernakvoti (nesant mamos, kuri buvo išvykusi į Tavdą parduoti veršelio). Rugsėjo 6 d. Dmitrijus Šatrakovas aptiko jų lavonus drebulių miške.

Šių dienų įvykius brolių mama pokalbyje su tyrėja apibūdina taip:

Rugsėjo antrąją išvažiavau į Tavdą, o 3 Pavelas ir Fiodoras nuėjo į mišką uogauti. Grįžau 5 dieną ir sužinojau, kad Paša ir Fedja negrįžo iš miško. Pradėjau nerimauti ir kreipiausi į policininką, kuris surinko žmones, o žmonės nuėjo į mišką ieškoti mano vaikų. Netrukus jie buvo rasti subadyti peiliu.

Mano vidurinis sūnus Aleksejus, jam 11 metų, pasakė, kad rugsėjo 3 dieną pamatė Danilą labai greitai einančią iš miško, o mūsų šuo bėgo paskui jį. Aleksejus paklausė, ar matė Pavelą ir Fiodorą, į ką Danila neatsakė ir tik nusijuokė. Jis buvo apsirengęs savaiminio audinio kelnėmis ir juodais marškiniais – Aleksejus tai gerai prisiminė. Būtent šios kelnės ir marškiniai per kratą buvo rasti pas Sergejų Sergejevičių Morozovą.

Negaliu nepastebėti, kad rugsėjo 6 d., kai iš miško buvo atvežti mano paskersti vaikai, gatvėje mane pasitiko močiutė Aksinya ir išsišiepusi pasakė: „Tatjana, mes tau pagaminome mėsą, o dabar tu valgyk! “.

Pirmajame kūnų apžiūros akte, surašytame rajono policijos pareigūno Jakovo Titovo, dalyvaujant Gorodischevsko medicinos centro felčeriui P. Makarovui, liudininkams Piotrui Ermakovui, Avraamui Knigai ir Ivanui Barkinui, pranešama, kad:

Morozovas Pavelas gulėjo nuo kelio 10 metrų atstumu, galva į rytus. Ant jo galvos yra raudonas krepšys. Pauliui buvo suteiktas mirtinas smūgis į pilvą. Antrasis smūgis buvo suduotas į krūtinę prie širdies, po kuria buvo išsibarsčiusios spanguolės. Prie Pavelo buvo vienas krepšys, kitas buvo numestas į šalį. Jo marškiniai buvo suplyšę dviejose vietose, ant nugaros – purpurinė kraujo dėmė. Plaukų spalva – šviesiai ruda, baltas veidas, mėlynos akys, atviri, burna užmerkta. Prie kojų du beržai (...) Fiodoro Morozovo lavonas buvo penkiolikos metrų nuo Pavelo pelkėje ir nedideliame drebulynų miške. Fiodoras buvo susmeigtas lazda į kairę smilkinį, dešinysis skruostas buvo suteptas krauju. Mirtinas smūgis peiliu buvo padarytas į pilvą virš bambos, kur išlindo žarnos, taip pat iki kaulo peiliu perpjauta ranka.

Antrajame patikrinimo akte, kurį atliko miesto felčeris Markovas po kūnų plovimo, teigiama, kad:

Pavelas Morozovas turi vieną paviršinę 4 centimetrų ilgio žaizdą krūtinėje iš dešinės pusės 5-6 šonkaulių srityje, antrą paviršinę žaizdą epigastriniame regione, trečią žaizdą iš kairės į skrandį, 3 centimetrų hipochondriją, per kurią išėjo dalis žarnų, ir ketvirta žaizda iš dešinės pusės (nuo pūlinio raiščio) 3 centimetrų, per kurią išėjo dalis žarnų ir sekė mirtis. Be to, didelė 6 centimetrų ilgio žaizda buvo padaryta kairėje rankoje, palei nykščio metakarpą.

Pavelas ir Fiodoras Morozovai buvo palaidoti Gerasimovkos kapinėse. Ant kapo kalno buvo pastatytas obeliskas su raudona žvaigžde, o prie jo iškastas kryžius su užrašu: „1932 m. rugsėjo 3 d. mirė du broliai Morozovai, 1918 m. gimęs Pavelas Trofimovičius ir Fiodoras Trofimovičius. žmogaus blogis nuo aštraus peilio“.

Pavliko Morozovo nužudymo bylos teismas

Tiriant žmogžudystę, paaiškėjo jo glaudus ryšys su ankstesne Pavliko tėvo Trofimo Morozovo byla.

Ankstyvas Trofimo Morozovo teismas

Pavelas ikiteisminio tyrimo metu liudijo, patvirtindamas mamos žodžius, kad tėvas mušė mamą ir į namus atnešė daiktus, gautus kaip atlygį už netikrų dokumentų išdavimą (vienas iš tyrėjų Jurijus Družnikovas teigia, kad Pavelas to negalėjo matyti, nes jo tėvas negyveno su šeima). Družnikovo teigimu, nužudymo byloje pažymima, kad „1931 m. lapkričio 25 d. Pavelas Morozovas pateikė pareiškimą tyrėjai, kad jo tėvas Trofimas Sergejevičius Morozovas, būdamas kaimo tarybos pirmininku ir susijęs su vietiniais kulakais, buvo užsiima dokumentų klastojimu ir pardavimu kulakams- ypatingiems naujakuriams“. Prašymas buvo susijęs su Gerasimovskio kaimo tarybos išduotos netikros pažymos specialiam naujakuriui bylos tyrimu; jis leido Trofimui dalyvauti byloje. Trofimas Morozovas buvo suimtas ir teisiamas kitų metų vasarį.

Kaltinamajame akte dėl Morozovų nužudymo tyrėjas Elizaras Vasiljevičius Šepelevas užfiksavo, kad „Pavelas Morozovas 1931 m. lapkričio 25 d. pateikė pareiškimą tyrimo institucijoms“. Interviu su žurnaliste Veronika Kononenko ir vyresniuoju teisingumo patarėju Igoriu Titovu Šepelevas sakė:

Niekaip negaliu suprasti, kodėl po velnių visa tai parašiau, byloje nėra įrodymų, kad berniukas būtų kreipęsis į tyrimo institucijas ir kad būtent dėl ​​to buvo nužudytas. Ko gero, turėjau omenyje, kad Pavelas liudijo teisėjui, kai buvo teisiamas Trofimas... Pasirodo, dėl mano netiksliai parašytų žodžių berniukas dabar apkaltintas denonsavimu?! Bet ar padėti tyrimui ar liudytoju teisme yra nusikaltimas? O ar galima dėl vienos frazės žmogų kuo nors apkaltinti?

Trofimas Morozovas ir kiti kaimo tarybos pirmininkai buvo suimti lapkričio 26 ir 27 dienomis, kitą dieną po „denonsavimo“. Remiantis 1982 m. žurnale „Ural“ paskelbtais Jevgenijos Medyakovos žurnalistinio tyrimo rezultatais, buvo nustatyta, kad Pavelas Morozovas nedalyvavo sulaikant savo tėvą. 1931 m. lapkričio 22 d. tam tikras Zworykinas buvo sulaikytas Tavdos stotyje. Pas jį buvo rasti du tušti blankai su Gerasimovo kaimo tarybos antspaudais, už kuriuos, anot jo, davė 105 rublius. Prie bylos pridėtoje pažymoje rašoma, kad iki suėmimo Trofimas jau buvo ne kaimo tarybos pirmininkas, o „generalinės parduotuvės Gorodischensky tarnautojas“. Medjakova taip pat rašo, kad „Tavda ir Gerasimovka ne kartą gavo Magnitogorsko statybų, daugelio gamyklų, gamyklų ir kolūkių prašymus, ar piliečiai (kelios pavardės) tikrai yra Gerasimovkos gyventojai“. Dėl to buvo pradėti tikrinti netikrų pažymėjimų turėtojai. „Ir, svarbiausia, Medyakova nerado berniuko parodymų tyrimo byloje! Tatjana Semjonovna turi parodymų, o Pavlikas – ne! Nes jis nepateikė jokių „pareiškimų tyrimą atliekančioms institucijoms!

Pavelas, sekdamas motiną, teisme kalbėjo, bet galiausiai teisėjas jį sustabdė dėl jo kūdikystės. Morozovo nužudymo atveju sakoma: „Teismo metu sūnus Pavelas apibūdino visas detales apie savo tėvą, jo triukus“. Pavliko pasakyta kalba žinoma 12 versijų, daugiausia iš žurnalisto Piotro Solomeino knygos. Įraše iš paties Solomeino archyvo ši kaltinamoji kalba perduodama taip:

Dėdės, mano tėvas sukūrė aiškią kontrrevoliuciją, aš, kaip pradininkas, privalau tai pasakyti, mano tėvas nėra spalio interesų gynėjas, bet visais įmanomais būdais stengiasi padėti kulakui pabėgti, jis stovėjo. už jį su kalnu, ir ne kaip sūnų, o kaip pradininką, prašau, kad mano tėvas būtų patrauktas atsakomybėn, nes ateityje neduoti įpročio kitiems slėpti kulaką ir aiškiai pažeisti partijos liniją , ir dar pridursiu, kad mano tėvas dabar pasisavins kulako turtą, paėmė kulukanovo Arsenijaus Kulukanovo (T. Morozovo sesers vyro ir Pavelo krikštatėvio) lovą ir norėjo iš jo atimti šieno kupetą, bet Kulukanovo kumštis nedavė šieno. , bet pasakė: tegul geriau priima x...

Prokuratūros versija

Prokuratūros ir teismo versija buvo tokia. Rugsėjo 3 d., kumštis Arsenijus Kulukanovas, sužinojęs apie uogauti išvykstančius berniukus, surengė sąmokslą su į jo namus atvykusiu Danila Morozovu nužudyti Pavelą, duodamas jam 5 rublius ir prašydamas pakviesti Sergejų Morozovą, „su kuriuo Kulukanovas susitarti“, kad jį nužudytų. Grįžęs iš Kulukanovo ir baigęs akėti (tai yra akėti, purenti dirvą), Danila grįžo namo ir perdavė pokalbį seneliui Sergejui. Pastarasis, pamatęs, kad Danila ima peilį, be žodžio išėjo iš namų ir nuėjo su Danila, sakydamas: „Einam žudyti, žiūrėk, nebijok“. Radusi vaikus, Danila, netarusi nė žodžio, išsiėmė peilį ir trenkė Pavelui; Fedja puolė bėgti, bet Sergejus ją sulaikė ir Danila mirtinai subadė. “ Įsitikinęs, kad Fedya mirė, Danila grįžo pas Pavelą ir dar kelis kartus subadė jį peiliu.».

Morozovo nužudymas buvo plačiai paskelbtas kaip kulakinio teroro apraiška (prieš organizacijos „Pioneer“ narį) ir pasitarnavo kaip pretekstas plataus masto represijoms visos Sąjungos mastu; pačioje Gerasimovkoje pagaliau pavyko organizuoti kolūkį (iki tol visi bandymai buvo žlugdyti valstiečių). Tavdoje, Stalino vardu pavadintame klube, įvyko parodomasis tariamų žudikų teismas. Teismo posėdyje Danila Morozovas patvirtino visus kaltinimus, Sergejus Morozovas buvo prieštaringas – arba prisipažino, arba neigė savo kaltę. Visi kiti kaltinamieji savo kaltės nepripažino. Pagrindinis įrodymas – pas Sergejų Morozovą rastas buitinis peilis ir kraujingi Danilos drabužiai, permirkę, bet neišskalbti Ksenijos (neva prieš tai Danila Tatjanai Morozovai papjovė veršį).

Uralo apygardos teismo nuosprendis

Uralo apygardos teismo sprendimu nužudant Pavelą Morozovą ir jo brolį Fiodorą, jų pačių senelį Sergejų (Trofimo Morozovo tėvą) ir 19 metų pusbrolį Danilą, taip pat močiutę Kseniją (kaip bendrininkę) ir Pavelo krikštatėvį. – Arsenijus Kulukanovas, kuris buvo jo dėdė, pripažintas kaltu (kaip kaimo kumštis – kaip žmogžudystės iniciatorius ir organizatorius). Po teismo buvo nušauti Arsenijus Kulukanovas ir Danila Morozovas, aštuonmetis Sergejus ir Ksenija Morozovai mirė kalėjime. Kitas Pavliko dėdė Arsenijus Silinas taip pat buvo apkaltintas bendrininkavimu žmogžudystėje, tačiau bylos nagrinėjimo metu buvo išteisintas.

Yu. I. Družnikovo versija ir versijos kritika

Družnikovo versija

Pasak rašytojo Jurijaus Družnikovo, 1987 metais JK išleidusio knygą „Informatorius 001 arba Pavliko Morozovo žengimas į dangų“, daugelis su Pavelo Morozovo gyvenimu susijusių aplinkybių yra iškraipytos propagandos ir yra prieštaringos.

Visų pirma Družnikovas abejoja, kad Pavlikas Morozovas buvo pradininkas. Anot Družnikovo, jis beveik iš karto po mirties buvo paskelbtas pionieriumi (pastarasis, anot Družnikovo, buvo svarbus tyrimui, nes jo nužudymas buvo įtrauktas į straipsnį apie politinį terorą).

Družnikovas tvirtina, kad liudijęs prieš tėvą Pavlikas to nusipelnė "bendra neapykanta"; jie pradėjo jį vadinti „paška-kumanistu“ (komunistu). Družnikovas svarsto oficialius teiginius, kad Pavelas aktyviai padėjo atpažinti "Duonos spaustukai", tie, kurie slepia ginklus, planuoja nusikaltimus prieš sovietų valdžią ir pan. Autoriaus teigimu, kolegų kaimo gyventojų nuomone, Pavelas nebuvo "rimtas informatorius", nes „Žinai, informuoti yra rimtas darbas, bet jis buvo toks, kvailas, smulkus nešvarus triukas“. Družnikovo teigimu, nužudymo byloje buvo užfiksuoti tik du tokie atvejai. "denonsavimas" .

Jis laiko nelogišku tariamų žudikų elgesį, kuris nesiėmė jokių priemonių nusikaltimo pėdsakams paslėpti (lavonų neskandino pelkėje, paliko juos prie kelio; laiku neišskalbė kruvinų drabužių, o 2010 m. jie nenuvalė peilio nuo kraujo pėdsakų, padėdami jį į vietą, į kurią pirmiausia žiūri per kratą). Visa tai ypač keista, turint omenyje, kad Morozovo senelis praeityje buvo žandaras, o močiutė – profesionali arklių vagis.

Anot Družnikovo, žmogžudystė buvo OGPU provokacijos, surengtos dalyvaujant OGPU įgaliotam padėjėjui Spiridonui Kartašovui ir Pavelo pusbroliui Ivanui Potupčikui, informatoriui, rezultatas. Šiuo klausimu autorius aprašo dokumentą, kurį teigia radęs byloje Nr.374 (apie brolių Morozovų nužudymą). Šį dokumentą sudarė Kartašovas ir jis yra Potupčiko, kaip liudytojo, apklausos Pavelo ir Fiodoro nužudymo byloje įrašas. Dokumentas datuotas rugsėjo 4 d., tai yra pagal datą, jis buvo sudarytas likus dviem dienoms iki lavonų radimo.

Pasak Jurijaus Družnikovo, išsakyto interviu „Rossiyskaya Gazeta“:

Pasekmių nebuvo. Lavonus buvo liepta palaidoti prieš atvykstant tyrėjui be apžiūros. Žurnalistai taip pat sėdėjo scenoje kaip kaltintojai, kalbėdami apie politinę kulakų šaudymo svarbą. Advokatas apkaltino kaltinamuosius žmogžudyste ir paliko plojimus. Skirtingi šaltiniai praneša apie skirtingus nužudymo būdus, prokuroras ir teisėjas buvo sumišę dėl faktų. Namuose rastas peilis su kraujo pėdsakais buvo vadinamas nužudymo ginklu, tačiau Danila tądien skerdė veršelį – niekas netikrino, kieno tai kraujas. Kaltinamasis Pavliko Danilos senelis, močiutė, dėdė ir pusbrolis bandė sakyti, kad buvo mušami ir kankinami. 1932 m. lapkritį įvykęs nekaltųjų sušaudymas buvo signalas apie valstiečių žudynes visoje šalyje.

Družnikovo teiginių kritika ir paneigimai

Brolio ir mokytojo pasipiktinimas

Kokį išbandymą jie iškėlė mano broliui? Tai gėdinga ir baisu. Mano brolis žurnale buvo vadinamas informatoriumi. Meluok! Pavelas visada atvirai kovojo. Kodėl jis įžeidžiamas? Ar mūsų šeima patyrė šiek tiek sielvarto? Kas patiria patyčias? Du mano broliai buvo nužudyti. Trečias, Romanas, atėjo iš fronto neįgalus, mirė jaunas. Per karą buvau apšmeižtas kaip liaudies priešas. Lageryje praleido dešimt metų. Ir tada jie reabilitavosi. O dabar Pavliko šmeižtas. Kaip visa tai ištverti? Jie mane pasmerkė kankinti blogiau nei lageriuose. Gerai, kad šiomis dienomis mama nesulaukė... Rašau, bet ašaros užspringa. Taigi atrodo, kad Pashka vėl neapsaugotas kelyje. ... „Ogonyok“ Korotičiaus redaktorius radijo stotyje „Laisvė“ sakė, kad mano brolis yra kalės sūnus, vadinasi, mano mama... Jurijus Izrailevičius Alperovičius-Družnikovas įsitraukė į mūsų šeimą, gėrė arbatą su mama, užjautė mus, o paskui Londone išleido niekšišką knygą – krūvą tokio šlykštaus melo ir šmeižto, kad perskaičiusi mane ištiko antras infarktas. Susirgo ir Z. A. Kabina, ji vis bandė autorių bylinėtis tarptautiniame teisme, bet kur ji – Alperovičius gyvena Teksase ir juokiasi – bandyk jį gauti, mokytojo pensijos neužtenka. Šio rašiklio knygos „Pavliko Morozovo žengimas į dangų“ skyrius išplatino daugybė laikraščių ir žurnalų, niekas neatsižvelgia į mano protestus, niekam nereikia tiesos apie mano brolį... Matyt, man liko vienas dalykas - apsipyliau ant savęs benzino, ir viskas!

Autoriaus ir jo knygos kritika

Družnikovo žodžiai prieštarauja pirmosios Pavelo mokytojos Larisos Pavlovnos Isakovos prisiminimams: „Man tada nepavyko organizuoti pionierių būrio Gerasimovkoje, jį po manęs sukūrė Zoja Kabina.<…>. Kartą parsivežiau iš Tavdos raudoną kaklaraištį, užrišau jį Pavelui, ir jis džiaugsmingai nubėgo namo. Namuose tėvas nuplėšė kaklaraištį ir siaubingai sumušė. [..] Komuna sugriuvo, mano vyrą sumušė kumščiais iki mirties. Ustinya Potupchik mane išgelbėjo, ji perspėjo, kad Kulakanovas ir jo kompanija bus nužudyti. [..] Taigi, ko gero, nuo tada Pavlikas Kulakanovas pradėjo nekęsti, jis pirmasis prisijungė prie pionierių, kai buvo organizuojamas būrys.. Žurnalistas V.P.Kononenko, cituodamas Pavelo Morozovo mokytoją Zoją Kabiną, patvirtina, kad „Ji sukūrė pirmąjį pionierių būrį kaime, kuriam vadovavo Pavelas Morozovas“ .

Jurijus Družnikovas teigė, kad Kelly jo kūrybą panaudojo ne tik galiojančiose nuorodose, bet ir kartodamas knygos kompoziciją, detalių parinkimą, aprašymus. Be to, daktaras Kelly, anot Družnikovo, padarė visiškai priešingą išvadą apie OGPU-NKVD vaidmenį Pavliko nužudyme.

Pasak daktaro Kelly, D. Družnikovas sovietų oficialią medžiagą laikė nepatikima, tačiau naudojo jas, kai buvo naudinga palaikyti jo sąskaitą. Pasak Catrionos Kelly, vietoj mokslinio jos knygos kritikos pristatymo Družnikovas paskelbė „pasmerkimą“ su prielaida, kad Kelly yra susiję su „organais“. Daktaras Kelly nerado didelių skirtumų tarp knygų išvadų ir dalį D. Družnikovo priekaištų priskyrė jam anglų kalbos ir anglų kultūros nemokėjimui.

Pagrindinės karinės prokuratūros tyrimas, asmeniniai Aleksandro Liskino prašymai

Aleksandras Aleksejevičius Liskinas 1967 m. dalyvavo papildomame bylos tyrime ir iš SSRS KGB archyvo pareikalavo nužudymo bylos Nr. H-7825-66. Straipsnyje, publikuotame 1998–2001 m., Liskinas atkreipė dėmesį į inspektoriaus Titovo „suspensiją“ ir „klastojimą“, kurie buvo atskleisti tyrimo metu. 1995 metais Liskinas paprašė oficialių pažymų apie tariamą tėvo Pavliko teistumą, tačiau Sverdlovsko ir Tiumenės sričių vidaus reikalų tarnybos tokios informacijos nerado. Liskinas pasiūlė patikrinti „slaptus dulkėtų archyvų kampelius“, kad surastų tikruosius brolių Morozovų žudikus.

Liskinas sutiko su žurnalo „Žmogus ir teisė“ skyriaus redaktorės Veronikos Kononenko argumentais apie Pavliko kalbos tėvo teisme liudininkiškumą ir dėl slaptų denonsavimo nebuvimo.

Rusijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas

1999 m. pavasarį Kurgano memorialinės draugijos pirmininkas Inokentijus Chlebnikovas Arsenijaus Kulukanovo dukters Matryonos Šatrakovos vardu išsiuntė Generalinei prokuratūrai prašymą peržiūrėti Uralo apygardos teismo sprendimą, kuriuo paauglei buvo paskirta bausmė. artimiesiems iki mirties. Rusijos Generalinė prokuratūra padarė tokią išvadą:

1932 m. lapkričio 28 d. Uralo apygardos teismo nuosprendis ir 1933 m. vasario 28 d. SSRS Aukščiausiojo Teismo teisėjų-kasacinės komisijos nutartis Kulukanovo Arsenijaus Ignatjevičiaus ir Morozovos Ksenijos Iljiničnos atžvilgiu pakeisti: perkvalifikuoti juos. veiksmai iš str. SSRS baudžiamojo kodekso 58-8 str. 17 ir 58-8 SSRS baudžiamojo kodekso, paliekant ankstesnę bausmės priemonę.

Pripažinti Sergejų Sergejevičių Morozovą ir Daniilą Ivanovičių Morozovą šioje byloje pagrįstai nuteistais už kontrrevoliucinio nusikaltimo padarymą ir nereabilituoti.

Politinių represijų aukų reabilitacija užsiimanti Generalinė prokuratūra priėjo prie išvados, kad Pavliko Morozovo nužudymas yra grynai nusikalstamo pobūdžio, o žudikams politinė reabilitacija netaikoma. Ši išvada kartu su papildomos bylos Nr.374 patikrinimo medžiaga buvo išsiųsta Rusijos Aukščiausiajam Teismui, kuris nusprendė atsisakyti reabilituoti tariamus Pavliko Morozovo ir jo brolio Fiodoro žudikus.

Nuomonės dėl Aukščiausiojo Teismo sprendimo

Anot Boriso Sopelnyako, „perestroikos isterijos įkarštyje [..] vadinamieji ideologai, kuriems buvo leista maitintis dolerio loveliu, stengėsi [išmušti iš jaunimo meilę tėvynei]“. Sopelnyako teigimu, Generalinė prokuratūra atidžiai išnagrinėjo bylą.

Pasak Mauros Reynolds, Matryona Šatrakova mirė likus trims mėnesiams iki Aukščiausiojo Teismo sprendimo 2001 m., o paštininkas atsisakė įteikti sprendimą jos dukrai.

Vardo įamžinimas

• 1936 m. liepos 2 d. buvo priimtas SSRS liaudies komisarų tarybos nutarimas dėl paminklo Pavlikui Morozovui pastatymo Maskvoje prie įėjimo į Raudonąją aikštę.
• Pavlikui Morozovui buvo pastatyti paminklai: Maskvoje (1948 m. jo vardu pavadintame vaikų parke Krasnaja Presnijoje; nugriautas 1991 m.), Gerasimovkos kaime (1954 m.), Sverdlovske (1957 m.), Ostrovo mieste, Glazovo miestas, Uchtos mieste (Komi Respublika), Kaliningrade.
• Pavliko Morozovo vardas suteiktas Gerasimovo ir kitiems kolūkiams, mokykloms, pionierių būriams.
• Novovagankovsky pereulok Maskvoje 1939 metais buvo pervadintas į Pavlik Morozov gatvę, o Trijų kalnų Mikalojaus bažnyčioje buvo įkurtas jo vardo klubas.
• Ivano-Frankivsko regioninis lėlių teatras buvo pavadintas Pavlik Morozov.
• 1935 metais kino režisierius Sergejus Eizenšteinas pradėjo dirbti prie Aleksandro Ržeševskio scenarijaus filmui „Bešino pieva“ apie Pavliką Morozovą. Darbas negalėjo būti baigtas, nes remiantis juodraštine filmo versija, Eizenšteinas buvo apkaltintas „tyčiniu ideologinio turinio nuvertinimu“ ir „formalizmo pratybomis“.
• Maksimas Gorkis pavadino Pavliką „vienu iš mažųjų mūsų eros stebuklų“.
• 1954 metais kompozitorius Jurijus Balkašinas sukūrė muzikinę poemą Pavlikas Morozovas.
• 1955 m. jis buvo įtrauktas į visos sąjungos pionierių organizacijos garbės knygą, pavadintą 1. V. I. Leninas. 2 numeriu Kolya Myagotin buvo įrašytas toje pačioje knygoje.
• Jekaterinburge yra Pavliko Morozovo vardu pavadintas parkas. Parke stovėjo paminklas, vaizduojantis Pavliką. 1990-aisiais paminklas buvo nuplėštas nuo postamento, kurį laiką gulėjo krūmuose ir dingo.
• Turinske, Sverdlovsko srityje, buvo Pavliko Morozovo aikštė, aikštės centre stovėjo paminklas, vaizduojantis Pavliką išaugusį ir su pionierių kaklaraiščiu. 90-aisiais paminklą pavogė nenustatyti asmenys. Dabar aikštė pervadinta į „Istorinę aikštę“.
• Čeliabinske prie Malajos Pietų Uralo geležinkelio yra Pavliko Morozovo vardu pavadinta stotis.
• Simferopolio vaikų parke yra P. Morozovo biustas herojų pionierių alėjoje.
• Uchtos miesto (Komi Respublika) Vaikų parke paminklas P. Morozovui buvo atidarytas 1968 metų birželio 20 dieną. Pagal kitus šaltinius 1972 m.. Autorius – skulptorius A. K. Ambruliavius.

Pavliko Morozovo garbei pavadinta daug gatvių buvusios Sovietų Sąjungos miestuose ir kaimuose, daugelis gatvių tebevadina šiuo pavadinimu: Permėje ir Krasnokamske (gatvės), Ufoje (gatvė ir alėja), Tuloje (gatvė ir perėja). ), Ašė - regiono centras Čeliabinsko sritis,

Per tyrimą ir teismą dėl tėvo, palikusio jų šeimą, Gerasimovsky kaimo tarybos pirmininkas Trofimas Morozovas davė parodymus prieš jį, palaikydamas motinos parodymus. Po kelių mėnesių Pavelas ir jo 8 metų brolis Fiodoras, išėję į mišką uogauti, buvo rasti negyvi su durtinėmis žaizdomis.

Jų pačių senelis Sergejus (Trofimo Morozovo tėvas) ir 19-metė pusbrolis Danila buvo apkaltinti žmogžudyste, taip pat močiutė Ksenija (kaip bendrininkė) ir Pavelo krikštatėvis Arsenijus Kulukanovas, kuris buvo jo dėdė (kaip kaimo „kumštis“). – kaip žmogžudystės iniciatorius ir organizatorius). Po teismo buvo nušauti Arsenijus Kulukanovas ir Danila Morozovas, aštuonmetis Sergejus ir Ksenija Morozovai mirė kalėjime. Kitas Pavliko dėdė Arsenijus Silinas taip pat buvo apkaltintas bendrininkavimu žmogžudystėje, tačiau bylos nagrinėjimo metu buvo išteisintas.

Remiantis oficialia versija, jaunasis pionierius Pavlikas Morozovas drąsiai atskleidė kulakų nusikaltimus sovietų režimui ir buvo jų nužudytas iš keršto.

Biografija

Oficialus Pavliko Morozovo portretas. Pagaminta pagal fotografiją su klasės draugais – vienintele gyvenime.

Šeima

Gimė Trofimo Morozovo, raudonojo partizano, tuometinio kaimo tarybos pirmininko, ir Tatjanos Semjonovnos Morozovos, gim. Baidakova, šeimoje. Tėvas, kaip ir visi kaimo gyventojai, buvo etninis baltarusis (Stolypinų imigrantų šeima, Gerasimovkoje su). Vėliau tėvas paliko šeimą (žmoną su keturiais sūnumis) ir sukūrė antrą šeimą su Antonina Amosova; dėl jo išvykimo visi rūpesčiai dėl valstiečių ekonomikos krito ant vyriausiojo sūnaus Pavelo. Pasak Pavelo mokytojo prisiminimų, jo tėvas reguliariai gėrė ir mušė žmoną bei vaikus tiek prieš palikdamas šeimą, tiek po jos. Senelis Pavlikas taip pat nekentė savo marčios, nes ji nenorėjo su juo gyventi viename ūkyje, bet reikalavo padalinti. Pasak Pavelo brolio Aleksejaus, tėvas „mylėjo tik save ir degtinę“, negailėjo žmonos ir sūnų, ne taip, kaip svetimšaliai migrantai, iš kurių „nuplėšė tris odas formoms su antspaudais“. Tėvo paliktą šeimą likimo gailestingai traktavo ir Pavelo senelis bei močiutė: „Senelis ir močiutė mums taip pat ilgą laiką buvo svetimi. Niekada nieko nesiūlė, nesisveikino. Senelis neleido anūko Danilkos į mokyklą, išgirdome tik: „Gali be laiško, būsi šeimininkas, ir Tatjanos šuniukai jūs turite darbininkų“.

Pagal prisiminimus, surinktus ir savo knygoje pateiktus Jurijaus Družnikovo, Pavelas buvo fiziškai silpnas, liguistas, nervingas ir nesubalansuotas berniukas. Pasak Solomeino įrašo, Pavlikas „mėgo chuliganuoti, muštis, bartis, dainuoti blogas dainas, rūkyti“. Družnikovas, remdamasis Zojos Kabinos žodžiais, rašo, kad Pavelas prastai mokėsi ir retai lankė mokyklą, mėgo žaisti kortomis iš pinigų ir dainuoti vagių dainas. Mėgo ką nors paerzinti, nuodyti: „Kad ir kiek įtikintum, jis atkeršys, padarys savaip. Iš nepaisymo jis dažnai mušdavosi, tiesiog dėl polinkio ginčytis. Atsižvelgdamas į šeimos skurdą, jis avėjo batus ir avėjo nuplyšusį tėvo paltą; buvo nešvariausias klasėje, retai skalbtas. Jis buvo nekalbus: kalbėjo su pertraukimais, gekaya, ne visada aišku, pusiau rusų, pusiau baltarusių kalba, pavyzdžiui: „Bet tu jau negali praeiti“. Družnikovas atkreipia dėmesį, kad 1931 metais Pavelas trečią kartą įstojo į pirmą klasę, o metų viduryje buvo perkeltas į antrą, nes pagaliau išmoko skaityti ir rašyti. Tačiau reikia pastebėti, kad dažnai Pavelas neturėdavo laiko studijoms – būdamas vyriausias šeimoje, jam tekdavo sunkiai dirbti, kad išmaitintų tėčio paliktą gausią šeimą ir bandytų pabėgti iš skurdo.

Pavelo mokytojas prisiminė visuotinį baisų skurdą Gerasimovkos kaime:

Mokykla, kuriai vadovavau, dirbo dviem pamainomis. Tuo metu apie radiją, elektrą neturėjome supratimo, vakarais sėdėdavome prie fakelo, rūpindavomės žibalu. Rašalo irgi nebuvo, rašė burokėlių sultimis. Skurdas apskritai buvo baisus. Kai mes, mokytojai, pradėjome eiti iš namų į namus, rašydami vaikus į mokyklą, paaiškėjo, kad daugelis jų neturėjo drabužių. Vaikai sėdėjo nuogi ant lovų, apsiklojo kažkokiais skudurais. Vaikai lipo į krosnį ir šildėsi pelenuose.
Suorganizavome skaityklą, bet knygų beveik nebuvo, vietiniai laikraščiai ateidavo labai retai. Kai kuriems Pavlikas dabar atrodo kaip berniukas, prikimštas šūkių į švarą pionierių forma forma ir nematė to į akis, nedalyvavo pionierių paraduose ir nenešiojo Molotovo portretų, kaip Amlinskis, ir nešaukė „tosto“ vadovams.

Priverstas tokiomis sunkiomis sąlygomis aprūpinti šeimą, o ne tėvą, Paulius vis dėlto visada rodė norą mokytis. Pasak jo mokytojo L.P. Isakovos:

Jis labai norėjo mokytis, imdavo iš manęs knygas, tik neturėjo laiko skaityti, dažnai praleisdavo pamokas dėl lauko darbų ir namų ruošos darbų. Tada jis bandė pasivyti, jam sekėsi gerai ir netgi išmokė mamą skaityti ir rašyti ...

Lemtis

Rugsėjo 2 d. Pavelas ir Fiodoras išėjo į mišką, ketindami ten pernakvoti (nesant mamos, kuri buvo išvykusi į Tavdą parduoti veršelio). Rugsėjo 6 dieną jų kūnai buvo rasti. Apylinkės policininko Jakovo Titovo surašytame protokole rašoma:

Morozovas Pavelas gulėjo nuo kelio 10 metrų atstumu, galva į rytus. Ant jo galvos yra raudonas krepšys. Pauliui buvo suteiktas mirtinas smūgis į pilvą. Antrasis smūgis buvo suduotas į krūtinę prie širdies, po kuria buvo išsibarsčiusios spanguolės. Prie Pavelo buvo vienas krepšys, kitas buvo numestas į šalį. Jo marškiniai buvo suplyšę dviejose vietose, ant nugaros – purpurinė kraujo dėmė. Plaukų spalva – šviesiai ruda, baltas veidas, mėlynos akys, atviri, burna užmerkta. Prie kojų du beržai (...) Fiodoro Morozovo lavonas buvo penkiolikos metrų nuo Pavelo pelkėje ir nedideliame drebulynų miške. Fiodoras buvo susmeigtas lazda į kairę smilkinį, dešinysis skruostas buvo suteptas krauju. Mirtinas smūgis peiliu buvo padarytas į pilvą virš bambos, kur išlindo žarnos, taip pat iki kaulo peiliu perpjauta ranka.

Teismo procesas

Pionieriaus Pavelo Morozovo nužudymo byla
Kaimo tarybos pirmininko parodomasis teismas su. Gerasimovka, Tavdinsky rajonas, Morozov Trofim surinko šimtus žmonių.
Perskaitykite kaltinimą. Prasidėjo liudytojų apklausa. Staiga sutirštėjusią išmatuotos teismo eigos tylą persmelkė skambus vaikiškas balsas:
- Dėde, leisk tau pasakyti!
Salėje kilo šurmulys. Žiūrovai pašoko iš savo vietų, galinės eilės pasipylė į sėdinčius, prie durų kilo spūstis. Teismo pirmininkas sunkiai atkūrė tvarką...
– Būtent aš iškėliau ieškinį savo tėvui. Kaip pionierius atsisakau savo tėvo. Jis sukūrė aiškią kontrrevoliuciją. Mano tėvas nėra Spalio gynėjas. Jis visais įmanomais būdais padėjo kulukanovui Arsentijui. Būtent jis padėjo kumščiams pabėgti. Tai jis paslėpė kulakų turtą, kad kolūkiečiai jo negautų ...
– Prašau, kad mano tėvas būtų patrauktas griežtai atsakomybei, kad kitiems neatsirastų įpročio ginti kulakus.
12-metis liudininkas pionierius Pavelas Morozovas baigė savo parodymus. Nr. Tai nebuvo liudytojo parodymai. Tai buvo negailestingas jauno socializmo gynėjo kaltinimas tiems, kurie stovėjo pašėlusių proletarinės revoliucijos priešų pusėje.
Trofimas Morozovas, demaskuotas sūnaus pionieriaus, buvo nuteistas 10 metų kalėti už ryšį su vietiniais kulakais, netikrų dokumentų jiems kūrimą ir kulakų turto slėpimą.
Pionierius Pavelas Morozovas po teismo atvyko į savo senelio Sergejaus Morozovo šeimą. Nedraugiškai susipažino bebaimio informatoriaus šeimoje. Vaiką supo tuščia paslėpto priešiškumo siena. Gimtasis buvo pionierių būrys. Pasha ten bėgo tarsi savo šeima, ten dalijosi džiaugsmais ir vargais. Ten jie mokė jį aistringos netolerancijos kulakams ir jų dainuojantiems kartu.
Ir kai Pašos senelis Sergejus Morozovas paslėpė kulakų turtą, Paša nubėgo į kaimo tarybą ir atskleidė savo senelį.
Žiemą Paša į gėlą vandenį atvedė kulaką Siliną Arsenijų, kuris neatliko tvirtos užduoties, ir pardavė kulakams vežimą bulvių. Rudenį apleistas Kulukanovas iš kaimo sovietinio lauko pavogė 16 svarų rugių ir vėl juos paslėpė nuo uošvio Sergejaus Morozovo. Pavelas vėl atskleidė savo senelį ir kulukanovą.
Susitikimuose sėjos metu, per grūdų pirkimą visur pionierius aktyvistas Paša Morozovas atskleidė įmantrias kulakų ir subkulakistų machinacijas...
Ir pamažu, apgalvotai, pradėta ruoštis siaubingam ir kruvinam kerštui prieš pionierių aktyvistą. Pirmiausia į nusikalstamą sąmokslą buvo įtrauktas Pavelo pusbrolis Danila Morozovas, o paskui – jo senelis Sergejus. Už 30 rublių mokestį Danila Morozovas, padedamas senelio, įsipareigojo nužudyti savo nekenčiamą giminaitį. Kulukanovo kumštis sumaniai pakurstė Danilos ir senelio priešiškumą Pavelui. Pavelas vis dažniau buvo sutiktas žiauraus mušimo ir nedviprasmiškų grasinimų.
„Jei nepaliksi būrio, aš tave paskersiu, prakeiktas pionierius“, – švokštė Danila, mušdama Pavelą, kol šis neteko sąmonės ...
Rugpjūčio 26 dieną Pavelas rajono policijos pareigūnui pateikė pareiškimą dėl grasinimų. Arba dėl politinės trumparegystės, ar dėl kitų priežasčių rajono policininkas nespėjo kištis į šį reikalą. Rugsėjo 3 d., giedrą rudens dieną, Pavelas kartu su 9 metų broliu Fedya nubėgo į mišką uogauti ...
Vakare, ramiai visų akivaizdoje, Danila Morozovas ir senelis Sergejus baigė kankinimą ir susėdę patraukė namo.
Brangusis nepastebimai pasuko į mišką. Mes susitikome Fedya ir Pasha gana arti ...
Atsakymas buvo trumpas. Peilis sustabdė maištingą jauno pionieriaus širdį. Tada lygiai taip pat greitai jie baigė su nereikalingu liudytoju - devynerių metų Fedya. Danila ir senelis ramiai grįžo namo ir susėdo vakarieniauti. Močiutė Ksenija taip pat ramiai ir aktyviai ėmė mirkyti kruvinus drabužius. Tamsiame kampe už šventųjų atvaizdų buvo paslėptas peilis...
Vieną iš šių dienų parodomajame teisme vietoje bus nagrinėjama pionierių aktyvisto Pavelo Morozovo ir jo devynerių metų brolio nužudymo byla.
Ant teisiamųjų suolų sėdi aktyvūs žmogžudystės kurstytojai - kulukanovas, Silinas, žudikai Sergejus ir Danila Morozovai, jų bendrininkė Ksenija Morozova ...
Pavelas Morozovas nėra vienas. Tokie kaip jis yra legionai. Jie demaskuoja grūdų glėbius, viešosios nuosavybės grobikus, prireikus atveda į teisiamųjų suolą savo kumščiuotus tėvus...

Morozovo vaidmuo tėvo byloje nėra visiškai aiškus. Ikiteisminiame tyrime kartu su mama davė parodymus, kad tėvas mušė mamą ir atnešė į namus daiktus, gautus kaip užmokestį už netikrų dokumentų išdavimą (iš tikrųjų to negalėjo matyti, nes tėvas negyveno). su šeima ilgą laiką). Žmogžudystės byloje pažymima, kad „1931 m. lapkričio 25 d. Pavelas Morozovas pateikė pareiškimą tyrėjai, kad jo tėvas Trofimas Sergejevičius Morozovas, būdamas kaimo tarybos pirmininku ir susijęs su vietiniais kulakais, užsiėmė dokumentų klastojimas ir pardavimas specialiems naujakuriams“. Denonsavimas buvo susijęs su Gerasimovsky kaimo tarybos specialiam naujakuriui išduotos melagingos pažymos tyrimu; jis leido Trofimui dalyvauti byloje. Trofimas Morozovas buvo suimtas ir teisiamas kitų metų vasarį.

Pavelas, sekdamas motiną, teisme kalbėjo, bet galiausiai teisėjas jį sustabdė dėl jo kūdikystės. Morozovo nužudymo atveju sakoma: „Teismo metu sūnus Pavelas apibūdino visas detales apie savo tėvą, jo triukus“. Kalba, kurią tariamai pasakė Pavlikas, žinoma 12 versijų, daugiausia iš žurnalisto Piotro Solomeino knygos. Įraše iš paties Solomeino archyvo ši kaltinamoji kalba perduodama taip:

Dėdės, mano tėvas sukūrė aiškią kontrrevoliuciją, aš, kaip pradininkas, privalau tai pasakyti, mano tėvas nėra spalio interesų gynėjas, bet visais įmanomais būdais stengiasi padėti kulakui pabėgti, jis stovėjo. už jį su kalnu, ir ne kaip sūnų, o kaip pradininką, prašau, kad mano tėvas būtų patrauktas atsakomybėn, nes ateityje neduoti įpročio kitiems slėpti kulaką ir aiškiai pažeisti partijos liniją , ir dar pridursiu, kad mano tėvas dabar pasisavins kulako turtą, paėmė kulukanovo Arsenijaus Kulukanovo (T. Morozovo sesers vyro ir Pavelo krikštatėvio) lovą ir norėjo iš jo atimti šieno kupetą, bet Kulukanovo kumštis nedavė šieno. , bet pasakė: tegul geriau priima x...

Manoma, kad pagrindinė priežastis buvo buitinė: Tatjana Morozova norėjo atkeršyti ją palikusiam vyrui ir išgąsdindama tikėjosi grįžti į šeimą.

Oficiali kaltinimo versija

Prokuratūros ir teismo versija buvo tokia. Rugsėjo 3 d., „kumštis“ Arsenijus Kulukanovas, sužinojęs apie uogauti išvykstančius berniukus, surengė sąmokslą su į namus atvykusiu Danila Morozovu nužudyti Pavelą, duodamas jam 30 rublių ir prašydamas pakviesti Sergejų Morozovą, „su kuo Kulukanovas anksčiau buvo susitaręs“, kad jį nužudytų. Grįžęs iš Kulukanovo ir baigęs akėti (t. y. akėti, purenti dirvą), Danila parėjo namo ir perdavė pokalbį seneliui Sergejui. Pastarasis, pamatęs, kad Danila ima peilį, be žodžio išėjo iš namų ir nuėjo su Danila, sakydamas: „Einam žudyti, žiūrėk, nebijok“. Radusi vaikus, Danila, netarusi nė žodžio, išsiėmė peilį ir trenkė Pavelui; Fedja puolė bėgti, bet Sergejus ją sulaikė ir Danila mirtinai subadė. “ Įsitikinęs, kad Fedya mirė, Danila grįžo pas Pavelą ir dar kelis kartus subadė jį peiliu.».

Morozovo nužudymas buvo pristatytas kaip kulakinio teroro apraiška (prieš pionierių organizacijos narį) ir pasitarnavo kaip pretekstas plataus masto represijoms visos Sąjungos mastu; pačioje Gerasimovkoje pagaliau pavyko organizuoti kolūkį (iki tol visi bandymai buvo žlugdyti valstiečių). Tavdoje, Stalino vardu pavadintame klube, įvyko parodomasis tariamų žudikų teismas. Teismo posėdyje Danila Morozovas patvirtino visus kaltinimus, Sergejus Morozovas buvo prieštaringas – arba prisipažino, arba neigė savo kaltę. Kitų šaltinių teigimu, jis visiškai neprisipažino dėl žmogžudystės. Visi kiti kaltinamieji savo kaltės nepripažino. Pagrindinis įrodymas – pas Sergejų Morozovą rastas buitinis peilis ir kraujuoti Danilos drabužiai, permirkę, bet neskalbti Ksenijos (prieš tai Danila Tatjanai Morozovai papjovė veršį). Iš kaltinamųjų Arsenijus Silinas buvo išteisintas, likusieji nuteisti mirties bausme; Kulukanovas ir Danila buvo sušaudyti, aštuonmetis Sergejus ir Ksenija Morozovai mirė kalėjime.

Jurijaus Družnikovo versija

Pasekmių nebuvo. Lavonus buvo liepta palaidoti prieš atvykstant tyrėjui be apžiūros. Žurnalistai taip pat sėdėjo scenoje kaip kaltintojai, kalbėdami apie politinę kulakų šaudymo svarbą. Advokatas apkaltino kaltinamuosius žmogžudyste ir paliko plojimus. Skirtingi šaltiniai praneša apie skirtingus nužudymo būdus, prokuroras ir teisėjas buvo sumišę dėl faktų. Namuose rastas peilis su kraujo pėdsakais buvo vadinamas nužudymo ginklu, tačiau Danila tądien skerdė veršelį – niekas netikrino, kieno tai kraujas. Kaltinamasis Pavliko Danilos senelis, močiutė, dėdė ir pusbrolis bandė sakyti, kad buvo mušami ir kankinami. 1932 m. lapkritį įvykęs nekaltųjų sušaudymas buvo signalas apie valstiečių žudynes visoje šalyje.

Rusijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas

Tačiau bandymas pristatyti brolių Morozovų žudikus kaip politinių represijų aukas ir nedelsiant reabilituotiems, baigėsi nesėkmingai. Rusijos generalinė prokuratūra, atidžiai išnagrinėjusi bylą, išnagrinėjusi visus dokumentus, pasvėrusi visus už ir prieš, atsižvelgdama į visas susijusias aplinkybes, padarė tokią išvadą:

1932 m. lapkričio 28 d. Uralo apygardos teismo nuosprendis ir 1933 m. vasario 28 d. RSFSR Aukščiausiojo Teismo teisėjų-kasacinės komisijos nutartis dėl Kulukanovo Arsenijaus Ignatjevičiaus ir Morozovos Ksenijos Iljiničnos pakeisti: perkvalifikuoti juos. veiksmai iš str. RSFSR baudžiamojo kodekso 58-8 str. Art. RSFSR baudžiamojo kodekso 17 ir 58-8 str., paliekant ankstesnę bausmės priemonę. Pripažinti Sergejų Sergejevičių Morozovą ir Daniilą Ivanovičių Morozovą šioje byloje pagrįstai nuteistais už kontrrevoliucinio nusikaltimo padarymą ir nereabilituoti.

Ši išvada kartu su papildomos bylos Nr.374 patikrinimo medžiaga buvo išsiųsta Rusijos Aukščiausiajam Teismui, kuris 1999 metais priėmė galutinį sprendimą ir atsisakė reabilituoti Pavliko Morozovo ir jo brolio Fiodoro žudikus.

Reakcija į Družnikovo knygą

Kokį išbandymą jie iškėlė mano broliui? Tai gėdinga ir baisu. Mano brolis žurnale buvo vadinamas informatoriumi. Meluok! Pavelas visada atvirai kovojo. Kodėl jis įžeidžiamas? Ar mūsų šeima patyrė šiek tiek sielvarto? Kas patiria patyčias? Du mano broliai buvo nužudyti. Trečias, Romanas, atėjo iš fronto neįgalus, mirė jaunas. Per karą buvau apšmeižtas kaip liaudies priešas. Lageryje praleido dešimt metų. Ir tada jie reabilitavosi. O dabar Pavliko šmeižtas. Kaip visa tai ištverti? Jie mane pasmerkė kankinti blogiau nei lageriuose. Gerai, kad šiomis dienomis mama nesulaukė... Rašau, bet ašaros užspringa. Taigi atrodo, kad Pashka vėl neapsaugotas kelyje. ... „Ogonyok“ Korotičiaus redaktorius radijo stotyje „Laisvė“ sakė, kad mano brolis yra kalės sūnus, vadinasi, mano mama... Jurijus Izrailevičius Alperovičius-Družnikovas įsitraukė į mūsų šeimą, gėrė arbatą su mama, užjautė mus, o paskui Londone išleido niekšišką knygą – krūvą tokio šlykštaus melo ir šmeižto, kad perskaičiusi mane ištiko antras infarktas. Susirgo ir Z. A. Kabina, ji vis bandė autorių bylinėtis tarptautiniame teisme, bet kur ji – Alperovičius gyvena Teksase ir juokiasi – bandyk jį gauti, mokytojo pensijos neužtenka. Šio rašiklio knygos „Pavliko Morozovo žengimas į dangų“ skyrius išplatino daugybė laikraščių ir žurnalų, niekas neatsižvelgia į mano protestus, niekam nereikia tiesos apie mano brolį... Matyt, man liko vienas dalykas - apsipyliau ant savęs benzino, ir viskas!

Jurijus Družnikovas teigė, kad Kelly jo kūrybą panaudojo ne tik galiojančiose nuorodose, bet ir kartodamas knygos kompoziciją, detalių parinkimą, aprašymus. Be to, daktaras Kelly, anot Družnikovo, padarė visiškai priešingą išvadą apie OGPU-NKVD vaidmenį Pavliko nužudyme.

Pasak daktaro Kelly, D. Družnikovas sovietų oficialią medžiagą laikė nepatikima, tačiau naudojo jas, kai buvo naudinga palaikyti jo sąskaitą. Pasak Catrionos Kelly, vietoj mokslinio jos knygos kritikos pristatymo Družnikovas paskelbė „pasmerkimą“ su prielaida, kad Kelly yra susiję su „organais“. Daktaras Kelly nerado didelių skirtumų tarp knygų išvadų ir dalį D. Družnikovo priekaištų priskyrė jam anglų kalbos ir anglų kultūros nemokėjimui.

Nesutarimai

Veronika Kononenko, turėdama galvoje Morozovo mokytoją Zoją Kabiną, tvirtina, kad „tai ji sukūrė pirmąjį pionierių būrį kaime, kuriam vadovavo Pavelas Morozovas“. Kalifornijos universiteto profesoriaus Jurijaus Družnikovo liudijimu, kabina jam pasakė: „Apie pionierius nebuvo nė kalbos. Negalėjau pasakyti Solomeinui apie prisijungimą prie pionierių. Jis taip pat cituoja frazę iš Solomeino archyvo: „Ir jei laikomės istorinės tiesos, tai Pavlikas Morozovas ne tik niekada nenešiojo, bet ir nematė pionieriško kaklaraiščio“, o tai prieštarauja pirmosios Pavelo mokytojos Larisos Isakovos atsiminimams: „Aš ne taip. Gerasimovkoje nebuvo pionierių būrio, tada man pavyko jį suorganizuoti, po manęs sukūrė Zoja Kabina, bet pasakojau ir vaikinams, kaip vaikai kovoja už geresnį gyvenimą kituose miestuose ir kaimuose. Kartą parsivežiau iš Tavdos raudoną kaklaraištį, užrišau jį Pavelui, ir jis džiaugsmingai nubėgo namo. O namuose tėvas nuplėšė kaklaraištį ir siaubingai sumušė. Taip pat gali būti, kad Pavelas matė ne pionierišką kaklaraištį, o pionierių forma: „Kai kuriems dabar Pavlikas atrodo kaip berniukas, prikimštas šūkių į švarų pionierių forma. O jis dėl mūsų skurdo tai forma ir nematė į akis ... “.

Družnikovas tvirtina, kad po aprašytų įvykių Morozovas užsitarnavo visuotinę neapykantą kaime; jie pradėjo jį vadinti „paška-kumanistu“ (komunistu). Remiantis oficialiomis biografijomis, Pavelas Morozovas aktyviai padėjo atpažinti duonos bandytojus, tuos, kurie slepia ginklus, planavo nusikaltimus prieš sovietų režimą ir kt. Družnikovas mano, kad šie apibūdinimai yra pernelyg perdėti tiek Pavelo bendradarbiavimo su valdžia skaičių, tiek trukmę; Anot kaimo gyventojų, Pavelas nebuvo rimtas sukčius, nes „žinote, kad informuoti yra rimtas darbas, bet jis buvo toks, niekingas, smulkus nešvarus triukas“. Žmogžudystės byloje buvo užfiksuoti tik du tokie pasmerkimai: „1932 m. žiemą Pavelas Morozovas informavo kaimo tarybą, kad Silinas Arsenijus<его дядя>, neatlikęs solidžios užduoties, ypatingiems naujakuriams pardavė vežimą bulvių. Dar vienas denonsavimas buvo nukreiptas prieš valstietį Miziuchiną, kurio vietoje Pavelo senelis Sergejus esą paslėpė „vaikštynę“ (vežiuką; Meziuchine buvo atlikta krata, bet nieko nerasta).

Tiesą sakant, pagrindinis informatorius kaime buvo Pavelo pusbrolis Ivanas Potupčikas (vėliau garbės pionierius; nuteistas už nepilnametės išžaginimą).

Panašūs procesai

Kampanijos, susijusios su Pavliko nužudymu, dienomis buvo pradėta dar viena gerai žinoma byla dėl Kurgano srities Kolesnikovo kaimo pionieriaus Kolios Myagotino nužudymo kumščiais spalio 25 d. Šioje byloje nuteisti 12 asmenų, iš jų 3 nušauti. 1996 metais nuteistieji buvo reabilituoti, nes paaiškėjo, kad niekuomet pionieriumi nebuvusį Kolią naktį nušovė sargas, vogdamas saulėgrąžas. Jurijus Družnikovas 1932 m. (po Pavelo ir Fedijos nužudymo) suskaičiavo – 3, 1933 m. – 6, 1934 m. – 6 ir 1935 m. – 9 vaikų nužudymo atvejus, valdžios kvalifikuotas kaip pionierių nužudymas už denonsavimą; iš viso Stalino laikais jis pastebėjo 56 tokius atvejus.

Tarp tokio pobūdžio „didvyrių pionierių“ buvo ir tiesiog fiktyvių figūrų, tokių kaip Griša Hakobyanas iš Ganjos, kurią tariamai nužudė „sūnūs kulakai“ 1930 m. spalį (išrastas Azerbaidžano komjaunimo Centro komiteto nurodymu).

šlovinimas

Pavlikas Morozovas smerkia savo tėvą. Ryžiai. iš laikraščio „Pionerskaja Pravda“

Morozovo vardas buvo suteiktas Gerasimovo ir kitiems kolūkiams, mokykloms, pionierių būriams. Pavlikui Morozovui buvo pastatyti paminklai Maskvoje (jo vardu pavadintame vaikų parke Krasnaja Presnijoje; nugriauti), Gerasimovkos kaime () ir Sverdlovske (). Apie Pavliką Morozovą buvo rašomi eilėraščiai ir dainos, parašyta opera tuo pačiu pavadinimu. 1935 metais kino režisierius Sergejus Eizenšteinas pradėjo kurti scenarijų Aleksandro Ržeševskio filmui „Bešino pieva“ apie Pavliką Morozovą. Nepavyko užbaigti darbo. Maksimas Gorkis pavadino Pavliką „vienu iš mažųjų mūsų eros stebuklų“.

Pavlikas Morozovas visuomenės galvoje

Pavliko Morozovo asmenybės vertinimai ir ypač propagandinė kampanija aplink jo vardą visada buvo dviprasmiški. Kartu su šlovinimu buvo paplitęs ir neigiamas požiūris į jį, nors sovietmečiu jo nebuvo galima išreikšti viešai.

Suaugusiųjų aplinkoje požiūrį į Pavliką Morozovą lėmė tai, kad jis virto simboliu tokio reiškinio, persmelkusio sovietinę visuomenę kaip denonsavimas. Taigi, Galina Vishnevskaya rašė:

Ir pasirodo vertas pavyzdys - dvylikametis išdavikas Pavlikas Morozovas, „didvyriškai kritęs klasių kovoje“, už išdavystę apdovanotas paminklais, portretais, šlovinamas dainose ir eilėraščiuose, ant kurių bus auklėjamos kitos kartos. Pavlikas Morozovas, kurį net ir šiandien milijonai sovietinių vaikų giria už jo paties tėvo ir senelio smerkimą. Kaip nacistinėje Vokietijoje jie mokė vokiečių vaikus informuoti apie savo tėvus, taip ir čia Rusijoje imta sąmoningai ugdyti informatorių kartą, jau nuo mokyklos laikų.

Prasidėjus perestroikai šis požiūris rado viešą išraišką ir tapo dominuojančiu. Pavlikas Morozovas kartu su Judu pradėjo veikti kaip išdavystės simbolis. Pavyzdžiui, tokia dvasia jis minimas pastoriaus Stanislavo Veršinino pamoksle Judo nuodėmės tema: „Vis dėlto mažai žmonių nori pamatyti Judą Iskariotą savyje – geriau pripažinti, kad tavo „aš“ yra žudiko prigimtis, Kainai, nei toks šlykštus išdavikas! Ar taip yra? Niekada neišdavėte nei savęs, nei savo artimo? Ar tarp mūsų yra Pavlikas Morozovas?» . To paties pavadinimo roko grupės „Crematorium“ dainoje Pavlikas Morozovas pristatomas kaip nesunaikinamas blogis, pereinantis iš vienos eros į kitą:

Parduodama ne viskas, bet viskas Pirkite arba išsinuomokite. Kartais sargas gali tapti princu, O žudikas tampa teisėju. Visos naujos eilutės yra išplėštos iš senųjų, Naujieji kunigai dėl visko kaltina mirusiuosius. Ir viskas todėl Pavlikas Morozovas gyvas Pavlikas Morozovas gyvas Pavlikas Morozovas gyvas Pavlikas Morozovas yra gyvesnis už visus gyvus ...

Šiais laikais vyrauja Pavliko Morozovo, kaip suaugusiųjų politinių „žaidimų“ aukos, suvokimas. Reikia pabrėžti, kad didžioji dauguma besiginčijančių yra itin politiškai šališki ir šališki asmenys, kurie nėra suinteresuoti susidaryti objektyvų vaizdą apie tai, kas įvyko.

Prieš 100 metų, 1918-ųjų lapkritį, gimė prieštaringiausias Sovietų žemės pionierius Pavlikas Morozovas. Ir jis, pasak kai kurių šaltinių, nebuvo pionierius, o jo herojiškumas labai abejotinas. Po tragiškos jo mirties sovietų propagandistai bandė jį paversti pionierių kovos kumščiais simboliu. Po perestroikos, priešingai, jie apkaltino Pavliką visomis nuodėmėmis, paskelbė jį tėvo, šeimos ir viso senojo gyvenimo būdo išdaviku. Tačiau abu mitai tikrai neprigijo. Šio berniuko istorija buvo pernelyg sudėtinga ir asmeniška.

Kaimo detektyvas

1932 metų rugsėjo 2 dieną Pavelo Morozovo mama iš Gerasimovkos išvyko į Tavdą parduoti veršelio. Tą pačią dieną Pavelas pasiėmė jaunesnįjį brolį Fediją ir nuėjo su juo į mišką rinkti uogų. Vaikinai ketino nakvoti miške ir grįžti kitą dieną. Tačiau kai Tatjana Morozova 5 dieną grįžo namo, jų dar nebuvo.

Išsigandusi Tatjana paprašė savo tautiečių miške ieškoti vaikų. Rugsėjo 6-osios rytą jų kraujuoti palaikai buvo rasti drebulyno miške netoli Gerasimovkos. Berniukai buvo paskersti. Šalia jų buvo krepšiai su uogomis. Pavelui Morozovui tuo metu nebuvo net 14 metų, Fedai – aštuoneri. Sutrikusią iš sielvarto Tatjaną gatvėje pasitiko uošvė ir išsišiepusi pasakė: „Tatjana, mes tau pagaminome mėsą, o tu valgyk!

Persekiojant Morozovų berniukų senelis, močiutė ir pusbrolis iš tėvo pusės buvo areštuoti. Senelio ir močiutės namuose jie rado drabužius, visus suteptus krauju. Žudikai beveik neatrakino. Jų parodomasis teismas sukrėtė ne tik Gerasimovką, bet ir visą Sovietų Sąjungą.

fone

Brutalus dviejų vaikų nužudymas buvo sunkios šeimos dramos kulminacija ir ankstesnės rezonansinės baudžiamosios bylos tęsinys. Prieš metus Pavelo tėvas Trofimas Morozovas buvo suimtas ir teisiamas. Buvęs raudonasis vadas, po pilietinio karo tapo Gerasimovkos kaimo tarybos pirmininku. Naujose pareigose už pinigus pradėjo imti kyšius, taisyti pažymas ir kitus dokumentus. Kalbant apie buitį, jis taip pat „suirdo“ - nuolat mušė žmoną ir keturis vaikus, tada paliko juos ir nuėjo pas kitą moterį, daug gėrė ir triukšmavo.

Trofimo artimieji stovėjo už jo kaip siena ir vienbalsiai nekentė jo žmonos ir vaikų. Trofimo tėvas viso kaimo akivaizdoje sumušė savo anūkus ir marčią. Kai Trofimas buvo areštuotas, jo tėvai ir brolis nusprendė, kad dėl visko kaltas Pavelas, apšmeižęs savo paties tėvą.

Tačiau, nepaisant visų vėlesnių legendų, Paulius niekada neparašė jokio pareiškimo apie savo tėvą. Informacija apie tai pasirodė dėl netikslios tyrėjo Elizaro Šepelevo, tyrusio Pavelo ir Fedijos Morozovų nužudymą, formuluotės.

Tiesą sakant, 1931 m. berniukas tiesiog kalbėjo Trofimo teisme, patvirtindamas, kad jis reguliariai mušė žmoną ir vaikus, taip pat ėmė kyšius iš valstiečių kulakų. Tada teisėjas net neleido baigti – vaikinas buvo laikomas nepilnamečiu ir negalėjo duoti parodymų. Jo tėvo bylos dokumentuose iš viso nebuvo užfiksuoti Pavelo parodymai.

Teismas Trofimui skyrė dešimčiai metų nelaisvės. Kai tėvas buvo išvežtas į zoną, Pavelui prasidėjo pragaras. Senelis, močiutė ir krikštatėvis jį vadino „kumanistu“ ir tiesiogiai grasino nužudyti. Už jį stojo Tatjana buvo sumušta mirtinos kovos.

Rugpjūčio mėnesį, likus vos savaitei iki mirties, Pavelas net kreipėsi į policiją dėl senelio grasinimų. Tačiau niekas jo neapsaugojo. Rugsėjo 3 dieną jo senelis Sergejus ir pusbrolis Danila baigė akėti, pasiėmė žemės ūkio peilius ir nuėjo į drebulyną, kur Pavelas ir Fedja uogavo.

Ideologinė kova

Pavliko Morozovo atvejį atkartojo sovietinė propaganda. Žurnalistai berniuką reklamavo kaip tikrą pionierių, kuris kovojo kumščiais. Tiksliai nežinome, ar Pavlikas buvo pradininkas, mums atkeliavo tik viena jo nuotrauka. Ant jo jis be pionieriaus kaklaraiščio. Nors Gerasimovkoje skurdas viešpatavo toks, kad kaklaraištis galėjo būti neįperkama prabanga.

Kulakų apreiškimai tariamai Pavelo, jo pasmerkimai OGPU, valstiečių, slėpusių grūdus, paieška – visa tai vėlesnis žurnalistų išradimas. Tikrai žinome tik tiek, kad teisme jis patvirtino, jog tėvas smarkiai sumušė mamą ir visus vaikus. Taip, Morozovo teisme jo parodymų neprireikė: žmonės, kuriems Trofimas išdavė netikras pažymas už kyšį, buvo suimti, apklausti, o visa byla buvo paremta jų parodymais.

Pasirodo, Pavlikas Morozovas nebuvo nei didvyris, nei išdavikas. Jis buvo smurto šeimoje ir pragariškos moralės auka, viešpatavusi skurdžioje Gerasimovkoje. Žinoma, vietos valdžiai kyla klausimų. Keista, kad niekam neatėjo į galvą kažkaip apginti Morozovo žmoną ir sūnų, kurie liudijo prieš jį viešame posėdyje. Jiems būtų buvę galima padėti persikelti, o tada tragedijos būtų buvę galima išvengti. Pavyzdžiui, Tatjana Morozova po sūnų mirties tiesiog persikėlė į Krymą ir ramiai gyveno Alupkoje iki 1983 m.

Tačiau tikroji berniuko iš Gerasimovkos istorija – klaidų, nusikaltimų ir nelaimingų atsitikimų virtinė – niekam neįdomi. Nuo Pavliko Morozovas pradėjo kurti kultą.

Jam buvo pastatyti paminklai, pavadintos mokyklos, gatvės, parkai, pionierių namai. Moksleiviai išmoko „pionieriaus herojaus“ biografiją, kurioje beveik nebuvo nė žodžio tiesos. Sergejus Michahalkovas rašė eilėraščius apie „Pašą komunistą“, jie buvo sumuzikuoti, o rezultatas buvo daina, kurią dainavo visos šalies pionieriai.

Pavlikas Morozovas (centre, su kepure) su klasės draugais, kairėje - pusbrolis Danila Morozovas, 1930 m.

Garsiausias SSRS režisierius Sergejus Eizenšteinas pradėjo filmuoti filmą „Bežino pieva“ pagal Pavliko Morozovo istoriją. Tačiau ten jis taip ryškiai pavaizdavo valstiečių organizuotą vietos bažnyčios pogromą, kad sukrėtė net Staliną. Nebaigtą filmą buvo įsakyta sunaikinti, o Eizenšteinas turėjo ilgai atgailauti, kol jam buvo leista išpirkti savo kaltę filmuojant Aleksandrą Nevskį.

Visą tą laiką, lygiagrečiai su sovietiniu Pavliko Morozovo kultu, egzistavo antisovietinis mitas apie berniuką, kuris išdavė savo tėvą. „Žudyti vaikus yra baisu“, - teigė disidentas rašytojas Viktoras Nekrasovas. - Bet informuoti apie tėvą, žinant, kad tai taip pat lems mirtį, ar ne mažiau baisu?.. [Pavlikas Morozovas]... ragina savo palikuonis-bendraamžius sekti jo pavyzdžiu. Stebėkite tėvus, pasiklausykite, ką jie kalba, žvilgtelėkite, ką jie daro, ir nedelsdami praneškite valdžiai: tėvas yra priešas, griebkite jį!

Perestroikos eroje šis mitas triumfavo. 13-metis vaikinas buvo apkaltintas išdavyste pritraukęs artimuosius prie nusikaltimo. Jis buvo kaltinamas dėl to, kad po jo mirties Gerasimovka tapo kolūkiu, o stiprūs valstiečiai kulakai buvo sugriauti. Ant jo buvo pakartos beveik visos sovietų valdžios klaidos ir nusikaltimai. Jie bandė neprisiminti apie aštuonerių metų Fediją, paskerstą kartu su Pavelu - ši mirtis nuo „stiprių valstiečių“ rankos atrodė pernelyg baisi.

Pavlikas Morozovas vėl tapo ideologijos auka – prieš tai, kai iš jo padarė didvyrį, o dabar – piktadarį. Kaip ir sovietmečiu, jo tikrasis gyvenimas ir baisi mirtis niekas nesidomėjo. Tai turbūt liūdniausias dalykas jo istorijoje.

Pavlikas Morozovas (centre, su kepuraite) su klasės draugais; šalia vėliavos – Danila Morozovas; 1930 m

Tiesą sakant, jo vardas buvo Pasha! Kai kuriems jis buvo didvyris pionierius, liudijęs teisme prieš sukčiaus tėvą! Kitiems – Judas, pardavęs savo tėtį už 30 sidabrinių! Bet kokiu atveju, taip sako tam tikras profesorius iš JAV J. Družnikovas - jis yra Jurijus Izrailevičius Alperovičius.

Štai Pavliko biografija Vikipedijoje:

Gimė 1918 m. lapkričio 14 d. Gerasimovkos kaime, Turino rajone, Tobolsko gubernijoje, Trofimo Sergejevičiaus Morozovo, raudonojo partizano, tuometinio kaimo tarybos pirmininko, ir Tatjanos Semjonovnos Morozovos, gim. Baidakovos, šeimoje. Mano tėvas, kaip ir visi kaimo gyventojai, buvo etninis baltarusis (Stolypinų imigrantų šeima, Gerasimovkoje nuo 1910 m.). Vėliau tėvas paliko šeimą (žmoną su keturiais sūnumis) ir sukūrė antrą šeimą su Antonina Amosova; dėl jo išvykimo visi rūpesčiai dėl valstiečių ekonomikos krito ant vyriausiojo sūnaus Pavelo. Pasak Pavelo mokytojo prisiminimų, jo tėvas reguliariai gėrė ir mušė žmoną bei vaikus tiek prieš palikdamas šeimą, tiek po jos. Senelis Pavlikas taip pat nekentė savo marčios, nes ji nenorėjo su juo gyventi viename ūkyje, bet reikalavo padalinti. Pasak Pavelo brolio Aleksejaus, tėvas „mylėjo tik save ir degtinę“, negailėjo žmonos ir sūnų, ne taip, kaip svetimšaliai migrantai, iš kurių „nuplėšė tris odas formoms su antspaudais“. Tėvo paliktą šeimą likimo gailestingai traktavo ir Pavelo senelis bei močiutė: „Senelis ir močiutė mums taip pat ilgą laiką buvo svetimi. Niekada nieko nesiūlė, nesisveikino. Senelis neleido anūko Danilkos į mokyklą, išgirdome tik: „Gali be laiško, būsi šeimininkas, o Tatjanos šuniukai – tavo darbininkai“.

1931 m. jo tėvas, nebebuvęs kaimo tarybos pirmininku, buvo nuteistas 10 metų už tai, kad „būdamas kaimo tarybos pirmininku, draugavo su kulakais, slėpė jų ūkius nuo mokesčių, o išėjęs iš kaimo taryba, pardavinėdamas dokumentus prisidėjo prie ypatingų naujakurių pabėgimo“. Konkrečiai, jam buvo pateikti kaltinimai suklastotų pažymėjimų išdavimu išlaisvintiesiems apie jų priklausymą Gerasimovo kaimo tarybai, o tai suteikė galimybę išvykti iš tremties vietos. Tuo pačiu metu Morozovui išvykus kaimo taryboje buvo padaryta vienintelė pažyma, kuri pasirodė kaip daiktinis įrodymas. Kai kurių šaltinių teigimu, Trofimas Morozovas buvo sušaudytas lageryje 1932 m.; Pavliko Morozovo nužudymo byloje jis nepraėjo. Tuo pačiu metu kituose šaltiniuose yra įtarimų, kad Trofimas Morozovas, būdamas kalėjime, dalyvavo Baltosios jūros kanalo statybose ir, ištarnavęs trejus metus, grįžo namo su įsakymu dėl sunkaus darbo, o vėliau apsigyveno Tiumenėje. Šiuo atžvilgiu, bijodama susitikimo su buvusiu vyru, Tatjana Morozova daugelį metų nedrįso aplankyti savo gimtųjų vietų.

Pavelo broliai: Griša – mirė kūdikystėje; Fiodoras - nužudytas 8 metų amžiaus kartu su Pavelu; Romanas – kovojo prieš nacius, grįžo iš fronto neįgalus, mirė jaunas; Aleksejus – karo metu buvo apšmeižtas kaip „liaudies priešas“, dešimt metų praleido lageriuose, paskui buvo reabilituotas, labai nukentėjo nuo Pavliko persekiojimo perestroikos kampanijos (žr. jo laišką žemiau).
Iš Veronikos Kononenko paskelbto Aleksejaus Morozovo, Pavelo brolio, laiško:
„Kokį teismą jie surengė mano broliui? Tai gėdinga ir baisu. Mano brolis žurnale buvo vadinamas informatoriumi. Meluok! Pavelas visada atvirai kovojo. Kodėl jis įžeidžiamas? Ar mūsų šeima patyrė šiek tiek sielvarto? Kas patiria patyčias? Du mano broliai buvo nužudyti. Trečias, Romanas, atėjo iš fronto neįgalus, mirė jaunas. Per karą buvau apšmeižtas kaip liaudies priešas. Lageryje praleido dešimt metų. Ir tada jie reabilitavosi. O dabar Pavliko šmeižtas. Kaip visa tai ištverti? Jie mane pasmerkė kankinti blogiau nei lageriuose. Gerai, kad šiomis dienomis mama nesulaukė... Rašau, bet ašaros užspringa. Taigi atrodo, kad Pashka vėl neapsaugotas kelyje. ... „Ogonyok“ Korotičiaus redaktorius radijo stotyje „Laisvė“ sakė, kad mano brolis yra kalės sūnus, vadinasi, mano mama... Jurijus Izrailevičius Alperovičius-Družnikovas įsitraukė į mūsų šeimą, gėrė arbatą su mama, užjautė mus, o paskui Londone išleido niekšišką knygą – krūvą tokio šlykštaus melo ir šmeižto, kad perskaičiusi mane ištiko antras infarktas. Susirgo ir Z. A. Kabina, ji vis bandė autorių bylinėtis tarptautiniame teisme, bet kur ji – Alperovičius gyvena Teksase ir juokiasi – bandyk jį gauti, mokytojo pensijos neužtenka. Šio rašiklio knygos „Pavliko Morozovo žengimas į dangų“ skyrius išplatino daugybė laikraščių ir žurnalų, niekas neatsižvelgia į mano protestus, niekam nereikia tiesos apie mano brolį... Matyt, man liko vienas dalykas - apsipyliau ant savęs benzino, ir viskas!

Jurijus Družnikovas verčia abejoti oficialia versija. Pavelo motinos parodymų teisme fonas, kaip tikina Družnikovas, buvo buitiškas: Tatjana Morozova norėjo atkeršyti ją palikusiam vyrui ir išgąsdindama tikėjosi grąžinti ją į šeimą. Tačiau jis neneigia ir informacijos apie jos sumušimo faktus. Jis laiko nelogišku tariamų žudikų elgesį, kuris nesiėmė jokių priemonių nusikaltimo pėdsakams paslėpti (lavonų neskandino pelkėje, paliko juos prie kelio; laiku neišskalbė kruvinų drabužių, o 2010 m. jie nenuvalė peilio nuo kraujo pėdsakų, padėdami jį į vietą, į kurią pirmiausia žiūri per kratą). Pastarąjį paaiškinti dar sunkiau, nes Morozovo senelis praeityje buvo žandaras, o močiutė – profesionali arklių vagis (Sergejus Morozovas kalėjime įsimylėjo Kseniją). Anot Družnikovo, žmogžudystė buvo OGPU provokacijos, surengtos dalyvaujant OGPU įgaliotam padėjėjui Spiridonui Kartašovui (profesionalus budelis – „atlikėjas“) ir Pavelo pusbroliui informatoriui Ivanui Potupčikui (tuo metu). kandidatas į TSKP narius (b). Šiuo atžvilgiu Družnikovas aprašo dokumentą, kurį aptiko bylos Nr. 374 (dėl brolių Morozovų nužudymo) medžiagoje ir pavadintą „Protokolas byloje N...“ (Nr. praleistas). Kartašovo sudarytas dokumentas yra Potupčiko, kaip liudytojo, Pavelo ir Fedijos nužudymo byloje, apklausos įrašas. Jis datuojamas rugsėjo 4 d., tai yra pagal datą, buvo surašytas likus dviem dienoms iki žmogžudystės fakto išaiškinimo.

Pasak Jurijaus Družnikovo, išsakyto interviu „Rossiyskaya Gazeta“:
„Tyrimo nebuvo. Lavonus buvo liepta palaidoti prieš atvykstant tyrėjui be apžiūros. Žurnalistai taip pat sėdėjo scenoje kaip kaltintojai, kalbėdami apie politinę kulakų šaudymo svarbą. Advokatas apkaltino kaltinamuosius žmogžudyste ir paliko plojimus. Skirtingi šaltiniai praneša apie skirtingus nužudymo būdus, prokuroras ir teisėjas buvo sumišę dėl faktų. Namuose rastas peilis su kraujo pėdsakais buvo vadinamas nužudymo ginklu, tačiau Danila tądien skerdė veršelį – niekas netikrino, kieno tai kraujas. Kaltinamasis Pavliko Danilos senelis, močiutė, dėdė ir pusbrolis bandė sakyti, kad buvo mušami ir kankinami. 1932 m. lapkritį įvykęs nekaltųjų sušaudymas buvo signalas apie valstiečių žudynes visoje šalyje. »

Pasak Boriso Sopelnyako, įtariamųjų buvo ieškoma, kai močiutė pradėjo skalbti, kad nuplautų kraujo pėdsakus ant Danilos kelnių ir marškinių:

Kieno kelnės, nežinau. Kodėl kraujyje, taip pat nežinau. O skalbti pradėjau taip: matau, kabo kelnės, tegul, galvoju, išskalbsiu. Tatjana nieko nesakė apie mėsą. Liudytojų, nors jų yra daug, meluoja! Už ikonų rastas kruvinas peilis nėra mūsų. Kaip jis ten pateko, aš nežinau.

Remiantis Vladimiro Bušino straipsniu laikraštyje „Zavtra“, Družnikovo versija, kad žudikai buvo „tam tikras Kartaševas ir Potupčikas“, iš kurių pirmasis buvo „OGPU detektyvas“, yra neteisinga. Bušinas kalba apie Veroniką Kononenko, kuri surado „patį Spiridoną Nikitičių Kartašovą“ ir Pavelo Morozovo brolį Aleksejų. Nurodydamas, kad tikrasis Družnikovo vardas yra Alperovičius, Bušinas teigia, kad jis ne tik naudojo „gražus rusiškas pseudonimas Družnikovas“, bet ir „pasidavė pasitikėjimui“ buvusia Pavelo Morozovo mokytoja Larisa Pavlovna Isakova, naudodamas kitą vardą - savo kolegos redakcijos I. M. Achildievu. . Kartu su pareiškimu, kad Kartašovas nedalyvauja OGPU, Bušinas kaltina Alperovičių-Družnikovą sąmoningai iškraipant ir žongliruojant faktus, kad atitiktų jo pažiūras ir įsitikinimus.

2005 m. Oksfordo universiteto profesorė Catriona Kelly paskelbė „Bendra Pavlik: Sovietų berniuko didvyrio kilimas ir žlugimas“. Dr. Kelly kilusiame ginče teigė, kad „nors yra pėdsakų, kai OGPU darbuotojai tylėjo ir slepia nedidelius faktus, nėra pagrindo manyti, kad pati žmogžudystė buvo jų išprovokuota.

Jurijus Družnikovas teigė, kad Kelly jo kūrybą panaudojo ne tik galiojančiose nuorodose, bet ir kartodamas knygos kompoziciją, detalių parinkimą, aprašymus. Be to, daktaras Kelly, anot Družnikovo, padarė visiškai priešingą išvadą apie OGPU-NKVD vaidmenį Pavliko nužudyme.

Pasak daktaro Kelly, D. Družnikovas sovietų oficialią medžiagą laikė nepatikima, tačiau naudojo jas, kai buvo naudinga palaikyti jo sąskaitą. Pasak Catrionos Kelly, vietoj mokslinio jos knygos kritikos pristatymo Družnikovas paskelbė „pasmerkimą“ su prielaida, kad Kelly yra susiję su „organais“. Daktaras Kelly nerado didelių skirtumų tarp knygų išvadų ir dalį D. Družnikovo priekaištų priskyrė jam anglų kalbos ir anglų kultūros nemokėjimui.
Rusijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas

1999 metų pavasarį Kurgano memorialinės draugijos nariai Generalinei prokuratūrai išsiuntė prašymą peržiūrėti Uralo apygardos teismo sprendimą, kuriuo paauglės artimieji buvo nuteisti mirties bausme. Rusijos generalinė prokuratūra padarė tokią išvadą:

1932 m. lapkričio 28 d. Uralo apygardos teismo nuosprendis ir 1933 m. vasario 28 d. RSFSR Aukščiausiojo Teismo teisėjų-kasacinės komisijos nutartis dėl Kulukanovo Arsenijaus Ignatjevičiaus ir Morozovos Ksenijos Iljiničnos pakeisti: perkvalifikuoti juos. veiksmai iš str. RSFSR baudžiamojo kodekso 58-8 str. Art. RSFSR baudžiamojo kodekso 17 ir 58-8 str., paliekant ankstesnę bausmės priemonę. Pripažinti Sergejų Sergejevičių Morozovą ir Daniilą Ivanovičių Morozovą šioje byloje pagrįstai nuteistais už kontrrevoliucinio nusikaltimo padarymą ir nereabilituoti.

Politinių represijų aukų reabilitacija užsiimanti Generalinė prokuratūra priėjo prie išvados, kad Pavliko Morozovo nužudymas yra grynai nusikalstamo pobūdžio, o žudikai nėra reabilituojami dėl politinių priežasčių. Ši išvada kartu su papildomos bylos Nr.374 patikrinimo medžiaga buvo išsiųsta Rusijos Aukščiausiajam Teismui, kuris 1999 metais nusprendė nereabilituoti tariamų Pavliko Morozovo ir jo brolio Fiodoro žudikų.

Nuomonės dėl Aukščiausiojo Teismo sprendimo.
Anot Boriso Sopelnyako, „perestroikos isterijos viduryje [..] į dolerio tiektuvą įleisti vadinamieji ideologai stengėsi [iš jaunimo išmušti Tėvynės meilę". Sopelnyako teigimu, Generalinė prokuratūra atidžiai išnagrinėjo bylą.
Su tuo galime sutikti.SSRS žlugimas, pilietinio karo išpūtimas, žmonių smegenų plovimas – visa tai yra vienos grandinės grandys! Vakarykščiai stabai tapo išdavikais, galvose tvyro sumaištis ir svyravimas, nebėra ideologijos – dabar su šiais žmonėmis galima daryti bet ką!(A.Begunok).

Štai ką rašė žurnalas „Pioneer“:
Šalies piliečiams Pavliko Morozovo istorija

Pionierius: O ką jums, humanistams demokratams, padarė tas nelaimingas papjautas vaikas?

Demokratas: Jis ir kiti prisidėjo prie jėgų, kurios sukėlė daug sielvarto ir rūpesčių šalies piliečiams.

Pavliko Morozovo tėvas nebuvo kulakas, bet atokiame Uralo kaime buvo kaimo tarybos pirmininkas. Gėrė, kaip įprasta, juodu būdu ir už visokias žinias imdavo kyšius iš ištremtų kulakų. Be to, paliko žmoną (Pavliko motiną) ir atvirai gyveno su kita moterimi. Jo teisėtai žmonai, 30-ųjų valstietei, tai buvo labai rimtas įžeidimas. Žinoma, 12-metis berniukas iš meškos kampelio neparašė jokių denonsų apie savo tėvą, o ar rašė jų mama Pavlik – nežinia (Morozovas vyresnysis turėjo pakankamai piktadarių ir be jos). Tačiau teisme prieš savo vyrą ji davė parodymus, o sūnus, gindamas motiną, ją palaikė. Akivaizdu, kad vaiko parodymai teismui didelės reikšmės neturėjo. Tėvas buvo nuteistas ir išsiųstas į Baltosios jūros kanalo statybą. Po kelių savaičių mano senelis ir vyresnysis pusbrolis (giminaičiai iš tėvo pusės) Pavliką ir jo 9 metų jaunesnįjį brolį išleido į mišką ir abu buvo paskersti. Kadangi abu vaikai buvo nužudyti, akivaizdu, kad tėvo artimieji atkeršijo motinai. Po trejų metų brolių tėvas grįžo namo iš Baltosios jūros kanalo statybos su užsakymu už darbo pasiekimus.

Istorija yra gerai dokumentuota, kaip daugelis tų dienų liudininkų dar buvo gyvi aštuntajame dešimtmetyje ir teigė, kad Pavlikas buvo geras berniukas.

Tie, kurie ketvirtajame dešimtmetyje Pavliką Morozovą pavertė didvyriu pionieriumi įprastais agitpropo verslininkais (šiuolaikiškai kalbant, įvaizdžio kūrėjais), ir tie perestroikos meistrai (būsimi demokratai-reformatoriai), kurie nuo fanatikų paskersto vaiko apakino simbolį išdavystė ir sovietinis denonsavimas, Man tai tik šiukšlės.

O berniukų akyse kruvinos

Iškėlė temą, kad dar kartą nenurodytų gerai žinomo mūsų inteligentijos amoralumo. Suprantu, kad dauguma tų, kurie tuščiai mini Pavliko Morozovo vardą, tai daro greičiausiai iš nežinojimo, ir aš prisiminiau šią liūdną istoriją, taip pat norėdamas parodyti, į kokią kreivų veidrodžių karalystę mes visi atsidūrėme (mano skoniui, daug blogiau). ankstesnis). Tai ypač pasakytina apie „liberalių demokratų“ džentelmenus: sėdint iki ausų šūde, nereikėtų taip garsiai tvitinti apie šviesią demokratiją su žmogaus teisėmis ir komunizmo nusikaltimais. Nors vis dar tikiu, kad net patys kiečiausi žmogaus teisių aktyvistai nesiruošia žudyti pionierių vaikų už raudoną kaklaraištį arba, bet kuriuo atveju, niekada to nepripažins viešai.

Teksto pradžioje cituojamas dialogas tikras ir gana tipiškas, Runet forumuose mėgstama įgelti pasibjaurėjusį ideologinį priešininką palyginimu su išdaviku pionieriumi. Tačiau ne dėl šios aplinkybės istorija apie Pavliką Morozovą yra aktuali. Neseniai mūsų vikrius „reformatorius“ Vakarai demonstratyviai pagavo valdiškais pinigais siekdami liberalizmo-monetarizmo. Reaguodama į Vakarų insinuacijas, mūsų rafinuota liberalioji inteligentija, tarnaujanti agitpropui, įžeistai atkreipia dėmesį į tai, kad Vakaruose vykdoma Rusijos grobstytojų-reformatorių demaskavimo kampanija visų pirma išreiškia niekingą Vakarų požiūrį į demokratiškiausią Rusiją visas. Ir tai tiesa, nes niekas niekada rimtai neabejojo ​​reformų nusikalstamumu buvusioje SSRS, tai kodėl jie pabudo ten, Vakaruose, - Černomyrdino žodžiais tariant, - staiga pabudo ?!

Tapo aišku, kad civilizuoti Vakarai, ne per daug skrupulingi versle, bet tvarkingi ir supratingi, nusiteikę nuo mūsų demokratinių reformatorių. O, žinoma, jis vertina jų pažangią veiklą Rusijoje, bet jie patys, Rusijos liberalai, jam, Vakarų piliečiui, kažkaip nelabai simpatizuoja kaip žmogui, o veikiau šlykštūs. Sovietinė pažangi „demokratinė“ inteligentija anksčiau jautė niekinamą požiūrį į save iš „civilizuotos žmonijos“ pusės, tačiau savo kvailumu ir lengvabūdiškumu priskyrė tai išskirtinai kažkieno pasakojimui, anot jų, „kriminalinės istorinės praeities šešėlis“. Rusija“ krito dėl nesusipratimo ir jai visa uoliai „europietiška“. Deja, pamažu tapo aišku, kad „demokratai“ turimi galvoje asmeniškai ir net, galbūt, pirmiausia jie. Iš tokio karčios apmaudo visam civilizuotam pasauliui mūsų „liberalai“ išmoko retkarčiais pavartoti posakį „valstybės interesai“ ir net nepaisant viso pasaulio ėmė paslapčia apeliuoti į „rusišką patriotizmą“.

Pavliko Morozovo įvaizdis – ne pats savaime, o jo tolesnis gyvenimas ir metamorfozės visuomenės sąmonėje – atskleidžia kai kuriuos latentinius mūsų inteligentijos mentaliteto bruožus. 80-ųjų pabaigoje ir 90-ųjų pradžioje žiniasklaidoje dirbo šimtai specialistų, plaunančių sovietų didvyrių kaulus, įskaitant. ir užsienio, o tikroji nepilnamečių brolių Morozovų nužudymo istorija jiems buvo gerai žinoma. Kyla klausimas, kodėl neapsiribojus Stalino propagandos, kuri iš fanatikų aukos vaiko tapo pionieriumi, didvyriu? Taigi ne, Pavlikas buvo paverstas pavyzdingu sovietų pionieriumi-išdaviku! Pastarąjį dešimtmetį dėl seniai suirusių vaikų lavonų nesiliauja liberalus humanistinis šėlsmas, veltui prisiminti „išdaviką-Pavliką“ tapo mada, kone posakiu. Nužudytas Pavlikas Morozovas pateko į trejetuką – „demokratinės“ inteligentijos ritualinių prakeikimų objektus, beveik prilygstančius I. Stalinui ir A. Hitleriui. Kodėl tavo agitpropas, kilnios minties, humanistinė inteligentija, turėjo tave paversti dar niekšiškesniu, nei esi iš tikrųjų?

Agitpropo didmeistriai, padėję sovietų inteligentijai įgyti Pavliko Morozovo, monstriškai ideologiškai įsitikinusio Tėvo išdaviko, mitą, subtiliai suprato rusų intelektualo sielą. Mūsų intelektualas yra pasirengęs pripažinti (bent jau žodžiais) aukščiausiu gėriu ir besąlygišku sektinu pavyzdžiu bet kurį civilizuotų Vakarų paprotį, išskyrus tik vieną – laisvo, gerai nusiteikusio piliečio moralinę pareigą atsiskaityti valdžiai. Ne, šmeižti brangius Vakarus apie niekšišką Rusiją visada sveikintina ir su dideliu malonumu. Bet savaip... mūsų intelektualai to visiškai nepriima kaip civilizuoto žmogaus viešo elgesio normos (slapta jau kitas reikalas, čia jie randa net intrigų ir romantikos). Ir būtų gerai, jei būtų pasmerkti tik Rusijos valstybės valdžia, to visai neįvyko! - išpažinties kreipimasis į oficialią valdžią ir visiškai legalias valstybes refleksiškai sukelia ne mažesnį pasipiktinimą ir intelektualinės moralinės netolerancijos priepuolius, nei kreipimasis į gimtąjį gebuką.

Čia, žinoma, atsispindi inteligentijos pasaulėžiūros latentinis nusikalstamumas. Liūdnai pagarsėjusio Inteligentų ordino ideologinė ir socialinė sanglauda remiasi tais pačiais psichologiniais kompleksais, kaip ir bet kurie paprasti aviečių vagys. Neabejotinai svarbu intelektualus morališkai susieti su abipuse pasąmoningo sukčių žmogžudystės pateisinimo garantija, siekiant sustiprinti psichinę sveikatą ir padidinti inteligentijos dvasinę ištvermę amžinai opozicijai „kvailai vidutinei galiai“. Tačiau labai originalus rusų inteligentijos dvasinių ieškojimų bruožas, taip stebinantis išorinius stebėtojus iš kultūringų šalių, kartu yra ir pagrindinė kliūtis kasdieniam (o ne egzistenciniam) mūsų inteligentijos susiliejimui su trokštamuoju. – Vakarams.

90-aisiais BBC televizijos kompanija nufilmavo dokumentinį filmą apie Pavliką Morozovą (matote, jiems tai įdomu!). Ir tik įsivaizduokite, ką mato Vakarų pasaulietis: viena vertus, baisią šeimos tragediją, kita vertus, sovietų žmogaus teisių aktyvistai dėl vaikų lavonų iškalbingai priekaištauja paskerstiems vaikams už jų pionieriškumą ir visuotinio žmogaus išdavystę. vertybes. Dabar, tikiuosi, suprantate, kodėl, kai jūs, principingi kovotojai su totalitarizmu, pradedate bartis apie savo įsipareigojimą Vakarų civilizacijos vertybėms (tai jūs, nes šis žanras nebūdingas „komunofašistams“), tada Vakarų pasaulietis bando geriau slėpti bet kokias vertybes ir su viltimi žvelgia į policiją?

Tikrai kiekvienas yra apdovanotas pagal jo tikėjimą, o mitas apie sovietų žydų pradininką virto realybe apie mūsų ugningus antikomunizmo skautus.

/ Pioneer, 1999 /
Programos:

Pionieriaus Pavelo Morozovo nužudymo byla

Kaimo tarybos pirmininko parodomasis teismas su. Gerasimovka, Tavdinsky rajonas, Morozov Trofim surinko šimtus žmonių.

Perskaitykite kaltinimą. Prasidėjo liudytojų apklausa. Staiga sutirštėjusią išmatuotos teismo eigos tylą persmelkė skambus vaikiškas balsas:

Dėde, leisk tau pasakyti!

Salėje kilo šurmulys. Žiūrovai pašoko iš savo vietų, galinės eilės pasipylė į sėdinčius, prie durų kilo spūstis. Teismo pirmininkas sunkiai atkūrė tvarką...

Būtent aš iškėliau ieškinį savo tėvui. Kaip pionierius atsisakau savo tėvo. Jis sukūrė aiškią kontrrevoliuciją. Mano tėvas nėra Spalio gynėjas. Jis visais įmanomais būdais padėjo kulukanovui Arsentijui. Būtent jis padėjo kumščiams pabėgti. Tai jis paslėpė kulakų turtą, kad kolūkiečiai jo negautų ...

Prašau, kad mano tėvas būtų patrauktas griežtai atsakomybei, kad kiti neįprastų ginti kulakų.

12-metis liudininkas pionierius Pavelas Morozovas baigė savo parodymus. Nr. Tai nebuvo liudytojo parodymai. Tai buvo negailestingas jauno socializmo gynėjo kaltinimas tiems, kurie stovėjo pašėlusių proletarinės revoliucijos priešų pusėje.

Trofimas Morozovas, demaskuotas sūnaus pionieriaus, buvo nuteistas 10 metų kalėti už ryšį su vietiniais kulakais, netikrų dokumentų jiems kūrimą ir kulakų turto slėpimą.

Pionierius Pavelas Morozovas po teismo atvyko į savo senelio Sergejaus Morozovo šeimą. Nedraugiškai susipažino bebaimio informatoriaus šeimoje. Vaiką supo tuščia paslėpto priešiškumo siena. Gimtasis buvo pionierių būrys. Pasha ten bėgo tarsi savo šeima, ten dalijosi džiaugsmais ir vargais. Ten jie mokė jį aistringos netolerancijos kulakams ir jų dainuojantiems kartu.

Ir kai Pašos senelis Sergejus Morozovas paslėpė kulakų turtą, Paša nubėgo į kaimo tarybą ir atskleidė savo senelį.

1932 m. žiemą Pala į gėlą vandenį atvedė kulaką Silin Arsenijų, kuris neatliko tvirtos užduoties ir pardavė kulakams vežimą bulvių. Rudenį apleistas Kulukanovas iš kaimo sovietinio lauko pavogė 16 svarų rugių ir vėl juos paslėpė nuo uošvio Sergejaus Morozovo. Pavelas vėl atskleidė savo senelį ir kulukanovą.

Susitikimuose sėjos metu, per grūdų pirkimą visur pionierius aktyvistas Paša Morozovas atskleidė įmantrias kulakų ir subkulakistų machinacijas...

Ir pamažu, apgalvotai, pradėta ruoštis siaubingam ir kruvinam kerštui prieš pionierių aktyvistą. Pirmiausia į nusikalstamą sąmokslą buvo įtrauktas Pavelo pusbrolis Danila Morozovas, o paskui – jo senelis Sergejus. Už 30 rublių mokestį Danila Morozovas, padedamas senelio, įsipareigojo nužudyti savo nekenčiamą giminaitį. Kulukanovo kumštis sumaniai pakurstė Danilos ir senelio priešiškumą Pavelui. Paulius vis dažniau buvo sutiktas žiauraus mušimo ir nedviprasmiškų grasinimų.

Jei neišsiregistruosite iš būrio, aš vis tiek paskersiu tave, prakeiktas pionierius “, - švokščia Danila, mušdama Pavelą, kol jis neteko sąmonės ...

Rugpjūčio 26 dieną Pavelas rajono policijos pareigūnui pateikė pareiškimą dėl grasinimų. Arba dėl politinės trumparegystės, ar dėl kitų priežasčių rajono policininkas nespėjo kištis į šį reikalą.

Rugsėjo 3 d., giedrą rudens dieną, Pavelas kartu su 9 metų broliu Fedya nubėgo į mišką uogauti ...

Vakare, ramiai visų akivaizdoje, Danila Morozovas ir senelis Sergejus baigė kankinimą ir susėdę patraukė namo.

Brangusis nepastebimai pasuko į mišką. Mes susitikome Fedya ir Pasha gana arti ...

Atsakymas buvo trumpas. Peilis sustabdė maištingą jauno pionieriaus širdį. Tada lygiai taip pat greitai jie baigė su nereikalingu liudytoju - devynerių metų Fedya. Danila ir senelis ramiai grįžo namo ir susėdo vakarieniauti. Močiutė Ksenija taip pat ramiai ir aktyviai ėmė mirkyti kruvinus drabužius. Tamsiame kampe už šventųjų atvaizdų buvo paslėptas peilis...

Vieną iš šių dienų parodomajame teisme vietoje bus nagrinėjama pionierių aktyvisto Pavelo Morozovo ir jo devynerių metų brolio nužudymo byla.

Ant teisiamųjų suolų sėdi aktyvūs žmogžudystės sumanytojai – kulukanovas, Silinas, žudikai Sergejus ir Danila Morozovai, jų bendrininkė Ksenija Morozova...

Pavelas Morozovas nėra vienas. Tokie kaip jis yra legionai. Jie demaskuoja grūdų glėbius, viešosios nuosavybės grobikus, prireikus atveda į teisiamųjų suolą savo kumščiuotus tėvus...

© "Uralo darbuotojas"
Perspausdinti leidžiama nurodant nuorodą į elektroninę laikraščio versiją ir nurodant jo adresą.

Pavelas Morozovas, kas jis, didvyris ar išdavikas?

Pavelo Morozovo istorija gerai žinoma vyresniajai kartai. Šis vaikinas buvo įtrauktas į didvyrių pionierių gretas, atlikusių žygdarbius savo krašto ir žmonių labui ir patekusių į sovietmečio legendas.

Remiantis oficialia versija, Pavlikas Morozovas, nuoširdžiai tikėjęs socializmo idėja, papasakojo OGPU apie tai, kaip jo tėvas padeda kulakams ir banditams. Morozovas vyresnysis buvo suimtas ir nuteistas. Tačiau jo sūnus sumokėjo už savo poelgį ir jį nužudė tėvo artimieji.

Kas šioje istorijoje yra tiesa, o kas – propagandinė fikcija, deja, iki šiol nebuvo išsiaiškinta. Kas iš tikrųjų buvo Pavelas Morozovas ir kas buvo padaryta iš tikrųjų?

Pavliko Morozovo biografija

Pavelas Trofimovičius Morozovas gimė 1918 m. lapkričio 14 d. Gerasimovkos kaime, Uralo srities Tavdinskio rajone. Jo tėvas Trofimas Morozovas tapo savo gimtojo kaimo kaimo tarybos pirmininku. Tai buvo sunkus laikas.

Dar 1921 m. Vidurio Rusijos valstiečiai pradėjo maištą, sukilę prieš bolševikinį pertekliaus vertinimą, kuris proletarams atėmė iš žmonių paskutinį grūdą.

Tie sukilėliai, kurie išgyveno mūšius, išvyko į Uralą arba buvo nuteisti. Kažkas buvo nušautas, kažkas po kelerių metų amnestuotas. Po dvejų metų pagal amnestiją krito ir penki žmonės – broliai Purtovai, suvaidinę savo vaidmenį Pavelo tragedijoje.

Berniuko tėvas, kai Pavlikui sukako dešimt metų, paliko žmoną ir vaikus, išvykdamas į kitą šeimą. Šis įvykis privertė jaunąjį Morozovą tapti šeimos galva, visapusiškai rūpintis savo artimaisiais.

Žinodamas, kad sovietų valdžia buvo vienintelis vargšų skydas, atėjus 1930-iesiems, Pavelas prisijungė prie pionierių organizacijos. Tuo pačiu metu jo tėvas, užėmęs vadovaujančias pareigas kaimo taryboje, pradėjo aktyviai bendradarbiauti su kulako elementais ir Purtovo gauja. Čia prasideda Pavliko Morozovo žygdarbio istorija.

Žygdarbis (SSRS laikų versija)

Purtovai, suorganizavę gaują miškuose, plėšimais medžiojo apylinkėse. Ant jų sąžinės guli tik 20 įrodytų apiplėšimų. Be to, OGPU teigimu, penki broliai rengė vietinį perversmą prieš sovietus, pasikliaujant specialiais naujakuriais (kulakais). Trofimas Morozovas teikė jiems aktyvią pagalbą. Pirmininkas pateikė jiems tuščius dokumentus, išduodavo netikrus prastos būklės pažymėjimus.

Tais metais tokie pažymėjimai buvo paso analogas ir suteikė banditams ramų gyvenimą bei legalų gyvenimą. Remiantis šiais dokumentais, popieriaus nešėjas buvo laikomas Gerasimovkos valstiečiu ir nebuvo skolingas valstybei. Pavelas, visapusiškai ir nuoširdžiai rėmęs bolševikus, apie savo tėvo darbus pranešė kompetentingoms institucijoms. Jo tėvas buvo suimtas ir nuteistas 10 metų.

Pavlikas už šį pranešimą sumokėjo netekęs gyvybės, o jo jaunesnysis brolis Fiodoras buvo atimtas. Miške rinkdami uogas jas paskerdė jų pačių artimieji. Tyrimo pabaigoje už žmogžudystę buvo nuteisti keturi asmenys: Sergejus Morozovas - senelis iš tėvo pusės, Ksenia Morozova - senelė, Danila Morozov - pusbrolis, Arsenijus Kulukanovas - Pavelo krikštatėvis ir jo dėdė.

Kulukanovas ir Danila buvo sušaudyti, seneliai mirė areštinėje. Penktasis įtariamasis Arsenijus Silinas buvo išteisintas.

Po visų šių įvykių Pavlikas Morozovas užėmė pirmąją vietą būsimose daugybės pionierių herojų serijose. Tačiau laikui bėgant istorikai pradėjo kelti klausimus ir kvestionuoti faktus, kurie buvo laikomi neginčytinais. Iki 90-ųjų pradžios atsirado žmonių, kurie berniuką vadino ne didvyriu, o išdaviku ir informatoriumi. Viena versija sako, kad Morozovas jaunesnysis stengėsi ne dėl bolševikų valdžios, o sekdamas savo motinos įtikinėjimu. Pagal šią versiją, ji įtikino sūnų šmeižti, įsižeidusi dėl to, kad vyras ją paliko su vaikais. Šis variantas neaktualus, tėvas vis tiek šiek tiek padėjo šeimai, rėmė finansiškai.

Kitas įdomus faktas – OGPU dokumentai. Kai kurių iš jų nuomone, denonsavimas nebuvo būtinas. Valdžia turėjo įrodymų apie Trofimo Morozovo dalyvavimą gaujos veikloje. O Pavlikas buvo tik liudytojas savo tėvo byloje. Berniukui už bendrininkavimą buvo grasinama straipsniu! Nenuostabu, kad tada jo tėvas buvo neraštingas. O Pavelas tuos pažymėjimus išrašė savo ranka, ant mokinių sąsiuvinių lapų. Šie lapeliai yra archyve, tačiau jis liko tik liudytojas, patikinęs šiuos faktus OGPU pareigūnams.

Sukelia ginčus ir dar vieną dalyką. Ar pirmasis pionierių herojus iš viso buvo pionierių gretose? Į šį klausimą tikrai sunku atsakyti. Trečiajame dešimtmetyje vis dar nebuvo naudojamas dokumentas, liudijantis priklausymą Sovietų Sąjungos pradininkams. Taip pat archyvuose nerasta jokių įrodymų, kad Pavlikas Morozovas priklausė pionierių bendruomenei. Gerasimovkos kaimo pradininkai žinomi tik iš mokyklos mokytojos Zojos Kabinos žodžių.

Pavliko tėvas Trofimas Morozovas buvo uždarytas dešimčiai metų. Tačiau, remiantis kai kuriais pranešimais, jis buvo paleistas po trejų metų už sėkmingą darbą prie Belomor kanalo ir netgi apdovanotas. Sunku tuo patikėti. Kitos versijos yra labiau tikėtinos. Vienas jų pasakoja, kad buvęs pirmininkas buvo nušautas 1938 m. Tačiau tokio įvykio patvirtinimo nėra. Labiausiai paplitusi nuomonė sako, kad vyresnysis Morozovas tarnavo ir išvyko į Tiumenės sritį. Ten jis gyveno savo metus, palaikydamas slaptus santykius su garsiu sūnumi.

Tokia istorija apie Pavliką Morozovą, kuris tapo pirmuoju pionieriumi herojumi. Vėliau sovietų valdžia buvo apkaltinta melaginga propaganda, neigiančia ar klaidingai pateikiant tų tolimų laikų įvykius. Bet kiekvienas gali laisvai daryti išvadas ir nustatyti savo požiūrį į tas senas bylas.