Pavlikas Morozovas: Ne išgalvotas likimas (13 nuotraukų). Viskas buvo negerai: tikra Pavliko Morozovo gyvenimo ir mirties istorija Kuo pagarsėjo Pavlikas Morozovas

Per tyrimą ir teismą dėl tėvo, palikusio jų šeimą, Gerasimovsky kaimo tarybos pirmininkas Trofimas Morozovas davė parodymus prieš jį, palaikydamas motinos parodymus. Po kelių mėnesių Pavelas ir jo 8 metų brolis Fiodoras, išėję į mišką uogauti, buvo rasti negyvi su durtinėmis žaizdomis.

Jų pačių senelis Sergejus (Trofimo Morozovo tėvas) ir 19-metė pusbrolis Danila buvo apkaltinti žmogžudyste, taip pat močiutė Ksenija (kaip bendrininkė) ir Pavelo krikštatėvis Arsenijus Kulukanovas, kuris buvo jo dėdė (kaip kaimo „kumštis“). – kaip žmogžudystės iniciatorius ir organizatorius). Po teismo buvo nušauti Arsenijus Kulukanovas ir Danila Morozovas, aštuonmetis Sergejus ir Ksenija Morozovai mirė kalėjime. Kitas Pavliko dėdė Arsenijus Silinas taip pat buvo apkaltintas bendrininkavimu žmogžudystėje, tačiau bylos nagrinėjimo metu buvo išteisintas.

Remiantis oficialia versija, jaunasis pionierius Pavlikas Morozovas drąsiai atskleidė kulakų nusikaltimus sovietų režimui ir buvo jų nužudytas iš keršto.

Biografija

Oficialus Pavliko Morozovo portretas. Pagaminta pagal fotografiją su klasės draugais – vienintele gyvenime.

Šeima

Gimė Trofimo Morozovo, raudonojo partizano, tuometinio kaimo tarybos pirmininko, ir Tatjanos Semjonovnos Morozovos, gim. Baidakova, šeimoje. Tėvas, kaip ir visi kaimo gyventojai, buvo etninis baltarusis (Stolypinų imigrantų šeima, Gerasimovkoje su). Vėliau tėvas paliko šeimą (žmoną su keturiais sūnumis) ir sukūrė antrą šeimą su Antonina Amosova; dėl jo išvykimo visi rūpesčiai dėl valstiečių ekonomikos krito ant vyriausiojo sūnaus Pavelo. Pasak Pavelo mokytojo prisiminimų, jo tėvas reguliariai gėrė ir mušė žmoną bei vaikus tiek prieš palikdamas šeimą, tiek po jos. Senelis Pavlikas taip pat nekentė savo marčios, nes ji nenorėjo su juo gyventi viename ūkyje, bet reikalavo padalinti. Pasak Pavelo brolio Aleksejaus, tėvas „mylėjo tik save ir degtinę“, negailėjo žmonos ir sūnų, ne taip, kaip svetimšaliai migrantai, iš kurių „nuplėšė tris odas formoms su antspaudais“. Tėvo paliktą šeimą likimo gailestingai traktavo ir Pavelo senelis bei močiutė: „Senelis ir močiutė mums taip pat ilgą laiką buvo svetimi. Niekada nieko nesiūlė, nesisveikino. Senelis neleido anūko Danilkos į mokyklą, išgirdome tik: „Gali be laiško, būsi šeimininkas, ir Tatjanos šuniukai jūs turite darbininkų“.

Pagal prisiminimus, surinktus ir savo knygoje pateiktus Jurijaus Družnikovo, Pavelas buvo fiziškai silpnas, liguistas, nervingas ir nesubalansuotas berniukas. Pasak Solomeino įrašo, Pavlikas „mėgo chuliganuoti, muštis, bartis, dainuoti blogas dainas, rūkyti“. Družnikovas, remdamasis Zojos Kabinos žodžiais, rašo, kad Pavelas prastai mokėsi ir retai lankė mokyklą, mėgo žaisti kortomis iš pinigų ir dainuoti vagių dainas. Mėgo ką nors paerzinti, nuodyti: „Kad ir kiek įtikintum, jis atkeršys, padarys savaip. Iš nepaisymo jis dažnai mušdavosi, tiesiog dėl polinkio ginčytis. Atsižvelgdamas į šeimos skurdą, jis avėjo batus ir avėjo nuplyšusį tėvo paltą; buvo nešvariausias klasėje, retai skalbtas. Jis buvo nekalbus: kalbėjo su pertraukimais, gekaya, ne visada aišku, pusiau rusų, pusiau baltarusių kalba, pavyzdžiui: „Bet tu jau negali praeiti“. Družnikovas atkreipia dėmesį, kad 1931 metais Pavelas trečią kartą įstojo į pirmą klasę, o metų viduryje buvo perkeltas į antrą, nes pagaliau išmoko skaityti ir rašyti. Tačiau reikia pastebėti, kad dažnai Pavelas neturėdavo laiko studijoms – būdamas vyriausias šeimoje, jam tekdavo sunkiai dirbti, kad išmaitintų tėčio paliktą gausią šeimą ir bandytų pabėgti iš skurdo.

Pavelo mokytojas prisiminė visuotinį baisų skurdą Gerasimovkos kaime:

Mokykla, kuriai vadovavau, dirbo dviem pamainomis. Tuo metu apie radiją, elektrą neturėjome supratimo, vakarais sėdėdavome prie fakelo, rūpindavomės žibalu. Rašalo irgi nebuvo, rašė burokėlių sultimis. Skurdas apskritai buvo baisus. Kai mes, mokytojai, pradėjome eiti iš namų į namus, rašydami vaikus į mokyklą, paaiškėjo, kad daugelis jų neturėjo drabužių. Vaikai sėdėjo nuogi ant lovų, apsiklojo kažkokiais skudurais. Vaikai lipo į krosnį ir šildėsi pelenuose.
Suorganizavome skaityklą, bet knygų beveik nebuvo, vietiniai laikraščiai ateidavo labai retai. Kai kuriems Pavlikas dabar atrodo kaip berniukas, prikimštas šūkių į švarą pionierių forma forma ir nematė to į akis, nedalyvavo pionierių paraduose ir nenešiojo Molotovo portretų, kaip Amlinskis, ir nešaukė „tosto“ vadovams.

Priverstas tokiomis sunkiomis sąlygomis aprūpinti šeimą, o ne tėvą, Paulius vis dėlto visada rodė norą mokytis. Pasak jo mokytojo L.P. Isakovos:

Jis labai norėjo mokytis, imdavo iš manęs knygas, tik neturėjo laiko skaityti, dažnai praleisdavo pamokas dėl lauko darbų ir namų ruošos darbų. Tada jis bandė pasivyti, jam sekėsi gerai ir netgi išmokė mamą skaityti ir rašyti ...

Lemtis

Rugsėjo 2 d. Pavelas ir Fiodoras išėjo į mišką, ketindami ten pernakvoti (nesant mamos, kuri buvo išvykusi į Tavdą parduoti veršelio). Rugsėjo 6 dieną jų kūnai buvo rasti. Apylinkės policininko Jakovo Titovo surašytame protokole rašoma:

Morozovas Pavelas gulėjo nuo kelio 10 metrų atstumu, galva į rytus. Ant jo galvos yra raudonas krepšys. Pauliui buvo suteiktas mirtinas smūgis į pilvą. Antrasis smūgis buvo suduotas į krūtinę prie širdies, po kuria buvo išsibarsčiusios spanguolės. Prie Pavelo buvo vienas krepšys, kitas buvo numestas į šalį. Jo marškiniai buvo suplyšę dviejose vietose, ant nugaros – purpurinė kraujo dėmė. Plaukų spalva – šviesiai ruda, baltas veidas, mėlynos akys, atviri, burna užmerkta. Prie kojų du beržai (...) Fiodoro Morozovo lavonas buvo penkiolikos metrų nuo Pavelo pelkėje ir nedideliame drebulynų miške. Fiodoras buvo susmeigtas lazda į kairę smilkinį, dešinysis skruostas buvo suteptas krauju. Mirtinas smūgis peiliu buvo padarytas į pilvą virš bambos, kur išlindo žarnos, taip pat iki kaulo peiliu perpjauta ranka.

Teismo procesas

Pionieriaus Pavelo Morozovo nužudymo byla
Kaimo tarybos pirmininko parodomasis teismas su. Gerasimovka, Tavdinsky rajonas, Morozov Trofim surinko šimtus žmonių.
Perskaitykite kaltinimą. Prasidėjo liudytojų apklausa. Staiga sutirštėjusią išmatuotos teismo eigos tylą persmelkė skambus vaikiškas balsas:
- Dėde, leisk tau pasakyti!
Salėje kilo šurmulys. Žiūrovai pašoko iš savo vietų, galinės eilės pasipylė į sėdinčius, prie durų kilo spūstis. Teismo pirmininkas sunkiai atkūrė tvarką...
– Būtent aš iškėliau ieškinį savo tėvui. Kaip pionierius atsisakau savo tėvo. Jis sukūrė aiškią kontrrevoliuciją. Mano tėvas nėra Spalio gynėjas. Jis visais įmanomais būdais padėjo kulukanovui Arsentijui. Būtent jis padėjo kumščiams pabėgti. Tai jis paslėpė kulakų turtą, kad kolūkiečiai jo negautų ...
– Prašau, kad mano tėvas būtų patrauktas griežtai atsakomybei, kad kitiems neatsirastų įpročio ginti kulakus.
12-metis liudininkas pionierius Pavelas Morozovas baigė savo parodymus. Nr. Tai nebuvo liudytojo parodymai. Tai buvo negailestingas jauno socializmo gynėjo kaltinimas tiems, kurie stovėjo pašėlusių proletarinės revoliucijos priešų pusėje.
Trofimas Morozovas, demaskuotas sūnaus pionieriaus, buvo nuteistas 10 metų kalėti už ryšį su vietiniais kulakais, netikrų dokumentų jiems kūrimą ir kulakų turto slėpimą.
Pionierius Pavelas Morozovas po teismo atvyko į savo senelio Sergejaus Morozovo šeimą. Nedraugiškai susipažino bebaimio informatoriaus šeimoje. Vaiką supo tuščia paslėpto priešiškumo siena. Gimtasis buvo pionierių būrys. Pasha ten bėgo tarsi savo šeima, ten dalijosi džiaugsmais ir vargais. Ten jie mokė jį aistringos netolerancijos kulakams ir jų dainuojantiems kartu.
Ir kai Pašos senelis Sergejus Morozovas paslėpė kulakų turtą, Paša nubėgo į kaimo tarybą ir atskleidė savo senelį.
Žiemą Paša į gėlą vandenį atvedė kulaką Siliną Arsenijų, kuris neatliko tvirtos užduoties, ir pardavė kulakams vežimą bulvių. Rudenį apleistas Kulukanovas iš kaimo sovietinio lauko pavogė 16 svarų rugių ir vėl juos paslėpė nuo uošvio Sergejaus Morozovo. Pavelas vėl atskleidė savo senelį ir kulukanovą.
Susitikimuose sėjos metu, per grūdų pirkimą visur pionierius aktyvistas Paša Morozovas atskleidė įmantrias kulakų ir subkulakistų machinacijas...
Ir pamažu, apgalvotai, pradėta ruoštis siaubingam ir kruvinam kerštui prieš pionierių aktyvistą. Pirmiausia į nusikalstamą sąmokslą buvo įtrauktas Pavelo pusbrolis Danila Morozovas, o paskui – jo senelis Sergejus. Už 30 rublių mokestį Danila Morozovas, padedamas senelio, įsipareigojo nužudyti savo nekenčiamą giminaitį. Kulukanovo kumštis sumaniai pakurstė Danilos ir senelio priešiškumą Pavelui. Pavelas vis dažniau buvo sutiktas žiauraus mušimo ir nedviprasmiškų grasinimų.
„Jei nepaliksi būrio, aš tave paskersiu, prakeiktas pionierius“, – švokštė Danila, mušdama Pavelą, kol šis neteko sąmonės ...
Rugpjūčio 26 dieną Pavelas rajono policijos pareigūnui pateikė pareiškimą dėl grasinimų. Arba dėl politinės trumparegystės, ar dėl kitų priežasčių rajono policininkas nespėjo kištis į šį reikalą. Rugsėjo 3 d., giedrą rudens dieną, Pavelas kartu su 9 metų broliu Fedya nubėgo į mišką uogauti ...
Vakare, ramiai visų akivaizdoje, Danila Morozovas ir senelis Sergejus baigė kankinimą ir susėdę patraukė namo.
Brangusis nepastebimai pasuko į mišką. Mes susitikome Fedya ir Pasha gana arti ...
Atsakymas buvo trumpas. Peilis sustabdė maištingą jauno pionieriaus širdį. Tada lygiai taip pat greitai jie baigė su nereikalingu liudytoju - devynerių metų Fedya. Danila ir senelis ramiai grįžo namo ir susėdo vakarieniauti. Močiutė Ksenija taip pat ramiai ir aktyviai ėmė mirkyti kruvinus drabužius. Tamsiame kampe už šventųjų atvaizdų buvo paslėptas peilis...
Vieną iš šių dienų parodomajame teisme vietoje bus nagrinėjama pionierių aktyvisto Pavelo Morozovo ir jo devynerių metų brolio nužudymo byla.
Ant teisiamųjų suolų sėdi aktyvūs žmogžudystės kurstytojai - kulukanovas, Silinas, žudikai Sergejus ir Danila Morozovai, jų bendrininkė Ksenija Morozova ...
Pavelas Morozovas nėra vienas. Tokie kaip jis yra legionai. Jie demaskuoja grūdų glėbius, viešosios nuosavybės grobikus, prireikus atveda į teisiamųjų suolą savo kumščiuotus tėvus...

Morozovo vaidmuo tėvo byloje nėra visiškai aiškus. Ikiteisminiame tyrime kartu su mama davė parodymus, kad tėvas mušė mamą ir atnešė į namus daiktus, gautus kaip užmokestį už netikrų dokumentų išdavimą (iš tikrųjų to negalėjo matyti, nes tėvas negyveno). su šeima ilgą laiką). Žmogžudystės byloje pažymima, kad „1931 m. lapkričio 25 d. Pavelas Morozovas pateikė pareiškimą tyrėjai, kad jo tėvas Trofimas Sergejevičius Morozovas, būdamas kaimo tarybos pirmininku ir susijęs su vietiniais kulakais, užsiėmė dokumentų klastojimas ir pardavimas specialiems naujakuriams“. Denonsavimas buvo susijęs su Gerasimovsky kaimo tarybos specialiam naujakuriui išduotos melagingos pažymos tyrimu; jis leido Trofimui dalyvauti byloje. Trofimas Morozovas buvo suimtas ir teisiamas kitų metų vasarį.

Pavelas, sekdamas motiną, teisme kalbėjo, bet galiausiai teisėjas jį sustabdė dėl jo kūdikystės. Morozovo nužudymo atveju sakoma: „Teismo metu sūnus Pavelas apibūdino visas detales apie savo tėvą, jo triukus“. Kalba, kurią tariamai pasakė Pavlikas, žinoma 12 versijų, daugiausia iš žurnalisto Piotro Solomeino knygos. Įraše iš paties Solomeino archyvo ši kaltinamoji kalba perduodama taip:

Dėdės, mano tėvas sukūrė aiškią kontrrevoliuciją, aš, kaip pradininkas, privalau tai pasakyti, mano tėvas nėra spalio interesų gynėjas, bet visais įmanomais būdais stengiasi padėti kulakui pabėgti, jis stovėjo. už jį su kalnu, ir ne kaip sūnų, o kaip pradininką, prašau, kad mano tėvas būtų patrauktas atsakomybėn, nes ateityje neduoti įpročio kitiems slėpti kulaką ir aiškiai pažeisti partijos liniją , ir dar pridursiu, kad mano tėvas dabar pasisavins kulako turtą, paėmė kulukanovo Arsenijaus Kulukanovo (T. Morozovo sesers vyro ir Pavelo krikštatėvio) lovą ir norėjo iš jo atimti šieno kupetą, bet Kulukanovo kumštis nedavė šieno. , bet pasakė: tegul geriau priima x...

Manoma, kad pagrindinė priežastis buvo buitinė: Tatjana Morozova norėjo atkeršyti ją palikusiam vyrui ir išgąsdindama tikėjosi grįžti į šeimą.

Oficiali kaltinimo versija

Prokuratūros ir teismo versija buvo tokia. Rugsėjo 3 d., „kumštis“ Arsenijus Kulukanovas, sužinojęs apie uogauti išvykstančius berniukus, surengė sąmokslą su į namus atvykusiu Danila Morozovu nužudyti Pavelą, duodamas jam 30 rublių ir prašydamas pakviesti Sergejų Morozovą, „su kuo Kulukanovas anksčiau buvo susitaręs“, kad jį nužudytų. Grįžęs iš Kulukanovo ir baigęs akėti (t. y. akėti, purenti dirvą), Danila parėjo namo ir perdavė pokalbį seneliui Sergejui. Pastarasis, pamatęs, kad Danila ima peilį, be žodžio išėjo iš namų ir nuėjo su Danila, sakydamas: „Einam žudyti, žiūrėk, nebijok“. Radusi vaikus, Danila, netarusi nė žodžio, išsiėmė peilį ir trenkė Pavelui; Fedja puolė bėgti, bet Sergejus ją sulaikė ir Danila mirtinai subadė. “ Įsitikinęs, kad Fedya mirė, Danila grįžo pas Pavelą ir dar kelis kartus subadė jį peiliu.».

Morozovo nužudymas buvo pristatytas kaip kulakinio teroro apraiška (prieš pionierių organizacijos narį) ir pasitarnavo kaip pretekstas plataus masto represijoms visos Sąjungos mastu; pačioje Gerasimovkoje pagaliau pavyko organizuoti kolūkį (iki tol visi bandymai buvo žlugdyti valstiečių). Tavdoje, Stalino vardu pavadintame klube, įvyko parodomasis tariamų žudikų teismas. Teismo posėdyje Danila Morozovas patvirtino visus kaltinimus, Sergejus Morozovas buvo prieštaringas – arba prisipažino, arba neigė savo kaltę. Kitų šaltinių teigimu, jis visiškai neprisipažino dėl žmogžudystės. Visi kiti kaltinamieji savo kaltės nepripažino. Pagrindinis įrodymas – pas Sergejų Morozovą rastas buitinis peilis ir kraujuoti Danilos drabužiai, permirkę, bet neskalbti Ksenijos (prieš tai Danila Tatjanai Morozovai papjovė veršį). Iš kaltinamųjų Arsenijus Silinas buvo išteisintas, likusieji nuteisti mirties bausme; Kulukanovas ir Danila buvo sušaudyti, aštuonmetis Sergejus ir Ksenija Morozovai mirė kalėjime.

Jurijaus Družnikovo versija

Pasekmių nebuvo. Lavonus buvo liepta palaidoti prieš atvykstant tyrėjui be apžiūros. Žurnalistai taip pat sėdėjo scenoje kaip kaltintojai, kalbėdami apie politinę kulakų šaudymo svarbą. Advokatas apkaltino kaltinamuosius žmogžudyste ir paliko plojimus. Skirtingi šaltiniai praneša apie skirtingus nužudymo būdus, prokuroras ir teisėjas buvo sumišę dėl faktų. Namuose rastas peilis su kraujo pėdsakais buvo vadinamas nužudymo ginklu, tačiau Danila tądien skerdė veršelį – niekas netikrino, kieno tai kraujas. Kaltinamasis Pavliko Danilos senelis, močiutė, dėdė ir pusbrolis bandė sakyti, kad buvo mušami ir kankinami. 1932 m. lapkritį įvykęs nekaltųjų sušaudymas buvo signalas apie valstiečių žudynes visoje šalyje.

Rusijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas

Tačiau bandymas pristatyti brolių Morozovų žudikus kaip politinių represijų aukas ir nedelsiant reabilituotiems, baigėsi nesėkmingai. Rusijos generalinė prokuratūra, atidžiai išnagrinėjusi bylą, išnagrinėjusi visus dokumentus, pasvėrusi visus už ir prieš, atsižvelgdama į visas susijusias aplinkybes, padarė tokią išvadą:

1932 m. lapkričio 28 d. Uralo apygardos teismo nuosprendis ir 1933 m. vasario 28 d. RSFSR Aukščiausiojo Teismo teisėjų-kasacinės komisijos nutartis dėl Kulukanovo Arsenijaus Ignatjevičiaus ir Morozovos Ksenijos Iljiničnos pakeisti: perkvalifikuoti juos. veiksmai iš str. RSFSR baudžiamojo kodekso 58-8 str. Art. RSFSR baudžiamojo kodekso 17 ir 58-8 str., paliekant ankstesnę bausmės priemonę. Pripažinti Sergejų Sergejevičių Morozovą ir Daniilą Ivanovičių Morozovą šioje byloje pagrįstai nuteistais už kontrrevoliucinio nusikaltimo padarymą ir nereabilituoti.

Ši išvada kartu su papildomos bylos Nr.374 patikrinimo medžiaga buvo išsiųsta Rusijos Aukščiausiajam Teismui, kuris 1999 metais priėmė galutinį sprendimą ir atsisakė reabilituoti Pavliko Morozovo ir jo brolio Fiodoro žudikus.

Reakcija į Družnikovo knygą

Kokį išbandymą jie iškėlė mano broliui? Tai gėdinga ir baisu. Mano brolis žurnale buvo vadinamas informatoriumi. Meluok! Pavelas visada atvirai kovojo. Kodėl jis įžeidžiamas? Ar mūsų šeima patyrė šiek tiek sielvarto? Kas patiria patyčias? Du mano broliai buvo nužudyti. Trečias, Romanas, atėjo iš fronto neįgalus, mirė jaunas. Per karą buvau apšmeižtas kaip liaudies priešas. Lageryje praleido dešimt metų. Ir tada jie reabilitavosi. O dabar Pavliko šmeižtas. Kaip visa tai ištverti? Jie mane pasmerkė kankinti blogiau nei lageriuose. Gerai, kad šiomis dienomis mama nesulaukė... Rašau, bet ašaros užspringa. Taigi atrodo, kad Pashka vėl neapsaugotas kelyje. ... „Ogonyok“ Korotičiaus redaktorius radijo stotyje „Laisvė“ sakė, kad mano brolis yra kalės sūnus, vadinasi, mano mama... Jurijus Izrailevičius Alperovičius-Družnikovas įsitraukė į mūsų šeimą, gėrė arbatą su mama, užjautė mus, o paskui Londone išleido niekšišką knygą – krūvą tokio šlykštaus melo ir šmeižto, kad perskaičiusi mane ištiko antras infarktas. Susirgo ir Z. A. Kabina, ji vis bandė autorių bylinėtis tarptautiniame teisme, bet kur ji – Alperovičius gyvena Teksase ir juokiasi – bandyk jį gauti, mokytojo pensijos neužtenka. Šio rašiklio knygos „Pavliko Morozovo žengimas į dangų“ skyrius išplatino daugybė laikraščių ir žurnalų, niekas neatsižvelgia į mano protestus, niekam nereikia tiesos apie mano brolį... Matyt, man liko vienas dalykas - apsipyliau ant savęs benzino, ir viskas!

Jurijus Družnikovas teigė, kad Kelly jo kūrybą panaudojo ne tik galiojančiose nuorodose, bet ir kartodamas knygos kompoziciją, detalių parinkimą, aprašymus. Be to, daktaras Kelly, anot Družnikovo, padarė visiškai priešingą išvadą apie OGPU-NKVD vaidmenį Pavliko nužudyme.

Pasak daktaro Kelly, D. Družnikovas sovietų oficialią medžiagą laikė nepatikima, tačiau naudojo jas, kai buvo naudinga palaikyti jo sąskaitą. Pasak Catrionos Kelly, vietoj mokslinio jos knygos kritikos pristatymo Družnikovas paskelbė „pasmerkimą“ su prielaida, kad Kelly yra susiję su „organais“. Daktaras Kelly nerado didelių skirtumų tarp knygų išvadų ir dalį D. Družnikovo priekaištų priskyrė jam anglų kalbos ir anglų kultūros nemokėjimui.

Nesutarimai

Veronika Kononenko, turėdama galvoje Morozovo mokytoją Zoją Kabiną, tvirtina, kad „tai ji sukūrė pirmąjį pionierių būrį kaime, kuriam vadovavo Pavelas Morozovas“. Kalifornijos universiteto profesoriaus Jurijaus Družnikovo liudijimu, kabina jam pasakė: „Apie pionierius nebuvo nė kalbos. Negalėjau pasakyti Solomeinui apie prisijungimą prie pionierių. Jis taip pat cituoja frazę iš Solomeino archyvo: „Ir jei laikomės istorinės tiesos, tai Pavlikas Morozovas ne tik niekada nenešiojo, bet ir nematė pionieriško kaklaraiščio“, o tai prieštarauja pirmosios Pavelo mokytojos Larisos Isakovos atsiminimams: „Aš ne taip. Gerasimovkoje nebuvo pionierių būrio, tada man pavyko jį suorganizuoti, po manęs sukūrė Zoja Kabina, bet pasakojau ir vaikinams, kaip vaikai kovoja už geresnį gyvenimą kituose miestuose ir kaimuose. Kartą parsivežiau iš Tavdos raudoną kaklaraištį, užrišau jį Pavelui, ir jis džiaugsmingai nubėgo namo. O namuose tėvas nuplėšė kaklaraištį ir siaubingai sumušė. Taip pat gali būti, kad Pavelas matė ne pionierišką kaklaraištį, o pionierių forma: „Kai kuriems dabar Pavlikas atrodo kaip berniukas, prikimštas šūkių į švarų pionierių forma. O jis dėl mūsų skurdo tai forma ir nematė į akis ... “.

Družnikovas tvirtina, kad po aprašytų įvykių Morozovas užsitarnavo visuotinę neapykantą kaime; jie pradėjo jį vadinti „paška-kumanistu“ (komunistu). Remiantis oficialiomis biografijomis, Pavelas Morozovas aktyviai padėjo atpažinti duonos bandytojus, tuos, kurie slepia ginklus, planavo nusikaltimus prieš sovietų režimą ir kt. Družnikovas mano, kad šie apibūdinimai yra pernelyg perdėti tiek Pavelo bendradarbiavimo su valdžia skaičių, tiek trukmę; Anot kaimo gyventojų, Pavelas nebuvo rimtas sukčius, nes „žinote, kad informuoti yra rimtas darbas, bet jis buvo toks, niekingas, smulkus nešvarus triukas“. Žmogžudystės byloje buvo užfiksuoti tik du tokie pasmerkimai: „1932 m. žiemą Pavelas Morozovas informavo kaimo tarybą, kad Silinas Arsenijus<его дядя>, neatlikęs solidžios užduoties, ypatingiems naujakuriams pardavė vežimą bulvių. Kitas denonsavimas buvo nukreiptas prieš valstietį Miziuchiną, kurio vietoje Pavelo senelis Sergejus esą paslėpė „vaikštynę“ (vežimėlis; Meziuchine buvo atlikta krata, bet nieko nerasta).

Tiesą sakant, pagrindinis informatorius kaime buvo Pavelo pusbrolis Ivanas Potupčikas (vėliau garbės pionierius; nuteistas už nepilnametės išžaginimą).

Panašūs procesai

Kampanijos, susijusios su Pavliko nužudymu, dienomis buvo pradėta dar viena gerai žinoma byla dėl Kurgano srities Kolesnikovo kaimo pionieriaus Kolios Myagotino nužudymo kumščiais spalio 25 d. Šioje byloje nuteisti 12 asmenų, iš jų 3 nušauti. 1996 metais nuteistieji buvo reabilituoti, nes paaiškėjo, kad niekuomet pionieriumi nebuvusį Kolią naktį nušovė sargas, vogdamas saulėgrąžas. Jurijus Družnikovas 1932 m. (po Pavelo ir Fedijos nužudymo) suskaičiavo – 3, 1933 m. – 6, 1934 m. – 6 ir 1935 m. – 9 vaikų nužudymo atvejus, valdžios kvalifikuotas kaip pionierių nužudymas už denonsavimą; iš viso Stalino laikais jis pastebėjo 56 tokius atvejus.

Tarp tokio pobūdžio „pionierių-didvyrių“ buvo ir tiesiog fiktyvių figūrų, tokių kaip Griša Hakobjana iš Ganjos, kurią tariamai nužudė „sūnūs kulakai“ 1930 m. spalį (išrastas Azerbaidžano komjaunimo Centro komiteto nurodymu).

šlovinimas

Pavlikas Morozovas smerkia savo tėvą. Ryžiai. iš laikraščio „Pionerskaja Pravda“

Morozovo vardas buvo suteiktas Gerasimovo ir kitiems kolūkiams, mokykloms, pionierių būriams. Pavlikui Morozovui buvo pastatyti paminklai Maskvoje (jo vardu pavadintame vaikų parke Krasnaja Presnijoje; nugriauti), Gerasimovkos kaime () ir Sverdlovske (). Apie Pavliką Morozovą buvo rašomi eilėraščiai ir dainos, parašyta opera tuo pačiu pavadinimu. 1935 metais kino režisierius Sergejus Eizenšteinas pradėjo kurti scenarijų Aleksandro Ržeševskio filmui „Bešino pieva“ apie Pavliką Morozovą. Nepavyko užbaigti darbo. Maksimas Gorkis pavadino Pavliką „vienu iš mažųjų mūsų eros stebuklų“.

Pavlikas Morozovas visuomenės galvoje

Pavliko Morozovo asmenybės vertinimai ir ypač propagandinė kampanija aplink jo vardą visada buvo dviprasmiški. Kartu su šlovinimu buvo paplitęs ir neigiamas požiūris į jį, nors sovietmečiu jo nebuvo galima išreikšti viešai.

Suaugusiųjų aplinkoje požiūrį į Pavliką Morozovą lėmė tai, kad jis virto simboliu tokio reiškinio, persmelkusio sovietinę visuomenę kaip denonsavimas. Taigi, Galina Vishnevskaya rašė:

Ir pasirodo vertas pavyzdys - dvylikametis išdavikas Pavlikas Morozovas, „didvyriškai kritęs klasių kovoje“, už išdavystę apdovanotas paminklais, portretais, šlovinamas dainose ir eilėraščiuose, ant kurių bus auklėjamos kitos kartos. Pavlikas Morozovas, kurį net ir šiandien milijonai sovietinių vaikų giria už jo paties tėvo ir senelio smerkimą. Kaip nacistinėje Vokietijoje jie mokė vokiečių vaikus informuoti apie savo tėvus, taip ir čia Rusijoje imta sąmoningai ugdyti informatorių kartą, jau nuo mokyklos laikų.

Prasidėjus perestroikai šis požiūris rado viešą išraišką ir tapo dominuojančiu. Pavlikas Morozovas kartu su Judu pradėjo veikti kaip išdavystės simbolis. Pavyzdžiui, tokia dvasia jis minimas pastoriaus Stanislavo Veršinino pamoksle Judo nuodėmės tema: „Vis dėlto mažai žmonių nori pamatyti Judą Iskariotą savyje – geriau pripažinti, kad tavo „aš“ yra žudiko prigimtis, Kainai, nei toks šlykštus išdavikas! Ar taip yra? Niekada neišdavėte nei savęs, nei savo artimo? Ar tarp mūsų yra Pavlikas Morozovas?» . To paties pavadinimo roko grupės „Crematorium“ dainoje Pavlikas Morozovas pristatomas kaip nesunaikinamas blogis, pereinantis iš vienos eros į kitą:

Parduodama ne viskas, bet viskas Pirkite arba išsinuomokite. Kartais sargas gali tapti princu, O žudikas tampa teisėju. Visos naujos eilutės yra išplėštos iš senųjų, Naujieji kunigai dėl visko kaltina mirusiuosius. Ir viskas todėl Pavlikas Morozovas gyvas Pavlikas Morozovas gyvas Pavlikas Morozovas gyvas Pavlikas Morozovas yra gyvesnis už visus gyvus ...

Šiais laikais vyrauja Pavliko Morozovo, kaip suaugusiųjų politinių „žaidimų“ aukos, suvokimas. Reikia pabrėžti, kad didžioji dauguma besiginčijančių yra itin politiškai šališki ir šališki asmenys, kurie nėra suinteresuoti susidaryti objektyvų vaizdą apie tai, kas įvyko.

Dabar, ko gero, reikėtų jauniesiems skaitytojams paaiškinti, apie ką mes kalbame. Ir nuo vaikystės žinojome, kas yra Pavlikas Morozovas. Visus mano ikimokyklinio amžiaus metus iki pat Didžiojo Tėvynės karo pradžios (kai Pavliko vardas buvo pakeistas naujais vardais), jis mūsų mintyse buvo pagrindinis teigiamas herojus, garsus kovotojas už sovietų valdžią ir už kolūkinę sistemą. , kuris nepagailėjo savo tėvo, kuris apgavo šią galią ir šią santvarką.

Pavlikas, pasak sovietų ideologų, 1932 metų rugsėjį atvedė savo tėvą į teisingą teismą.

Tada, perestroikos laikais, sovietinė istorija buvo pradėta peržiūrėti. Ir šis epizodas taip pat buvo apverstas aukštyn kojomis (ar aukštyn kojomis?). Pavlikas Morozovas buvo pasmerktas kaip „informatorius 001“.

Gal laikas atsikratyti šių sakinių atminties ir suprasti, kas nutiko Tobolsko gubernijos Gerasimovkos kaime vietinės kaimo tarybos pirmininko Morozovo, penkių vaikų tėvo, iš kurių vyriausias Pavlikas, šeimoje. , buvo 13?

Mano tėvas nebuvo nenuodėmingas: tyliai pasisavindavo iš atimtųjų konfiskuotą turtą, o ypatingiems į tremtį išsiųstiems naujakuriams davė netikrus liudijimus, kad šie galėtų išeiti.

Ar Pavlikas apie tai žinojo? Jis žinojo, kaip ir visi aplinkiniai.

Ar jis šias „antisovietines“ intrigas priėmė į širdį? Mažai tikėtina: berniukas be bet kokios politikos turėjo pagrindo įžeisti tėvo – paliko šeimą, gyveno su meiluže, gėrė. Vaikų auklėjimą jis sumažino iki vieno užrašo – nėra ko eiti į mokyklą, nereikia laiško! O Pavlikas norėjo mokytis.

Na, o dabar prie reikalo. Pavelas neparašė savo tėvo denonsavimo, o tiesiog tyrimo metu patvirtino jau visiems žinomus faktus.

Tėvas gavo terminą (sėdėjo, dirbo ir grįžo anksčiau laiko su įsakymu už narsų darbą).

Pavlikas Morozovas nėra nei didvyris, nei išdavikas. Jis yra beprotiškų laikų auka. Ar ne laikas tiesiog pamiršti šią istoriją?

O Pavelas buvo paskelbtas jaunu sovietinės valstybės didvyriu, kuris negailėjo savo tėvo dėl kolūkinės sistemos triumfo.

Šeima jam to neatleido. Po metų jie jį nužudė. Pagrindinis žudikas buvo pusbrolis, kuriam už tai valdžia buvo skirta mirties bausmė kaip prisiekusiam sovietų režimo priešui.

Po daugelio metų kruopštūs istorikai bandė įtraukti Morozovų šeimos narius į kitą bylos svarstymą.

Artimieji atsisakė, aš juos suprantu.

Šiame apgailėtiname siužete nieko negalima ištaisyti, o tokių siužetų užteko baisioje vargo eroje.

Pavlikas Morozovas nėra nei didvyris, nei išdavikas. Jis yra beprotiškų laikų auka.

Ar ne laikas tiesiog pamiršti šią istoriją?

O jei prisimeni, tai istorija ne herojus ir ne išdavikas, o nekaltai sugadintas ir nekaltai pašlovintas vaikas. Amoralu panaudoti savo likimą įrodinėti sovietmečio baisumus. Šių baisybių užtenka ir be jo. Ir, bijau, pakaks ateityje, jei kitos Bėdos apims mus ir visą žmoniją.

O Pavliką Morozovą geriau palikti ramybėje. Jis kentėjo savo: sumokėjo gyvybe už meduolius ir už siautulingos propagandos botagą.

Ramybė jam.

Visus posovietinius metus man buvo sunku padaryti du dalykus: lengva ištarti žodį „smailė“ kaip sakinį kažkada SSRS gyvenusiems idiotams. Aš irgi ten buvau, gyvenau, susidėliojau. Ir į kontekstą įdėti kažką panašaus: "Surastas dar vienas Pavlikas Morozovas!" Negaliu ir negaliu. Dėl vienos paprastos priežasties. Įsivaizduokite, kaip spanguolių pelkėje senelis peiliu smeigia du savo anūkus – trylikametį Pavliką ir jo aštuonerių metų brolį Fediją.

Yra klasikinė versija: Pavlikas išvarė savo tėvą, perdavė jį OGPU, senis Morozovas nebegalėjo to atleisti ir atsikratė anūko išdaviku.

Praėjusio amžiaus 80-ųjų pabaigoje pasirodė dar vienas vaizdas į Morozovų tragediją. Šią versiją kažkada iš perestroikos kelionės į Gerasimovką atnešė mano tuometinis kolega iš Komsomolskaja pravda Valerijus Khiltunenas. Beveik šimtas puslapių teksto atrodė ne visai įtikinantis, kažkaip neskambėjo net pačiame drąsiausiame to meto laikraštyje bendros aistros nuversti stabus fone.

Dėmesio: įsivaizduokite paauglį, kurio akyse girtas tėvas ne kartą sumuša mamą, tada iš viso palieka ją su keturiais vaikais (Pavlikas vyriausias, ant jo krenta visa šeima) ir išvyksta gyventi į kitą pusę. kaimas su jauna moterimi. Ką su tuo turi kolektyvizacija ir heroizmas? Sūnus kažkaip norėjo apsaugoti mamą ir nubausti tėvą, kad šis grįžtų į šeimą, o negertų, nemuštų... Bet kuris psichologas šią šeimos dramą pavadintų klasika. Kada nors budėkite paauglių pagalbos linijoje ir išgirsite tokių dalykų apie žiaurumą ir smurtą šeimoje!

Vėliau sužinojau, kad 1988 metais Londone buvo išleista sovietinio rašytojo (dabar – amerikiečių profesoriaus) Jurijaus Družnikovo knyga „Informatorius 001, arba Pavliko Morozovo žengimas į dangų“. Dabar jis išleistas Rusijoje, o interneto bendruomenė dažnai skaito ir komentuoja. Autorius, siekdamas atskleisti mitą, atliko didelį dokumentinį ir tiriamąjį darbą, patvirtino Morozovų šeimos dramą ir pasiūlė savo nusikaltimo versiją: nelaimingų vaikų nužudymą įvykdė OGPU pareigūnai, siekdami pakelti propagandos bangą. masinio pasipiktinimo prieš kulakus.

Nežinau, kokie santykiai buvo Morozovų šeimoje. Žinau tik viena, kad nepilnamečio vaiko parodymai pagal visus normalius teisės aktus negali būti interpretuojami prieš jį. Visuomenė kentėjo nuo išnirimų dėl bado ir, visuomenės nuomone, labai berniuką privertė mokėti už kolektyvizaciją.

Pavliko Morozovo tragedija ta, kad vienos sistemos jį pavertė idėjos kankiniu, pagrindiniu šalies pradininku, o kitos sistemos – jaunu aferistu, savo paties tėvo išdaviku.

Bet, ponai, bendražygiai! Faktas (o ne versija!) nenuginčijamas: 1932 metais žuvo du vaikai. Ir šiai moderniai, laisvai, demokratinei visuomenei kaltųjų nepaskyrė. Tuo pačiu, taip pat lengvai, kaip ir terminalai – pliuso iki minuso, praeities supratimas keičiasi. Visada šiuolaikinė istorija tarnauja tikrajai tiesai, o ne nuobodžiai tiesai. Tegul istorikai studijuoja kolektyvizaciją ir rašo apie Gerasimovkos kaimą ir kaip berniukas buvo paskirtas to laikmečio didvyriu.

Pastaruoju metu nei vienas žmogaus teisių aktyvistas, nei vienas tikintysis garsiai pasibaisėjo šiuo nusikaltimu, kas jį padarė? Kam? Net jei į šiuos klausimus būtų išsamesnių atsakymų, vis tiek negalėsiu veltui minėti nekaltai nužudytų vaikų vardų.

Į klausimą, ką padarė Pavlikas Morozovas, galės atsakyti dauguma buvusios SSRS šalyse gyvenančių žmonių. Iš tiesų, jo istorija yra gerai žinoma, o vardas jau seniai tapo buitiniu pavadinimu. Tiesa, skirtingai nei komunistinė versija, istorija dabar įgavo gana neigiamą pobūdį. Ką padarė Pavlikas Morozovas? Žygdarbis, vertas būti žinomas ir prisimintas daugelį amžių? O gal tai eilinis denonsavimas, neturintis nieko bendra su didvyriškumu? Ieškant tiesos teks išgirsti abiejų versijų šalininkus.

fone

Pavlikas Morozovas buvo vyriausias vaikas Tatjanos ir Trofimo Morozovų šeimoje. Be jo, tėvai užaugino dar tris berniukus. Kiek žinome iš išlikusių prisiminimų, šeima gyveno ant skurdo ribos – vaikinai net neturėjo drabužių. Duonos gabalas buvo gautas sunkiai, tačiau, nepaisant to, berniukai lankė mokyklą ir uoliai mokėsi skaityti ir rašyti.

Jų tėvas dirbo Gerasimovsky kaimo tarybos pirmininku ir toli gražu nebuvo populiariausias žmogus. Kaip vėliau tapo žinoma, vaikai „iš bado išsipūtė“ ne dėl prasto tėvo uždarbio. Tiesiog pinigai nepasiekė namų, apsigyveno kortelių sukčių ir degtinės prekeivių kišenėse.

O Trofimas Morozovas išvertė nemažas sumas ir turėjo visiškai vagių biografiją. Pavlikas Morozovas žinojo, ką daro jo tėvas: konfiskuotų daiktų pasisavinimą, įvairias dokumentines spėliones, taip pat dangstymą tiems, kurie dar nebuvo išvaryti. Žodžiu, jis aktyviai kišosi į valstybės politikos pažangą. Galima net sakyti, kad pats Pavliko tėvas tapo visaverčiu kumščiu.

Badaujantys vaikai apie tai net nežinojo, nes labai greitai tėtis pagaliau nustojo rodytis namuose, persikraustė pas meilužę. Nuo šio momento istorijos tęsinys skiriasi. Vieniems tai įgauna didvyriškumo atspalvį, o kitiems tai suvokiama kaip įprasta teisminė situacija. Bet ką padarė Pavlikas Morozovas?

SSRS versija

Pionierius Pavlikas Morozovas buvo karštas Markso ir Lenino mokymų gerbėjas ir siekė, kad jo valstybė ir žmonės ateitų į šviesią komunistinę ateitį. Pati mintis, kad jo paties tėvas darė viską, kad sulaužytų Spalio revoliucijos pasiekimus, jam buvo bjauri. Būdamas mylintis sūnus ir aukštų moralinių principų žmogus, herojus Pavlikas Morozovas tikėjosi, kad jo tėvas susiprotės ir taps teisus. Bet viskam yra riba. Ir kažkuriuo momentu berniuko kantrybės taurė persipildė.

Kaip vienintelis vyras šeimoje, tėvui išvykus, jis turėjo nešti visą namų ūkį. Jis išsižadėjo savo tėvų, o kai šeimos ryšiai pagaliau susilpnėjo, elgėsi kaip tikras komunistas. Pavlikas Morozovas parašė denonsavimą prieš savo tėvą, kuriame išsamiai apibūdino visus savo nusikaltimus ir ryšius su kulakais, po to nunešė popierių atitinkamoms institucijoms. Trofimas buvo suimtas ir nuteistas 10 metų.

Atstatyti versija

Kaip ir bet kuris sovietinis dievaitis, jaunasis Pavlikas Morozovas taip pat turėjo „nukristi“. Tiesą apie jo gyvenimą iš karto pradėjo tirti istorikai, vartę dešimtis archyvų, norėdami išsiaiškinti, kokia pionieriaus poelgio esmė.

Remdamiesi šiais duomenimis, jie padarė išvadą: Pavlikas Morozovas neperdavė savo tėvo į sovietinės teisėsaugos sistemos rankas. Jis tik davė parodymus, kurie padėjo dar kartą įsitikinti, kad Trofimas yra žmonių priešas ir korumpuotas valdininkas, padaręs daugybę nusikaltimų. Tiesą sakant, pionieriaus tėvas buvo sučiuptas, kaip sakoma, „karštas“ – rado netikrus dokumentus su jo parašais. Be to, reikia pažymėti, kad kartu su juo buvo suimti ir nuteisti daug kaimo tarybos narių.

Kodėl Pavlikas Morozovas išdavė savo tėvą, jei tai galima pavadinti liudijimu apie jo giminaičio nusikaltimus, galite suprasti. Tikriausiai apie giminystę jaunasis pionierius net daug negalvojo – nuo vaikystės tėtis buvo tikra šeimos „rykštė“, kuri nepraleisdavo nei žmonos, nei vaikų. Pavyzdžiui, jis atkakliai neleisdavo berniukų į mokyklą, manydamas, kad jiems nereikia laiško. Tai nepaisant to, kad Pavlikas turėjo neįtikėtiną žinių troškimą.

Be to, Trofimas Morozovas tuo metu net nebuvo šeimos žmogus, gyveno su savo nauja aistra ir be galo gėrė. Jis ne tik nesirūpino vaikais – jis net negalvojo apie juos. Todėl sūnaus poelgis suprantamas – jam tai jau buvo svetimas žmogus, sugebėjęs į Morozovų namus įnešti daug blogio.

Tačiau istorija nesibaigė

Tiesą sakant, herojaus nebūtų, jei ne toliau vykę įvykiai, dėl kurių Pavlikas Morozovas tapo tikru didžiuoju sovietmečio kankiniu. Artimas šeimos draugas (Pauliaus krikštatėvis) Arsenijus Kulukanovas nusprendė atkeršyti. Kadangi jis anksčiau aktyviai bendravo su Trofimu, buvo „kumštis“, artimo bendražygio sulaikymas labai skaudžiai atsiliepė būsimojo žudiko finansinei padėčiai.

Sužinojęs, kad Pavelas ir Fiodoras išėjo į mišką uogauti, jis įtikino savo vidurinį brolį Danilą ir Morozovų senelį Sergejų eiti paskui juos. Kas tiksliai tada atsitiko, nežinoma. Žinome tik viena – mūsų herojus (Pavlikas Morozovas) ir jo jaunesnysis brolis buvo žiauriai nužudyti, o tiksliau – subadyti peiliu.

Įkalčiai prieš nužudymui susirinkusią „gaują“ – rastas buitinis peilis ir kraujuoti Danilos drabužiai. DNR ekspertizės dar neegzistavo, todėl tyrimo metu buvo nuspręsta, kad ant marškinių esantis kraujas priklauso sulaikytojo broliams. Visi nusikaltimo dalyviai buvo pripažinti kaltais ir sušaudyti. Danila Morozovas iš karto pripažino visus kaltinimus kaip teisingus, senelis Sergejus arba neigė, arba patvirtino savo kaltę, o tik Kulukanovas proceso metu norėjo gilintis į gynybą.

Propaganda

Sovietinė nomenklatūra tiesiog negalėjo praleisti tokios progos. Ir esmė net ne pačiame liudijimo prieš tėvą fakte – tuo metu taip nutikdavo visą laiką, o šlykščiame ir žemame keršyme už tai. Dabar Pavlikas Morozovas yra didvyris pionierius.

Spaudoje viešumo sulaukęs nusikaltimas sulaukė didžiulio atgarsio. Valdžia jį įvardijo kaip „kulakų“ žiaurumo ir godumo įrodymą: sako, pažiūrėkite, kam jie pasiruošę dėl materialinės naudos praradimo. Prasidėjo didžiulės represijos. Atleidimas prasidėjo su nauja jėga, ir dabar bet kuriam turtingam piliečiui iškilo pavojus.

Tai, kad Pavlikas Morozovas išdavė savo tėvą, buvo sumenkintas – juk jis tai padarė vardan teisingo tikslo. Berniukas, kuris padėjo savo gyvenimą į komunizmo kūrimo pamatus, tapo tikra legenda. Jis buvo parodytas sektinu pavyzdžiu.

Pavlikas Morozovas, jaunojo komunisto ir kovotojo už spalio mėnesio idėjas žygdarbis, tapo daugybės knygų, kūrinių, dainų ir eilėraščių tema. Jo asmenybė SSRS kultūroje užėmė tikrai didžiulę vietą. Tiesą sakant, propagandos mastą įvertinti labai paprasta – dabar visi žino bendrą siužetą, kas nutiko šiam berniukui. Jis turėjo parodyti vaikams, kiek daug svarbesnės yra kolektyvinės vertybės, palyginti su asmeniniais ir šeimos interesais.

Družnikovas ir jo teorija

Atsižvelgiant į tokį didelį valdžios dėmesį įvykiui, rašytojas Jurijus Družnikovas iškėlė idėją suklastoti nusikaltimą ir tyčia nužudyti Pavliką, kad jis tolesnei „kanonizacijai“. Ši versija sudarė pagrindą studijai, kurios vėliau buvo išleista knyga „Informatorius 001“.

Tai suabejojo visa pionierių biografija. OGPU žiauriai nužudė Pavliką Morozovą Družnikovą. Šis teiginys grindžiamas dviem faktais. Pirmasis – liudytojo apklausos įrašas, kurį rašytojas tariamai rado brolių Morozovų nužudymo byloje. Viskas būtų gerai, bet protokolas buvo surašytas likus dviem dienoms iki lavonų radimo ir nusikaltėlių atpažinimo.

Antroji pozicija, kurią cituoja Družnikovas, yra absoliučiai nelogiškas žudiko elgesys. Pagal visas „taisykles“ tokį žiaurų nusikaltimą turėjo būti bandoma kuo geriau nuslėpti, tačiau kaltinamasis viską padarė tiesiogine to žodžio prasme atvirkščiai. Žudikai nesivargino palaidoti lavonų ar bent kažkaip juos paslėpti, o paliko akimis prie pat kelio. Nusikaltimo ginklas buvo neatsargiai išmestas namuose, ir niekas negalvojo atsikratyti kruvinų drabužių. Iš tiesų, čia yra tam tikrų prieštaravimų, ar ne?

Remdamasis šiomis tezėmis, rašytojas daro išvadą, kad prieš mus – nereali istorija. Pavlikas Morozovas buvo nužudytas įsakymu, specialiai tam, kad sukurtų mitą. Družnikovas teigia, kad pagal bylos medžiagą, kuri yra archyve, akivaizdu, kad teisėja ir liudytojai yra pasimetę ir kalba nerišlias nesąmones. Be to, kaltinamieji ne kartą bandė sakyti, kad buvo kankinami.

Sovietinė propaganda nuslėpė kaimo žmonių požiūrį į berniuko pasmerkimą. Rašytojas teigia, kad „Pashka the Communist“ yra mažiausiai įžeidžianti pravardė iš visų, kurias vaikinas gavo už savo „žygdarbį“.

Atsakymas Družnikovui

Družnikovo versija labai įžeidė vienintelį gyvą likusį Pavelo brolį, kuris po knygos išleidimo JK pareiškė negalintis pakęsti tokio elgesio su jo giminaičio atminimu.

Jis parašė atvirą laišką laikraščiams, kur pasmerkė Pavlikui surengtą „teismą“. Jame jis primena, kad be legendos yra ir realus žmogus, tikra šeima, nukentėjusi nuo šių įvykių. Kaip pavyzdį jis pateikia Stalino laikus, taip pat kupinus šmeižto ir neapykantos, ir klausia: „Ar visi šie „rašytojai“ daugeliu atžvilgių skiriasi nuo to meto melagių?

Be to, teigiama, kad Družnikovo rasti argumentai nesutampa su mokytojos prisiminimais. Pavyzdžiui, ji neigia, kad Pavlikas nebuvo pionierius. Iš tiesų, savo knygoje rašytojas pasakoja, kad tik po tragiškos berniuko mirties buvo paskirtas į jaunimo organizaciją, siekiant sukurti kultą. Tačiau mokytojas tiksliai prisimena, kaip kaime buvo sukurtas pionierių būrys, o džiaugsmingasis Pavlikas gavo raudoną kaklaraištį, kurį vėliau nuėmė ir sutrypė tėvas. Ji netgi ketino paduoti ieškinį tarptautiniam teismui, kad apgintų jau įamžintą herojišką istoriją, pavadintą Pavliku Morozovu. Istorija nelaukė šios akimirkos, nes paaiškėjo, kad iš tikrųjų Družnikovo ir jo teorijos niekas nežiūrėjo rimtai.

Britų istorikų tarpe ši knyga tiesiogine prasme sukėlė pašaipą ir kritiką, nes rašytojas sau prieštarauja. Pavyzdžiui, jis aiškiai ir aiškiai parašė, kad nėra nepatikimesnio informacijos šaltinio už sovietinius dokumentus, ypač jei jie susiję su teisės sistema. Ir pats autorius šiuos įrašus panaudojo savo naudai.

Galiausiai niekas nesiginčija – nusikaltimo SSRS faktai buvo aiškiai nuslėpti ir paslėpti. Visa istorija buvo pateikta išskirtinai vadovybei palankiais tonais. Tačiau nėra jokių įrodymų, kad viskas, kas įvyko, yra fikcija ir sąmoningai suplanuota operacija. Šis atvejis veikiau įrodo, kaip sumaniai bet kokį incidentą gali paversti propaganda.

Aukščiausiasis Teismas

ir su tuo susijęs nusikaltimas nebuvo nepastebėtas prokuratūrai tiriant politinių bylų aukų reabilitaciją. Buvo bandoma rasti įrodymų apie ideologinį berniuko nužudymo pagrindą. Komisija atliko gilų ir išsamų tyrimą, po kurio atsakingai pareiškė: Pavelo ir Fiodoro nužudymas yra grynas nusikaltimas. Tai visų pirma reiškė, kad naujoji valdžia pripažino žemą ir šlykštų nusikaltimą, kita vertus, ji nuvertė Pavliką nuo pjedestalo, paskelbdama jį mirusiu visai ne kovoje su kulakais.

antiherojus

Dabar Pavlikas Morozovas veikia labiau kaip antiherojus. Kapitalizmo laikais, kai kiekvienas turėtų galvoti apie save ir savo šeimą, o ne apie bendrą komandą, žmones, jo „žygdarbį“ vargu ar galima tokiu pavadinti.

Į savo tėvo išdavystę žiūrima visai iš kitos pozicijos – kaip žemas ir niekšiškas poelgis. Dabar kultūroje berniukas tapo informatoriaus simboliu, kuris nebuvo vertas būti įrašytas kaip pionieriai herojai. Pavlikas Morozovas daugeliui tapo neigiamu personažu. Tai liudija sugriauti paminklai didvyriui.

Daugelis jo parodymuose mato samdinio ketinimus – jis siekė atkeršyti tėvui už vaikystę. Tariamai tą patį padarė Tatjana Morozova, bandydama įbauginti savo vyrą ir priversti jį grįžti namo po teismo. Kai kuriems rašytojams ir kultūrologams pati Pavliko žygdarbio prasmė atrodo baisi – pavyzdys vaikams, mokantis juos informuoti ir išduoti.

Išvada

Tikriausiai niekada iki galo nesužinosime, kas iš tikrųjų yra Pavlikas Morozovas. Jo istorija yra dviprasmiška ir vis dar pilna paslapčių ir neįvertinimų. Žinoma, galima pažvelgti iš visiškai skirtingų pusių, pateikiant informaciją taip, kaip jums patinka.

Bet, kaip sakoma, buvo kultas, bet buvo ir asmenybė. Verta pabandyti pažvelgti į visą tragediją kitu kampu, atsižvelgiant į sunkų laiką, kuriuo gyveno Pavlikas Morozovas ir jo šeima. Tai buvo baisių pokyčių era, skausmingas, žiaurus ir destruktyvus laikotarpis. SSRS dėl valymo prarado daug protingų ir protingų žmonių. Žmonės gyveno nuolat baimindamiesi dėl savo ir savo artimųjų gyvybės.

Tiesą sakant, įvykių centre slypi paprasta kitos tuo metu gyvenusios šeimos tragedija. Pavlikas nėra nei didvyris, nei išdavikas. Tai tik jaunas vyras, tapęs žiaurumo ir keršto auka. O apie mistifikaciją ir propagandą galime kalbėti kiek tik norime, bet niekada neturėtume pamiršti apie tikro žmogaus egzistavimą.

Kiekvienoje totalitarinėje valdžioje buvo panaši istorija. Netgi nacistinėje Vokietijoje buvo berniukas herojus, kuris jauname amžiuje krito dėl idėjos. Taip yra visada, nes propagandos mašinai šis vaizdas yra vienas naudingiausių. Ar ne laikas tiesiog pamiršti visą istoriją? Pagerbti nekaltai žuvusį vaiką ir nebenaudoti to kaip nieko įrodymo, nesvarbu, ar kulakų godumas, ar SSRS baisumai.

Daugelis žmonių tai mini labai dažnai, bet dažnai žino labai mažai. Ir jei jie žino, tai ne tai, kad tiesa. Jis du kartus tapo politinės propagandos auka: SSRS laikais buvo pristatomas kaip herojus, atidavęs gyvybę klasių kovoje, o per perestroiką – kaip informatorius, išdavęs savo paties tėvą.
Šiuolaikiniai istorikai kvestionuoja abu mitus apie Pavliką Morozovą, kuris tapo viena prieštaringiausių veikėjų sovietų istorijoje.

Pagrindinė Sverdlovsko srities Gerasimovkos kaimo atrakcija. - Pavliko Morozovo muziejus ir kapas. Per metus čia atvyksta iki 3 tūkst. Ir visi yra beveik pasirengę papasakoti, kaip visa tai įvyko, todėl šis vaizdas yra įspaustas mūsų sąmonėje ...

Pavliko Morozovo nužudymo istorija per 80 metų įgijo daugybę mitų, tačiau iki šiol buvo dvi pagrindinės versijos. Pasak vieno iš jų, Pavlikas parašė denonsavimą savo tėvui, kulakui, o paskui ir kitiems kulakams, kurie slėpė grūdus nuo valstybės. Senelis ir dėdė jam to neatleido, paguldė jį su broliu Fedja į mišką ir paskerdė. Įvyko parodomasis teismas dėl vaikų senelio, dėdės ir giminaičių. Vieni buvo apkaltinti žmogžudyste, kiti – nusikaltimo dangstymu. Bausmės – mirties bausmė arba ilgas laisvės atėmimas.

Pagal kitą versiją, Pavliką nužudė OGPU: esą sistemai reikėjo herojaus, kuris pateisintų represijas. Šiam vaidmeniui puikiai tiko kumščiais nužudytas vaikas.

Tuo tarpu Pavliko Morozovos muziejaus direktorė Nina Kupracevič papasakojo savo šios istorijos versiją. Po daugelio metų tyrinėjimų, darbo su archyviniais dokumentais, susitikimų su Pavliko artimaisiais Nina Ivanovna yra visiškai tikra: berniukas neišdavė nė vieno savo giminaičio ir jokiu būdu jį nužudė ne giminaičiai ir ne OGPU darbuotojai, o visiškai. skirtingi žmonės.
Visoje šioje tragiškoje istorijoje labai svarbi tėvo Trofimo Sergejevičiaus Morozovo figūra. Anot Kupracevičiaus, iš tikrųjų jis buvo raštingas, kaime gerbiamas žmogus, kitaip jis tiesiog nebūtų išrinktas į kaimo tarybos pirmininkus. Tai, kuo vėliau Trofimas buvo apkaltintas, šiandien būtų vadinama korupcija. Į Gerasimovką ištremtiems netektiems valstiečiams ir jų šeimoms jis neteisėtai išdavė registracijos pažymėjimus. Be jų jie neturėjo teisės išvykti iš kaimo. Žmonės dirbo miško ruošoje, badavo, miršta, daugelis norėjo išvykti. Žinoma, tuo metu tai buvo laikoma nusikaltimu, bet iš tikrųjų Trofimas Morozovas išgelbėjo žmones. Baudžiamoji byla buvo iškelta būtent dėl suklastotų pažymų: su jais Tavdos stotyje buvo sulaikyti du valstiečiai ...
Apmaudas motinai.

Kupracevičius mano, kad neraštingas trylikos metų berniukas negalėjo „paguldyti“ savo tėvo. Bylos nagrinėjimo metu Trofimas jau buvo palikęs šeimą, ilgą laiką gyveno su sugyventine, o sūnus tiesiog nežinojo apie jo reikalus. Antra, mažas, plonas Pavlikas mikčiojo ir tiesiog negalėjo išsakyti to „anti-kulako“ monologo, kurį jam priskyrė sovietų propagandistai. Ir šis monologas skambėjo taip (pagal rašytoją Pavelą Solomeiną): „Dėdė teisėjai, mano tėvas sukūrė aiškią kontrrevoliuciją, aš, kaip pionierius, privalau tai pasakyti, mano tėvas nėra jo interesų gynėjas. spalį, bet visais įmanomais būdais stengiasi padėti kulakui pabėgti, atsistojo už jo su kalnu, ir ne kaip sūnus, o kaip pradininkas, prašau, kad mano tėvas būtų patrauktas atsakomybėn, nes ateityje aš neduosiu. įprotis kitiems slėpti kumštį ir aiškiai pažeisti partijos liniją ... "

[Namas, kuriame gyveno Pavlikas Morozovas, 1950 m.]

Taip, jis turėjo pagrindo įžeisti tėvo – dėl mamos. Juk Trofimas nuėjo pas svetimą moterį. Pashka liko už savininko šeimoje su keturiais vaikais, jis net neturėjo laiko mokytis.
- Tą dieną Pavlikas ir Fedja nuėjo į pelkę spanguolių, - savo versiją apie tuos įvykius pasakoja Nina Kupracevič. – Morozovų namas buvo ekstremalus, ir, matyt, juos matė senelis, vėliau apkaltintas žmogžudyste. Bet paskui visas kaimas važiavo į tas vietas spanguolių! Pavliko senelis, kuriam buvo per 80 metų, negalėjo būti toks blogas, kad galimų liudininkų akivaizdoje nužudytų anūką. Ar jis nesuprato, kad vaikai rėks? Ir jie rėkė! Skaitėte lavonų apžiūros protokolą: broliai buvo supjaustyti peiliais, sužalotos rankos. Matyt, griebė ašmenis, iškvietė pagalbą. Tai visai nepanašu į tyčinę žmogžudystę. Viskas rodo, kad vaikinai buvo nužudyti apimti didžiulės baimės. Manau, kad tai buvo išvaryti valstiečiai-ypatingi naujakuriai, kurie gyveno dugne ir slapstėsi miške nuo valdžios. Bijodami, kad berniukai juos neišduos, griebė jų peilius...
„Dalyvavimas neįrodytas“

Kupracevičius taip pat netiki versija apie OGPU: „Ar tikrai manote, kad valdžia nebūtų radusi tinkamo kaimo arčiau centro? Kiek laiko keliavote pas mus? Trys valandos nuo Jekaterinburgo? O tiesioginio kelio tuo metu išvis nebuvo, per upę reikėjo perplaukti keltu. O kai prasidėjo „mitų kūrimas“, buvo pradėta varyti žmones į kolūkį, pasirodė labai patogiai: kulakai atėmė dviejų mažųjų broliukų gyvybes. Ir iš tikrųjų nuo nulio buvo sukurtas pionieriaus herojaus įvaizdis. Pats Maksimas Gorkis sąjunginiame sovietų rašytojų suvažiavime sakė: „Giminės pagal kraują, svetimi pagal klasę nužudė Pavliką ...“
Tiesą sakant, Pavlikas nebuvo pionierius – tik praėjus mėnesiui po jo nužudymo jų kaime atsirado pionierių organizacija. Vėliau kaklaraištis buvo tiesiog pridėtas prie jo portreto.

[Pionieriai lankosi Pavliko Morozovo mirties vietoje, 1968 m.]

Tuo tarpu 90-ųjų pabaigoje Rusijos Federacijos generalinė prokuratūra padarė išvadą, kad Pavliko Morozovo nužudymas buvo grynai nusikalstamo pobūdžio ir nusikaltėliai nebuvo reabilituoti dėl politinių priežasčių. Tačiau 1967 metais papildomame bylos tyrime dalyvavęs ir su KGB archyvais dirbęs į pensiją teisingumo pulkininkas Aleksandras Liskinas 2001 metais padarė išvadą, kad asmenų, kaltinamų dėl Pavliko mirties, dalyvavimas neįrodytas. Be to, jis teigia, kad Pavlikas savo tėvo byloje teisme pasirodė kaip liudytojas. Ir jokių denonsavimo šiuo atveju nėra.
Beje…

[Paminklas Pavlikui Morozovui Sverdlovsko srityje, 1968. Pavliko motina Tatjana Morozova su anūku Pavelu, 1979]

Pavliko artimųjų likimas susiklostė įvairiai. Jo krikštatėvis Arsenijus Kulukanovas ir pusbrolis Danila buvo sušaudyti. Senelis Sergejus ir močiutė Ksenija mirė kalėjime. Trofimas Morozovas gavo dešimt metų stovyklose, dirbo Baltosios jūros kanalo statyboje, kur ir mirė. Remiantis kita informacija, jis liko gyvas, buvo paleistas ir paskutines dienas praleido kažkur Tiumenės srityje. Pavliko brolis Aleksejus Morozovas kovėsi fronte, tačiau 1943 metais beatodairiškai gyrė kai kurių vokiečių lėktuvų markę ir 10 metų praleido prie Nižnij Tagilo. „Susitikau su juo. Labai pozityvus, nuostabus žmogus “, - prisimena Kupracevičius. Mama Tatjana Semjonovna Morozova persikėlė į Krymą, į Alupką, kur Nadežda Krupskaja užsitikrino jai butą. Jai buvo skirta nedidelė pensija. Ji gyveno kukliai, vietoj parašo visą gyvenimą dėjo kryžių.
P.S.

Kad ir kaip būtų interpretuojama Pavliko Morozovo istorija, jo likimas netampa mažiau tragiškas. Jo mirtis tarnavo sovietų valdžiai kaip kovos su tais, kurie nepritaria jos idealams, simbolis, o perestroikos epochoje ji buvo naudojama šiai valdžiai diskredituoti.

Pavlikas Morozovas (centre, su kepuraite) su klasės draugais; šalia vėliavos – Danila Morozovas; 1930 m

Tiesą sakant, jo vardas buvo Pasha! Kai kuriems jis buvo didvyris pionierius, liudijęs teisme prieš sukčiaus tėvą! Kitiems – Judas, pardavęs savo tėtį už 30 sidabrinių! Bet kokiu atveju, taip sako tam tikras profesorius iš JAV J. Družnikovas - jis yra Jurijus Izrailevičius Alperovičius.

Štai Pavliko biografija Vikipedijoje:

Gimė 1918 m. lapkričio 14 d. Gerasimovkos kaime, Turino rajone, Tobolsko gubernijoje, Trofimo Sergejevičiaus Morozovo, raudonojo partizano, tuometinio kaimo tarybos pirmininko, ir Tatjanos Semjonovnos Morozovos, gim. Baidakovos, šeimoje. Mano tėvas, kaip ir visi kaimo gyventojai, buvo etninis baltarusis (Stolypinų imigrantų šeima, Gerasimovkoje nuo 1910 m.). Vėliau tėvas paliko šeimą (žmoną su keturiais sūnumis) ir sukūrė antrą šeimą su Antonina Amosova; dėl jo išvykimo visi rūpesčiai dėl valstiečių ekonomikos krito ant vyriausiojo sūnaus Pavelo. Pasak Pavelo mokytojo prisiminimų, jo tėvas reguliariai gėrė ir mušė žmoną bei vaikus tiek prieš palikdamas šeimą, tiek po jos. Senelis Pavlikas taip pat nekentė savo marčios, nes ji nenorėjo su juo gyventi viename ūkyje, bet reikalavo padalinti. Pasak Pavelo brolio Aleksejaus, tėvas „mylėjo tik save ir degtinę“, negailėjo žmonos ir sūnų, ne taip, kaip svetimšaliai migrantai, iš kurių „nuplėšė tris odas formoms su antspaudais“. Tėvo paliktą šeimą likimo gailestingai traktavo ir Pavelo senelis bei močiutė: „Senelis ir močiutė mums taip pat ilgą laiką buvo svetimi. Niekada nieko nesiūlė, nesisveikino. Senelis neleido anūko Danilkos į mokyklą, išgirdome tik: „Gali be laiško, būsi šeimininkas, o Tatjanos šuniukai – tavo darbininkai“.

1931 m. jo tėvas, nebebuvęs kaimo tarybos pirmininku, buvo nuteistas 10 metų už tai, kad „būdamas kaimo tarybos pirmininku, draugavo su kulakais, slėpė jų ūkius nuo mokesčių, o išėjęs iš kaimo taryba, pardavinėdamas dokumentus prisidėjo prie ypatingų naujakurių pabėgimo“. Konkrečiai, jam buvo pateikti kaltinimai suklastotų pažymėjimų išdavimu išlaisvintiesiems apie jų priklausymą Gerasimovo kaimo tarybai, o tai suteikė galimybę išvykti iš tremties vietos. Tuo pačiu metu Morozovui išvykus kaimo taryboje buvo padaryta vienintelė pažyma, kuri pasirodė kaip daiktinis įrodymas. Kai kurių šaltinių teigimu, Trofimas Morozovas buvo sušaudytas lageryje 1932 m.; Pavliko Morozovo nužudymo byloje jis nepraėjo. Tuo pačiu metu kituose šaltiniuose yra įtarimų, kad Trofimas Morozovas, būdamas kalėjime, dalyvavo Baltosios jūros kanalo statybose ir, ištarnavęs trejus metus, grįžo namo su įsakymu dėl sunkaus darbo, o vėliau apsigyveno Tiumenėje. Šiuo atžvilgiu, bijodama susitikimo su buvusiu vyru, Tatjana Morozova daugelį metų nedrįso aplankyti savo gimtųjų vietų.

Pavelo broliai: Griša – mirė kūdikystėje; Fiodoras - nužudytas 8 metų amžiaus kartu su Pavelu; Romanas – kovojo prieš nacius, grįžo iš fronto neįgalus, mirė jaunas; Aleksejus – karo metu buvo apšmeižtas kaip „liaudies priešas“, dešimt metų praleido lageriuose, paskui buvo reabilituotas, labai nukentėjo nuo Pavliko persekiojimo perestroikos kampanijos (žr. jo laišką žemiau).
Iš Veronikos Kononenko paskelbto Aleksejaus Morozovo, Pavelo brolio, laiško:
„Kokį teismą jie surengė mano broliui? Tai gėdinga ir baisu. Mano brolis žurnale buvo vadinamas informatoriumi. Meluok! Pavelas visada atvirai kovojo. Kodėl jis įžeidžiamas? Ar mūsų šeima patyrė šiek tiek sielvarto? Kas patiria patyčias? Du mano broliai buvo nužudyti. Trečias, Romanas, atėjo iš fronto neįgalus, mirė jaunas. Per karą buvau apšmeižtas kaip liaudies priešas. Lageryje praleido dešimt metų. Ir tada jie reabilitavosi. O dabar Pavliko šmeižtas. Kaip visa tai ištverti? Jie mane pasmerkė kankinti blogiau nei lageriuose. Gerai, kad šiomis dienomis mama nesulaukė... Rašau, bet ašaros užspringa. Taigi atrodo, kad Pashka vėl neapsaugotas kelyje. ... „Ogonyok“ Korotičiaus redaktorius radijo stotyje „Laisvė“ sakė, kad mano brolis yra kalės sūnus, vadinasi, mano mama... Jurijus Izrailevičius Alperovičius-Družnikovas įsitraukė į mūsų šeimą, gėrė arbatą su mama, užjautė mus, o paskui Londone išleido niekšišką knygą – krūvą tokio šlykštaus melo ir šmeižto, kad perskaičiusi mane ištiko antras infarktas. Susirgo ir Z. A. Kabina, ji vis bandė autorių bylinėtis tarptautiniame teisme, bet kur ji – Alperovičius gyvena Teksase ir juokiasi – bandyk jį gauti, mokytojo pensijos neužtenka. Šio rašiklio knygos „Pavliko Morozovo žengimas į dangų“ skyrius išplatino daugybė laikraščių ir žurnalų, niekas neatsižvelgia į mano protestus, niekam nereikia tiesos apie mano brolį... Matyt, man liko vienas dalykas - apsipyliau ant savęs benzino, ir viskas!

Jurijus Družnikovas verčia abejoti oficialia versija. Pavelo motinos parodymų teisme fonas, kaip tikina Družnikovas, buvo buitiškas: Tatjana Morozova norėjo atkeršyti ją palikusiam vyrui ir išgąsdindama tikėjosi grąžinti ją į šeimą. Tačiau jis neneigia ir informacijos apie jos sumušimo faktus. Jis laiko nelogišku tariamų žudikų elgesį, kuris nesiėmė jokių priemonių nusikaltimo pėdsakams paslėpti (lavonų neskandino pelkėje, paliko juos prie kelio; laiku neišskalbė kruvinų drabužių, o 2010 m. jie nenuvalė peilio nuo kraujo pėdsakų, padėdami jį į vietą, į kurią pirmiausia žiūri per kratą). Pastarąjį paaiškinti dar sunkiau, nes Morozovo senelis praeityje buvo žandaras, o močiutė – profesionali arklių vagis (Sergejus Morozovas kalėjime įsimylėjo Kseniją). Anot Družnikovo, žmogžudystė buvo OGPU provokacijos, surengtos dalyvaujant OGPU įgaliotam padėjėjui Spiridonui Kartašovui (profesionalus budelis – „atlikėjas“) ir Pavelo pusbroliui informatoriui Ivanui Potupčikui (tuo metu). kandidatas į TSKP narius (b). Šiuo atžvilgiu Družnikovas aprašo dokumentą, kurį aptiko bylos Nr. 374 (dėl brolių Morozovų nužudymo) medžiagoje ir pavadintą „Protokolas byloje N...“ (Nr. praleistas). Kartašovo sudarytas dokumentas yra Potupčiko, kaip liudytojo, Pavelo ir Fedijos nužudymo byloje, apklausos įrašas. Jis datuojamas rugsėjo 4 d., tai yra pagal datą, buvo surašytas likus dviem dienoms iki žmogžudystės fakto išaiškinimo.

Pasak Jurijaus Družnikovo, išsakyto interviu „Rossiyskaya Gazeta“:
„Tyrimo nebuvo. Lavonus buvo liepta palaidoti prieš atvykstant tyrėjui be apžiūros. Žurnalistai taip pat sėdėjo scenoje kaip kaltintojai, kalbėdami apie politinę kulakų šaudymo svarbą. Advokatas apkaltino kaltinamuosius žmogžudyste ir paliko plojimus. Skirtingi šaltiniai praneša apie skirtingus nužudymo būdus, prokuroras ir teisėjas buvo sumišę dėl faktų. Namuose rastas peilis su kraujo pėdsakais buvo vadinamas nužudymo ginklu, tačiau Danila tądien skerdė veršelį – niekas netikrino, kieno tai kraujas. Kaltinamasis Pavliko Danilos senelis, močiutė, dėdė ir pusbrolis bandė sakyti, kad buvo mušami ir kankinami. 1932 m. lapkritį įvykęs nekaltųjų sušaudymas buvo signalas apie valstiečių žudynes visoje šalyje. »

Pasak Boriso Sopelnyako, įtariamųjų buvo ieškoma, kai močiutė pradėjo skalbti, kad nuplautų kraujo pėdsakus ant Danilos kelnių ir marškinių:

Kieno kelnės, nežinau. Kodėl kraujyje, taip pat nežinau. O skalbti pradėjau taip: matau, kabo kelnės, tegul, galvoju, išskalbsiu. Tatjana nieko nesakė apie mėsą. Liudytojų, nors jų yra daug, meluoja! Už ikonų rastas kruvinas peilis nėra mūsų. Kaip jis ten pateko, aš nežinau.

Remiantis Vladimiro Bušino straipsniu laikraštyje „Zavtra“, Družnikovo versija, kad žudikai buvo „tam tikras Kartaševas ir Potupčikas“, iš kurių pirmasis buvo „OGPU detektyvas“, yra neteisinga. Bušinas kalba apie Veroniką Kononenko, kuri surado „patį Spiridoną Nikitičių Kartašovą“ ir Pavelo Morozovo brolį Aleksejų. Nurodydamas, kad tikrasis Družnikovo vardas yra Alperovičius, Bušinas teigia, kad jis ne tik naudojo „gražus rusiškas pseudonimas Družnikovas“, bet ir „pasidavė pasitikėjimui“ buvusia Pavelo Morozovo mokytoja Larisa Pavlovna Isakova, naudodamas kitą vardą - savo kolegos redakcijos I. M. Achildievu. . Kartu su pareiškimu, kad Kartašovas nedalyvauja OGPU, Bušinas kaltina Alperovičių-Družnikovą sąmoningai iškraipant ir žongliruojant faktus, kad atitiktų jo pažiūras ir įsitikinimus.

2005 m. Oksfordo universiteto profesorė Catriona Kelly paskelbė „Bendra Pavlik: Sovietų berniuko didvyrio kilimas ir žlugimas“. Dr. Kelly kilusiame ginče teigė, kad „nors yra pėdsakų, kai OGPU darbuotojai tylėjo ir slepia nedidelius faktus, nėra pagrindo manyti, kad pati žmogžudystė buvo jų išprovokuota.

1999 metų pavasarį Kurgano memorialinės draugijos nariai Generalinei prokuratūrai išsiuntė prašymą peržiūrėti Uralo apygardos teismo sprendimą, kuriuo paauglės artimieji buvo nuteisti mirties bausme. Rusijos generalinė prokuratūra padarė tokią išvadą:

1932 m. lapkričio 28 d. Uralo apygardos teismo nuosprendis ir 1933 m. vasario 28 d. RSFSR Aukščiausiojo Teismo teisėjų-kasacinės komisijos nutartis dėl Kulukanovo Arsenijaus Ignatjevičiaus ir Morozovos Ksenijos Iljiničnos pakeisti: perkvalifikuoti juos. veiksmai iš str. RSFSR baudžiamojo kodekso 58-8 str. Art. RSFSR baudžiamojo kodekso 17 ir 58-8 str., paliekant ankstesnę bausmės priemonę. Pripažinti Sergejų Sergejevičių Morozovą ir Daniilą Ivanovičių Morozovą šioje byloje pagrįstai nuteistais už kontrrevoliucinio nusikaltimo padarymą ir nereabilituoti.

Politinių represijų aukų reabilitacija užsiimanti Generalinė prokuratūra priėjo prie išvados, kad Pavliko Morozovo nužudymas yra grynai nusikalstamo pobūdžio, o žudikai nėra reabilituojami dėl politinių priežasčių. Ši išvada kartu su papildomos bylos Nr.374 patikrinimo medžiaga buvo išsiųsta Rusijos Aukščiausiajam Teismui, kuris 1999 metais nusprendė nereabilituoti tariamų Pavliko Morozovo ir jo brolio Fiodoro žudikų.

Nuomonės dėl Aukščiausiojo Teismo sprendimo.
Anot Boriso Sopelnyako, „perestroikos isterijos viduryje [..] į dolerio tiektuvą įleisti vadinamieji ideologai stengėsi [iš jaunimo išmušti Tėvynės meilę". Sopelnyako teigimu, Generalinė prokuratūra atidžiai išnagrinėjo bylą.
Su tuo galime sutikti.SSRS žlugimas, pilietinio karo išpūtimas, žmonių smegenų plovimas – visa tai yra vienos grandinės grandys! Vakarykščiai stabai tapo išdavikais, galvose tvyro sumaištis ir svyravimas, nebėra ideologijos – dabar su šiais žmonėmis galima daryti bet ką!(A.Begunok).

Štai ką rašė žurnalas „Pioneer“:
Šalies piliečiams Pavliko Morozovo istorija

Pionierius: O ką jums, humanistams demokratams, padarė tas nelaimingas papjautas vaikas?

Demokratas: Jis ir kiti prisidėjo prie jėgų, kurios sukėlė daug sielvarto ir rūpesčių šalies piliečiams.

Pavliko Morozovo tėvas nebuvo kulakas, bet atokiame Uralo kaime buvo kaimo tarybos pirmininkas. Gėrė, kaip įprasta, juodu būdu ir už visokias žinias imdavo kyšius iš ištremtų kulakų. Be to, paliko žmoną (Pavliko motiną) ir atvirai gyveno su kita moterimi. Jo teisėtai žmonai, 30-ųjų valstietei, tai buvo labai rimtas įžeidimas. Žinoma, 12-metis berniukas iš meškos kampelio neparašė jokių denonsų apie savo tėvą, o ar rašė jų mama Pavlik – nežinia (Morozovas vyresnysis turėjo pakankamai piktadarių ir be jos). Tačiau teisme prieš savo vyrą ji davė parodymus, o sūnus, gindamas motiną, ją palaikė. Akivaizdu, kad vaiko parodymai teismui didelės reikšmės neturėjo. Tėvas buvo nuteistas ir išsiųstas į Baltosios jūros kanalo statybą. Po kelių savaičių mano senelis ir vyresnysis pusbrolis (giminaičiai iš tėvo pusės) Pavliką ir jo 9 metų jaunesnįjį brolį išleido į mišką ir abu buvo paskersti. Kadangi abu vaikai buvo nužudyti, akivaizdu, kad tėvo artimieji atkeršijo motinai. Po trejų metų brolių tėvas grįžo namo iš Baltosios jūros kanalo statybos su užsakymu už darbo pasiekimus.

Istorija yra gerai dokumentuota, kaip daugelis tų dienų liudininkų dar buvo gyvi aštuntajame dešimtmetyje ir teigė, kad Pavlikas buvo geras berniukas.

Tie, kurie ketvirtajame dešimtmetyje Pavliką Morozovą pavertė didvyriu pionieriumi įprastais agitpropo verslininkais (šiuolaikiškai kalbant, įvaizdžio kūrėjais), ir tie perestroikos meistrai (būsimi demokratai-reformatoriai), kurie nuo fanatikų paskersto vaiko apakino simbolį išdavystė ir sovietinis denonsavimas, Man tai tik šiukšlės.

O berniukų akyse kruvinos

Iškėlė temą, kad dar kartą nenurodytų gerai žinomo mūsų inteligentijos amoralumo. Suprantu, kad dauguma tų, kurie tuščiai mini Pavliko Morozovo vardą, tai daro greičiausiai iš nežinojimo, ir aš prisiminiau šią liūdną istoriją, taip pat norėdamas parodyti, į kokią kreivų veidrodžių karalystę mes visi atsidūrėme (mano skoniui, daug blogiau). ankstesnis). Tai ypač pasakytina apie „liberalių demokratų“ džentelmenus: sėdint iki ausų šūde, nereikėtų taip garsiai tvitinti apie šviesią demokratiją su žmogaus teisėmis ir komunizmo nusikaltimais. Nors vis dar tikiu, kad net patys kiečiausi žmogaus teisių aktyvistai nesiruošia žudyti pionierių vaikų už raudoną kaklaraištį arba, bet kuriuo atveju, niekada to nepripažins viešai.

Teksto pradžioje cituojamas dialogas tikras ir gana tipiškas, Runet forumuose mėgstama įgelti pasibjaurėjusį ideologinį priešininką palyginimu su išdaviku pionieriumi. Tačiau ne dėl šios aplinkybės istorija apie Pavliką Morozovą yra aktuali. Neseniai mūsų vikrius „reformatorius“ Vakarai demonstratyviai pagavo valdiškais pinigais siekdami liberalizmo-monetarizmo. Reaguodama į Vakarų insinuacijas, mūsų rafinuota liberalioji inteligentija, tarnaujanti agitpropui, įžeistai atkreipia dėmesį į tai, kad Vakaruose vykdoma Rusijos grobstytojų-reformatorių demaskavimo kampanija visų pirma išreiškia niekingą Vakarų požiūrį į demokratiškiausią Rusiją visas. Ir tai tiesa, nes niekas niekada rimtai neabejojo reformų nusikalstamumu buvusioje SSRS, tai kodėl jie pabudo ten, Vakaruose, - Černomyrdino žodžiais tariant, - staiga pabudo ?!

Tapo aišku, kad civilizuoti Vakarai, ne per daug skrupulingi versle, bet tvarkingi ir supratingi, nusiteikę nuo mūsų demokratinių reformatorių. O, žinoma, jis vertina jų pažangią veiklą Rusijoje, bet jie patys, Rusijos liberalai, jam, Vakarų piliečiui, kažkaip nelabai simpatizuoja kaip žmogui, o veikiau šlykštūs. Sovietinė pažangi „demokratinė“ inteligentija anksčiau jautė niekinamą požiūrį į save iš „civilizuotos žmonijos“ pusės, tačiau savo kvailumu ir lengvabūdiškumu priskyrė tai išskirtinai kažkieno pasakojimui, anot jų, „kriminalinės istorinės praeities šešėlis“. Rusija“ krito dėl nesusipratimo ir jai visa uoliai „europietiška“. Deja, pamažu tapo aišku, kad „demokratai“ turimi galvoje asmeniškai ir net, galbūt, pirmiausia jie. Iš tokio karčios apmaudo visam civilizuotam pasauliui mūsų „liberalai“ išmoko retkarčiais pavartoti posakį „valstybės interesai“ ir net nepaisant viso pasaulio ėmė paslapčia apeliuoti į „rusišką patriotizmą“.

Pavliko Morozovo įvaizdis – ne pats savaime, o jo tolesnis gyvenimas ir metamorfozės visuomenės sąmonėje – atskleidžia kai kuriuos latentinius mūsų inteligentijos mentaliteto bruožus. 80-ųjų pabaigoje ir 90-ųjų pradžioje žiniasklaidoje dirbo šimtai specialistų, plaunančių sovietų didvyrių kaulus, įskaitant. ir užsienio, o tikroji nepilnamečių brolių Morozovų nužudymo istorija jiems buvo gerai žinoma. Kyla klausimas, kodėl neapsiribojus Stalino propagandos, kuri iš fanatikų aukos vaiko tapo pionieriumi, didvyriu? Taigi ne, Pavlikas buvo paverstas pavyzdingu sovietų pionieriumi-išdaviku! Pastarąjį dešimtmetį dėl seniai suirusių vaikų lavonų nesiliauja liberalus humanistinis šėlsmas, veltui prisiminti „išdaviką-Pavliką“ tapo mada, kone posakiu. Nužudytas Pavlikas Morozovas pateko į trejetuką – „demokratinės“ inteligentijos ritualinių prakeikimų objektus, beveik prilygstančius I. Stalinui ir A. Hitleriui. Kodėl tavo agitpropas, kilnios minties, humanistinė inteligentija, turėjo tave paversti dar niekšiškesniu, nei esi iš tikrųjų?

Agitpropo didmeistriai, padėję sovietų inteligentijai įgyti Pavliko Morozovo, monstriškai ideologiškai įsitikinusio Tėvo išdaviko, mitą, subtiliai suprato rusų intelektualo sielą. Mūsų intelektualas yra pasirengęs pripažinti (bent jau žodžiais) aukščiausiu gėriu ir besąlygišku sektinu pavyzdžiu bet kurį civilizuotų Vakarų paprotį, išskyrus tik vieną – laisvo, gerai nusiteikusio piliečio moralinę pareigą atsiskaityti valdžiai. Ne, šmeižti brangius Vakarus apie niekšišką Rusiją visada sveikintina ir su dideliu malonumu. Bet savaip... mūsų intelektualai to visiškai nepriima kaip civilizuoto žmogaus viešo elgesio normos (slapta jau kitas reikalas, čia jie randa net intrigų ir romantikos). Ir būtų gerai, jei būtų pasmerkti tik Rusijos valstybės valdžia, to visai neįvyko! - išpažinties kreipimasis į oficialią valdžią ir visiškai legalias valstybes refleksiškai sukelia ne mažesnį pasipiktinimą ir intelektualinės moralinės netolerancijos priepuolius, nei kreipimasis į gimtąjį gebuką.

Čia, žinoma, atsispindi inteligentijos pasaulėžiūros latentinis nusikalstamumas. Liūdnai pagarsėjusio Inteligentų ordino ideologinė ir socialinė sanglauda remiasi tais pačiais psichologiniais kompleksais, kaip ir bet kurie paprasti aviečių vagys. Neabejotinai svarbu intelektualus morališkai susieti su abipuse pasąmoningo sukčių žmogžudystės pateisinimo garantija, siekiant sustiprinti psichinę sveikatą ir padidinti inteligentijos dvasinę ištvermę amžinai opozicijai „kvailai vidutinei galiai“. Tačiau labai originalus rusų inteligentijos dvasinių ieškojimų bruožas, taip stebinantis išorinius stebėtojus iš kultūringų šalių, kartu yra ir pagrindinė kliūtis kasdieniam (o ne egzistenciniam) mūsų inteligentijos susiliejimui su trokštamuoju. – Vakarams.

90-aisiais BBC televizijos kompanija nufilmavo dokumentinį filmą apie Pavliką Morozovą (matote, jiems tai įdomu!). Ir tik įsivaizduokite, ką mato Vakarų pasaulietis: viena vertus, baisią šeimos tragediją, kita vertus, sovietų žmogaus teisių aktyvistai dėl vaikų lavonų iškalbingai priekaištauja paskerstiems vaikams už jų pionieriškumą ir visuotinio žmogaus išdavystę. vertybes. Dabar, tikiuosi, suprantate, kodėl, kai jūs, principingi kovotojai su totalitarizmu, pradedate bartis apie savo įsipareigojimą Vakarų civilizacijos vertybėms (tai jūs, nes šis žanras nebūdingas „komunofašistams“), tada Vakarų pasaulietis bando geriau slėpti bet kokias vertybes ir su viltimi žvelgia į policiją?

Tikrai kiekvienas yra apdovanotas pagal jo tikėjimą, o mitas apie sovietų žydų pradininką virto realybe apie mūsų ugningus antikomunizmo skautus.

/ Pioneer, 1999 /
Programos:

Pionieriaus Pavelo Morozovo nužudymo byla

Kaimo tarybos pirmininko parodomasis teismas su. Gerasimovka, Tavdinsky rajonas, Morozov Trofim surinko šimtus žmonių.

Perskaitykite kaltinimą. Prasidėjo liudytojų apklausa. Staiga sutirštėjusią išmatuotos teismo eigos tylą persmelkė skambus vaikiškas balsas:

Dėde, leisk tau pasakyti!

Salėje kilo šurmulys. Žiūrovai pašoko iš savo vietų, galinės eilės pasipylė į sėdinčius, prie durų kilo spūstis. Teismo pirmininkas sunkiai atkūrė tvarką...

Būtent aš iškėliau ieškinį savo tėvui. Kaip pionierius atsisakau savo tėvo. Jis sukūrė aiškią kontrrevoliuciją. Mano tėvas nėra Spalio gynėjas. Jis visais įmanomais būdais padėjo kulukanovui Arsentijui. Būtent jis padėjo kumščiams pabėgti. Tai jis paslėpė kulakų turtą, kad kolūkiečiai jo negautų ...

Prašau, kad mano tėvas būtų patrauktas griežtai atsakomybei, kad kiti neįprastų ginti kulakų.

12-metis liudininkas pionierius Pavelas Morozovas baigė savo parodymus. Nr. Tai nebuvo liudytojo parodymai. Tai buvo negailestingas jauno socializmo gynėjo kaltinimas tiems, kurie stovėjo pašėlusių proletarinės revoliucijos priešų pusėje.

Trofimas Morozovas, demaskuotas sūnaus pionieriaus, buvo nuteistas 10 metų kalėti už ryšį su vietiniais kulakais, netikrų dokumentų jiems kūrimą ir kulakų turto slėpimą.

Pionierius Pavelas Morozovas po teismo atvyko į savo senelio Sergejaus Morozovo šeimą. Nedraugiškai susipažino bebaimio informatoriaus šeimoje. Vaiką supo tuščia paslėpto priešiškumo siena. Gimtasis buvo pionierių būrys. Pasha ten bėgo tarsi savo šeima, ten dalijosi džiaugsmais ir vargais. Ten jie mokė jį aistringos netolerancijos kulakams ir jų dainuojantiems kartu.

Ir kai Pašos senelis Sergejus Morozovas paslėpė kulakų turtą, Paša nubėgo į kaimo tarybą ir atskleidė savo senelį.

1932 m. žiemą Pala į gėlą vandenį atvedė kulaką Silin Arsenijų, kuris neatliko tvirtos užduoties ir pardavė kulakams vežimą bulvių. Rudenį apleistas Kulukanovas iš kaimo sovietinio lauko pavogė 16 svarų rugių ir vėl juos paslėpė nuo uošvio Sergejaus Morozovo. Pavelas vėl atskleidė savo senelį ir kulukanovą.

Susitikimuose sėjos metu, per grūdų pirkimą visur pionierius aktyvistas Paša Morozovas atskleidė įmantrias kulakų ir subkulakistų machinacijas...

Ir pamažu, apgalvotai, pradėta ruoštis siaubingam ir kruvinam kerštui prieš pionierių aktyvistą. Pirmiausia į nusikalstamą sąmokslą buvo įtrauktas Pavelo pusbrolis Danila Morozovas, o paskui – jo senelis Sergejus. Už 30 rublių mokestį Danila Morozovas, padedamas senelio, įsipareigojo nužudyti savo nekenčiamą giminaitį. Kulukanovo kumštis sumaniai pakurstė Danilos ir senelio priešiškumą Pavelui. Paulius vis dažniau buvo sutiktas žiauraus mušimo ir nedviprasmiškų grasinimų.

Jei neišsiregistruosite iš būrio, aš vis tiek paskersiu tave, prakeiktas pionierius “, - švokščia Danila, mušdama Pavelą, kol jis prarado sąmonę ...

Rugpjūčio 26 dieną Pavelas rajono policijos pareigūnui pateikė pareiškimą dėl grasinimų. Arba dėl politinės trumparegystės, ar dėl kitų priežasčių rajono policininkas nespėjo kištis į šį reikalą.

Rugsėjo 3 d., giedrą rudens dieną, Pavelas kartu su 9 metų broliu Fedya nubėgo į mišką uogauti ...

Vakare, ramiai visų akivaizdoje, Danila Morozovas ir senelis Sergejus baigė kankinimą ir susėdę patraukė namo.

Brangusis nepastebimai pasuko į mišką. Mes susitikome Fedya ir Pasha gana arti ...

Atsakymas buvo trumpas. Peilis sustabdė maištingą jauno pionieriaus širdį. Tada lygiai taip pat greitai jie baigė su nereikalingu liudytoju - devynerių metų Fedya. Danila ir senelis ramiai grįžo namo ir susėdo vakarieniauti. Močiutė Ksenija taip pat ramiai ir aktyviai ėmė mirkyti kruvinus drabužius. Tamsiame kampe už šventųjų atvaizdų buvo paslėptas peilis...

Vieną iš šių dienų parodomajame teisme vietoje bus nagrinėjama pionierių aktyvisto Pavelo Morozovo ir jo devynerių metų brolio nužudymo byla.

Į teisiamųjų suolą sėdi aktyvūs žmogžudystės sumanytojai – kulukanovas, Silinas, žudikai Sergejus ir Danila Morozovai, jų bendrininkė Ksenija Morozova...

Pavelas Morozovas nėra vienas. Tokie kaip jis yra legionai. Jie demaskuoja grūdų glėbius, viešosios nuosavybės grobikus, prireikus atveda į teisiamųjų suolą savo kumščiuotus tėvus...