Idėja, kad visuomenė yra sistema, kurios vystymosi šaltinis yra savaime, šiuo metu yra visuotinai pripažinta ir nereikalauja ypatingos argumentacijos. Taigi šios pastraipos tikslas bus nagrinėti tokias problemas: kokia yra socialinės sistemos specifika kitų objektyvios tikrovės sistemų atžvilgiu; kokia yra socialinės sistemos sandara visuomenės raidos dėsniai.

Kuo socialinė sistema skiriasi nuo gamtoje veikiančių sistemų? Šie skirtumai yra šie:

1) visuomenė, skirtingai nei gamta, yra ne tik materialinių, bet ir dvasinių santykių, besivystančių tarp žmonių jų bendros veiklos procese, sistema;

2) bet kurios socialinės sistemos centrinis elementas yra žmogus, turintis sąmonę, veikiantis pagal savo norus ir siekiantis numatytų tikslų, o tai prideda visuomenės raidai didelį neapibrėžtumo laipsnį, taigi ir nenuspėjamumą;

3) pats asmuo yra sudėtinga sistema ir egzistuoja kaip sistema sistemoje. Kiti visuomenės elementai taip pat yra sisteminės formos ir formuoja tam tikras autonomines sistemas (valstybę, ekonomiką, politiką, teisę ir kt.);

4) visuomenės raidai galioja ir bendrieji dėsniai, ir specifiniai socialiniai dėsniai, kurie veikia tik socialinėje aplinkoje;

5) socialinė sistema – tai elementų nuoseklumas ir kartu jų nenuoseklumas, harmoningų tendencijų buvimas ir konfliktinė sąveika. Taigi visuomenė yra gyva prieštaringa sistema, kuri vystosi pati.

Taigi visuomenė, kuri yra objektyvios tikrovės posistemis, labai skiriasi nuo kitų gamtinių sistemų – tiek biologinių, tiek fizinių. Socialinė sistema – tai žinomų objektyvios tikrovės sistemų kompleksas, apimantis socialinių objektų ir subjektų visumą, jų savybes ir santykius, sudarantis vientisą socialinį organizmą. Bet kuriai socialinei sistemai kaip vientisam organizmui būdingi tokie bruožai kaip iniciatyvumas, saviorganizacija, saviugda.

Antroji mūsų keliama problema susijusi su socialinės sistemos struktūros atskleidimu. Kokia yra socialinė visuomenės struktūra? Visuomenės socialinė struktūra – tai istoriškai susiklosčiusi visuomenės organizavimo forma, kuri yra tam tikra stabilių ryšių, jų pagrindu susiklosčiusių santykių, socialinių grupių ir institucijų forma, užtikrinanti visuomenės vientisumą, jos savybių išsaugojimą. veikiami įvairių vidinių ir išorinių veiksnių .

Visuomenės struktūroje yra daug skirtingų elementų. Pagrindiniai iš jų yra šie:

1) visuomenės subjektai (asmenys, žmonės ir jų bendrijos);

2) žmonių tarpusavio santykiai ir ryšiai;

3) socialinės institucijos;

4) veikla.

Apibūdinant visuomenės subjektą – pirmąjį jos sandaros elementą, reikia pažymėti, kad kiekvienas visuomenės žmogus yra įtrauktas į tam tikrą bendruomenę ar socialinę grupę (ar kelias grupes). Bendro žmonių gyvenimo visuomenėje procese formuojasi stabili socialinių bendruomenių struktūra, apimanti tokias grupes kaip šeima, klanas, gentis, tautos, klasės, dvarai, kastos ir kt.. Tačiau priklausomai nuo tyrimo tikslo, t. socialines grupes ir bendruomenes galima diferencijuoti pagal kitus.ženklai. Pavyzdžiui, pagal socialinius-demografinius (vyrai, moterys, vaikai, jaunimas, pensininkai) teritorinę (miesto gyventojai, kaimo gyventojai); pagal profesijas (darbininkai, darbuotojai, studentai, kūrybinė inteligentija) pagal požiūrį į nuosavybę (verslininkai, samdomi darbuotojai), taip pat pagal pajamų lygį, išsilavinimo lygį ir kt.

Giliai atskleisti visuomenės esmę leidžia antrasis jos struktūros elementas – viešieji ryšiai.

Ryšiai su visuomene yra tam tikras ryšys, priklausomybė tarp subjektų, sudarančių visuomenę. Santykiai yra savotiška cementuojanti medžiaga, sujungianti žmones į visuomenę, paverčianti jos atskirus elementus monolitu. Visuomenė, kaip socialinių santykių įvairovė, yra labiausiai kintama.

Priklausomai nuo visuomenės gyvenimo sferos, išskiriami ekonominiai, politiniai, teisiniai, socialiniai, religiniai santykiai ir kt.. Priklausomai nuo subjektų, tarp kurių kyla santykiai, šeimos (šeimos ir buities), genčių, klasių, tautiniai, tarpvalstybiniai santykiai, t. e. Santykiai taip pat gali būti nagrinėjami tiek tarp visuomenės gyvenimo sferų, tiek tarp šių sferų. Taip pat būtina atsižvelgti į socialinių santykių, taip pat transporto priemonių tarpusavio ryšį ir skverbtis, kurių vaidmuo nuolat kinta.

Trečiasis visuomenės struktūros elementas yra socialinės institucijos. Socialinė institucija – tai istoriškai apibrėžta socialinio gyvenimo organizavimo ir reguliavimo forma.

Socialinių institucijų pagalba efektyvinami žmonių tarpusavio santykiai, jų veikla ir elgesys visuomenėje, užtikrinamas visuomenės stabilumas. Socialinės institucijos šiuolaikinėje socialinėje filosofijoje laikomos įvairiomis organizacijomis, institucijomis, atitinkančiomis visuomenės socialinę struktūrą; kaip socialinių normų ir modelių visuma, lemianti tvarias socialinio elgesio ir veiksmų formas; kaip elgsenos sistema pagal šias normas.

Priklausomai nuo viešųjų ryšių apimties, dažniausiai išskiriamos šios socialinių institucijų grupės: 1) ekonominiai (materialinių gėrybių gamyba, darbo, turto pasidalijimas ir kt.); 2) politinės (valstybės, partijos, policija, kariuomenė) 3) teisinės (įstatymų leidžiamosios ir teisminės institucijos, teisėsaugos institucijos, teisinis švietimas ir kt.); 4) kultūriniai (moksliniai, meniniai susivienijimai, kuria kultūrinius turtus) 5) religiniai; 6) stratifikacijos institucijos (pareigų ir žmogiškųjų išteklių pasiskirstymas); 7) giminystės, santuokos ir šeimos institutas ir kt.

Aktyvumas yra ketvirtasis visuomenės socialinės struktūros elementas.

Veiklos problema buvo daugelio mąstytojų ir filosofų dėmesio objektas. Didelį indėlį į socialinio aktyvumo tyrimą įnešė tokie filosofai kaip I. Kantas, G. W. F. Hegelis, J.-G. Fichte, K. Marx, M. Weber, kurie priėjo prie išvados, kad socialinis aktyvumas visomis jos atmainomis yra tas vardiklis, iki kurio galima redukuoti visą socialinio gyvenimo formų įvairovę. Ši idėja ypač kilo Maxui Weberiui, kuris visuomenės gyvenimo pagrindą matė socialiniuose veiksmuose, kuriuos jis apibrėžė kaip žmogaus elgesį, nukreiptą į kitą žmogų. Plėtodamas savo idėjas, Talcottas Parsonsas teigė, kad visa socialinė praktika iš tikrųjų yra „santykių tarp žmonių, vykdančių savo įsipareigojimus, visuma“. Karlas Marksas mąstė taip pat. Jis padarė išvadą, kad visuomenė yra „žmonių sąveikos produktas“.

Remdamiesi šia tradicija, šiuolaikiniai socialiniai filosofai socialiniame veiksme mato visko, kas socialu, substanciją, visos socialinių santykių sistemos atspirties tašką, taip pat socialinės sistemos ir visų jos komponentų integravimo priemones. Šiandien idėja nereikalauja įrodymų, kad būtent per veiklą žmogus įgijo socialines būties formas, kurios skiriasi nuo natūralių formų.

Filosofinėje literatūroje veikla kaip socialinė-filosofinė kategorija vartojama tam, kad būtų įvardijama viena ar kita socialinės veiklos apraiška, kurios pagalba kuriamos socialinio gyvenimo sąlygos. Priešingai nei gyvūnų prisitaikymo veikla, žmogaus veikla yra medžiagos ir idealo vienybė. Socialinė veikla išorinę prigimtį paverčia „antra prigimtimi“, tai yra kultūra. Taigi veikla gali būti apibrėžiama kaip grynai žmogiška aktyvaus požiūrio į supantį pasaulį forma, kurios turinys yra tikslingi jo transformacijos pokyčiai žmonių interesais.

Visuomenė, kaip sudėtinga savireguliacinė sistema, turi keletą posistemių arba sferų. Pagrindinės visuomenės gyvenimo sferos apima: ekonominę (materialinę), dvasinę, politinę (vadybos) ir socialinę (siaurąja to žodžio prasme) arba humanitarinę sferą, kurioje vykdoma veikla, skirta gyventojams tarnauti. Apsvarstykite kiekvienos iš šių viešojo gyvenimo sričių ypatybes ir funkcijas.

1. Ekonominė (materialinė) sfera - apima materialinės gamybos, materialinių gėrybių paskirstymo, mainų ir vartojimo procesus, taip pat visuomenės gamybines jėgas ir gamybinius santykius, mokslo ir technologijų pažangą bei technologinę revoliuciją.

Medžiagų gamyba vaidina pagrindinį vaidmenį socialinės veiklos sistemoje. Medžiaginė gamyba pirmiausia nukreipta į žmonių materialinių poreikių tenkinimą: maisto, drabužių, būsto poreikius ir kt. Materialinių poreikių tenkinimas yra pagrindinė visų kitų poreikių tenkinimo sąlyga.

2. Dvasinė sfera – tai veiklos sritis, kurioje vykdoma dvasinė gamyba, kurios metu kuriami ne daiktai ir objektai, o idėjos, įvaizdžiai, mokslinės ir meninės vertybės, siekiant patenkinti dvasinius poreikius. asmens. Šios vertybės taip pat materializuojasi fiziniuose daiktuose, šių dvasinių vertybių nešiotojais, knygose, paveiksluose, skulptūrose ir kt. Tačiau svarbiausia šiuose objektuose yra neapčiuopiama, dvasinė vertybė, juose išreikštos idėjos, vaizdai ir jausmai.

Dvasinė gamyba yra privalomas visos gamybos komponentas, jos pagalba sukuriamos sąlygos žmogaus dvasingumo augimui, be kurio žmonija negali egzistuoti.

3. Politinė (administracinė) sfera – tai įvairių rūšių administratorių, lyderių, politikų veiklos sritis. specifinis jos uždavinys – palaikyti ryšius tarp žmonių, reguliuoti jų veiklą ir socialinius santykius. Tokia veikla siekiama užtikrinti įvairių visuomenės gyvenimo sferų nuoseklumą, tvarkingumą. Be to, kaip ir be materialinės ar dvasinės gamybos, tai neįmanoma.

Valdymo veiklos struktūrą sudaro: žmonių valdymas naudojant įvairius metodus, priemones, įskaitant prievartą; daiktų tvarkymas (nuosavybės, žemės teisės aktų funkcija).

Valdymas vykdomas įvairiais lygmenimis: nuo valstybės iki įmonės ir šeimos. Ši veikla vaidina didžiulį vaidmenį visuomenės raidoje ir jos likime, tačiau dažnai ją kamuoja daugybė ligų: piktnaudžiavimas prievartos metodais, smurtas, per didelis biurokratijos augimas. Aukščiausia valdymo veiklos forma yra politinė veikla. Šiame lygmenyje sprendžiamas milijonų žmonių likimas. Ir todėl klaidų kaina vadybinėje sferoje gali būti ypač didelė.

4. Socialinė (humanitarinė) sfera – užtikrina prielaidų gyvenimui, žmonių veiklai sukūrimą. Ji apima gydytojo, teisininko, mokytojo, menininko, paslaugų darbuotojų veiklą. Žinoma, patys žmonės sugeba gydytis, lavintis, pramogauti. Tačiau dauginimasis, gyvybės išsaugojimas, aktyvumo skatinimas, tiesioginis tarnavimas žmogui yra toks svarbus visuomenės reikalas, kad visuomenė į šį procesą įtraukiama padedama mokyklų, universitetų, kuriant sveikatos apsaugos sistemą ir žmogaus teises.

Tai yra pagrindiniai socialinio gyvenimo posistemiai, arba sferos, kurių pagrindu atsiranda socialinė struktūra.

Visos socialinio gyvenimo sritys yra tarpusavyje susijusios, todėl jos turi būti nagrinėjamos tik vienybėje. Vienos iš visuomenės gyvenimo sferų suabsoliutinimas veda į visuomenės deformaciją. Kiekvienos iš sferų, kaip ir visos visuomenės, centre yra žmogus, kuris visas sferas sujungia į vieną socialinę sistemą.

Visuomenės raida ir pagrindinių jos sričių funkcionavimas vyksta pagal tam tikrus dėsnius. Socialinė teisė – tai bendrosios, objektyvios, būtinos, esminės, stabilios, pasikartojančios sąsajos tarp procesų ir reiškinių įvairiose visuomenės srityse, lemiančios jos raidą. Socialiniai dėsniai įgyvendinami per sąmoningą žmonių veiklą, tačiau tai nereiškia, kad žmonės savo veikloje gali juos sukurti ar panaikinti. Žmonės gali pakeisti tik įstatymų sąlygas. Socialinės teisės egzistavimą lemia objektyvios žmonių gyvenimo sąlygos. Kadangi šios sąlygos keičiasi žmogaus gyvenimo procese, keičiasi ir visuomenės raidos dėsniai: vieni jų išnyksta, kiti atsiranda pakitusiu pavidalu. Taigi socialiniai dėsniai turi istorinį pobūdį, veikia kaip tendencija, kuri pasireiškia tik tam tikromis aplinkybėmis ir tam tikru laikotarpiu.

Socialinių dėsnių tyrimas suponuoja jų klasifikavimą. Visuomenės dėsnių klasifikacija, kaip taisyklė, atliekama pagal kelis kriterijus.

Pagal apimtį: a) sociologiniai dėsniai – tai dėsniai, fiksuojantys esminius visos visuomenės ryšius ir santykius. Išskiriami šie sociologiniai dėsniai: sandaros dėsniai, funkcionavimo dėsniai, vystymosi dėsniai; b) atskirų visuomenės sferų dėsniai – ekonominiai, politiniai, socialiniai ir kt.

Laikinai: a) bendrieji istoriniai (bendrieji dėsniai) – tai dėsniai, galiojantys visam istoriniam laikotarpiui ir sujungiantys visas viešojo gyvenimo sritis į vieną visumą;

b) specifiniai dėsniai – visuomenės dėsniai, taikomi tam tikroms raidos stadijoms.

Pagal vietą viešajame gyvenime: a) pagrindiniai – tie dėsniai, kurie vaidina lemiamą vaidmenį viešajame gyvenime; b) nepilnamečiai – įstatymai, kurie socialinėje raidoje turi antrinės reikšmės.

Tema №14:

Visuomenė kaip save besivystanti sistema

ĮVADAS3-4

KLAUSIMAS №1

.....5-16

KLAUSIMAS №2

……............17-25

Išvada ................................................................................................26

Naudotos literatūros sąrašas ............................................27

Įvadas

Visas Visatos gyvenimas pasirodo itin trumpas, jei lyginsime metagalaktikos egzistavimo laiką su jos komponentų (pavyzdžiui, Saulės) egzistavimo laiku. Evoliucijos istorija erdvė matuojamas tik dviejų kartų „gyventojų“ gyvenimu Metagalaktikos. Pačios Žemės ir organinės gamtos evoliucija taip pat pasirodo greita ir trumpa. Per Žemės egzistavimą kartu su saule ji padarė tik 23 apsisukimus aplink galaktikos centrą ir kartu su žmogumi įveikė 1/130 šios kosminės orbitos. Jei darysime prielaidą, kad žemė egzistuoja 24 valandas, tai žmogaus egzistavimo laikas bus apie 1 minutę, o šiuolaikinio žmogaus istorija užtruks vieną sekundę.

Kaip nenuginčijamai liudija faktai, buvo laikas, kai Žemėje žmonių nebuvo. Tačiau atsiradus žmonėms, atsirado ir žmonių visuomenė. Žmonės negali egzistuoti už visuomenės ribų. Net Aristotelis (IV a. pr. Kr.) žmogų vadino politiniu gyvūnu, tai yra gyvenančiu valstybėje (politikoje), visuomenėje.

A. Fergusonas darbe“ Esė apie pilietinės visuomenės istoriją“ (1767) rašė, kad „Žmonija turi būti laikoma tose grupėse, kuriose ji visada egzistavo. Individualaus žmogaus istorija yra tik vienas jausmų ir minčių, kuriuos jis įgijo ryšium su šeima, pasireiškimas, ir kiekvienas su šia tema susijęs tyrimas turi būti pagrįstas. ištisos visuomenės o ne asmenys“.

Bendras žmonių gyvenimas yra sudėtingas sisteminis darinys. Visuomenė yra viena iš savaime besivystančių, dinamiškų sistemų, „kurių, išlaikydamos savo kokybinį tikrumą, geba reikšmingiausiai pakeisti savo būseną“. Visuomenė yra socialinė žmonių būtybė; objektyvi tikrovė, savotiška socialinė materija, biosferos funkcionavimo, evoliucijos ir diferenciacijos rezultatas platesnio vientisumo – besivystančios Visatos – rėmuose. Žmonių visuomenė, kaip ypatingas materijos organizavimo lygis, egzistuoja dėl žmonių veiklos ir įtraukia dvasinį gyvenimą kaip privalomą jos funkcionavimo ir vystymosi sąlygą. Žmonių veiklos dėka objektai, kuriuos apima praktinė žmonių veikla, tampa socialinio pasaulio dalimi.

Visuomenė yra žmonių, galinčių savo jėgomis sukurti būtinas egzistavimui sąlygas, bendros veiklos produktas. Net ir klasėje visuomenėje, kurioje kyla socialiniai konfliktai, egzistuoja objektyvūs bendri interesai, tikslai, reikalaujantys bendrų pastangų, nukreiptų į priešybių vienybės išlaikymą.

Klausimas №1

Istorinio proceso subjektai ir varomosios jėgos

Pomėgiai kaip motyvuojanti jėga į veiksmą.Šis klausimas buvo aptartas ir tam tikru mastu išspręstas dar gerokai prieš marksizmą. Jau Aristotelis teisingai nurodė, kad žmogų veikti skatina susidomėjimas. Interesų problema, jų esmė, vaidmuo, klasifikacija XVII–XIX amžiaus filosofų apmąstymuose užėmė didžiulę vietą. Tačiau idealistinis požiūris į visuomenę pastūmėjo šiuos daug vertingų samprotavimų apie interesus išsakiusius mąstytojus sieti arba su absoliučios idėjos savęs pažinimo etapais, arba su nekintančia žmogaus prigimtimi, kurią visuomenė gali išgryninti ar iškreipti. arba su dievišku likimu. Priimdama poziciją, kad būtent interesai yra žmogaus veiklos determinantas, marksistinė filosofija pateikia juos materialistinį paaiškinimą ir atskleidžia kaip objektyvų pagrindą tipizuoti be galo įvairius, besikertančius, sutampančius, susikertančius žmogaus veiksmus lemiančius veiksnius.

Bet kuris individas priklauso vienai ar kitai, o, kaip taisyklė, iš karto daugeliui socialinių bendruomenių, tai yra istoriškai susiformavusioms ir stabilioms žmonių asociacijoms – luomams, tautoms ir tautybėms, šeimoms ir pan. yra unikalus ir unikalus; kiekvienas gyvenime siekia tarsi savo tikslų. Tačiau kaip klasės dalelė, didelė socialinė grupė, jis yra susijęs su kitais žmonėmis, kurie yra šių socialinių asociacijų nariai, tos pačios egzistavimo sąlygos, panašus gyvenimo būdas, bendras interesas.

Socialinių klasių padėtis materialinės gamybos sistemoje, gamybos įrankių ir priemonių nuosavybės buvimas ar nebuvimas yra objektyviai egzistuojantis veiksnys, lemiantis jų interesus. Taigi kiekvienas buržujus gali būti geras šeimos žmogus, padorus žmogus santykiuose su artimaisiais ir draugais. Jis gali asmeniškai pasitenkinti labai kukliais gyvenimo palaiminimais. Jo amžinos kaupiamosios rasės paslaptis slypi kitur: anot K. Markso, kapitalistas yra personifikuotas kapitalas. Santykiai, į kuriuos jis įtrauktas, kurie jam egzistuoja kaip interesas, stumia jį į veiklą, nukreiptą į savarankišką kapitalo augimą, nes tik taip šis kapitalas gali egzistuoti, išlikti ir daugintis. Susidomėjimas, susitelkimas į pelno, maksimalaus pelno, superpelno gavimą, tampa galinga motyvuojančia jėga, vidine spyruokle kapitalisto, kaip tam tikros klasės atstovo, veikimui.

F. Engelsas rašė, kad „kiekvienos duotosios visuomenės ekonominiai santykiai pasireiškia visų pirma kaip interesai“. Iš to aiškėja didžiulė jų reikšmė: jie yra galinga motyvuojanti jėga, verčianti veikti istorinį subjektą, nesvarbu, ar tai būtų individai, klasės ar kitos socialinės grupės. Aprašydamas „Logikos mokslą“, V. I. Leninas atkreipė dėmesį į Hegelio mintis apie interesų vaidmenį: „Interesai“ judina žmonių gyvenimą“.

Mūsų literatūroje nėra vienareikšmio susidomėjimo pobūdžio supratimo. Viena dalis mokslininkų mano, kad susidomėjimas yra objektyvus, kita - kad jis yra subjektyvus-objektyvus, tai yra, tai yra jo objektyvios pozicijos atspindys subjekto galvoje. Yra priežasčių laikyti teisingesniu pirmąjį požiūrį: interesas egzistuoja objektyviai, nepriklausomai nuo to, ar jis sąmoningas, ar ne.

Kalbant apie objektyviai egzistuojančio intereso atspindį, tai pats svarbiausias momentas kelyje į interesų pavertimą veiklą skatinančia jėga. Šis suvokimas gali būti neaiškus, paviršutiniškas, spontaniškas. Tačiau net ir šiuo atveju susidomėjimas, atsispindintis sąmonėje, verčia veikti.

Objektyviai egzistuojančio intereso atspindėjimo proceso sudėtingumas slypi tame, kad ta ar kita bendruomenė gali suvokti jai svetimą domėjimąsi kaip savą, kurti iliuzijas ir būti nuvilta politinės demagogijos. Juk tarp atsidūrusių fašistinės ideologijos ir politikos nelaisvėje buvo anaiptol ne tik imperialistai, bet ir platūs darbo žmonių ratas. Taip nutiko ne kartą istorijoje. Ir kiekvieną kartą žmonės brangiai moka už savo klaidas, bet galiausiai jie daugiau ar mažiau suvokia savo interesus.

Interesų objektyvumas, taip pat jo, kaip stimuliuojančios veikti, vaidmuo lemia, kad darbininkų klasės partija turi nuolat atsižvelgti į įvairių socialinių grupių interesus. V. I. Leninas rašė, kad marksistas įpareigotas „gamybiniuose santykiuose ieškoti socialinių reiškinių šaknų... redukuoti jas į tam tikrų klasių interesus...“.

Interesų objektyvumo pripažinimas reiškia, kad socialiai teigiamų interesų ugdymo ir socialiai neigiamų interesų įveikimo procesas negali būti redukuojamas į šūkius, kreipimusis, aiškinimus, švietimą, nors, žinoma, į jų poveikį reikia atsižvelgti ir panaudoti praktiškai. Tačiau svarbiausia yra pakeisti sąlygas, su kuriomis susiję tam tikri interesai. Taigi viena skaudžiausių stagnacinio laikotarpio pasekmių mūsų šalyje – susidomėjimo darbu praradimas.

Kaip pavyzdį, atskleidžiantį įvairių socialinių grupių interesų priklausomybę nuo jų objektyvios padėties visuomenėje, paimkime tokią didelę ir įtakingą grupę kaip biurokratija. Ne asmeninės savybės žmogų daro biurokratu, o socialinės sąlygos ir jas atitinkantis ypatingas interesas, kuris skatins jį veikti biurokratiškai tol, kol bus griežta centralizacija ir komandiniais-administraciniais valdymo metodais pagrįsta sistema. Šio susidomėjimo negali pakeisti nei paaiškinimai, nei net aparato dydžio sumažinimas. Tik įtraukus vadybos sistemą į plačios demokratinės kontrolės ir viešumo rėmus, susiejant valdymo aparato darbuotojų darbo rezultatus su galutiniais atitinkamų šalies ūkio sektorių ekonominiais rodikliais, galima derinti šalies interesus. vadovybės darbuotojai su visuomenės interesais, tai yra, vietoj biurokrato interesų, iškelia visuomenei teigiamai reikšmingą vadovo interesą.

Maišymas individualus į socialinį kaip metodinė principu. Tai, kad istoriją kuria žmonės, pakankamai akivaizdu. Tačiau kaip suprasti šį nesuskaičiuojamą tikslų, interesų, siekių, valių rinkinį, kuris inicijuoja ir lydi individų veiksmus? Tai įmanoma tik esant perėjimui nuo individualių prie masinių veiksmų, savotiško individo „redukavimo“ į socialinį. Tokios „informacijos“ metodas pagrįstas tuo, kad begalinėje žmogaus veiksmų, siekių, tikslų įvairovėje yra bendrų, esminių, tipiškų bruožų. Šie bendri bruožai atsiskleidžia identifikuojant materialius socialinius santykius, kurių pagrindu formuojasi visuomenės socialinė struktūra, o individų veiksmai siejami su šią struktūrą sudarančių didelių socialinių grupių veiksmais.

Taikant tokį požiūrį, niekaip nepažeidžiamas nei žmogaus asmenybės išskirtinumas, nei jo vaidmuo visuomenėje. Priešingai, jos įtakos istorijos eigai galimybių paaiškinimas statomas ant mokslinio pagrindo. Tačiau būtina ir būtina šio paaiškinimo sąlyga yra, kaip rašė V. I. Leninas, individo redukavimas į socialinį, tai yra didelių socialinių grupių, kurias, žinoma, susideda iš individų, bet tuo pat metu nėra tapačių, atskyrimas. iki jų paprastos sumos, turinčios savo ypatingus, individualius bruožus ir savybes. Visa tai taip pat atveria kelią teoriniam istorinio proceso varomųjų jėgų ir subjektų tyrinėjimui.

Istorinio proceso varomoji jėga yra visų jo „dalyvių“ veikla: tai ir socialinės bendruomenės, ir jų organizacijos, ir pavieniai asmenys, ir iškilios asmenybės. Jų bendros veiklos dėka ir jos pagrindu, istorija suvokiama ir atsiskleidžia. Priešingų jėgų susidūrime prasiveržia bendra pažangos linija, kuri neatmeta atskirų šalių judėjimo tam tikrais laikotarpiais regreso keliu.

Sąvoka „istorinio proceso kūrybinė jėga“ labai artima varomųjų jėgų sąvokai. Tam tikras šios koncepcijos atspalvis yra tas, kad ji pabrėžia naujo, kūrybingo, konstruktyvaus momentą atitinkamų bendruomenių ar individų veikloje. Todėl jis, kaip taisyklė, taikomas toms jėgoms, kurios suinteresuotos socialine pažanga ir kurios savo veikla rengia pažangius pokyčius visuomenėje arba aktyviai dalyvauja kovoje už tokius pokyčius su konservatyviomis ir reakcingomis jėgomis.

„Istorinio proceso subjekto“ sąvoka nėra tapati dviem ankstesnėms. Istorija yra visų individų ir bendruomenių veiklos rezultatas, todėl visi jie, nors ir skirtingai, veikia kaip jos varomosios jėgos, o iš dalies ir kaip kūrėjai. Tačiau į subjekto lygmenį pakyla tik tie, kurie ir tada, kai suvokia savo vietą visuomenėje, vadovaujasi socialiai reikšmingais tikslais ir dalyvauja kovoje už jų įgyvendinimą. Tokio dalyko susiformavimas yra istorijos rezultatas. Kartu bendra jo tendencija yra ta, kad į sąmoningą istorinę kūrybą įsitraukia vis daugiau masių. Taigi milijonai paprastų žmonių ir ištisos bendruomenės, praeityje labai nutolusios nuo politikos, šiandien iš dalyvių virsta sąmoningais ir aktyviais istorinės praktikos subjektais.

Dalyko problema istorinis procesas. Tiesiogine, tiesiogine šio žodžio prasme subjektas yra sąmoningai veikiantis ir už savo veiksmus atsakingas asmuo. Bet kadangi kalbame apie istorijos kūrimą, būtų neteisinga ir neproduktyvu riboti subjekto sampratą, interpretuojant ją tik individualioje-asmeninėje plotmėje. Kartu subjekto samprata, taikoma bet kokiam transpersonaliniam socialiniam subjektui, pavyzdžiui, socialinei grupei, įgyja kiek kitokią prasmę. Grupė gali būti subjektas, jei ji turi bendrų interesų, veiklos tikslų, tai yra, jei atstovauja tam tikrą vientisumą. Priešingai nei asmuo, veikiantis kaip subjektas (tai yra individualus subjektas), grupė gali būti laikoma socialiniu subjektu, kuris gali būti viena ar kita socialinė grupė, socialinė-istorinė bendruomenė, žmonės, žmonija. Kitaip tariant, gali būti daug socialinių dalykų.

Pagrindiniai socialiniai istorinio proceso subjektai postprimityviojoje žmonijos istorijoje yra socialinės klasės. Visuomenės socialinio stratifikacijos procesas lėmė tai, kad vietoj viduje menkai diferencijuotos bendruomenės – klano ar bendruomenės – atsirado klasės, turinčios skirtingus arba tiesiogiai priešingus interesus, o klasių kova tapo pagrindine socialinių problemų sprendimo priemone, varomuoju varikliu. socialinio vystymosi jėga tam tikrame etape.

„Klasės, – rašė V. I. Leninas, – vadinamos didelėmis žmonių grupėmis, kurios skiriasi savo vieta istoriškai apibrėžtoje socialinės gamybos sistemoje, santykiu (daugiausia fiksuotu ir formalizuotu įstatymuose) su gamybos priemonėmis, jų vaidmuo socialinėje organizacijoje darbe, taigi, atsižvelgiant į jų turimo socialinio turto gavimo būdus ir dalies dydį. Klasės yra tokios žmonių grupės, iš kurių vienas gali pasisavinti kito darbą, nes skiriasi jų vieta tam tikrame socialinės ekonomikos būdu.

Klasinės visuomenės diferenciacijos esminę reikšmę lemia tai, kad jos pagrindas yra pagrindiniai gamybos priemonių nuosavybės santykiai. Feodalinė nuosavybė ir atitinkamos rentos formos lemia feodalinės visuomenės suskirstymą į pagrindines klases – valstiečius ir dvarininkus, jų santykių pobūdį ir išnaudojimo formas. Kapitalistinė privati ​​nuosavybė lemia visuomenės padalijimą į buržuaziją ir proletariatą.

Tačiau tikroji visuomenės socialinė-klasinė struktūra visada yra gana sudėtinga ir kintanti (be pagrindinių klasių yra ir nebazinių, klasių viduje ir išorėje formuojasi įvairūs socialiniai sluoksniai), o pokyčiai joje vyksta vystantis gamyba. Taigi darbininkų klasė, pagrindinė šiuolaikinės eros gamybinė ir socialinė jėga, patyrė reikšmingą evoliuciją. Pavyzdžiui, išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse jai atstovauja aukštos kvalifikacijos darbuotojai, susiję su pažangiomis technologijomis, įvairių mirštančių profesijų profesionalių darbuotojų būriai, nekvalifikuoti darbuotojai, kurių daugelis yra imigrantai iš besivystančių šalių. Kiekvienas iš šių sluoksnių turi savo interesus, tradicijas, tam tikrą kultūros ir politinės brandos lygį. Buržuazija taip pat yra nevienalytė. Kartu su dideliu monopoliniu kapitalu yra vidutinė ir smulkioji buržuazija. Besivystančiose šalyse archajiškos struktūros, iki genčių struktūrų, greta šiuolaikinių socialinių klasių struktūrų, taip pat yra deklasuotų grupių. Visa tai sukuria labai mišrų vaizdą, kurio objektyvus aprašymas reikalauja kūrybiško, netradicinio marksistinės klasės analizės metodologijos taikymo, pagrįsto materialistiniu istorijos supratimu.

Pati klasės-subjekto samprata taip pat pripildyta konkretaus istorinio turinio. Klasė atlieka subjekto vaidmenį tiek, kiek ji suvokia savo vietą visuomenėje, santykį su kitais socialiniais sluoksniais, taip pat tiek, kiek ji gali veikti kaip organizuota jėga kovoje už savo teises. ir interesus. V. I. Leninas atkreipė dėmesį, kad kolonijų engiamos tautos ilgą laiką liko tik išnaudojimo objektais ir tik Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos įtakoje kovoje už savo nacionalinį išsivadavimą ėmė virsti sąmoningais istorinės kūrybos subjektais.

Iš esmės istorinis kūrybiškumas yra praktinis procesas. Tačiau socialinė praktika atlieka savo vaidmenį, kai yra apsiginklavusi ideologija, teorija, veiklos programa. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas apie socialinio sluoksnio, ypač užsiimančio protinį darbą, vaidmenį, inteligentijos vaidmenį. Jos vaidmuo įvairus. Ji taip pat pasireiškia tam tikros klasės, kurios pozicijomis dalijasi inteligentija, savimonės formavimusi, plėtojant jos ideologiją. Be inteligentijos veiklos klasė socialinio darbo pasidalijimo sąlygomis iš esmės negali pakilti iki sąmoningo istorinio proceso subjekto lygio. Revoliucinės klasės poziciją užėmę inteligentijos atstovai pagrindžia jiems iškilusius uždavinius, nustato jų sprendimo būdus, parengia veiksmų programą. Daugelis iš jų demonstruoja didelį atsparumą ir drąsą įvairių išbandymų akivaizdoje.

Socialinio subjekto vaidmenį gali atlikti ir tokios istorinės bendruomenės kaip tautybės ir tautos, kai įgyja savimonę ir vienijasi vardan konkretaus tikslo. Toli gražu nesumenkinant didžiulės nacionalinio išsivadavimo judėjimo svarbos visos žmonijos likimams, vis dėlto reikia turėti omenyje, kad toks judėjimas ne tik nenustumia klasių kovos į antrą planą, bet dažnai veikia kaip pastarosios kiautas. . Tautoms visada vadovauja klasės, kurios šiuo atveju taip pat išlieka pagrindinėmis istorinio proceso varomosiomis jėgomis ir subjektais. Todėl labai svarbu matyti, kieno interesams atstovauja tam tikri lyderiai, pretenduojantys į tautinės tapatybės atstovus.

Tautinės problemos mūsų šalyje aiškiai atsiskleidė perestroikos laikotarpiu. Glasnost, demokratizacija leido nustatyti nemažai skaudžių punktų tikrojoje nacionalinio klausimo, seniai deklaratyviai paskelbto ir galutinai išspręsto, būklėje. Tuo tarpu beveik visos mūsų sunkioje istorijoje įvykusios deformacijos, klaidos, neteisėtumai ir net atviri nusikaltimai susitelkė nacionaliniuose santykiuose: perdėtas centralizmas, federacijos ir autonomijos principų iškraipymas, tautinių darinių teisės normų pažeidimas, trūkumas. deramo dėmesio tautinėms mažumoms, tautinėms kalboms, pagarba senosioms tradicijoms. Situaciją apsunkino tai, kad kartu su sveikomis jėgomis, besidomintomis perestroika ir jos pagrindu plėtojant ekonomiką bei kultūrą, stiprinant „tautų autonomiją, kartu stiprinant jų sąjungą, suaktyvėjo ir antiperestroika, dažnai korumpuoti elementai. Nacionalinių problemų sprendimas slypi bendro socializmo atsinaujinimo, ekonominių ir politinių reformų įgyvendinimo kelyje.

Šiuolaikiniame, iš esmės vienas nuo kito priklausomame pasaulyje istorinės kūrybos subjekto problema įgauna naujų semantinių aspektų. Mūsų laikais yra teisėta kelti klausimą apie visos žmonijos, visos pasaulio bendruomenės virsmą istorinio proceso subjektu.

Žmonės yra istorijos kūrėjai. Masės ir asmenybė.

Būtina atskirti sąvokos „žmonės“ vartojimą socialine-filosofine ir etnine prasme. Grožinėje ir istorinėje literatūroje, žodinėje kalboje šiai sąvokai dažnai suteikiama etninė reikšmė. Pavyzdžiui, jie sako: rusų, bulgarų, amerikiečių tautos, o tai daugiausia reiškia etninę bendruomenę.

Sociofilosofine prasme žmonės, kaip istorijos kūrėjai, yra plati bendruomenė, vienijanti visus tuos sluoksnius ir klases, kurie savo objektyvia padėtimi yra suinteresuoti pažangia visuomenės raida. Žmonės, žinoma, susideda iš klasių. Tačiau sąvoka „žmonės“ neša ir ypatingą metodologinę naštą: jos pagalba pažangios visuomenės jėgos atskiriamos nuo reakcingųjų. Žmonės visų pirma yra dirbantys žmonės, jie visada sudaro didžiąją dalį. Tačiau sąvoka „liaudis“ apima ir tas išnaudojančias klases, kurios tam tikrame istorinės raidos etape išreiškia progresyvaus judėjimo interesus ir todėl yra daugumos atstovai. Tokia buvo, pavyzdžiui, buržuazija, kuri XVII–XIX amžiuje vadovavo antifeodalinėms revoliucijoms.

Nė viena klasė negali atlikti esminių transformacijų, nesujungusi ir nesuorganizavusi aplink save kitų klasių ir plačių socialinių sluoksnių, pasirengusių ją palaikyti. Ir kuo gilesnė transformacija, tuo platesnis į jį įtraukiamas masės kiekis. Tačiau yra ir priešingai: kuo didesnė masė dalyvauja socialiniame judėjime, tuo jo rezultatai fundamentalesni. Taikant mūsų tikrovę, ši teorinė pozicija paaiškina, kaip svarbu palaikyti perestroikos idėjas plačioms žmonių masėms. Jos įgyvendinimą, taigi ir šalies, o daugeliu atžvilgių viso pasaulio likimą, lemia plačių darbo žmonių masių praktinio dalyvavimo šiame procese laipsnis, kiekvienas savo vietoje. Kaip niekada anksčiau, XX amžiuje išaugo tiek masių, tiek kiekvieno individo vaidmuo istorinėje kūryboje.

Svarbu nepamiršti, kad istorija tarsi apibendrina ne tik žmonių aktyvumą, bet ir jų pasyvumą, geriausio laukimą, daugeliui būdingą viltį, kad be manęs viskas susitvarkys. Kad ir kas atgaivintų tokią poziciją, ji įeina į istoriją kaip neigiama vertybė. Gražaus rytojaus gali ir nebūti, jei aktyviausiai nekovosime už jo įgyvendinimą.

Nors istoriniame procese dalyvauja kiekvienas, būtent kiekvienas visuomenės narys, tačiau amžininkų ir jų palikuonių atmintyje ilgam ir net amžinai išlieka ne visi, o tik atskiri individai. Tokių asmenybių, kurios paprastai vadinamos išskirtinėmis ar istorinėmis, vaidmuo yra toks didelis ir akivaizdus, ​​kad ilgą laiką filosofai tik jose matė istorijos kūrybinę jėgą ir variklį.

Teoriškai šių pažiūrų pagrindas buvo idealistinis istorijos supratimas. Toks metodologinis požiūris lėmė masių veiklos nuvertinimą ir tų asmenų, kurie buvo siejami su idėjų gamyba: ideologų, politikų, įstatymų leidėjų ir kt., vaidmens perdėtą.

Kurdami materialistinį istorijos supratimą, marksizmo pradininkai pagrindinį dėmesį sutelkė į tai, kad istorinės asmenybės veikla priklauso nuo objektyvių sąlygų. Tiesa, jie visada pažymėjo jos didžiulį vaidmenį visuomenėje. Taigi, K. Marksas 1871 m. balandį rašė L. Kugelmanui: „... istorija būtų labai mistiško pobūdžio, jei „nelaimingi atsitikimai“ nevaidintų jokio vaidmens. Šios avarijos, be abejo, yra neatskiriama bendros raidos dalis, kurią atsveria kiti nelaimingi atsitikimai. Tačiau pagreitis ir lėtėjimas didžiąja dalimi priklauso nuo šių „nelaimingų atsitikimų“, tarp kurių yra ir toks „nelaimingas atsitikimas“, kaip žmonių, kurie pradžioje yra judėjimo viršūnėje, charakteris.

Kaip žinia, V. I. Leninas visada didelę reikšmę teikė partijų ir valstybės vadovų asmeninėms savybėms. Kreipdamasis į XIII suvažiavimo delegatus, 1923 metais jis rašė: „Stalinas yra pernelyg grubus, ir šis trūkumas, gana pakenčiamas aplinkoje ir bendraujant tarp mūsų, komunistų, tampa netoleruotinu generalinio sekretoriaus pareigose. Todėl siūlau bendražygiams pagalvoti, kaip Staliną iškelti iš šios vietos ir į šią vietą paskirti kitą žmogų, kuris visais kitais atžvilgiais skiriasi nuo draugo. Stalinas turi tik vieną pranašumą – tolerantiškesnis, ištikimesnis, mandagesnis ir dėmesingesnis bendražygiams, mažiau kaprizingas ir pan. Ši aplinkybė gali atrodyti kaip nereikšminga smulkmena. Bet aš manau, kad... tai tokia smulkmena, kuri gali būti lemiama. Viename iš laiškų apie Stalino žiaurumą kalbėjo ir V. I. Leninas. Tikrovė parodė, kad daugelis neigiamų Stalino charakterio bruožų: valdžios troškimas, įtarumas, šiurkštumas, nepakantumas kitų nuomonei – bėgant metams ne tik neišnyko, bet net pablogėjo. Kokias rimtas pasekmes jie turėjo partijai ir žmonėms, dabar gerai žinoma.

Bet ir šiuo atveju neteisinga visą asmenybės kulto situaciją sieti išskirtinai su Stalino asmenybės ypatumais. Kultas galėtų atsirasti tik tuo atveju, jei būtų objektyvios prielaidos, leidžiančios tai padaryti, nors ir jokiu būdu neišvengiama. Tai buvo: ekonomikos atsilikimas ir griežta valdymo centralizacija, žema masių politinė kultūra, stiprių demokratinių tradicijų nebuvimas ir iki galo neišgyventos carinės iliuzijos. Šios objektyvios sąlygos buvo uždėtos ant subjektyvių Stalino savybių, kurios ilgainiui lėmė rimtas socialistinių principų deformacijas, masines represijas, autoritarinių, administracinių ir ekonominių valdymo metodų įsigalėjimą.

20-asis TSKP suvažiavimas, pasmerkęs asmenybės kultą, sudarė sąlygas valyti socialinę atmosferą, įveikti neteisėtumą, plėtoti demokratiją. Daugiašalis partijos aktyvumas, pačių masių aktyvus kūrybiškumas, ypač pasireiškęs atsinaujinusių sovietų veikloje, įvairiuose visuomeniniuose judėjimuose, pagilino liniją radikalių ekonominių ir politinių reformų, skirtų socializmui atnaujinti, įgyvendinimo link. ir sukurti demokratinę visuomenę, pagrįstą teisinės valstybės principu.

Klausimas №2

Visuomenės struktūra: materialinė ir gamybinė, socialinė, politinė ir dvasinė sfera

Bet koks bendros veiklos aktas galimas esant tarpusavyje susijusiems žmonėms, daiktams, simboliams.

Žmonių, kuriems būdingas aktyvus prisitaikymas prie aplinkos, gyvenimui reikalingi tinkami daiktai, kurių kūrimas užsiima materialine gamyba. Medžiaginė gamyba sukuria visų rūšių veiklos priemones, leidžiančias žmonėms fiziškai pakeisti gamtinę ir socialinę tikrovę.

Gamindami reikalingus daiktus, žmonės sukuria tam tikrą socialinių santykių sistemą. (Naujų gamybos technologijų naudojimas šiuolaikinėje Europoje paskatino atsirasti ir įsitvirtinti kapitalistiniai santykiai, kuriuos sukūrė ne politikai, o materialinės gamybos darbuotojai).

Medžiagos gamybos procese žmonės sukuria ir įtvirtina tam tikro tipo mentalitetą, mąstymo ir jausmų būdą.

Socialinis gyvenimas suponuoja sudėtingiausią socialinių ryšių sistemą, jungiančią socialinio gyvenimo elementus. Kai kuriais atvejais jie atsiranda spontaniškai, kaip „bandomasis produktas“, pavyzdžiui, medžiagų gamybai. Tačiau dažniausiai jas reikia sukurti tikslinga, specializuota veikla, reikalaujančia realių pastangų. Tai įprastas veiklos tipas. Aukščiausia šios veiklos forma yra politinė veikla.

Politinė visuomeninės veiklos sritis turi sudėtingą vidinę struktūrą, kurioje yra pagrindinė grandis valstybė. Valstybė savo ruožtu yra sudėtingas instrumentas, turintis daug funkcijų, susijusių su įstatymų leidžiamąją, vykdomąja, teismine valdžia, kariuomene, prievartos aparatu, ...

Dvasinės ir socialinės veiklos rūšys yra atsakingos už visuomenės elementų – simbolinių ir žmonių – sukūrimą ir susijungimą.

Žmonių dvasinės veiklos (mokslo, kultūros, meno) produktas yra į žmogaus sąmonę nukreipta informacija – idėjos, vaizdai, jausmai. Taigi kūryba (plačiąja prasme, apimanti visą žmogaus veiklos lauką) apima idealius motyvus, išskyrus refleksus, kurie priklauso sąmonės sferai. Sigmundas Freudas parodė, kokį didžiulį vaidmenį žmogaus elgesyje atlieka niūrūs troškimai ir nesąmoningi troškimai.

Socialinio gyvenimo sritis apima didžiulį ir įvairų žmogaus gyvenimo pasaulį. Būtent šioje srityje žmogus gimsta, vyksta pirminė jo socializacija - vaikų auklėjimas, vaikų auklėjimas šeimoje ir šeimos pagalba. Tačiau paskutinis dalykas yra pernelyg svarbus ir sudėtingas, kad visuomenė galėtų jį visiškai patikėti asmenims ir pagrindinėms socialinėms grupėms. Anksčiau ar vėliau ji perima daugelį šeimos funkcijų. Visuomenė aktyviai dalyvauja ugdymo ir profesinio rengimo procese.

Ryžiai. 1. Žmonių bendros veiklos rūšys

Kaip sistema, susidedanti iš daugelio dalių, gali egzistuoti ir keistis kaip visuma, kaip atsiranda vientisos visumos priemonės, kurių jos dalys atimamos?

Atstovai monistinė srovė jie tiki, kad kiekviename socialinės struktūros „aukšte“ galima pamatyti pagrindinį sistemą formuojantį veiksnį, kuris veikia visus kitus reiškinius (t. y. sistemos dalys yra subordinuotos priklausomybės).

Rėmėjai pliuralistinė kryptis Esame įsitikinę, kad bet kurio socialinio vieneto dalys yra tarpusavyje derinamos: veikdamos viena kitą, jos neskirstomos į apibrėžiančias ir apibrėžiančias.

Taip pat skiriasi materialistų (K. Markso) ir idealistų (P. Sorokino) požiūriai į šią problemą.

P. Sorokino „integrali koncepcija“ kyla iš besąlyginės sąmonės viešajame žmonių gyvenime idėjos, socialinių objektų ir procesų prigimtį lemia idėjos, tikslai, o ne jiems įgyvendinti naudojamos materialinės-energetinės priemonės. Dvasingumas visiškai lemia visuomenės gyvenimo materialumą.

Kalbėdamas apie visuomenės struktūrą, Sorokinas iškelia du organizavimo lygius: kultūrinių sistemų lygį (susijusių idėjų rinkinys) ir socialinių sistemų lygmenį (susijusių žmonių visuma). Be to, antrasis lygis yra visiškai pavaldus pirmajam. Sorokinas išskiria pavaldumo santykį tarp kultūrinio ir materialinio lygmens ir koordinavimo (abipusės įtakos) santykį tarp svarbiausių komponentų. kultūra.

Istorijoje jie egzistuoja, pakaitomis pakeičiantys du pagrindinius pasaulėžiūros tipus - „dvasinį“ ir „juslinį“, kurių kiekvienas atitinka savo socialinės struktūros tipą („sociokultūrinė supersistema“).

Žmonės, gyvenantys pirmojo tipo visuomenėse, remiasi tikėjimu, kad juos supanti tikrovė yra dvasinės, dieviškos kilmės. Atitinkamai, jie mato savo egzistavimo prasmę paklusnumui dieviškajam absoliutui, su panieka ar nuolaidžiavimu viskam, kas pasaulietiška, praeina. Todėl materialinė gamyba tokiose visuomenėse iš esmės yra palaikoma. Pagrindinis įtakos objektas yra ne gamta, o žmogaus siela, su kuria turėtų stengtis susilieti Dieve.

Tiesiogiai priešingos savybės būdingos antrojo tipo visuomenėms, kurios grindžiamos materialistiniu pasaulio suvokimu, pabrėžiančiu juslinius žmogaus egzistencijos aspektus. Galiausiai Sorokinas pripažįsta, kad egzistuoja tarpinis sociokultūrinės organizacijos tipas – idealistinė, siekianti darniai derinti dvasingumo ir jausmingumo principus „net ir bendra individo kultūra (kaip mažiausia kultūros sritis) nėra visiškai integruota į vieną priežastinį ryšį. - semantinė sistema. Tai reprezentuoja daugelio kultūrinių sistemų sambūvį – iš dalies harmonizuojančių viena su kita, iš dalies neutralių ir iš dalies priešingų viena kitai – plius daugelio grupių, kurios kažkaip pateko į bendrą individo kultūrą ir ten apsigyveno, sambūvį.

Istorinė žmonijos raida knygos autorius „Modernybės sociologinės teorijos“ laiko tai nuolatine cikliška „sociokultūrinių supersistemų“ kaita. Nuolatinės sistemų kaitos priežastį Sorokinas mato nesugebėjimu rasti idealios būties vertybių pusiausvyros, kuri galėtų užtikrinti harmoningą visuomenės raidą.

K. Marksas savo ruožtu visiškai pripažįsta faktą, kad skirtumas tarp istorijos ir gamtos procesų yra susijęs būtent su sąmonės buvimu, žmogaus gebėjimu „galvoje pastatyti“ tai, kas tada bus pastatyta tikrovėje. K. Marksas teigia, kad bet kokio žmogaus veiksmo pagrindinė priežastis yra objektyvi, t.y. poreikiai, kurie nepriklauso nuo žmonių norų, nurodant, ko žmonėms reikia egzistavimui ir vystymuisi. Markso teorijoje poreikiai suprantami kaip žmogaus prigimties savybė, žmogaus požiūris į būtinas egzistavimo sąlygas, kuris skiriasi nuo sąmonės ir yra prieš ją: „Sąmonė niekada negali būti kas kita, kaip sąmoninga būtybė, o žmonių būtis. yra tikrasis jų gyvenimo procesas“.

Sąmonę laikydamas tikrąja socialinių pokyčių priežastimi, Marksas kategoriškai atsisako pripažinti jas pagrindine priežastimi, kaip tai darė ir daro filosofai idealistai (pavyzdžiui, P. Sorokinas).

Tačiau sąmonė, pasirodo, gali daryti įtaką ne tik ekonominių realijų funkcionavimui, bet ir formavimuisi, kaip tai nutinka šiuolaikinėje istorijoje (JAV prezidento F. Roosevelto „Naujasis susitarimas“ yra visiškai sąmoningas ekonominių realijų reformavimas). ekonominiai visuomenės pagrindai).

Objektyviųjų poreikių viršenybės prieš juos atspindinčią sąmonę idėją nuosekliai vykdo K. Marksas. Todėl visuomenės posistemių paskirstymo pagrindu jis pasirodo esąs ne pačios svarbiausios idėjos (gerumas, teisingumas, grožis, anot P. Sorokino), o svarbiausi visuomenės poreikiai materialiuose ir materialiuose produktuose. dvasinė gamyba, tiesiogiai žmogaus gyvenimo ir žmonių „bendravimo formų“ gamyba, t.y. ryšiai su visuomene. Praktinis visuomenės gyvenime lemia dvasinį. Tačiau net ir pačioje praktikoje Marksas išskiria apibrėžiančią veiklos formą – materialinę gamybą, kuri tokiu būdu tampa visos visuomenės funkcionavimo ir vystymosi pagrindu.

Materialinės gamybos lemiamo vaidmens dėsnis turi įvairių apraiškų. Visų pirma, tai siejama su ypatinga tokios gamybos produktų reikšme. Prieš galėdami užsiimti politika, mokslu ar menais, žmonės turi valgyti, gerti, rengtis, vartoti tai, ką sukuria materiali gamyba. Dėl to visos veiklos rūšys, ne tik dvasinės, yra priverstos prisitaikyti prie materialinės gamybos reikalavimų, tarnauja kaip jos optimizavimo, nuolatinio tobulėjimo ir tobulinimo priemonė.

Taigi bet kurios toliaregiškos valdžios prioritetinis tiek vidaus, tiek užsienio politikos tikslas yra sukurti ir palaikyti būtinas sąlygas normaliai materialinės gamybos veiklai. Akivaizdu, kad joks politikas nesugeba suvaldyti situacijos visuomenėje, kurioje toks normalus darbas, kuris yra svarbiausias politinio stabilumo garantas, yra sutrikęs. Reikalas tas, kad be techninės visų žmogaus veiklos rūšių paramos, būtent materialioji gamyba sukuria gyvybę palaikančius produktus, kuriais remiamasi ne tik „visuomenės gerovė“, bet ir kiekvieno atskiro žmogaus fizinis išgyvenimas. labai artima ateitis priklauso. Tokie produktai yra ne tik poreikio objektas, bet ir poreikis, kurį pirmiausia reikia patenkinti bet kokiomis priemonėmis ir bet kokia kaina, „mobilizuojant“ visas jėgas, kurios gali padėti išspręsti šią problemą: nuo politikų iki mokslininkai.

Panaši situacija būdinga ir senovės, ir šiuolaikinėms visuomenėms – net radikali mokslo ir technologijų revoliucija nepajėgi paneigti lemiamo materialinės gamybos vaidmens.

Tačiau Marksas lemiamą materialinės gamybos vaidmenį sieja ne tik su gaminių svarba. Šis vaidmuo pasireiškia ir tuo, kad daiktų kūrimo procese žmonės užmezga ypatingus gamybinius santykius, lemiančius visą jų gyvenimo būdą, formuoja juos kaip socialines būtybes. Tai reiškia gamybinius ir ekonominius nuosavybės santykius. Nuosavybės prigimtis nėra atsitiktinė ir priklauso nuo gamybinių jėgų (su darbo jėga susijusių gamybos priemonių) išsivystymo lygio ir profesinio darbo pasidalijimo.

Gamybos priemonių nuosavybė, pasak Markso, vaidina svarbiausią vaidmenį ją plėtojant. Nuosavybė turi didelę įtaką visam socialiniam gyvenimui. Žmonių, susijusių su ekonomika, praktinio gyvenimo ypatumai galiausiai turi įtakos jų prigimtinio mąstymo ir jausmų pobūdžiui. Elgesio stereotipai, idėjos apie padorų ir nepadorų, vertą ir nevertą, estetinės nuostatos, bendras kultūros tipas, pasak Markso, skiriasi tarp skirtingų visuomenės sluoksnių atstovų.

Taigi, charakterizuojant materialistinį K. Markso istorijos supratimą, galima teigti, kad jis siejamas su keliomis pamatinėmis idėjomis, pagal kurias:

1. Kiekvienoje iš žmogaus veiklos formų (įskaitant čia mokslą, meną, religiją) žmonių tikslus ir ketinimus, jiems būdingą sąmonę galiausiai lemia objektyvūs subjekto poreikiai ir interesai;

2. Iš dviejų žmogaus veiklos rūšių – kryptingo pasaulio keitimo ir kryptingo jį atspindinčių bei modeliuojančių idėjų apie pasaulį kaitos – praktinė veikla lemia dvasinę, pajungia ją savo tikslams ir uždaviniams;

3. Iš esamų praktinės veiklos formų materialinė gamyba (daiktų gamyba) turi įtakos tiesiogiai socialinio gyvenimo gamybai ir „žmonių bendravimo formų“ gamybai;

4. Kolektyvinės žmonių veiklos rėmuose jų požiūris į daiktus, gamybos priemones turi lemiamos įtakos visam gyvenimo būdui, įskaitant požiūrį į galios mechanizmus, tiesioginio gyvenimo atkūrimo būdą, mąstymo ir jausmo būdas.

Ginčydamas apie giliausius socialinių pokyčių šaltinius, Marksas juos sieja ne su „socialinio kultūrinio dvasingumo formų“ kaita, o su nuolatiniu socialinės gamybos, pirmiausia materialinės gamybos, augimu.

Tačiau matome, kad šiuolaikinė istorija, nutraukusi nedviprasmišką ryšį tarp gamybos priemonių nuosavybės ir žmonių gerovės, jų turtinės padėties, tuo reikšmingai pakoreguoja Markso mintį apie santykį tarp visuomenės „pagrindo“ ir socialinė socialinio gyvenimo struktūra. Nebegalime tiesiogiai išvesti žmonių gyvenimo būdo, jų savęs dauginimosi būdo iš padėties gamybinėje ir ekonominių santykių sistemoje.

Išvada

Taigi visuomenė yra specifinis gyvų būtybių evoliucijos etapas, kuriam galioja dėsniai, bendri visiems daiktams ir būdingi šiai konkrečiai sistemai. Šių dėsnių tyrimas parodė jų nepaprastą sudėtingumą, dviprasmiškumą, tikimybę, neredukuojamumą į mechaninį determinizmą. Žmogus, gimęs tam tikroje visuomenėje ir tam tikrame amžiuje, randa susiklosčiusią socialinių santykių sistemą, kurios negali ignoruoti. Bet jis gali ir turi nustatyti savo vietą ir vaidmenį šiame gyvenime, rasti jame savo likimą kaip gyva ir veikli būtybė. Objektyviųjų visuomenės dėsnių galia nėra kažkas lemtingo, ir šia prasme istorija yra žmonijos judėjimas laisvės ir humanizmo link žmonių ir jų bendruomenių santykiuose. Tai ypač akivaizdu šiandien, kai žmonija vėl turi suvokti save kaip vientisą darinį, galintį ne tik išlikti, bet ir toliau tobulėti, įgyti naujų horizontų.

Naudotos literatūros sąrašas:

1. Filosofijos įvadas: Vadovėlis universitetams. 14 val. 2 dalis / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Arefieva G.S. ir kiti - M.: Politizdat, 1989. - 639 p.

2. Gaidenko P.G., Davydovas Yu.N. Istorija ir racionalumas. – M.:, 1991 m.

3. Gončarukas S.V. Visuomenės vystymosi ir funkcionavimo dėsniai. – M.:, 1991 m.

4. Gurevich Ya.A. Darinių teorija ir istorijos tikrovė. // Filosofijos klausimai, 1990, Nr.11.

5. Danilevsky N.Ya. Rusija ir Europa. – M.:, 1991 m.

6. Marksas K. Į politinės ekonomijos kritiką. Pratarmė. //Marxas K., Engelsas F. Op. T.13.

7. Filosofija: Vadovėlis aukštosioms mokykloms. – Red. 9-oji. - Rostovas n / D: Feniksas, 2005. - 576 p. - (Aukštasis išsilavinimas).

8. Jaspersas K. Istorijos prasmė ir tikslas. – M.:, 1993 m.

2007 09 25

Marxas K., Engelsas F. Op. T. 29. P. 82.

Leninas V. Pilnas. kol. op. T.29 C.82

Leninas V. Pilnas. kol. op. T.29 S.532.

Leninas V. Pilnas. kol. op. T. 39. S. 15.

Marxas K., Engelsas F. Op. T.33. P.175.

Leninas V.I. Pilnas kol. op. T.45. P.346.

Idėja, kad visuomenė yra sistema, kurios vystymosi šaltinis yra savaime, dabar yra visuotinai priimta ir nereikalauja ypatingos argumentacijos. Taigi šios pastraipos tikslas bus nagrinėti tokias problemas: kokia yra socialinės sistemos specifika, palyginti su kitomis objektyvios tikrovės sistemomis, tokia socialinės sistemos struktūra, kokie yra visuomenės raidos dėsniai.

Kuo socialinė sistema skiriasi nuo gamtoje veikiančių sistemų?

1) visuomenė, skirtingai nei gamta, yra ne tik materialinių, bet ir dvasinių santykių, besivystančių tarp žmonių jų bendros veiklos procese, sistema;

2) bet kurios socialinės sistemos centrinis elementas yra žmogus, turintis sąmonę, veikiantis pagal savo norus ir siekiantis tam tikro tikslo, o tai suteikia visuomenės raidai didelį neapibrėžtumo laipsnį, taigi ir nenuspėjamumą.

3) pats asmuo yra sudėtinga sistema ir egzistuoja kaip sistema sistemoje. Kiti visuomenės elementai taip pat yra sisteminės formos ir formuoja tam tikras autonomines sistemas (valstybę, ekonomiką, politiką, teisę ir kt.);

4) visuomenės raidai galioja ir bendrieji dėsniai, ir specifiniai socialiniai dėsniai, kurie veikia tik socialinėje aplinkoje;

5) socialinė sistema – tai elementų nuoseklumas ir kartu jų nenuoseklumas, harmoninių tendencijų buvimas ir konfliktinė sąveika. Taigi visuomenė yra gyva prieštaringa sistema, kuri vystosi pati.

Taigi visuomenė, kuri yra objektyvios tikrovės posistemis, labai skiriasi nuo kitų gamtinių sistemų – tiek biologinių, tiek fizinių. Socialinė sistema yra žinomų objektyvios tikrovės sistemų kompleksas, apimantis socialinių objektų ir subjektų visumą, jų savybes ir santykius, sudarydamas vientisą socialinį organizmą. Bet kuriai socialinei sistemai, kaip vientisam organizmui, būdingi tokie bruožai kaip saviveikla, saviorganizacija, saviugda.

Antroji mūsų keliama problema susijusi su socialinės sistemos struktūros atskleidimu. Kokia yra socialinė visuomenės struktūra? istoriškai nusistovėjusią ir reprezentuoja tam tikrą formą stabilių ryšių, jų pagrindu susiklosčiusių santykių, socialinių grupių ir institucijų, užtikrinančių visuomenės vientisumą, jos savybių išsaugojimą veikiant įvairiems vidiniams ir išoriniams veiksniams.

Visuomenės struktūra apima daugybę skirtingų elementų. Pagrindiniai iš jų yra šie:

1) visuomenės subjektai (asmenys, žmonės ir jų bendrijos);

2) žmonių tarpusavio santykiai ir ryšiai;

3) socialinės institucijos;

4) veikla

Apibūdinant visuomenės subjektą – pirmąjį jos sandaros elementą, reikia pažymėti, kad kiekvienas visuomenės žmogus yra įtrauktas į tam tikrą bendruomenę ar socialinę grupę (ar kelias grupes). Vykstant bendrai žmonių gyvenimo veiklai visuomenėje, formuojasi stabili socialinių bendruomenių struktūra, apimanti tokias grupes kaip šeima, klanas, gentis, tautos, klasės, dvarai, kastos ir kt. Tačiau priklausomai nuo tyrimo tikslo , socialinės grupės ir bendruomenės gali būti diferencijuojamos pagal kitus kriterijus. Pavyzdžiui, pagal socialinius-demografinius (vyrai, moterys, vaikai, jaunimas, pensininkai) teritorinį (miesto gyventojų, kaimo gyventojų) pagal profesijas (darbuotojai, darbuotojai, studentai, kūrybinė inteligentija) požiūrį į nuosavybę (verslininkai, samdomi darbuotojai), kaip. taip pat pagal pajamų lygį, išsilavinimo lygį ir kt.

Giliai atskleisti visuomenės esmę leidžia antrasis jos struktūros elementas – viešieji ryšiai

Ryšiai su visuomene yra tam tikras ryšys, priklausomybė tarp subjektų, sudarančių visuomenę. Santykiai – savotiška cementuojanti medžiaga, sujungianti žmones į visuomenę, pavirstanti į monolitą ir atskirus jo elementus. Kaip ir įvairūs socialiniai santykiai, visuomenė yra labiausiai kintama.

Priklausomai nuo visuomenės gyvenimo sferos, išskiriami ekonominiai, politiniai, teisiniai, socialiniai, religiniai santykiai ir kt. Santykiai taip pat gali būti nagrinėjami tiek tarp visuomenės gyvenimo sferų, tiek ir šių sferų viduje. Kiekvienam būtina atsižvelgti į socialinių santykių tarpusavio ryšius ir skverbtis, taip pat į tai, kad jo vaidmuo nuolat kinta.

Trečiasis visuomenės struktūros elementas yra socialinės institucijos. Socialinė institucija – tai istoriškai apibrėžta visuomenės gyvenimo organizavimo ir reguliavimo forma.

Socialinių institucijų pagalba efektyvinami žmonių tarpusavio santykiai, jų veikla ir elgesys visuomenėje, užtikrinamas visuomenės stabilumas. Socialinės institucijos šiuolaikinėje socialinėje filosofijoje. Sofija vertinama kaip įvairios organizacijos, institucijos, atitinkančios socialinę visuomenės struktūrą; kaip socialinių normų ir modelių visuma, lemianti tvarias socialinio elgesio ir veiksmų formas; kaip elgesio pagal šias normas sistema.

Visuomeninių santykių sferų priklausomybės paprastai išskiriamos pagal tokias socialinių institucijų grupes: 1) ekonomines (materialinių gėrybių gamyba, darbo, turto pasidalijimas ir kt.) 2) politines (valstybė, partijos, policija, kariuomenė). ), 3) teisinės (įstatymų leidžiamosios ir teisminės institucijos, teisėsaugos, teisinio švietimo institucijos ir kt.) 4) kultūrinės (mokslo, meno asociacijos, kuriančios kultūros turtą); 5) religinės, 6) stratifikacijos institucijos (pareigų ir žmogiškųjų išteklių pasiskirstymas), 7) giminystės, santuokos ir šeimos institutas ir kt.

Aktyvumas yra ketvirtasis visuomenės socialinės struktūros elementas

Veiklos problema buvo daugelio mąstytojų ir filosofų dėmesio objektas. Didelį indėlį į socialinio aktyvumo tyrimą įnešė tokie filosofai kaip ir. Kantas. G.W.F.Hėgelis. I-G. Fichte. K. Marksas. M. Weberis, priėjęs prie išvados, kad socialinis aktyvumas visomis jos atmainomis yra tas vardiklis, iki kurio galima redukuoti visą socialinio gyvenimo formų įvairovę. Ši idėja ypač kilo. Maks. Weberis, kuris visuomenės gyvenimo pagrindą įžvelgė socialiniuose veiksmuose, kuriuos apibrėžė kaip žmogaus elgesį, nukreiptą į kitą žmogų. Plėtodamas savo idėjas. Talcottas. Parsonsas teigė, kad visa socialinė praktika iš tikrųjų yra „santykių tarp žmonių, atliekančių savo pareigas, visuma“ Maždaug taip manė ir. Charlesas. Marksas. Jis padarė išvadą, kad visuomenė yra „žmonių sąveikos produktas; žmonių sąveikos produktas“.

Remdamiesi šia tradicija, šiuolaikiniai socialiniai filosofai socialiniame veiksme mato visko, kas socialu, esmę, visos socialinių santykių sistemos atspirties tašką, taip pat kaip priemonę integruoti temos socialinę sistemą ir visus jos komponentus. Šiandien idėja nereikalauja įrodymų, kad būtent per veiklą žmogus įgijo socialines būties formas, kurios skiriasi nuo natūralių formų.

Filosofinėje literatūroje veikla kaip socialinė-filosofinė kategorija vartojama tam, kad būtų įvardijama viena ar kita socialinės veiklos apraiška, kurios pagalba kuriamos socialinio gyvenimo sąlygos. Priešingai nei gyvūnų prisitaikymo veikla, žmogaus veikla yra medžiagos ir idealo vienybė. Socialinė veikla išorinę prigimtį paverčia „antra prigimtimi“, tai yra kultūra. Taigi veikla gali būti apibrėžiama kaip grynai žmogiška aktyvaus požiūrio į supantį pasaulį forma, kurios turinys – tikslingi jo transformacijos pokyčiai žmonių ir žmonių interesų labui.

Visuomenė, kaip sudėtinga savireguliacinė sistema, turi keletą posistemių arba sferų. Pagrindinės visuomenės gyvenimo sritys apima: ekonominę (materialinę), dvasinę, politinę (vadybos) ir socialinę (siaurąja to žodžio prasme) arba humanitarinę sferą, kurioje vykdoma veikla, skirta gyventojams tarnauti. Panagrinėkime kiekvienos iš šių socialinio gyvenimo sferų ypatybes ir funkcijas.

1. Ekonominė (materialinė) sfera - apima materialinės gamybos, materialinių gėrybių paskirstymo, mainų ir vartojimo procesus, taip pat visuomenės gamybines jėgas ir gamybinius santykius, mokslo ir technologijų pažangą bei technologinę revoliuciją.

Medžiagų gamyba vaidina pagrindinį vaidmenį socialinės veiklos sistemoje. Medžiaginė gamyba pirmiausia nukreipta į žmonių materialinių poreikių tenkinimą: maisto, drabužių, būsto poreikius ir kt. Materialinių poreikių tenkinimas yra pagrindinė visų kitų poreikių tenkinimo sąlyga.

2 dvasinė sfera - tai veiklos sritis, kurioje vykdoma dvasinė gamyba, kurios metu kuriami ne daiktai ir objektai, o idėjos, vaizdai, mokslinės ir meninės vertybės iš dvasinių poreikių tenkinimo vietos. asmens. Šios vertybės taip pat materializuojasi fiziniuose dalykuose, šių dvasinių vertybių nešiotojais, knygose, paveiksluose, skulptūrose ir t.t. Tačiau pagrindinis dalykas šiuose objektuose yra nematerialioji, dvasinė vertė, idėjų, vaizdinių ir kišenių posūkis. jausmus juose.

Dvasinė gamyba yra privalomas visos gamybos komponentas, jos pagalba sukuriamos sąlygos žmogaus dvasingumo augimui, be kurio žmonija negali egzistuoti.

3. Politinė (vadybos) sfera – tai įvairaus pobūdžio administratorių, lyderių, politikų veiklos sritis, kurios specifinis uždavinys – palaikyti ryšius tarp žmonių, reguliuoti jų veiklą ir visuomeninius santykius. Tokia veikla siekiama užtikrinti įvairių visuomenės gyvenimo sferų nuoseklumą, tvarkingumą. Be to, kaip ir be materialinės ar dvasinės gamybos, tai neįmanoma.

Valdymo veiklos struktūra apima: žmonių valdymą įvairiais būdais, priemonėmis, įskaitant prievartą, daiktų tvarkymą (nuosavybės, žemės teisės aktų funkcija)

Valdymas vykdomas įvairiais lygmenimis: nuo valstybės iki įmonės ir šeimos. Ši veikla vaidina didžiulį vaidmenį visuomenės raidoje ir jos likime, tačiau ją dažnai kamuoja daugybė ligų: gyvenimo per prievartą blogis, smurtas, per didelis biurokratijos augimas. Aukščiausia valdymo veiklos forma yra politinė veikla. Šiame lygmenyje sprendžiamas milijonų žmonių likimas. Ir todėl klaidų kaina vadybinėje sferoje gali būti ypač didelė.

4. Socialinė (humanitarinė) sfera – užtikrina prielaidų gyvenimui, žmonių veiklai sukūrimą. Ji apima gydytojo, teisininko, mokytojo, menininko, paslaugų darbuotojų veiklą. Žinoma, patys žmonės geba gydytis, lavintis, pramogauti. Tačiau dauginimasis, gyvybės išsaugojimas, aktyvumo skatinimas, tiesioginis tarnavimas žmogui yra toks svarbus visuomenės reikalas, kad visuomenė įtraukiama į šį procesą pasitelkiant mokyklas, universitetus, kuriant sveikatos apsaugos sistemą ir žmogaus teisių aktyvistą.

Tai yra pagrindiniai socialinio gyvenimo posistemiai, arba sferos, kurių pagrindu atsiranda socialinė struktūra.

Visos socialinio gyvenimo sritys yra tarpusavyje susijusios, todėl jos turi būti nagrinėjamos tik vienybėje. Vienos iš visuomenės gyvenimo sferų suabsoliutinimas veda į visuomenės deformaciją. Kiekvienos sferos r, kaip ir visos visuomenės centre, yra žmogus, kuris visas sferas sujungia į vieną socialinę sistemą.

Visuomenės raida ir pagrindinių jos sričių funkcionavimas vyksta pagal tam tikrus dėsnius. Socialinė teisė – tai bendrosios, objektyvios, būtinos, esminės, stabilios, pasikartojančios sąsajos tarp procesų ir reiškinių įvairiose visuomenės gyvenimo srityse, lemiančios jos raidą. Socialiniai dėsniai įgyvendinami per sąmoningą žmonių veiklą, tačiau tai nereiškia, kad žmonės savo veikloje gali juos sukurti ar panaikinti. Žmonės gali pakeisti tik įstatymų sąlygas. Socialinės teisės egzistavimą lemia objektyvios žmonių gyvenimo sąlygos. Kadangi šios sąlygos keičiasi žmogaus gyvenimo procese, keičiasi ir visuomenės raidos dėsniai: vieni jų išnyksta, kiti atsiranda pakitusiu pavidalu. Taigi socialiniai dėsniai turi istorinį pobūdį, veikia kaip tendencija ir pasireiškia tik tam tikromis aplinkybėmis ir tam tikru laikotarpiu.

Socialinių dėsnių tyrimas taip pat suponuoja jų klasifikavimą. Visuomenės dėsnių klasifikacija, kaip taisyklė, atliekama pagal kelis kriterijus.

Pagal apimtį: a) sociologiniai dėsniai – tai dėsniai, fiksuojantys esminius visos visuomenės ryšius ir santykius. Išskiriami šie sociologiniai dėsniai: sandaros dėsniai, savasties veikimo dėsniai, raidos dėsniai b) atskirų visuomenės sferų dėsniai – ekonominių, politinių, socialinių ir kt.

Laiko pagrindu: a) bendrieji istoriniai (bendrieji dėsniai) – tai dėsniai, taikomi visam istoriniam laikotarpiui ir sujungiantys visas viešojo gyvenimo sritis į vieną visumą;

b) specifiniai dėsniai – visuomenės dėsniai, taikomi tam tikroms raidos stadijoms

Pagal vietą viešajame gyvenime: a) pagrindiniai - tie dėsniai, kurie vaidina lemiamą vaidmenį viešajame gyvenime b) nepagrindiniai - įstatymai, kurie turi antrinę reikšmę socialinei raidai

Visuomenė kaip save besivystanti sistema. Asmenybės problema filosofijoje

Visuomenė kaip save besivystanti sistema

Sistemingumas ir vientisumas. Vokiečių klasikinėje filosofijoje aukštą prestižą įgijusios sąvokos „sistema“, „sistemiškumas“ ir jų dariniai tapo pajuokos objektu neracionaliai orientuotoje XIX-XX amžiaus sąmonėje, atmetusioje bet kokį „sistemos kūrimo“ produktyvumą. , dažnai tapatinamas su „sisteminimu“ kaip formaliai pedantiško esamų žinių sutvarkymo procedūra; tik mūsų amžiaus viduryje šios sąvokos buvo „reabilituotos“ formuojantis sistemų teorijai ir kuriant sistemų tyrimo metodiką, tačiau ir šiandien ši metodika bei jos teorinis pagrindimas sutinkamas nesupratimo ir net priešiškumo, ypač tarp humanitarinių mokslų. . Ši problema nusipelno dar kruopštesnio svarstymo, nes plėtojant sistemų teoriją ir jos pagrindu išaugusį sinergetą, buvo patvirtintas sisteminio ir sinergetinio tikrovės tyrimo principų universalumas, šie principai vis plačiau naudojami sudėtingiausių socialinių kultūrinių sistemų pažinimo mokslinė praktika. Daugelyje mano darbų, pradedant nuo 1970 m., buvo kuriama sisteminių tyrimų socialinių, humanitarinių ir sociologinių žinių srityje metodika bei pateikti specifinio įvairių šios klasės sistemų tyrimo rezultatai ("Meno morfologija": L. ., 1972; „Žmogaus veikla“: M. , 1974; „Bendravimo pasaulis“: M., 1889; Straipsnių rinkinys „Sistemos požiūris ir humanitarinės žinios“: L., 1991; „Me sch - Kul ur - Ku s “: Hamburgas, 1994; „Kultūros filosofija“: Sankt Peterburgas ., 1995 ir kt.). Tačiau mokslinės minties judėjimas, ypač išreikštas sinergetinių idėjų plėtra, bei įvairios pastarųjų metų teorinės diskusijos verčia grįžti prie šiuolaikinės kognityvinės paradigmos metodologinių problemų, visų pirma, 2007 m. šio straipsnio pavadinimą ir šiuo atžvilgiu atsigręžti į sisteminių reprezentacijų formavimosi istorijos supratimą. SISTEMINĖ DALIS – VISUMA Jau senovės filosofijos ištakose iškyla aibė kategorijų „dalis visuma“, atspindinčių analitinės minties formavimąsi, suvokusią struktūrinę būties organizaciją: materialaus objekto – žvaigždėto dangaus, suskaidymą. žmogaus kūnas, architektūrinė struktūra – ir jį sudarančių dalių ryšys. Pradinės struktūrinės reprezentacijos buvo susijusios su matematinio mąstymo formavimu, kuriam „visuma“ yra jos „dalių“ suma. Tolesnėje filosofinio ir mokslinio mąstymo raidoje „visos dalies“ santykis išlaikė savo pažintinę reikšmę tiek, kiek jis pasitarnavo gamtos tyrinėjimui, kai visi materialūs objektai – nuo ​​atomų iki planetų – pasirodė esąs daugiau. ar mažiau sudėtingų vientisų darinių – nuo ​​molekulių ir ląstelių iki saulės sistemos ir žvaigždynų, o patys pasirodė ne „atominiai-monadiniai“, o kompleksiniai-kompoziciniai. Žiūrėjimas į visumą, kaip į jos dalių sumą, apėmė ir biologinius objektus – augalą, gyvūną, žmogų jo kūniškoje egzistencijoje, anatominius skyrius patvirtino, kad tai ne tik žmogaus kūno išorinės išvaizdos organizavimas, bet ir jos vidinės struktūros. Visuomenės saviugdos šaltinius galima įžvelgti trijų realybės sferų, trijų vienas į kitą neredukuojamų „pasaulių“ sąveikoje. Pirma, tai gamtos ir daiktų pasaulis, kuris egzistuoja nepriklausomai nuo žmogaus valios ir sąmonės, tai yra yra objektyvus ir pavaldus fiziniams dėsniams. Antra, tai yra dalykų ir objektų, kurie yra žmogaus veiklos, pirmiausia darbo, produktas, socialinio egzistavimo pasaulis. Trečiasis pasaulis – žmogaus subjektyvumas, dvasinė idėjos esmė, santykinai nepriklausoma nuo išorinio pasaulio ir turinti didžiausią laisvės laipsnį.

Pirmasis visuomenės vystymosi šaltinis yra gamtos pasaulyje, kuris yra jos egzistavimo pagrindas, tiksliau „apie visuomenės ir gamtos sąveiką. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad didžiausios civilizacijos iškilo didžiųjų upių vagose, o sėkmingiausia kapitalistinės formacijos raida vyko vidutinio klimato šalyse. Šiuolaikinei gamtos ir visuomenės sąveikos stadijai būdinga ekologinės krizės samprata, kurios pagrindinė priežastis buvo dėmesys „gamtos užkariavimui“, ignoruojant jos stabilumo ribas antropogeninių įtakų atžvilgiu. Būtina pakeisti milijardų žmonių sąmonę ir elgesį, kad šis visuomenės saviugdos šaltinis galėtų ir toliau veikti.

Antrasis visuomenės raidos šaltinis siejamas su technologiniais determinantais, su technologijų vaidmeniu ir darbo pasidalijimo procesu socialinėje struktūroje. T. Adorno manė, kad ekonomikos ar technologijų prioriteto klausimas primena klausimą, kas buvo anksčiau: višta ar kiaušinis. Tas pats pasakytina ir apie žmogaus darbo pobūdį ir tipą, kuris daugiausia lemia socialinių santykių sistemą. Tai ypač išryškėjo šiuolaikinėje eroje, kai buvo nubrėžti postindustrinės informacinių technologijų visuomenės kontūrai. Šiuo atveju iškyla pagrindinis prieštaravimas tarp humaniškų žmogaus egzistencijos tikslų ir potencialią grėsmę žmonijai nešančio „bedvasio“ informacinių technologijų pasaulio.

Trečiasis visuomenės saviugdos šaltinis matomas dvasinėje sferoje, vieno ar kito religinio ar pasaulietinio idealo įgyvendinimo procese. Teokratijos, t.y. visuomenės ir valstybės valdymo aukščiausių religinių autoritetų, idėja buvo labai populiari istorijoje ir net dabar randama religinio fundamentalizmo sąvokose. Visuomenės istorija šiuo atveju vertinama kaip Dievo valios įgyvendinimas, o žmogaus užduotis – įkūnyti šį amatą, sutelkiant dėmesį ne į žemiškas problemas, o į pasiruošimą būsimam, amžinam gyvenimui. A. Toynbee, II Sorokino istorijos sampratose pagrindinė reikšmė, lemianti visuomenės raidą, teikiama jos moraliniam-religiniam, dvasiniam tobulėjimui, sankcijų ir atlygio santykiui kaip pagrindinei žmonių grupinio solidarumo priežasčiai. Komunistinio idealo šalininkai jį laiko vienu pagrindinių socialinio vystymosi „varikliu“, kviečiančiu milijonus žmonių kovoti už žmonijos išlaisvinimą ir teisingos visuomenės kūrimą.

Akivaizdu, kad realioje socialinėje saviugdoje reikia atsižvelgti į visus tris šaltinius. Kiekvieno iš jų prioritetas nustatomas priklausomai nuo konkrečios visuomenės raidos etapo. Šių šaltinių sąveika iš vidaus yra prieštaringa ir, kaip jau seniai buvo pastebėta, šių prieštaravimų sprendimo procesas vyksta tam tikru ritmu.

P. Sorokino samprata remiasi trijų tipų fundamentaliųjų kultūrų žmonijos istorijoje idėja: religine, tarpine ir materialistine. Pirmojo tipo (tipo) kultūroje istorijos judėjimą ir jos ritmą lemia trijų valių sąveika: Dievo, demoniškos ir žmogiškosios. Trečiojo tipo, materialistinėje, kultūroje istorija vystosi remiantis jusliškai suvokiama tikrove, kurios pokyčiai veikia kaip pagrindinis istorijos veiksnys. Perėjimas iš vieno tipo kultūros į kito kultūrą vyksta per tarpinio tipo kultūrą, kuri turi nuoseklius etapus: krizė - žlugimas - apsivalymas - vertybių perkainavimas - atgimimas. Filosofija yra visuomenės tyrimo metodologinis pagrindas, t.y. nustato pradinius principus, pamatines idėjas, kurias įgyvendina kiti socialiniai mokslai.

Yra filosofinių požiūrių į visuomenės tyrimą:

1. Materialistinis (visų socialinių procesų paaiškinimo išeities taškas yra materialinė gamyba (ekonomika))

2. Idealistinis (kyla iš dvasinių ir socialinių-politinių procesų kaip pirminių visuomenės paaiškinimų)

Filosofiniai visuomenės supratimo mokymai skiriasi tuo, kad jie yra analizės atskaitos taškas: individas ar visa visuomenė. Pavyzdžiui, marksizmas kyla iš to, kad visuomenė formuoja ir lemia individų sąmonę, kultūrą ir viso socialinio gyvenimo dinamiką.

Visuomenė – tai pirmiausia socialiniai ryšiai, fiksuoti socialinių institucijų (religijos, kariuomenės, mokslo, švietimo ir kt.), užmegzti ankstesnių kartų laikais ir apibrėžti. gyvenimą kitose kartose

Egzistencializmas kyla iš individo kaip turinčio pasirinkimo laisvę ir galinčio lemti savo ir visuomenės gyvenimą.

Socialinių procesų aiškinimą lemia mokslininko vertybės, jo pasirinkimo laisvė, taip pat laikmetis, kultūrinė situacija, kurioje jis gyvena.

Pagal neokantianizmą, gamtoje yra dėsniai ir todėl tai galima paaiškinti, o visuomenėje yra normos ir taisyklės, kurias nustato pats žmogus, kurios keičiasi iš epochos į epochą, kurias galima tik aprašyti.

Faktų ir teorinės schemos koreliacijos problema tiriant žmogų.

Tų pačių faktų aiškinimas, jų vertinimas priklauso nuo bendrojo filosofo – teorinio. tyrėjo pareigas

Sistema- užsakytas tarpusavyje susijusių ir sąveikaujančių elementų rinkinys (pavyzdžiui, saulės sistema, valstybė, įmonė, bet ne daiktai maišelyje)

Struktūra- santykinai stabilus jungčių rinkinys tarp sistemos elementų.

Biosfera yra ta Žemės litosferos, hidrosferos ir atmosferos dalis, kurioje egzistuoja gyva būtybė. Ji apima ne tik augalijos dangą, planetoje gyvenančią fauną ir žmoniją, bet ir visas upes, ežerus, vandenynų vandens masę, dirvožemio sluoksnį, viršutinį žemės plutos sluoksnį, nemažą troposferos dalį. Žemės paviršiuje praktiškai nėra sričių, kuriose nebūtų gyvybės. Mikroorganizmai buvo aptikti net karštose ir bevandenėse atogrąžų dykumose, aukštų kalnų ledynų ir poliarinio ledo paviršiuje.

Šiuolaikiniame turinyje biosferos sampratą visapusiškai apsvarstė iškilus rusų mokslininkas V. I. Vernadskis. Jis įrodė, kad Žemėje gyvenusių ir gyvenančių gyvų organizmų visuma vaidina didžiulį vaidmenį jos geologinėje evoliucijoje, visuose šiuolaikiniuose fiziniuose ir cheminiuose procesuose, vykstančiuose žemės paviršiuje ir vandenynų vandens stulpelyje. Visa gyvoji Žemės medžiaga yra sutelkta labai siauroje erdvės dalyje, kuri yra greta žemės paviršiaus ir vertikaliai matuojama vos keliais kilometrais. Tai yra mažiau nei litosferos ir troposferos storis kartu. Kalbant apie gyvosios medžiagos masę, gyvų organizmų visumos dalis bendroje Žemės masėje yra tiesiog nereikšminga ir, palyginti su biosferos mase, yra tik 0,25%.

V. I. Vernadskio išsakytas nuomones apie gyvosios medžiagos pagrindinį vaidmenį formuojant šiuolaikinę atmosferos, hidrosferos ir dalies litosferos cheminę sudėtį patvirtina visa mokslo raidos eiga. Šį vaidmenį lemia didelis gyvų organizmų geocheminis aktyvumas: jie geba įsisavinti saulės energiją ir, panaudodami ją fotosintezės procese, iš paprastų medžiagų sukurti daug sudėtingesnius junginius. Gyvų organizmų veikla žemės paviršiuje yra susijusi su nuolat biosferoje vykstančiomis įvairių fizinių ir cheminių medžiagų virsmų grandinėmis – sinteze, transformacija, irimu.

Dėl šių transformacijų, tiesiogiai ir netiesiogiai veikiant gyviems organizmams, geologinėje praeityje atsirado ir šiuo metu atsiranda įvairių sausumos darinių, kuriuos V.I.Vernadskis pasiūlė vadinti bioinertiniais gamtos kūnais. Jų apimtys ir reikšmė gyvybės vystymuisi Žemėje leidžia net kiekybiškai palyginti biosferą su kitomis geosferomis.

Gyvybė mūsų planetoje yra įkūnyta įvairiais pavidalais ir skirtingais lygiais, tačiau iš esmės svarbu, kad ji būtų viena. Visos gyvybės formos ir apraiškos neegzistuoja savaime, o sudėtingais santykiais sujungtos į vieną gyvenimo kompleksą. Šie santykiai ir ryšiai yra nuostabūs. Būtent jie vykdo biogeninę medžiagų cirkuliaciją, tai yra pačią gyvybę, ir neleidžia jos nutraukti. Santykiai biosferoje labai stabilūs, tačiau užtenka nutraukti bent vieną grandį ar vieną ryšį, ir visa gyvosios materijos santykių grandinė gali žūti.

Kiekvienas Žemės apvalkalas, kuriame egzistuoja biosfera, yra ypatinga, unikali gyvybės aplinka. Ši specifika lemia jose besivystančių gyvybės formų originalumą.

Visuomenė yra ypatinga sudėtingai organizuota sistema, kurios struktūra ir organizacija yra daug sudėtingesnė nei kitos gamtos.

Tuo pačiu metu atskiros dalys kuria visuomenę kaip vieną sistemą su ypatingas savybių, kurių neturi atskiros jo dalys.

Visuomenė kaip sistema(visas organizmas) būdingas toks savybes:

Saviorganizacija – gebėjimas savarankiškai organizuotis

Saviugda – gebėjimas tobulėti

Savarankiškumas – egzistavimo ir vystymosi autonomija.

savarankiškumas- sistemos gebėjimas savo veikla sukurti ir atkurti visas būtinas sąlygas savo egzistavimui, gaminti viską, ko reikia kolektyviniam gyvenimui.

Tuo pačiu metu savarankiškumas būdingas tik visuomenės apskritai, nors gali būti ir saviorganizacija bei saviugda individualus visuomenės dalis!

Be to, socialinės sistemos dalys yra ne tik tarpusavyje susijusios, bet ir tarpusavyje prasiskverbti vienas į kitą (pavyzdžiui, ekonomika ir politika).

Civilizacija tikrąja to žodžio prasme yrane poreikių dauginimu, o laisvu ir gėriusąmoningas savo norų ribojimas.

1. Visuomenės samprata.

2. Visuomenės problema filosofinės minties istorijoje.

3. Visuomenės raidos ir kilmės sampratos.

4. Visuomenė kaip sistema.

5. Pagrindinės visuomenės gyvenimo sritys.

6. Formacinė ir civilizacinė visuomenės raida.

7. Civilizacinis požiūris į socialinę raidą.

8. Išvados ir klausimai savikontrolei.

Viena iš būties formų yra visuomenės būtis. Klausimas, kas yra visuomenė, kokia jos vieta ir vaidmuo žmogaus gyvenime, visada domino filosofiją. Visuomenė, kaip negyvoji ir gyvoji gamta, yra vientisa sistema, kurios įvairūs elementai atnaujinami ir yra besikeičiančiuose santykiuose bei sąveikose. Visuomenė nuolat ir nenutrūkstamai vystosi.

Pagalvokite, kas yra visuomenė? Sąvoka „visuomenė“ yra labai dviprasmiška. Jis vartojamas moksline (kategorine) ir kasdienine prasme.

Filosofinėje ir istorinėje literatūroje galima suskaičiuoti bent kelias pagrindines „visuomenės“ sąvokos reikšmes:

Pirma, atskira konkreti visuomenė, kuri yra savarankiškas istorijos vienetas, vientisas savarankiškas socialinis organizmas (pavyzdžiui, rusų, prancūzų, japonų ir kitos visuomenės);

Antra, tai regiono (Artimųjų Rytų, Vakarų Europos ir kt.) socialinių organizmų visuma;

Trečia, visa žmonija kaip visuma;

Ketvirta, tam tikras visuomenės tipas (antikvarinė, feodalinė, buržuazinė);

Penkta, visuomenė, nepaisant jos konkrečių formų, suprantama kaip tam tikras socialumas, priešingas gamtai: idealus tipas, visų socialinių organizmų esminių savybių ir savybių nešėjas. Ši vertybė labiausiai atspindi filosofinį visuomenės supratimą. Tai leidžia susieti visuomenę su kitų tipų būtybėmis.

Visuomenė - tai yra būties dalis, izoliuota nuo gamtos, pasižyminti savais savitvarkos metodais, socialinėmis normomis, santykiais ir institucijomis, istoriškai besivystančia žmogaus gyvenimu.Šiame apibrėžime yra visuomenės esmė. Jo turinį atskleidžia elementarioji kompozicija. Konkrečiau, visuomenės esmė išreiškiama bendrinėmis ir specifinėmis savybėmis.

Pagrindinis įprastas visuomenės požymis – tai materiali substancija, turinti bendrų bruožų su gamta, kosmosu. Rūšiniai (specifiniai) visuomenės intakai apima: individų, turinčių sąmonę ir su ja susijusius gebėjimus, buvimą; speciali organizacija ir valdymas, gyvenimo normos ir principai; bendravimo, elgesio ir veiklos santykiai ir kt.

Visuomenės rūšinės ypatybės lemia ypatingus žmonių gyvenimo būdus ir turinį, kurie išskiria juos nuo augalų ir gyvūnų gyvenimo. Apskritai toks žmonių bendruomenių gyvenimo Žemėje būdas ir turinys vadinamas kultūra,

Plačiąja prasme visuomenė kaip socialinė būties judėjimo forma, priešinga, prieštaraujanti gamtai ir gamtai, vadinama „visuomene“. Sąvoka „visuomenė“ reiškia organizuotą bendros žmonių veiklos formą, vieną iš pasaulio posistemių, užimančią joje tam tikrą vietą. Visuomenė apskritai arba visuomenė kaip pasaulio posistemė, bendros žmonių gyvenimo veiklos forma, viena vertus, yra pasaulio, kaip vientisos sistemos, bendrųjų savybių ir ryšių nešėja, kita vertus, konkrečių socialinių santykių ir formų.

Visuomenė taip pat yra žmonių kolektyvas, individų rinkinys. Šis teiginys yra teisingas, tačiau jame yra tik akivaizdi tiesa, kad apie žmonių visuomenę galima kalbėti tik tada, kai vyksta bendra žmonių gyvenimo veikla. Visuomenė yra tik žmogaus veiklos rezultatas, produktas. Tai vienas pagrindinių visuomenės skirtumų nuo kitų būties tipų.

Visuomenės problema užėmė reikšmingą vietą filosofinės minties istorijoje. Visuomenės fenomeno supratimo atskaitos linija yra senovės filosofija. Jau Platonas ir Aristotelis išskyrė socialinio gyvenimo problemas. Valstybė buvo visuomenės analizės raktas. Valstybės požiūriu buvo vertinamas žmogus ir jo gyvenimas, moralė, menas. Jei nebuvo matomas ryšys su kai kurių socialinių reiškinių būkle, į juos nebuvo atsižvelgta ar kitaip paaiškinta.

Senovės mąstytojų teorijose visuomenė buvo ištirpusi valstybėje kaip vienas iš jos apibrėžimų ir išraiškų. Toks valstybės įsisavinimas visuomenei paaiškinamas lemiamu politinių institucijų ir specifinio miesto-polio, miesto-valstybės, kaip visuomenės saviorganizacijos mechanizmo ankstyvuoju klasių lygmeniu, vaidmeniu. Visuomenės ir valstybės identifikavimo pozicija (nors ir nepilna) buvo matoma iki Naujųjų laikų.

K. Marksas, suformulavęs materialistinio istorijos supratimo principus, priėjo prie išvados, kad visuomenė susideda ne tik iš individų, bet išreiškia tų ryšių ir santykių, kuriuose individai yra vienas su kitu, sumą. Kitaip tariant, visuomenė yra visuomeninių santykių sistema, kurios nešėjai ir partijos yra socialiniai subjektai: asmuo, socialinės grupės, socialinės institucijos (valstybė, politinės partijos, religiniai, kultūriniai ir kiti susivienijimai).

Idealistiniuose visuomenės raidos modeliuose jos esmė įžvelgiama tam tikrų idėjų, įsitikinimų, mitų ir kt. komplekse. Visų pirma kalbame apie religines visuomenės sampratas. Pasaulio religijos (krikščionybė, islamas, budizmas), taip pat nacionalinės (judaizmas, induizmas, konfucianizmas) turi savo visuomenės ir valstybės sandaros modelius. Jų esmė slypi idėjoje apie dievišką visuomenės struktūros nulemtį, kuri turėtų sudaryti žmogui sąlygas vertam susitikimui su Dievu šiame ir būsimame gyvenime.

Vakarų filosofinėje mintyje sunku išskirti vieną dominuojantį principą, nors daugelis jų siejami su sisteminiu požiūriu į visuomenę, struktūrine ir funkcine analize.

E.Durkheimas tvirtino, kad visuomenė yra ypatinga realybė, kuri nėra redukuojama į kitus ir veikia žmogų, remiantis socialinio solidarumo, paremto darbo pasidalijimu, idėja.

M. Weberis sukūrė „supratimo sociologiją“ ir sukūrė „idealaus tipo“ sampratą, kuria remdamasis analizavo biurokratijos fenomeną ir protestantišką etiką kaip „kapitalizmo dvasią“.

K. Popperis pristatė „socialinės technologijos“ ir „socialinės inžinerijos“ sąvokas, manydamas, kad istorijos eiga nepavaldi dizainui. Jis pagrindė „atviros visuomenės“ sąvoką ir nurodė totalitarizmo pavojus.

Apskritai visi šie visuomenės modeliai negali pretenduoti į absoliučią tiesą, bet išreiškia tam tikrus tos sudėtingiausios tikrovės, kuri apibrėžiama terminu „visuomenė“, aspektus.

Vienaip ar kitaip, bet kokiu požiūriu, norint filosofiškai suprasti visuomenę, būtina išspręsti dviprasmį uždavinį:

Suvokti visuomenės, kaip sistemos, vietą bendroje pasaulio struktūroje;

Suprasti bendruosius socialinės struktūros invariantus per visą jos istorinę raidą.

Ne mažiau svarbi šio holistinio reiškinio struktūrinė analizė, pagrindinių jo elementų, sudedamųjų dalių parinkimas ir sąsajų tarp jų tipų supratimas.

Visuomenė kaip sistema . Socialinė filosofija, analizuojanti žmonių visuomenę, supranta ją kaip sudėtingą sistemą. Šis požiūris yra visuotinai priimtas ir nereikalauja specialių argumentų.

Pagrindiniai nuoseklumo principai:

Kokybinis tikrumas, izoliacija savo egzistavimo aplinkos atžvilgiu;

jo struktūros nevienalytiškumas. Sistema yra objektas ne tik izoliuotas nuo aplinkos, bet ir susidedantis iš autonominių dalių;

Integralios sistemos savybės.

Taigi sistema yra nuo kitų reiškinių atskirtas reiškinys, susidedantis iš tarpusavyje susijusių dalių ir turintis vientisų savybių, kurių gali nebūti atskirose dalyse.

Tačiau socialinės sistemos labai skiriasi nuo gamtoje veikiančių sistemų. Šie skirtumai yra tokie:

1) visuomenė, skirtingai nei gamta, yra ne tik materialinių, bet ir dvasinių santykių, besivystančių tarp žmonių jų bendros veiklos procese, sistema;

2) bet kurios socialinės sistemos centrinis elementas yra sąmoningas žmogus, veikiantis pagal savo norus ir siekiantis tam tikrų tikslų, o tai suteikia visuomenės raidai didelį neapibrėžtumo laipsnį, taigi ir nenuspėjamumą;

3) visuomenės raidai galioja ir universalūs dėsniai, ir specifiniai socialiniai dėsniai, kurie veikia tik socialinėje aplinkoje;

4) pats asmuo yra sudėtinga sistema ir egzistuoja kaip sistema sistemoje. Kiti visuomenės elementai taip pat yra sisteminės formos ir formuoja tam tikras autonomines sistemas (valstybę, ekonomiką, politiką, teisę ir kt.);

5) socialinė sistema – tai elementų nuoseklumas ir kartu jų nenuoseklumas, harmoningų tendencijų buvimas ir konfliktinė sąveika. Taigi visuomenė yra gyva, prieštaringa, savaime besivystanti sistema.

Visuomenė yra nuolat besivystanti ir sudėtinga sistema. Ji vykdo įvairaus pobūdžio socialinę veiklą pagal savo pobūdį ir turinį: gamybinę ir ekonominę, socialinę, politinę, religinę, estetinę ir kitas, kurios turi tarsi savo socialinę erdvę. Pastarąjį apibūdina atitinkamas socialinių santykių tipas, kuriame vyksta ta ar kita socialinė veikla. Dėl to formuojasi įvairios socialinio gyvenimo sferos. Pagrindiniai yra ekonominiai, socialiniai, politiniai ir dvasiniai.

Ekonominė sritis apima materialinių gėrybių gamybą, paskirstymą, mainus ir vartojimą, taip pat gamybines jėgas ir gamybos santykius. Tai yra gamybos funkcionavimo sfera, tiesioginis mokslo ir technologijų pažangos pasiekimų įgyvendinimas, visų žmonių gamybinių santykių, įskaitant gamybos priemonių nuosavybę, veiklos mainus ir paskirstymą, įgyvendinimas. materialinės gerovės.

Ekonominė sfera veikia kaip ekonominė erdvė, kurioje organizuojamas šalies ekonominis gyvenimas, visų ūkio sektorių sąveika, taip pat tarptautinis ekonominis bendradarbiavimas.Čia žmonių ekonominis sąmoningumas, jų materialinis domėjimasis gamybinės veiklos rezultatais, kūrybiniai gebėjimai tiesiogiai įsikūnija gyvenime. Čia taip pat įgyvendinama ūkio valdymo institucijų veikla.

Ekonominėje sferoje vykdoma visų objektyvių ir subjektyvių ekonominės raidos veiksnių sąveika. Pripažindama svarbų materialinės gamybos sferos vaidmenį visuomenės gyvenime, šiuolaikinė socialinė filosofija vis dar tiki, kad ji negali būti suabsoliutinta ir į ją redukuoti visos žmogaus veiklos įvairovės.

Socialinė sfera – santykių tarp visuomenėje egzistuojančių socialinių grupių, įskaitant klases, profesinius ir socialinius-demografinius gyventojų sluoksnius (jaunimo, pagyvenusių žmonių ir kt.), taip pat tautinių bendruomenių apie jų socialines gyvenimo sąlygas ir sfera. veikla.

Tai socialinio gyvenimo sritis, kurioje vykdomas žmogaus gyvenimo atgaminimas, neatidėliotinų žmonių poreikių ir poreikių tenkinimas, socialinė diferenciacija.

Ypatingą socialinės sferos vaidmenį visuomenės sistemoje lemia šie veiksniai:

· Socialinės sferos dėmesio centre – žmogus su savo poreikiais ir prašymais. O tai yra pagrindinis visuomenės elementas, veiklos subjektas, visų socialinių santykių nešėjas, socialinių virsmų kūrėjas.

Žmogus yra ir pradinė visuomenės vystymosi sąlyga, ir galutinis tokio vystymosi tikslas. Visuomenės atžvilgiu žmogus yra ir jo tikslas, ir priemonė, ir rezultatas. Žmogaus tobulėjimas yra aukščiausias visuomenės pažangos kriterijus. Prisiminkite Andrejaus Voznesenskio žodžius:

Visa pažanga reakcinga, Jei žmogus griūva.

Asmuo yra daugialypis. Jis yra ir biologinė būtybė, ir šeimos narys, ir profesionalus darbuotojas, ir kolektyvo narys: socialinės grupės, partijos, tautos, valstybės pilietis. Daug žmogui davė Dievas, bet daug jis gali pasiekti pats. Socialinė politika visuomenėje turi būti tokia, kad visiškai atsiskleistų žmogaus potencialas, būtų patenkinti jo socialiniai poreikiai ir interesai. Atkreipkite dėmesį, kad Rusijos Federacijos Konstitucija teigia, kad Rusija yra gerovės valstybė.

Bendriausias šios posistemės uždavinys yra visuomenės socialinės struktūros atkūrimas. Savo ruožtu apibendrinta socialinė struktūra gali būti apibrėžta kaip įvairių socialinių grupių, jų santykių ir sąveikos derinys. Ši sritis, pavyzdžiui, atspindi etninių, lyčių ir amžiaus, regioninių, profesinių bendruomenių egzistavimo būklę ir ypatumus, jų tarpusavio sąveiką ir su visa visuomene. Socialinė sritis tam tikra prasme yra gamybos sferos tąsa, nes būtent socialinėje sferoje užbaigiamas materialinių gėrybių paskirstymo ciklas, realizuojamas individualus materialus vartojimas.

Socialinėje srityje realizuojamas gyventojų atgaminimas. Todėl viena svarbiausių visuomenės socialinės struktūros ląstelių yra šeima jos socialinių funkcijų visuma. Tarp kriterijų, pagal kuriuos įprasta vertinti konkrečios valstybės socialinės sferos raidą, galima nurodyti: gyvenimo būdą, medicininės priežiūros ir socialinės apsaugos būklę, išsilavinimą ir auklėjimą, demografinius rodiklius. Integralus kriterijus yra harmoningo asmenybės tobulumo ir saviraiškos matas.

Politinė sfera – tai klasių, kitų socialinių grupių, tautinių bendrijų, politinių partijų ir judėjimų, įvairių visuomeninių organizacijų politinės veiklos erdvė. Jų veikla vyksta susiklosčiusių politinių santykių pagrindu ir yra skirta jų politiniams interesams įgyvendinti. Šie interesai pirmiausia susiję su politine galia, taip pat su savo politinių teisių ir laisvių įgyvendinimu. Kai kurių subjektų interesais – esamos politinės valdžios stiprinimas. Kiti – jo pašalinimas.

Dar kiti siekia pasidalyti valdžia su kitais subjektais. Dėl to kiekvienas tame ar kitame ūkyje nori paveikti politinius procesus savo interesais. Atitinkamai specifinis politinės sferos uždavinys yra palaikyti ryšius tarp žmonių, reguliuoti jų veiklą ir visuomeninius santykius. Tokia veikla siekiama užtikrinti įvairių visuomenės gyvenimo sferų nuoseklumą, tvarkingumą. Be to, kaip ir be materialinės ir dvasinės gamybos, neįmanoma.

Pagrindiniai politinės sistemos elementai yra politinės organizacijos ir institucijos (valstybė, politinės partijos, visuomeninės organizacijos, žiniasklaida), politinio elgesio ir politinės kultūros normos, politinės ideologijos.

Visuomenės pertvarkos kontekste politiniai procesai ženkliai politizuoja daugelio žmonių sąmonę, didina jų politinį aktyvumą. Tai didina politinės sferos vaidmenį ir svarbą visuomenės gyvenime.

Dvasinė sfera – tai žmonių santykių apie įvairias dvasines vertybes, jų kūrimo, platinimo ir įsisavinimo visuose visuomenės sluoksniuose sfera. Būtent šioje sferoje vyksta dvasinė gamyba. Tuo pačiu metu dvasinės vertybės reiškia ne tik, tarkime, tapybos, muzikos ar literatūros kūrinių objektus, bet ir žmonių žinias, mokslą, moralines elgesio normas ir pan., žodžiu, visa, kas sudaro dvasinį turinį. socialinis gyvenimas ar visuomenės dvasingumas.

Dvasinė visuomenės gyvenimo sritis vystosi istoriškai. Ji įkūnija geografinius, tautinius ir kitus visuomenės raidos bruožus, visa, kas paliko pėdsaką žmonių sieloje, tautinį charakterį.

Dvasinis visuomenės gyvenimas susideda iš kasdieninio dvasinio žmonių bendravimo ir iš tokių jų veiklos sričių kaip žinios, įskaitant mokslą, švietimą ir auklėjimą, nuo moralės, meno, religijos apraiškų. Visa tai sudaro dvasinės sferos turinį, ugdo dvasinį žmonių pasaulį, jų idėjas apie gyvenimo prasmę visuomenėje. Tai turi lemiamos įtakos dvasinių principų formavimuisi jų veikloje ir elgesyje.

Šiuo atžvilgiu didelę reikšmę turi švietimo ir auklėjimo funkcijas atliekančių institucijų veikla - nuo pradinių mokyklų iki universitetų, taip pat žmogaus šeimyninio ugdymo atmosfera, jo bendraamžių ir draugų ratas, visas turtas. jo dvasinis bendravimas su kitais žmonėmis.

Svarbų vaidmenį formuojant žmogaus dvasingumą atlieka originalus liaudies menas, taip pat profesionalus menas – teatras, muzika, kinas, tapyba, architektūra. Viena iš esminių šiuolaikinės visuomenės raidos problemų – kaip formuoti ir praturtinti žmonių dvasinį pasaulį, pratinti juos prie tikrų dvasinių vertybių ir atitraukti nuo netikrų, griaunančių žmogaus sielą ir visuomenę.

Viskas rodo, kad dvasinės sferos svarba šiuolaikinės visuomenės raidoje, jos dabarčiai ir ateičiai vargu ar gali būti pervertinta. Mokslininkai, filosofai, religiniai veikėjai ir kiti dvasinės kultūros atstovai vis dažniau ir atkakliai kreipiasi į čia vykstančių procesų tyrinėjimą.

Visuomenės gyvenimo sritys, veikdamos kaip vientisos dariniai, yra glaudžiai tarpusavyje susijusios, viena kitą veikia, persipina, papildo viena kitą, charakterizuoja viso socialinio organizmo vienybę. Tarp sferų egzistuojantys ryšiai yra įvairūs. Būdingiausi yra pavaldiniai. Šių ryšių specifika slypi tame, kad visuomenės gyvenimo sritys atlieka skirtingą vaidmenį. Pavyzdžiui, žinoma, kad visų rūšių socialinės žmonių veiklos pagrindas yra ekonominė sritis. Ji savo ruožtu yra pagrindinis kitų sferų – socialinių, politinių, dvasinių – determinantas. Pavyzdžiui, socialinė sritis lemia politinę ir dvasinę, o politinė – dvasinę.

Bendros priklausomybės nuo ekonomikos procese visuomenės sferų plėtra vykdoma pagal savo dėsnius.

Kiekvienas iš jų turi priešingą poveikį:

Dvasinis – apie politinę, socialinę ir ekonominę;

Nuo politinio iki socialinio, dvasinio ir ekonominio;

Socialiniai – apie ekonominius, politinius, dvasinius.

Dvasinės visuomenės sferos būklė teikia informaciją politinei sferai, iškelia jai neatidėliotinus uždavinius, nustato tas politines vertybes, kurias reikia plėtoti atsižvelgiant į konkrečias visuomenės vystymosi sąlygas.

Dvasinėje visuomenės sferoje plėtojamų idėjų pagrindu žmonių pastangos nukreiptos į būsimų uždavinių ir programų sprendimą, o politinė sfera įtakoja socialinių programų pobūdį, santykius, socialinių poreikių įgyvendinimo kokybę ir tautų ir socialinių grupių interesus, kiek socialiniai, teisingumo, lygybės, žmogaus teisių principai.

Formacinė ir civilizacinė visuomenės raida. Visuomenės raidos metodai ir formos labai įvairūs, kiekvienas konkretus socialinis organizmas eina savo keliu, turi savo istoriją. Socialinė filosofija, pasitelkdama istorinį įvairių socialinės egzistencijos ir raidos formų aprašymą, siūlo du svarbius istorijos analizės būdus. Ją analizuodami vieni tyrinėtojai atkreipia dėmesį į pasikartojimo momentą, kiti – į istorijos originalumą,

Pirmasis požiūris pažymi istorijos vienybę. Tradiciškai jis gali būti vadinamas „linijiniu“. Remiantis „linijine“ koncepcija, istorinis-progresyvus procesas vyksta per visuomenės perėjimą iš vieno etapo į kitą, iš mažiau tobulo į tobulesnį.

Antrasis požiūris – civilizacinis – akcentuoja istorijos socialinių vienetų (šalių, tautų, valstybių) įvairovę, įvairiapusę raidą.

„Linijinio“ požiūrio į istoriją šalininkai buvo K. Marksas ir F. Engelsas. Tyrinėdami sudėtingą daugelio kapitalistinės visuomenės socialinių materialinių ir dvasinių santykių susipynimą, K. Marksas ir F. Engelsas sukūrė visuomenės kaip socialinio-ekonominio darinio sampratą ir doktriną. Santykių, materialinių ir ideologinių santykių analizė leido daryti išvadą apie lemiamą materialinių santykių, kurių esmė yra gamybiniai santykiai, vaidmenį.

Nustatyta, kad šalys, turinčios vienodą gamybos santykių tipą, yra tame pačiame istorinės raidos etape. O antikinės, feodalinės ir buržuazinės visuomenės reprezentuoja istorinį pokytį, pirmiausia gamybinių santykių visumą ir jų pagrindu augančią visų socialinių santykių sistemą. Taigi koncepcija « socialinis ir ekonominis formavimas“ leidžia pamatyti gana visą bet kurios visuomenės elementų rinkinį.

Socialinės ir ekonominės formacijos ypatybės:

Pirma, socialinis-ekonominis darinys – tai istoriškai specifinis visuomenės tipas, kurio specifinius bruožus lemia pagrindą sudarantys gamybiniai santykiai, pagal šiuos požymius teisėta kalbėti apie pagrindinius darinių tipus: primityviuosius. , vergvaldžių, feodalų, buržuazinių, komunistų.

Antra, visuomenės, kaip darinio, gyvenimo pagrindas yra materialinė gamyba, kuri galiausiai lemia viso socialinių santykių visumos formavimąsi ir vystymąsi.

Trečia, pagrindinis medžiagų gamybos elementas yra gamybinės jėgos. Jų išsivystymo lygis ir charakteris rodo žmogaus įvaldymo gamtos jėgoms laipsnį, gamtos panaudojimą žmonių visuomenės vystymuisi. Gamybinėms jėgoms priskiriamos gamybos priemonės, žmogus kaip pagrindinė gamybinė visuomenės jėga, darbo objektai ir įrankiai, gamybos infrastruktūra (pastatai, keliai, sandėliai, vamzdynai ir kt.).

Gamybos santykių, kurie savo ruožtu turi lemiamos įtakos visų kitų socialinių santykių formavimosi ir vystymosi procesui, formavimasis ir vystymasis objektyviai priklauso nuo gamybinių jėgų funkcionavimo pobūdžio ir išsivystymo lygio. .

Ketvirta, kiekviena formacija turi tam tikro tipo gamybinius santykius kaip santykius, atsirandančius tarp žmonių materialinės ir dvasinės gamybos procese. Šia prasme gamybiniai santykiai yra ekonominis visuomenės pagrindas.

Penkta, visuomenės ekonominis pagrindas yra pagrindas formuotis visuomenės antstatui, kuris yra visuma socialinių idėjų, teorijų ir pažiūrų, juos atitinkančių santykių ir institucijų.

Apskritai visuomenės antstatą sudaro:

Politinės, teisinės, moralinės, estetinės, filosofinės, religinės, ateistinės ir kitos idėjos bei pažiūros;

Politiniai, teisiniai, moraliniai, estetiniai, religiniai, ateistiniai ir kiti santykiai;

Organizacijos ir institucijos, kurios raginamos reguliuoti visuomeninius santykius pagal viešuosius ryšius ir visuomenės sąmonę.

Tai yra pagrindinis socialinio-ekonominio darinio turinys ir struktūra. Visi pagrindiniai jo elementai yra dialektinėje vienybėje ir tarpusavyje susiję.

Ekonominis visuomenės pagrindas yra pirminis antstato atžvilgiu ir lemia jo turinį bei struktūrą. Kas yra pagrindas (kaip ekonominių santykių sistema), toks yra visos visuomenės antstatas. Tai yra bendras sociologinis dėsnis.

Taigi visuomenės ekonominio pagrindo pokyčiai ilgainiui lemia ir antstato pokyčius. O ekonominio pagrindo pasikeitimas veda į transformacijas, kurios formuoja naują politinį ir teisinį antstatą. Tuo pačiu metu pats antstatas aktyviai, dinamiškai ir galingai veikia ekonominį pagrindą. Tai yra pagrindinis santykio tarp formavimosi elementų turinys, bet kurios visuomenės organizacijos pagrindinių elementų raida.

Civilizacinis požiūris į socialinę raidą. Civilizacinis požiūris papildo formuojamąją socialinės raidos sampratą. Civilizacijos sąvoka yra viena dažniausiai vartojamų filosofijoje, istorijoje ir kituose humanitariniuose moksluose. Jis gimė Prancūzijoje XVII amžiuje ir reiškė idealią žmonių visuomenės struktūrą. Etimologiškai šis terminas grįžta į lotynišką žodį „civilis“ – urbanistinis, kuris rodo glaudų civilizacijos ryšį su miesto kultūros tipu.

Civilizacija įkūnija technologinį kultūros aspektą. Pagrindinis dalykas civilizacijoje yra nuolatinis technologijų kaita, kad būtų patenkinti taip pat nuolat augantys žmonijos poreikiai ir galimybės, su šio proceso įstatymine parama. Ši civilizacijos idėja daugiausia grindžiama mokslo ir technologijų revoliucijos Vakarų šalyse sėkme ir laimėjimais bei liberalios demokratijos postulatais.

Taigi šiuolaikinėje filosofijoje civilizacija laikoma socialine-kultūrine bendruomene ir pagrindiniai jos kriterijai yra technologijų išsivystymo lygis, socialinės-politinės institucijos ir dvasinė kultūra, jų sisteminiame formavimosi. Apibendrintas rodiklis yra socialinių procesų atkūrimo technologija jų materialių ir dvasinių aspektų vienybėje, socialinio gyvenimo dėsnių įgyvendinimo būdas.

Filosofinėje mintyje XIX-XX a. Vadinamųjų „vietinių civilizacijų“ samprata, sukurta N. L. pastangomis. Danilevskis, O. Spengleris ir A. J. Toynbee. Visos tautos šioje sampratoje skirstomos į primityviąsias ir civilizuotas, o pastarosios – į tam tikrus kultūrinius ir istorinius tipus (nuo 8 iki 21). Čia ypač įdomus fenomenas „Iššūkis – ir – atsakas“, kai ramią raidą pakeičia kritinė situacija. Tai savo ruožtu skatina civilizaciją augti iki „lūžio“ ir „nerimo laiko“. Šios koncepcijos autoriai bandė įveikti eurocentrizmą civilizacijos supratimu, kurį vėliau išplėtojo K. Jaspersas.

XX amžiaus pabaigoje. susiformavo ypatinga žinių šaka – „civilizacinės studijos“, kurių tikslas – bandymas aprėpti viską, ką ankstesniais metais sukaupė mokslas, duoti numatomos pasaulio civilizacijos ateities prognozę. Atskleidžiant šių tyrimų turinį, reikia pasakyti, kad kai kurie mokslininkai laikosi tradicinės civilizacijų kaip vietinių istorinių darinių, pagrįstų specifiniu sociokultūriniu kodu, idėjos. Šie mokslininkai plėtoja M. Weberio ir A. Toynbee idėjas apie tai, kad kiekvienai civilizacijai pirmiausia svarbus dvasinis ir religinis veiklos kodas.

Jei civilizacijos primeta kitas vertybes (pavyzdžiui, Vakarų civilizacijos žmonių gyvenimo būdas), atsiranda atmetimo reakcija, panaši į tai, kas atsitinka persodinus svetimą audinį. Tai iš dalies paaiškina menko naujausių technologijų taikymo efektyvumo reiškinį civilizacijose, kurių kultūrinis archetipas nepriima naujovių.

Pažymėtina ir šiuolaikinės globalistikos idėjų raida, kurios fonas – globalių problemų aštrėjimas ir būtinybė jas spręsti pasauliniu mastu. Viena vertus, tapo akivaizdu, kad nei viena mūsų laikų civilizacija negali nuo to pabėgti, kita vertus, aišku, kad į šias problemas negalima žvelgti vien iš Vakarų pasaulio pozicijų. Pasaulis išlieka įvairus, todėl reikia suprasti, kad civilizacijos yra polisemantiškos ir pačios turi eiti viena link kitos. Tokio „civilizacijų susitikimo“ pagrindu gali būti universalūs planetos žmonių dvasinio ir materialinio gyvenimo kodai.

Plėtojant šią idėją, reikia pasakyti, kad pasaulio vientisumo reiškinio supratimo srovės yra dvi:

Vieno šalininkai (N. Moisejevas ir kiti) mano, kad XXI a. bus viena planetinė civilizacija su visuotiniu Protu, Atmintimi ir Dvasiniu pasauliu;

Kiti mano, kad būsimoji „metacivilizacija“ bus savotiškas skirtingų kultūrų ir civilizacijų „bendras vardiklis“, kuris artimiausioje ateityje išlaikys savo originalumą. Ši nuomonė grindžiama „kultūrinio pliuralizmo“ sąvoka, etnokultūrinių skirtumų nepanaikinamumo idėja ir kiekvienos kultūros lygybės pripažinimu.

Taigi civilizacijos samprata yra didelė, naudojama skirtinguose moksluose, skirtinguose abstrakcijos lygiuose.

Pirma, terminas „civilizacija“ vartojamas bendrais filosofiniais terminais kaip socialinė materijos (visuomenės, visuomenės) judėjimo forma, dažnai vartojama hipotetiniuose tyrimuose, susijusiuose su nežemiškų civilizacijų paieška.

Antra, kaip sociofilosofinė charakteristika kokybiškai apibrėžtiems pasaulinio istorinio proceso etapams (senovės civilizacijai, viduramžių Vakarų civilizacijai ir kt.).

Trečia, kaip kultūrinis ir istorinis tipas, apibūdinantis regioninius ir tradicinius visuomenių bruožus (krikščioniškosios, induistinės, budistinės ir kt.).

Ketvirta, kaip atskirų civilizuotų visuomenių, kurios daugiau ar mažiau ilgą laiką išlaikė vientisumą, pavadinimas (šumerų, akadų, inkų civilizacija ir kt.).

Taip pat yra įvairių požiūrių į kultūros ir civilizacijos sąvokų santykį: vieni autoriai jas laiko sinonimais, kiti teigia, kad civilizacija yra kultūros raidos etapas, treti civilizaciją laiko paskutine kultūros raidos pakopa, treti. primygtinai reikalauja, kad kultūra būtų civilizacijos išraiška (kultūrą suprantant tik visuomenės dvasingumą).

„Susiformavimas“, „civilizacija“ ir „kultūra“ yra ne vienas kitą paneigiančios, o viena kitą papildančios sąvokos. Jie charakterizuoja visuomenę, visuomenę iš skirtingų kampų, iš skirtingų pozicijų, leidžia giliau ir visapusiškiau suvokti socialinį-istorinį procesą.

Jei socialinio-ekonominio darinio samprata visų pirma atskleidžia istorijos logiką, jos vienovę, modelius, pasikartojimą ir kiekvieno etapo (formavimosi) bruožus, tai kultūros ir civilizacijos sampratos apibūdina istorinės istorijos įvairovę ir humanizmą. procesą, jo subjektų gyvenimo unikalumą ir unikalumą.

Taigi formuojamasis, kultūrologinis ir civilizacinis visuomenės supratimas sudaro filosofinį, sociologinį ir sociokultūrinį pagrindą žmogui kaip asmenybei paaiškinti, būtiną teorinį ir metodologinį pagrindą filosofinei ir integraliajai antropologijai.

Išvados:

1. Filosofiniu supratimu visuomenė yra kompleksinė sistema, besivystanti objektyvių socialinių dėsnių pagrindu, žmonių gyvenimo forma, jų socialinės organizacijos būdas. Jos vystymosi šaltinis yra toks pat sudėtingas ir atstovauja įvairių jėgų - natūralių, iš tikrųjų socialinių ir dvasinių - derinys, kurių santykis keičiasi istorijos eigoje.

2. Šiuolaikinė istorinė epocha reprezentavo ir tebėra istorinės raidos įvairovę. Vykstant evoliuciniam visuomenės tobulėjimo keliui, formuojasi nauji santykiai ir procesai, auga socialiniai prieštaravimai ir konfliktai, vyksta radikalūs pokyčiai, atveriantys kelią naujai civilizacijai, naujai formacijai, naujai kultūrai. Tai leidžia visuomenę laikyti nuolat besivystančia socialine sistema.

Klausimai savikontrolei:

1. Kas yra visuomenė?

2. Kuo išreiškiamas visuomenės sistemiškumas?

3. Plėsti pagrindinių visuomenės gyvenimo sferų dialektiką.

4. Kas yra darinys ir kokia jo struktūra?

5. Kas yra civilizacija, kokios jos atsiradimo priežastys?

6. Kokie teoriniai visuomenės modeliai egzistuoja socialinėje filosofijoje ir kuo jie skiriasi vienas nuo kito?

7. Kokius metodinius visuomenės pažinimo principus žinote?

8. Išplėsti pagrindinių viešojo gyvenimo sričių savitumą?

9. Apibūdinkite pagrindinius šiuolaikinės visuomenės raidos modelius?