Monologas meno kūriniuose. Literatūrinio veikėjo vidinio monologo perteikimo būdai pasitelkiant raiškiąsias ekrano priemones Chucko Palahniuko romano „Kovos klubas“ pavyzdžiu. "Cleo, Camping, Emmanuelle ir Dick": Imogen

Skyriai: rusų kalba

Edukacinis: mokomasi sudaryti monologą-aprašymą pagal meno kūrinio ištrauką
Kuriama: gebėjimo kurti kalbą priklausomai nuo kalbos situacijos, reikšti savo asmeninę poziciją ugdymas
Švietimas:žadinant mokinyje meilę žodžiui
Komunikacinis: kalbos įgūdžių ir gebėjimų formavimas

Įranga: M.Yu.Lermontovo romanas „Mūsų laikų herojus“, S.I.Ožegovas „Rusų kalbos žodynas“, didelis enciklopedinis žodynas

Pamokos tipas: mokinių įgūdžių, žinių, įgūdžių tobulinimo pamoka, panaudojant anksčiau išstuduotą medžiagą.

Pamokos tipas: kalbos lavinimas.

Pagrindinė užduotis: pakartokite monologo sampratą, išrašykite šį apibrėžimą iš įvairių žodynų, pakartokite kalbos tipus ir aprašymo ypatybes.

Per užsiėmimus

Mokytojas.Ši pamoka pradeda pamokų seriją, kaip išmokti rašyti monologą. Šiandien mokomės rašyti monologą-aprašymą pagal M.Yu.Lermontovo romaną „Mūsų laikų herojus“. Prisiminkite ir paaiškinkite, kas yra monologas?

Studentas. Monologas yra herojaus kalba. Monologas gali būti vidinis. Pažiūrėkime žodyną.

Didelis enciklopedinis žodynas. Monologas – išsamus vieno žmogaus pasisakymas; dainų tekstuose vyraujanti forma, svarbūs – epiniuose, ypač dramos, žanruose. Pasakojamojoje XIX–XX amžių prozoje įprastas veikėjų „vidinis monologas“.

S. I. Ožegovas „Rusų kalbos žodynas“. Monologas, -a, m.Vieno žmogaus kalba, skirta auditorijai arba jam pačiam. Sceninis monologas. Vidinis monologas.

Mokytojas:Įvardykite monologų tipus.

Studentas: Yra monologas-apibūdinimas, monologas-protavimas, monologas-pasakojimas, išpažintis.

Mokytojas: Išvardykite pagrindines aprašymo savybes.

Studentas: Aprašymas turi šias pagrindines savybes:

Tekstas turi atsakyti į klausimą: „Kas yra tema?
Tekste išvardijamos pagrindinės aprašomo objekto ar reiškinio savybės, sukuriamas konkretus vaizdas.
Aprašymuose vartojami daiktavardžiai, perteikiantys spalvos, kvapo, formos, skonio suvokimą, lytėjimo pojūčius, turintys objektų erdvinio išsidėstymo, aktyvaus ir neaktyvaus veiksmo reikšmę.
Aprašymui būdingas vienarūšių predikatų-aktyvaus ir neaktyvaus veiksmo veiksmažodžių grandinės vartojimas apibūdinant judėjimą, objekto ir herojaus veiksmą, būsenos raiškos veiksmažodžių vartojimas apibūdinant herojaus charakterį, veiksmažodžiai, perteikiantys spalvos, kvapo, skonio, erdvinės padėties pojūtį apibūdinant gamtą, vyrauja esamojo laiko veiksmažodžiai, bet kartais vartojami ir būtojo laiko veiksmažodžiai.
Aprašymams būdingas būdvardžių ir prieveiksmių vartojimas, perteikiantis kvapo, spalvos, garso suvokimą, skonio pojūčius.
Monologuose-aprašymuose išreiškiamas autoriaus požiūris į vaizduojamąjį.

Monologo-aprašymo schema.

Aprašymo objektas → jo ypatybės → vaizdas.

Monologe-aprašyme būtina nurodyti tik tuos ženklus, kurie aprašymo autoriui atrodo ryškūs, nebūtina išvardyti visų aprašomo objekto ženklų. Svarbu perteikti autoriaus požiūrį į vaizduojamą, kuris sukurs išbaigtą aprašomo objekto ar reiškinio vaizdą.

1 pratimas.

Mokytojas: Perskaityk tekstą. Pabrėžkite pagrindines aprašymo ypatybes. Perskaitykite monologą-aprašymą pagal pateiktą tekstą. Ar sutampa su tekstu?

Kūrinio ištrauka.

„Saklya buvo įstrigo viena puse prie uolos; prie jos durų vedė trys slidūs, šlapi laipteliai. Apčiuopiau kelią ir užtikau karvę (šių žmonių arklidė pakeičia lakėją). Nežinojau, kur eiti: čia bliauja avys, ten niurzgia šuo. Laimei, blanki šviesa nušvito į šoną ir padėjo rasti kitą angą, pavyzdžiui, duris. Čia atsivėrė gana linksmas vaizdas: plati trobelė, kurios stogas rėmėsi ant dviejų suodinių stulpų, buvo pilna žmonių. Viduryje traškėjo šviesa, pasklido ant žemės, o dūmai, vėjo atstumti iš skylės stoge, pasklido aplinkui tokiu storu šydu, kad ilgai negalėjau apsidairyti; prie laužo sėdėjo dvi senutės, daugiavaikės ir vienas liesas gruzinas, visi skudurais. Nebuvo ką veikti, prisiglaudėme prie laužo, užsidegėme vamzdžius ir netrukus katiliukas maloniai sušnypštė.
„Apgailėtini žmonės!“ – tariau štabo kapitonui, rodydamas į mūsų nešvarius šeimininkus, kurie tylėdami žiūrėjo į mus kaip nors apstulbę.

Aprašomasis monologas, paremtas šia ištrauka.

Vos iš už kalnų pakyla saulė, šeimininkas, lieknas gruzinas, pakursto mane savo namuose, kad paruoščiau menkus pusryčius. Saklya, kur aš deginu, yra netoli uolos. Lauke drėgna ir šalta. Saklio stogas paremtas dviem stulpais. Taip dažnai degau savo namuose, kad viską aplinkui rūkau. Dūmų stulpai pajuodo. Jie stovi kaip budintys sargybiniai. Apšviečiu apgailėtiną būstą ir aplinkui sėdinčius žmones. Bet įėjęs žmogus vargu ar pamatys jų veidus, nes mano dūmai vėl grįžta į trobą ir apgaubia žmones į klubus.

Studentas: Ištrauka iš M.Yu.Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“ – tai saklio, kuriame sustojo keliautojai, aprašymas. M.Yu.Lermontovas siekia didžiausio tikslumo, dokumentiškumo, taigi ir stiliaus ypatumas: aprašomų objektų skaičius vadinamas: „trys žingsniai“, „du stulpai“, „dvi senutės“, „vienas gruzinas“. Keli būdvardžiai pabrėžia saklio gyventojų skurdumą, visos situacijos niūrumą: laipteliai „slidūs ir šlapi“, šviesa „blyški“, stulpai „dūmūs“, gruzinas „plonas“. Veiksmažodžiai yra vertinamojo pobūdžio: „nežinojo kur eiti“, „avys bliauja“, „šuo niurzgia“, stogas „pasviro“, dūmai „pasklido“, „priglaudėme“. Išsamiai aprašius saklio ir jos gyventojų situaciją, pateikiamas jų įvertinimas: „Apgailėtini žmonės!“. Monologas-aprašymas, sudarytas pagal M.Yu.Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“ ištrauką, atitinka tekstą, nes pagal jį sukuriamas konkretus vaizdas.

2 užduotis.

Mokytojas: Perskaitykite teksto ištrauką ir 2 monologus. Kuris iš jų labiausiai susijęs su tekstu?

Kūrinio ištrauka.

– Už kelių žingsnių nuo manęs stovėjo būrys vyrų, tarp kurių buvo ir dragūnų kapitonas, kuris išreiškė priešišką ketinimą prieš mano brangią princesę; jis ypač kažkuo džiaugėsi, trynė rankas. Jis nusijuokė ir mirktelėjo bendražygiams. Staiga iš jų atsiskyrė džentelmenas su fraku ilgais ūsais ir raudonu bokalu ir nukreipė žingsnius tiesiai į princesę: buvo girtas. Sustojęs priešais susigėdusią princesę ir susikibęs rankomis už nugaros, jis įsmeigė į ją nuobodus pilkas akis ir užkimusiu šūksniu pasakė:
„Permete... na, kas čia tokio!... Aš tik tave įtraukiau į mazurką...“
- Ko tu nori? - drebančiu balsu tarė ji, maldaujančiai apsidairėdama. Deja! Jos motina buvo toli, ir nė vieno iš jos pažįstamų ponų nebuvo šalia; vienas adjutantas, regis, visa tai matė, bet pasislėpė už minios, kad nepamaišytų į istoriją.
- Ką? - paklausė girtas džentelmenas, mirktelėdamas dragūnų kapitonui. Kas jį padrąsino ženklais - ar tau nepatinka?.. Man vis dar yra garbė tave užsiimti mazurka... Gal manai, kad aš girtas? Tai nieko!.. Daug laisviau, galiu užtikrinti...
Mačiau, kad ji buvo pasirengusi apalpti iš baimės ir pasipiktinimo“

Pirmoji monologo versija.

Princesė Marija yra bebaimė, kaip ir aš, dragūnų kapitonė. Ji nebijojo net girto pono piršlybų baliuje. O, kaip ji pasikeitė, kai jį pamatė! Atrodė, kad princesė drebėjo arba iš baimės, arba iš pasipiktinimo. Jos veidas paraudo, ji išplėtusi akis žiūrėjo į girtą poną. Jos lūpos suspaudė ploną liniją. Žvilgsnis reiškė aroganciją ir panieką. Norėdama kaip nors apsisaugoti nuo girto pabaisos, ji nervingai atidarė ventiliatorių ir ėmė pašėlusiai juo mojuoti.

Antroji monologo versija.

Mergina! Tiesiog ši mergina Marija! Jokios pagarbos mums, kariškiams. Nors aš nešioju epauletus, ji nežiūri į mano pusę. Ji ilgai prisimins sceną baliuje. Oi, kaip ji išsigando to girto pono! Mačiau, kad princesė buvo sutrikusi. Jos akys, pilnos ašarų, išreiškė maldavimą, sumišimą. Apatinė lūpa drebėjo, išduodama impotenciją ir norą apsiverkti. Visa jos figūra susitraukė. Ji įsitraukė į kaklą ir buvo pasiruošusi be žodžio trauktis.

Studentas. Antrasis variantas labiausiai atitinka originalų tekstą, nes jis tiksliau perteikia herojės charakterį ir būseną.

3 užduotis.

Grupinis darbas.

Mokytojas. Perskaitykite monologo pradžią pagal visą romaną. Įsivaizduokite, kad esate Belos monistas.

Monisto – karoliai iš monetų.

O dabar juvelyrinėje parduotuvėje tarp tų pačių monistų pasakoji, kokia Bela buvo tėvo namuose, prisimeni, kuo ji tapo Pechorino namuose.

Užduočių grupė numeris 1.

O, Bela, mano mieloji, brangioji Bela! Kaip aš noriu verkti dėl jos likimo! Bet aš tik monista ir nežinau, kaip verkti. Mes, monistos, mokame tik skambėti. Linksmai suskambėjau, kai Belos tėvas mane jai padovanojo. Tada ji dar buvo liekna mergina – paauglė...

Užduočių grupė numeris 2.

Monisto vardu sukurkite monologinį Belos aprašymą, pradėdami jį žodžiais:
Aš puošiu Belos kaklą. Aš esu monista. Oi, kaip pasikeitė Bela, kai pateko į pono Pechorino namus! ..

4 užduotis.

Mokytojas. Perskaitykite tekstą ir Grušnickio monologo aprašo pabaigą, sukurtą stiklinės, kurią Grushnitsky numetė prie šulinio, vardu. Atkurti monologą – aprašymą.

„Princesė, tikriausiai išgėrusi paskutinę taurę, susimąsčiusi ėjo prie šulinio. Grušnickis stovėjo prie paties šulinio; svetainėje daugiau nieko nebuvo.
Priėjau arčiau ir pasislėpiau už galerijos kampo. Tuo metu Grušnickis numetė stiklinę ant smėlio ir bandė pasilenkti, kad ją paimtų: jam kliudė bloga koja. Vargšas! Kaip jam pavyko, pasirėmęs ramentu, ir viskas veltui. Jo išraiškingas veidas tikrai vaizdavo kančią.
Princesė Merė visa tai matė geriau nei aš. Lengvesnė už paukštį, ji prišoko prie jo, pasilenkė, paėmė taurę ir padavė ją gestu, kupinu neapsakomo žavesio; tada ji siaubingai paraudo, apsidairė po galeriją ir, įsitikinusi, kad mama nieko nematė, tarsi tuoj nurimo.

Monologo pabaiga - aprašymas pateikiamas: „Atrodė, kad mano meistras suvaidino juokingą apsimetimo sceną“.

Galima pradžia.

Ponas storu kareivišku paltu, ant ramentų (matyt, gydo sužeistą koją ant vandenų) gana pasitikinčia ranka paėmė mane atsigerti vandens. Bet kažkodėl staiga išslystu jam iš rankų. Jis bando pasilenkti prie manęs. Nors jis gero kūno sudėjimo, liesas ir tvirtas, jo ranka manęs nepasiekia. Staiga matau, kad jo veidą iškreipė kančios grimasa, bet akys žvelgia visai ne į mane, o į jaunos merginos pusę.

Mokytojas. Remdamiesi šaltinio tekstu, mokėmės kurti monologus – aprašymus. Toks darbas leidžia dar kartą atsiversti kūrinio tekstą, būti dėmesingesniam žodžiui, lavinti kūrybinius gebėjimus.

Namų darbai.

Perskaitykite ištrauką iš M. Yu. Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“. Pagal tai padarykite monologą - Janko aprašymą valties vardu.

Galimas atsakymas.

Net silpnas senukas šalia drąsaus Janko jausis jaunas ir stiprus. Štai aš, sena valtis, kaip antis, nardanti į jūros bangas, nebijanti įlūžti ant uolų. Ir viskas todėl, kad Janko, veržlus, bebaimis kontrabandininkas, mane valdo. Jo stiprios rankos lengvai valdo irklus. Jis yra vidutinio ūgio. Greitas žvilgsnis išspindi iš po avino kepurės. Judesiai greiti ir judrūs. Drąsiai lekiuosi net per audrą į kelionę su tokiu kapitonu.

Šaltinio tekstas.

„Lėtai kylant į bangų keteras, greitai nuo jų leidžiantis, valtis priartėjo prie kranto. Plaukikas buvo drąsus, nusprendęs tokią naktį per sąsiaurį nukeliauti dvidešimties mylių atstumą, ir turėjo būti svarbi priežastis, paskatinusi tai padaryti! Taip manydamas pažvelgiau į vargšą valtį nevalingai plakdama širdimi; bet ji, kaip antis, nardė ir tada, greitai plasnodama irklais, tarsi sparnais, iššoko iš bedugnės tarp purslų putų; ir todėl maniau, kad ji stipriu smūgiu pataikys į krantą ir suskils į šipulius; bet ji mikliai apsisuko į šoną ir nepažeista įšoko į mažą įlanką. Iš jo išlipo vidutinio ūgio vyras, užsidėjęs totorių avino kepurę; jis mostelėjo ranka, ir visi trys pradėjo kažką traukti iš valties; krūvis buvo toks didelis, kad iki šiol nesuprantu, kaip ji nenuskendo“.

Paversdama žodį vaizdavimo objektu, literatūra žmogų suvokia kaip kalbos nešėją. Veikėjai visada pasireiškia garsiai arba tyliai ištariamais žodžiais.

Ankstyvosiose verbalinio meno stadijose (įskaitant viduramžius) veikėjų kalbos formas lėmė žanro reikalavimai. „Personalo kalba“, – rašo D.S. Lichačiovas apie senovės rusų literatūrą - tai autoriaus kalba jam. Autorius yra savotiškas lėlininkas. Lėlė neturi savo gyvybės ir savo balso. Autorius kalba už ją savo balsu, kalba ir įprastu stiliumi. Autorius tarsi pakartoja tai, ką veikėjas pasakė ar galėjo pasakyti. Taip pasiekiamas savitas aktorių kvailumo efektas, nepaisant jų išorinio daugiažodiškumo.

Rašytojų vaizduojamų asmenų kalba gali būti tvarkinga, atitinkanti tam tikrus standartus (Chatskis A. S. Griboedovas „kalba taip, kaip rašo“) arba sumišęs, neveiksnus, chaotiškas (liežuvis surištas Bašmačkinas N. V. Gogolio „Puršte“, Akimas – „ Tamsos galia „L.N.Tolstojus su savo kartojamu „tae“).

„Kalbėjimo“ metodas, būdas, pobūdis dažnai iškeliamas rašytojo kūrybos ir kūrybos centre. Pasak S. G. Bocharovo, „pirmoji vidinė problema“ A. P. Platonovas yra „pats tarimo procesas, gyvybės išraiška žodžiu“: „sudėtinga sąmonės išraiška“ kalboje yra savotiškas Platono herojų – „liežuvių pririštų ir nebylių žmonių“ – egzistavimo ir pasirodymo centras, kurio atsiradimas. mintis gauna „tamsią, šiurkščią, neaiškią išraišką“

Taigi Platonovo apsakymo „Jamskaja sloboda“ (1927) herojus Filatas, skurstantis, „trisdešimt tankaus gyvenimo metų“ gyvenęs, vienišas, prislėgtas kasdienių kaimo darbų, „niekada neturėjo poreikio kalbėtis su žmogumi, bet tik atsakė“, nors poreikis išsikalbėti jame gyveno: „iš pradžių jis kažką pajuto, o po to jausmas įsmigo į galvą“ ir „mintis sukrėtė taip šiurkščiai, kad gimė pabaisa ir nebuvo įmanoma jos sklandžiai ištarti. . Ir dar vienas dalykas: „Kai Filato mintis suvirpėjo, jis išgirdo jos ūžesį savo širdyje. Kartais Filatui atrodydavo, kad jeigu jis galėtų gerai ir sklandžiai mąstyti, kaip. Kiti žmonės, jam būtų lengviau įveikti širdies priespaudą iš neaiškaus, ilgesingo skambučio. Šis skambutis virto aiškiu balsu, kalbančiu nesuprantamais dusliais žodžiais. Bet smegenys negalvojo, o graužėsi. Prisiminkime ir V. V. „Debesį kelnėse“. Majakovskis

Gatvė vingiuoja be kalbos.

Jai nėra ko rėkti ir kalbėti.

Tačiau dažniausiai rašytojų vienaip ar kitaip pavaizduoti veidai suvokia savo kalbėjimo gebėjimus. „Kalbantis žmogus“ pasireiškia dialogine ir monologine kalba. Dialogai (iš gr. dialogos – pokalbis, pokalbis) ir monologai (iš gr. monos – vienas ir logos – žodis, kalba) sudaro konkretiausią verbalinių ir meninių vaizdinių grandį. Jie yra tam tikra grandis tarp kūrinio pasaulio ir jo kalbos audinio. Laikomi elgesio aktais ir veikėjo minčių, jausmų, valios židiniu, jie priklauso dalykiniam kūrinio sluoksniui; paimti iš verbalinio audinio pusės, jie sudaro meninės kalbos fenomeną.

Dialogai ir monologai turi bendrą savybę. Tai kalbos dariniai, atskleidžiantys ir pabrėžiantys jų subjektyvią priklausomybę, savo „autorystę“ (individualią ir kolektyvinę), vienaip ar kitaip intonuotos, įspaudžiančios žmogaus balsą, skiriantį juos nuo dokumentų, instrukcijų, mokslinių formulių ir kitų emociškai neutralių dalykų. beveidžių kalbos vienetų.

Reikšmingi Sokrato žodžiai: „Jei nori su manimi pasikalbėti, elkis trumpai“. Kai kopijos išauga labai didelės, dialogas kaip toks nustoja egzistuoti, suyra į monologų seriją. Dialoginė užuomina turi dviejų rūšių veiklą. Ji, pirma, reaguoja į ką tik ištartus žodžius ir, antra, kreipdamasi į pašnekovą, tikisi iš jo greito žodinio atsakymo.

Dialogo užuominos „žino vienas apie kitą ir yra paremtos šio abipusio pažinimo“. Jie yra reikšmingi, visų pirma, momentiniai, pagrindinis dalykas juose gyvena tik to momento situacijoje. Per dialogus žmonės orientuojasi kasdienybėje, užmezga ir stiprina tarpusavio ryšius, bendrauja intelektualiai ir dvasiškai.

Dialogai gali būti ritualiai griežti ir įsakytas etiketas. Keitimasis apeiginėmis pastabomis (kurios linkusios augti, virsdamos tarsi monologais) būdingos istoriškai ankstyvoms visuomenėms ir tradiciniams folkloro bei literatūros žanrams. Tokio pobūdžio dialogai sudaro beveik didžiąją dalį Lermontovo „Dainų apie carą Ivaną Vasiljevičių, jauną sargybinį ir drąsų pirklį Kalašnikovą“. Štai vienas iš Ivano Rūsčiojo pasisakymų pokalbyje su Kalašnikovu:

Atsakykite man nuoširdžiai, nuoširdžiai,

Nori ar nenorom

Tu mirtinai nužudei mano ištikimąjį tarną,

Geriausio kovotojo Kiribevičiaus „Movo“?

Žodinė kalba yra palankiausia dialogui, kai tarp kalbėtojų nėra erdvinio atstumo: replikos čia reikšmingos ne tik savo logine prasme, bet ir emociniais atspalviais, turinčiais įtakos kalbą lydinčioms intonacijoms, gestams ir veido išraiškoms. Tuo pačiu metu dialogo teiginiai dažnai pasirodo nenuoseklūs, gramatiškai neteisingi ir amorfiški, gali atrodyti kaip „nutylėjimai“, kurie pašnekovui vis dėlto yra gana suprantami. Klausytojas dažnai pertraukia kalbėtoją, trukdydamas jo kalbai, o tai sustiprina „įsipainiojimą“ tarp replikų: dialogas pasirodo kaip nenutrūkstamas dviejų, o kartais ir daugiau žmonių kalbos srautas (kalbos komunikacija, kurioje daugiau nei du ar trys). žmonės dalyvauja „vienodomis sąlygomis“, vadinamas polilogu).

Gebėjimas vesti dialogą yra ypatinga kalbos kultūros sritis, kurioje iš žmogaus „reikalingas“ jautrumas pašnekovui, minties lankstumas, proto aštrumas, taip pat darnus gebėjimo kalbėti (atsakymo) atitikimas. į akimirkos situaciją) ir gebėjimas įsiklausyti į šalia esančio žmogaus žodžius.

Kaip ne kartą pažymėjo kalbininkai, dialoginė kalba istoriškai yra pirminė monologo atžvilgiu ir yra tam tikras kalbos veiklos centras: „Kalbamės su pašnekovais, kurie mums atsako – tokia yra žmogaus tikrovė“

Iš čia ir atsakingas dialogų vaidmuo grožinėje literatūroje. Dramos kūriniuose jie tikrai dominuoja, epiniuose (naratyviniuose) kūriniuose taip pat labai reikšmingi ir kartais užima didžiąją dalį teksto. Personažų santykiai už dialogų ribų negali būti atskleisti konkrečiai ir ryškiai.

Skirtingi monologai konvertuoti ir pavieniai. Pirmieji įtraukiami į žmonių bendravimą, bet kitaip nei dialogai. Apversti monologai tam tikru būdu paveikia adresatą, bet jokiu būdu nereikalauja iš jo greito, momentinio kalbinio atsako. Čia vienas iš bendravimo dalyvių yra aktyvus (veikia kaip nuolatinis kalbėtojas), visi kiti yra pasyvūs (lieka klausytojais).

Kartu kreipiamo monologo adresatu gali būti ir pavienis asmuo, ir neribotas skaičius žmonių (vieši politikų, pamokslininkų, teismo ir mitingo pranešėjų, lektorių pasisakymai). Tokiais atvejais yra hierarchinė kalbėtojo privilegija: „Jie klausosi ką nors, kas turi galią arba turi ypatingą autoritetą, apskritai įkvepiančios įtakos aplinkoje, o tai reiškia tam tikrą suvokimo pasyvumą arba daugiausia simpatišką atsaką, kai daugiausia. „Sutinkančios“ kopijos prasiskverbia.

Kitaip tariant, monologas yra daug mažiau ribojamas nei dialoginis kalbėjimas kalbėjimo vieta ir laiku, jis lengvai plinta per visą žmogaus egzistencijos plotį. Todėl monologinė kalba gali veikti kaip ekstrasituacinių reikšmių židinys, stabilus ir gilus. Čia yra neabejotinas pranašumas prieš dialogo kopijas.

Apverstas monologas, matyt, yra neatsiejama žmonijos kultūros dalis. Jos ištakos yra pranašų ir dvasininkų pareiškimai, taip pat kalbėtojų kalbos, kurios ypač suvaidino tokį svarbų vaidmenį senovės graikų ir romėnų gyvenime. Apverstas-monologinis kalbėjimas, prisimindamas savo oratorinę ir pamokslavimo kilmę, noriai griebiasi išorinių efektų, remiasi retorikos taisyklėmis ir normomis, dažnai įgauna apgailėtiną pobūdį ir įkvepia, užkrečia galią, sukelia klausytojų entuziazmą ir džiaugsmą, nerimą ir pasipiktinimą. Šiandien šios atvirkštinio monologo galimybės aiškiai atsispindi pasisakymuose susirinkimuose.

Vieniši monologai yra teiginiai, kuriuos žmogus išsako vienas (tiesiogine prasme) arba psichologiškai izoliuotas nuo kitų. Tokie yra dienoraščio įrašai, kurie nėra orientuoti į skaitytoją, taip pat „kalbėjimas“ už save: arba garsiai, arba, kas pastebima daug dažniau, „į save“. Vidinėje kalboje, kaip parodė L.S. Vygotskio, kalbos formos kiek įmanoma sumažinamos: „net jei galėtume tai įrašyti į fonografą, ji, palyginti su išorine kalba, būtų sutrumpinta, fragmentiška, nerišli, neatpažįstama ir nesuprantama“.

Tačiau vieniši monologai nėra visiškai pašalinti iš tarpasmeninio bendravimo. Dažnai tai būna atsakymai į anksčiau ištartus kažkieno žodžius, o kartu – galimų, įsivaizduojamų dialogų replikos. Tokia dialogizuota savimonė plačiai vaizduojama F.M. Dostojevskis. „Pasakysite“, – vien apie savo išpažintį apmąsto „Užrašų iš pogrindžio“ herojus, – „kas yra vulgaru ir niekšiška dabar, po tiek pagyrimų ir ašarų, kuriuos prisipažinau, visa tai išnešti į rinką. Kodėl reiškia, pone? Ar manai, kad man dėl viso to gėda?

Vieniši monologai yra neatsiejama žmogaus gyvenimo dalis. Šiuolaikinio mokslininko žodžiais tariant, „mąstyti pirmiausia reiškia kalbėtis su savimi“. Šie monologai yra organiškai susiję su tuo, kad Yu.M. Lotmanas pavadino „autokomunikaciją“, kuri remiasi situacija „aš – aš“, o ne „aš – JIS“. Europos kultūra, tvirtino mokslininkas, yra sąmoningai ir kryptingai orientuota į „aš – HE“ sistemą, tačiau yra kultūrų, orientuotų daugiausia į autokomunikaciją (turbūt kalbant apie Rytų šalis): jos „sugeba puikiai išsivystyti. dvasinė veikla, tačiau dažnai pasirodo esanti ne tokia dinamiška, nei to reikalauja žmonių visuomenės poreikiai.

Jei apie autokomunikaciją reikia mąstyti plačiai, pagal Yu.M. Lotmanas, kaip ne tik individualios, bet ir visuomenės sąmonės sfera, tada, matyt, teisėta išvada, kad ji daugiausia siejama su orientacija į monologinę kalbą: tiek pavieniuose monologuose (tai savaime aišku), tiek atsivertusius, kurie iš klausytojo reikalauja paklusnumo, o ne „priešinės“ iniciatyvos. Sistema „AŠ – JIS“ aktyviau remiasi dialogu.

Tai ir vidinė kalba savo specifiškumu, gana prieinama apsakymams ir romanams (prisiminkime L. N. Tolstojaus ir F. M. Dostojevskio herojus), ir sąlyginės „šalutinės pastabos“ pjesėse („Prašysiu šio pašto viršininko paskolos“ , - Gogolio Chlestakovas ištaria, „žiūrėdamas į akis“ pašto viršininkui, kuris pagal scenos dėsnius negirdi ištartų žodžių). Tai ir ilgi teiginiai garsiai, į kuriuos linksta, pavyzdžiui, Gribojedovo „Čatskis“, Turgenevo „Rudinas“ ir beveik dauguma Dostojevskio romanų veikėjų.

Tačiau ši tyla gali pasireikšti įvairiais būdais. Iš tiesų: kai kuriais atvejais (pasakojimas; vaidmenų tekstai; drama, kai kalba tik veikėjai; kūriniai su „netikra“ autoryste, pvz., Puškino „Belkino pasakos“) autoriaus pozicija išreiškiama grynai netiesiogiai, o ne realizuojamas tiesioginiu žodžiu, kituose (nesasmeninto pasakotojo kalba, tarkime, L. N. Tolstojaus romanuose; „autopsichologiniai“ lyrika, kurie yra poeto savęs atskleidimas), kalboje atsiskleidžia atvirai. ir tiesiogiai. Neretai autorius kūrinio herojams „paveda“ išsakyti savo pasaulėžiūrą, pažiūras ir vertinimus.

Taigi markizo Posos („Don Carlos“) monologuose aiškiai jaučiamas paties Šilerio balsas, o Chatskis didžiąja dalimi yra A. S. idėjų ruporas. Gribojedovas. Pareigos F.M. Dostojevskį atskleidžia ne vienas Šatovo, Myškino, taip pat Aliošos Karamazovo pasisakymas, kuris, išklausęs vyresniojo brolio sukurto „Didžiojo inkvizitoriaus“, liūdnai sušunka: „Ir lipnūs lapeliai, brangūs kapai, ir mėlynas dangus ir jauna moteris! kaip gyvensi? Ar įmanoma su tokiu pragaru krūtinėje ir galvoje? Ir mes, skaitytojai, neabejojame, kad būtent autorių kankina Ivano Karamazovo ir tokių dvasinių klajūnų likimas.

Verbaliniame ir meniniame tekste esantys teiginiai, atitinkantys autoriaus poziciją ir ją išreiškiantys, kartu niekada neišsemia to, kas įkūnyta kūrinyje. Kreipdamasis į skaitytoją, rašytojas išreiškia save ne tiesioginių žodinių sprendimų kalba, o meniniais vaizdais ir ypač veikėjų, kaip kalbos nešėjų, vaizdais.

Teisinga literatūros kūrinį apibūdinti kaip autoriaus monologą, skirtą skaitytojui. Šis monologas iš esmės skiriasi nuo oratorinių kalbų, publicistinių straipsnių, esė, filosofinių traktatų, kur tikrai ir būtinai dominuoja tiesioginis autoriaus žodis. Tai savotiškas supraverbalinis darinys – tarsi „supermonologas“, kurio komponentai yra vaizduojamų asmenų dialogai ir monologai.

V.E. Khalizevo literatūros teorija. 1999 m

Paversdama žodį vaizdavimo objektu, literatūra žmogų suvokia kaip kalbos nešėją. Veikėjai visada pasireiškia garsiai arba tyliai ištariamais žodžiais.

Ankstyvosiose verbalinio meno stadijose (įskaitant viduramžius) veikėjų kalbos formas lėmė žanro reikalavimai. Personažo kalba jam yra autoriaus kalba. Autorius yra savotiškas lėlininkas. Lėlė neturi savo gyvybės ir savo balso. Autorius kalba už ją savo balsu, kalba ir įprastu stiliumi. Autorius tarsi perpasakoja tai, ką aktorius pasakė ar galėjo pasakyti.

Iš epochos į epochą veikėjai vis dažniau įgavo kalbos ypatybes: kalbėti savaip. Tai arba nesibaigiantis kalbų srautas, arba, priešingai, atskiros trumpos pastabos, ar net visiška tyla, kartais labai reikšminga: Tatjana tyli, klausosi Onegino priekaištų, Oneginas tyli ir per savo monologą, užbaigiantį Puškino romaną; Kalinys tyliai atsako į Didžiojo inkvizitoriaus išpažintį „Broliai Karamazovai“. Rašytojų vaizduojamų asmenų kalba gali būti tvarkinga, atitinkanti tam tikrus standartus (Chatskis A. S. Griboedovas „kalba taip, kaip rašo“) arba sumišęs, neveiksnus, chaotiškas (liežuvis surištas Bašmačkinas N. V. Gogolio „Puršte“, Akimas – „ Tamsos galia „L.N.Tolstojus su savo kartojamu „tae“). „Kalbėjimo“ metodas, būdas, pobūdis dažnai iškeliamas rašytojo kūrybos ir kūrybos centre.

„Kalbantis žmogus“ pasireiškia dialogine ir monologine kalba. Dialogai ir monologai yra specifiškiausia verbalinių ir meninių vaizdinių grandis. Jie yra tam tikra grandis tarp kūrinio pasaulio ir jo kalbos audinio. Laikomi elgesio aktais ir veikėjo minčių, jausmų, valios židiniu, jie priklauso dalykiniam kūrinio sluoksniui; paimti iš verbalinio audinio pusės, jie sudaro meninės kalbos fenomeną.

Dialogas susideda iš skirtingų asmenų (dažniausiai dviejų) pareiškimų ir vyksta abipusis žmonių bendravimas. Čia bendravimo dalyviai nuolat keičia vaidmenis, kurį laiką (labai trumpai) tampa arba kalbančiais (t.y. aktyviais), arba klausančiais (t.y. pasyviais). Dialogo situacijoje atskiri pasisakymai atsiranda akimirksniu. Kiekviena paskesnė kopija priklauso nuo ankstesnės ir sudaro atsaką į ją. Dialogą, kaip taisyklė, vykdo lakoniškų pareiškimų grandinė, vadinama kopijos. Kai kopijos išauga labai didelės, dialogas kaip toks nustoja egzistuoti, suyra į monologų seriją. Dialoginė užuomina turi dviejų rūšių veiklą. Pirma, ji atsako dabar ištartus žodžius ir, antra, kreipiantis į pašnekovą, iš jo tikisi nedelsiant kalbos atsakas. Dialogai gali būti ritualiai griežti ir įsakytas etiketas. Keitimasis apeiginėmis pastabomis (kurios linkusios augti, virsdamos tarsi monologais) būdingos istoriškai ankstyvoms visuomenėms ir tradiciniams folkloro bei literatūros žanrams.

Tačiau dialoginė kalbos forma labiausiai ir ryškiausiai pasireiškia kelių žmonių, kurie jaučiasi lygūs vienas kitam, nevaržomo kontakto atmosferoje. Hierarchinis atstumas tarp bendraujančių trukdo dialogui. Žodinė kalba yra palankiausia dialogui, kai tarp kalbėtojų nėra erdvinio atstumo: replikos čia reikšmingos ne tik savo logine prasme, bet ir emociniais atspalviais, turinčiais įtakos kalbą lydinčioms intonacijoms, gestams ir veido išraiškoms. Tuo pačiu metu dialogo teiginiai dažnai pasirodo nenuoseklūs, gramatiškai neteisingi ir amorfiški, gali atrodyti kaip „nutylėjimai“, kurie pašnekovui vis dėlto yra gana suprantami. Klausytojas dažnai pertraukia kalbėtoją, trukdydamas jo kalbai, o tai sustiprina „įsipainiojimą“ tarp replikų: dialogas pasirodo kaip nenutrūkstamas dviejų, o kartais ir daugiau žmonių kalbos srautas (kalbos komunikacija, kurioje daugiau nei du ar trys). žmonių dalyvauja „vienodomis sąlygomis“, vadinama polilogas).

Išskirtiniai monologai atsivertęs ir nuošalus. Pirmieji įtraukiami į žmonių bendravimą, bet kitaip nei dialogai. Apversti monologai tam tikru būdu paveikia adresatą, bet jokiu būdu nereikalauja iš jo greito, momentinio kalbinio atsako. Čia vienas iš bendravimo dalyvių yra aktyvus (veikia kaip nuolatinis kalbėtojas), visi kiti yra pasyvūs (lieka klausytojais). Kartu kreipiamo monologo adresatu gali būti ir pavienis asmuo, ir neribotas skaičius žmonių (vieši politikų, pamokslininkų, teismo ir mitingo pranešėjų, lektorių pasisakymai). Tokiais atvejais yra hierarchinė kalbėtojo privilegija. Apversti monologai (skirtingai nei dialogo replikos) nėra ribojami, paprastai jie yra iš anksto apgalvoti ir aiškiai struktūrizuoti. Juos galima atgaminti pakartotinai (visiškai išsaugant prasmę), įvairiose gyvenimo situacijose. Jiems vienodai priimtinos ir palankios tiek žodinės, tiek rašytinės kalbos formos. Kitaip tariant, monologas yra daug mažiau ribojamas nei dialoginis kalbėjimas kalbėjimo vieta ir laiku, jis lengvai plinta per visą žmogaus egzistencijos plotį. Todėl monologinė kalba gali veikti kaip ekstrasituacinių reikšmių židinys, stabilus ir gilus. Čia yra neabejotinas pranašumas prieš dialogo kopijas.

Apverstas monologas, matyt, yra neatsiejama žmonijos kultūros dalis. Jos ištakos yra pranašų ir dvasininkų pareiškimai, taip pat oratorių kalbos, kurios ypač suvaidino tokį svarbų vaidmenį senovės graikų ir romėnų gyvenime. Apverstas-monologinis kalbėjimas, prisimindamas savo oratorinę ir pamokslavimo kilmę, noriai griebiasi išorinių efektų, remiasi retorikos taisyklėmis ir normomis, dažnai įgauna apgailėtiną pobūdį ir įkvepia, užkrečia galią, sukelia klausytojų entuziazmą ir džiaugsmą, nerimą ir pasipiktinimą. Šiandien šios atvirkštinio monologo galimybės aiškiai atsispindi pasisakymuose susirinkimuose.

Vieniši monologai yra teiginiai, kuriuos žmogus išsako vienas (tiesiogine prasme) arba psichologiškai izoliuotas nuo kitų. Tokie yra dienoraščio įrašai, kurie nėra orientuoti į skaitytoją, taip pat „kalbėjimas“ už save: arba garsiai, arba, kas pastebima daug dažniau, „į save“. Vidinėje kalboje, kaip parodė L.S. Vygotskio, kalbinės formos kiek įmanoma sumažintos: „... net jei galėtume tai įrašyti į fonografą, ji, palyginti su išorine kalba, pasirodytų sutrumpinta, fragmentiška, nerišli, neatpažįstama ir nesuprantama.

Tačiau vieniši monologai nėra visiškai pašalinti iš tarpasmeninio bendravimo. Dažnai tai būna atsakymai į anksčiau ištartus kažkieno žodžius, o kartu – galimų, įsivaizduojamų dialogų replikos. Vieniši monologai yra neatsiejama žmogaus gyvenimo dalis. Pasak šiuolaikinio mokslininko, „mąstyti pirmiausia reiškia kalbėtis su savimi“.

Monologinė kalba yra neatsiejama literatūros kūrinių dalis. Teiginys dainų tekste yra nuo pradžios iki pabaigos lyrinio herojaus monologas. Epinį kūrinį organizuoja pasakotojui-pasakotojui priklausantis monologas, prie kurio „prisijungia“ vaizduojamų asmenų dialogai. „Monologinis sluoksnis“ reikšmingas ir epinio bei dramos žanrų veikėjų kalboje. Pasireiškimo formos „kalbančio žmogaus“ literatūroje, matyt, yra įvairios. Tačiau kaip ir kiek darbuose yra paties autoriaus kalbos? Ar teisinga apie jį kalbėti kaip apie „kalbos nešėją“? MM. Bachtinas į tokius klausimus atsako taip: „Pirminis autorius, jei jis kalba tiesioginiu žodžiu, negali būti paprastas. rašytojas: nieko negalima pasakyti rašytojo vardu (rašytojas virsta publicistu, moralistu, mokslininku ir pan.). Todėl pirminis autorius apsirengęs tyla. Tačiau ši tyla gali pasireikšti įvairiais būdais. Iš tiesų: kai kuriais atvejais (pasakojimas; vaidmenų tekstai; drama, kur jie sako tik aktoriai; kūriniai su „netikra“ autoryste, kaip, pavyzdžiui, Puškino „Belkino pasakos“), autoriaus pozicija išreiškiama grynai netiesiogiai, neįsisąmoninant tiesioginiu žodžiu, kituose (nesasmeninto pasakotojo kalba, tarkim. , L. N. Tolstojaus romanuose; „autopsichologinė“ lyrika, kuri yra poeto savęs atskleidimas), kalboje jis atskleidžiamas atvirai ir tiesiogiai. Neretai autorius kūrinio herojams „paveda“ išsakyti savo pasaulėžiūrą, pažiūras ir vertinimus. Verbaliniame ir meniniame tekste esantys teiginiai, atitinkantys autoriaus poziciją ir ją išreiškiantys, kartu niekada neišsemia to, kas įkūnyta kūrinyje. Kreipdamasis į skaitytoją, rašytojas išreiškia save ne tiesioginių žodinių sprendimų kalba, o meniniais vaizdais ir ypač veikėjų, kaip kalbos nešėjų, vaizdais.

Teisinga literatūros kūrinį apibūdinti kaip autoriaus monologą, skirtą skaitytojui. Šis monologas iš esmės skiriasi nuo oratorinių kalbų, publicistinių straipsnių, esė, filosofinių traktatų, kur tikrai ir būtinai dominuoja tiesioginis autoriaus žodis. Jis yra savotiškas supraverbalinis ugdymas yra tarsi „supermonologas“, kurio komponentai – vaizduojamų asmenų dialogai ir monologai.

DALYKAS

Daiktų pasaulis yra esminis žmogaus tikrovės aspektas, tiek pirminis, tiek meniškai realizuotas. Tai yra žmonių veiklos ir gyvenimo sritis. Daiktas yra tiesiogiai susijęs su jų elgesiu, sąmone ir yra būtinas kultūros komponentas: „daiktas išauga per savo „daiktą“ ir pradeda gyventi, veikti, „materialėti“ dvasinis erdvė“. Daiktai yra kažkieno pagaminti, kam nors priklauso, sukelia tam tikrą požiūrį į save, tampa įspūdžių, išgyvenimų, minčių šaltiniu. Juos kažkas pastato būtent šioje vietoje ir atitinka savo paskirtį arba, priešingai, kažkodėl atsidūrė visiškai atsitiktinėje vietoje ir neturėdami šeimininko praranda prasmę, virsta šiukšlėmis. Visais šiais aspektais dalykai, kurie yra arba vertybės, arba „antivertybės“, gali atsirasti mene (ypač literatūros kūriniuose), sudarydami jų neatskiriamą grandį. Prisirišimo prie medžiagos laipsnis yra skirtingas - prozoje ir poezijoje, skirtingų epochų literatūroje, tarp skirtingų literatūros krypčių rašytojų. Daiktų vaizdiniai ypač atsakingą vaidmenį įgavo kasdienybei dėmesinguose kūriniuose, kurie beveik vyrauja literatūroje, pradedant nuo romantizmo epochos.

Vienas iš XIX-XX amžių literatūros leitmotyvų. - žmogui giminingas dalykas, tarsi susiliejęs su jo gyvenimu, namais, kasdienybe. Kažkas panašaus į tai ir L.N. Tolstojus: ir senojo kunigaikščio Volkonskio kabinetas (buvo „pilnas daiktų, kurie, matyt, buvo nuolat naudojami“, kurie aprašyti toliau), ir Rostovų namo interjerai (prisiminkime Nikolajaus, grįžusio iš kariuomenę į Maskvą, kai prieškambaryje pamatė gerai pažįstamus kortų staliukus, lempą dėkle, durų rankeną), ir Levino kambarį, kur ant visko – ir užrašų knygelėje su jo rašysena, ir ant tėvo sofos – „ jo gyvenimas." Daiktai tarsi dvelkia šeimos ir meilės poezija, komfortu, dvasiniu nusiteikimu, o kartu ir aukštu dvasingumu.

Daugelis šių dalykų, kuriais gyvena žmogus ir reiškia jo gerą ryšį su pasauliu, yra pasaulietiškos dekoracijos, skirtos pamaloninti akį ir širdį (dažniausiai įvairiaspalvės, spalvingos, raštuotos). Tokie dalykai yra įsišakniję šimtmečių senumo žmonijos kultūroje ir atitinkamai žodiniame mene. Taigi, epų pasakotojai buvo labai dėmesingi tai, kas dabar paprastai vadinama papuošalais. Istoriškai ankstyvuosiuose poetiniuose žanruose daiktas pasirodo kaip „būtinas žmogaus priklausymas, kaip svarbus jo užkariavimas, kaip kažkas, kas savo buvimu lemia jo socialinę vertę“; „vaizduojama su ypatingu rūpesčiu ir meile“, ji „visada siūloma aukščiausio tobulumo, aukščiausio išbaigtumo būsenoje“. Šis žodinių vaizdinių sluoksnis liudija mūsų tolimų protėvių gyvenimo pobūdį, kurie save supo „daugiau ar mažiau meniškai apdorotais“ objektais.

Tačiau XIX–XX a. literatūroje. vyrauja kitoks materialaus pasaulio nušvitimas, labiau slegiantis proziškas nei aukštinančiai poetiškas. Puškine (1830 m.), juo labiau Gogolyje ir „postgogolinėje“ literatūroje gyvenimas su materialia aplinka dažnai pateikiamas kaip nuobodus, monotoniškas, slegiantis žmogų, atstumiantis, įžeidžiantis estetinį jausmą. Prisiminkime Raskolnikovo kambarį, kurio vienas kampas buvo „baisiai aštrus“, kitas – „per bjaurus kvailas“, arba „Užrašų iš pogrindžio“ laikrodį, kuris „šnypščia, lyg juos smaugtų“, po kurio yra "plonas, bjaurus skambėjimas". Tuo pat metu žmogus vaizduojamas kaip atitolęs nuo daiktų pasaulio, ant kurio taip uždedamas nykimo ir mirties antspaudas. Šie motyvai, dažnai siejami su rašytojų mintimi apie žmogaus atsakomybę už artimiausią aplinką, įskaitant temą, skambėjo Gogolio „Mirusiose sielose“ (Manilovo ir ypač Pliuškino atvaizduose) ir daugelyje kitų. Čechovo kūrinių. Daugeliu atvejų materialusis pasaulis siejamas su giliu žmogaus nepasitenkinimu savimi, supančia tikrove.

Šlykštus susvetimėjimas nuo daiktų pasaulio pasiekia maksimumą J.-P. Sartras. Romano „Šleikštulys“ (1938) herojus bjaurisi dalykais, nes „bjauri pati pasaulio egzistavimas“; jis negali pakęsti jų buvimo kaip tokio, o tai motyvuojama tiesiog: „pykina aš“. Būdamas tramvajuje herojus patiria nenugalimą pasibjaurėjimą sėdynės pagalvėlėmis, medine nugara ir juostele tarp jų; jo nuomone, visi šie dalykai yra „keisti, užsispyrę, didžiuliai“: „Aš esu tarp jų. Jie apsupo mane, vieniši, be žodžių, be gynybos, jie yra po manimi, jie yra virš manęs. Jie nieko nereikalauja, neprimeta savęs, jie tiesiog egzistuoja. Ir būtent tai herojui atrodo nepakeliama: „Kelyje iššoku iš tramvajaus. Negalėjau daugiau. Negalėjau pakęsti persekiojančio daiktų artumo“.

XX amžiaus literatūra pasižymėjo precedento neturinčiu plačiu materialaus pasaulio vaizdų panaudojimu ne tik kaip kasdienės aplinkos, žmonių buveinės atributai, bet ir (visų pirma!) kaip objektai, kurie organiškai susilieja su žmogaus vidiniu gyvenimu ir tuo pačiu. laikas turi simbolinę reikšmę: ir psichologinę, ir „egzistencinę“, ontologinę . Šis meninės daikto funkcijos pagilėjimas vyksta ir tada, kai jis įtraukiamas į žmogaus sąmonės ir būties gelmes, yra pozityviai reikšmingas ir poetiškas, siejamas su melancholija, beviltiškumu ir šaltu atitolimu nuo lyrinio herojaus, pasakotojo tikrovės) charakteris.

Taigi, materialus konkretumas yra neatsiejama ir labai svarbi verbalinių ir meninių vaizdinių pusė. Daiktas ir literatūros kūrinys (ir kaip interjero dalis, ir už jų ribų) turi daug prasmingų funkcijų. Tuo pačiu metu daiktai įvairiai „įeina“ į literatūros tekstus. Dažniausiai jie yra epizodiniai, būna labai nedaug teksto epizodų, dažnai pateikiami prabėgomis, tarsi tarpais. Tačiau kartais daiktų vaizdai išryškėja ir tampa pagrindine verbalinio audinio grandimi. Prisiminkime I.S. „Viešpaties vasarą“. Shmeleva yra istorija, kupina turtingo ir gyvybingo pirklio gyvenimo detalių, arba Gogolio „Naktis prieš Kalėdas“ su gausiais kasdieninių realijų aprašymais ir išvardinimais bei siužetu, „suktu“ aplink daiktus, kas yra Solokhos maišai, į kuriuos „nukrito“ jos gerbėjai, mažosios šlepetės karalienės, kurių ir pageidavo Oksana.

Daiktus rašytojai gali „padovanoti“ arba kaip kažkokį „objektyvą“, duotą, aistringai pavaizduotą (prisiminkime Oblomovo kambarį pirmuosiuose I. A. Gončarovo romano skyriuose; parduotuvių aprašymus E. Zolos romane „Ponios laimė“), arba kaip kažkieno įspūdžiai iš to, kas matyta, kas ne tiek nutapyta, kiek pavieniais potėpiais nupiešta, subjektyviai nuspalvinta. Pirmasis stilius suvokiamas kaip labiau tradicinis, antrasis kaip panašus į šiuolaikinį meną. Kaip pažymėjo A. P. Chudakovas, F.M. Dostojevskis „nėra ramiai nuoseklaus buto, kambario materialinio turinio vaizdo. Daiktai tarsi dreba stipriai ištemptos autorinės ar herojiškos intencijos ląstelėse – ir tai ją atskleidžia bei atskleidžia. Kažkas panašaus – L.N. Tolstojus, A.P. Čechovas ir daugelis XX a. rašytojų.

Literatūros teorija Khalizevas Valentinas Evgenievičius

§ 7. Kalbantis asmuo. Dialogas ir monologas

Žodį paversdama vaizdavimo objektu, literatūra žmogų suvokia kaip kalbos nešėją (žr. p. 99–100). Veikėjai visada pasireiškia garsiai arba tyliai ištariamais žodžiais.

Ankstyvosiose verbalinio meno stadijose (įskaitant viduramžius) veikėjų kalbos formas lėmė žanro reikalavimai. „Personalo kalba“, – rašo D.S. Likhačiovas apie senovės rusų literatūrą - tai autoriaus kalba jam. Autorius yra savotiškas lėlininkas. Lėlė neturi savo gyvybės ir savo balso. Autorius kalba už ją savo balsu, kalba ir įprastu stiliumi. Autorius tarsi pakartoja, ką veikėjas pasakė ar galėjo pasakyti<…>Taip pasiekiamas savitas aktorių kvailumo efektas, nepaisant jų išorinio daugiažodiškumo.

Iš epochos į epochą veikėjai vis dažniau įgavo kalbos ypatybes: kalbėti savaip. Tai arba begalinis kalbų srautas (prisiminkime F. M. Dostojevskio herojus su jų „širdies šnekumu“, kas yra Makaras Devuškinas, arba proto išradingumas, kas yra Piotras Verchovenskis), arba, priešingai, individualus trumpas. pastabos ar net visiška tyla, kartais labai reikšminga : Tatjana tyli, klausosi Onegino priekaištų, Oneginas tyli ir per savo monologą, užbaigiantį Puškino romaną; Kalinys tyliai atsako į Didžiojo inkvizitoriaus išpažintį „Broliai Karamazovai“. Rašytojų vaizduojamų asmenų kalba gali būti tvarkinga, atitinkanti tam tikrus standartus (Chatskis A. S. Griboedovas „kalba taip, kaip rašo“) arba sumišęs, neveiksnus, chaotiškas (liežuvis surištas Bašmačkinas N. V. Gogolio „Puršte“, Akimas – „ Tamsos galia „L.N.Tolstojus su savo kartojamu „tae“).

„Kalbėjimo“ metodas, būdas, pobūdis dažnai iškeliamas rašytojo kūrybos ir kūrybos centre. Pasak S. G. Bocharovo, „pirmoji vidinė problema“ A. P. Platonovas yra „pats sakymo procesas, išreiškiant gyvenimą žodžiu“: „ sunki išraiška„Sąmonė kalboje yra tam tikras Platono herojų egzistavimo ir pasirodymo centras – „pririštų liežuvių ir nebylių žmonių“, „kurių gimusi mintis gauna“ tamsią, šiurkščią, neartikuliuotą išraišką. Taigi Platonovo apsakymo „Jamskaja sloboda“ (1927) herojus Filatas, skurstantis, „trisdešimt tankaus gyvenimo metų“ gyvenęs, vienišas, prislėgtas kasdienių kaimo darbų, „niekada neturėjo poreikio kalbėtis su žmogumi, bet tik atsakė“, nors poreikis išsikalbėti jame gyveno: „iš pradžių jis kažką pajuto, o po to jausmas įsmigo į galvą“ ir „mintis sukrėtė taip šiurkščiai, kad gimė pabaisa ir nebuvo įmanoma jos sklandžiai ištarti. . Ir dar vienas dalykas: „Kai Filato mintis suvirpėjo, jis išgirdo jos ūžesį savo širdyje. Kartais Filatui atrodydavo, kad jeigu jis galėtų gerai ir sklandžiai mąstyti, kaip. Kiti žmonės, jam būtų lengviau įveikti širdies priespaudą iš neaiškaus, ilgesingo skambučio. Šis skambutis<…>virto aiškiu balsu, kalbančiu nesuprantamais kurčiais žodžiais. Bet smegenys negalvojo, o graužėsi. Prisiminkime ir V. V. „Debesį kelnėse“. Majakovskis:

Gatvė vingiuoja be kalbos.

Jai nėra ko rėkti ir kalbėti.

Tačiau dažniausiai rašytojų vienaip ar kitaip pavaizduoti veidai suvokia savo kalbėjimo gebėjimus. „Kalbantis žmogus“ pasireiškia dialogine ir monologine kalba. Dialogai(nuo kita - gr. dialogos – pokalbis, pokalbis) ir monologai(nuo kita - gr. monos – vienas ir logos – žodis, kalba) sudaro konkretiausią verbalinių ir meninių vaizdinių grandį. Jie yra tam tikra grandis tarp kūrinio pasaulio ir jo kalbos audinio. Laikomi elgesio aktais ir veikėjo minčių, jausmų, valios židiniu, jie priklauso dalykiniam kūrinio sluoksniui; paimti iš verbalinio audinio pusės, jie sudaro meninės kalbos fenomeną.

Dialogas susideda iš skirtingų asmenų (dažniausiai dviejų) pareiškimų ir vyksta abipusis žmonių bendravimas. Čia bendravimo dalyviai nuolat keičia vaidmenis, tam tikrą laiką (labai trumpai) tampa arba kalbančiais (t.y. aktyviais), arba klausančiais (t.y. pasyviais). Dialogo situacijoje atskiri pasisakymai atsiranda akimirksniu. Kiekviena paskesnė kopija priklauso nuo ankstesnės ir sudaro atsaką į ją. Dialogą, kaip taisyklė, vykdo lakoniškų pareiškimų grandinė, vadinama kopijos. Reikšmingi Sokrato žodžiai: „Jei nori su manimi pasikalbėti, elkis trumpai“. Kai kopijos išauga labai didelės, dialogas kaip toks nustoja egzistuoti, suyra į monologų seriją. Dialoginė užuomina turi dviejų rūšių veiklą. Pirma, ji atsako dabar ištartus žodžius ir, antra, kreipiantis į pašnekovą, iš jo tikisi nedelsiant kalbos atsakas. Dialogo užuominos „žino vienas apie kitą ir yra paremtos šio abipusio pažinimo“. Jie yra reikšmingi, visų pirma, momentiniai, pagrindinis dalykas juose gyvena tik to momento situacijoje. Per dialogus žmonės orientuojasi kasdienybėje, užmezga ir stiprina tarpusavio ryšius, bendrauja intelektualiai ir dvasiškai.

Atsakykite man nuoširdžiai, nuoširdžiai,

Nori ar nenorom

Tu mirtinai nužudei mano ištikimąjį tarną,

Geriausio kovotojo Kiribevičiaus „Movo“?

Žodinė kalba yra palankiausia dialogui, kai tarp kalbėtojų nėra erdvinio atstumo: replikos čia reikšmingos ne tik savo logine prasme, bet ir emociniais atspalviais, turinčiais įtakos kalbą lydinčioms intonacijoms, gestams ir veido išraiškoms. Tuo pačiu metu dialogo teiginiai dažnai pasirodo nenuoseklūs, gramatiškai neteisingi ir amorfiški, gali atrodyti kaip „nutylėjimai“, kurie pašnekovui vis dėlto yra gana suprantami. Klausytojas dažnai pertraukia kalbėtoją, trukdydamas jo kalbai, o tai sustiprina „įsipainiojimą“ tarp replikų: dialogas pasirodo kaip nenutrūkstamas dviejų, o kartais ir daugiau žmonių kalbos srautas (kalbos komunikacija, kurioje daugiau nei du ar trys). žmonių dalyvauja „vienodomis sąlygomis“, vadinama polilogas).

Kaip ne kartą pastebėjo kalbininkai, dialoginė kalba yra istoriškai pirminė monologo atžvilgiu ir yra tam tikras kalbos veiklos centras: „Kalbamės su pašnekovais, kurie mums atsako – tokia yra žmogaus tikrovė“.

Apversti monologai (skirtingai nei dialogo replikos) nėra ribojami, paprastai jie yra iš anksto apgalvoti ir aiškiai struktūrizuoti. Juos galima atgaminti pakartotinai (visiškai išsaugant prasmę), įvairiose gyvenimo situacijose. Jiems vienodai priimtinos ir palankios tiek žodinės, tiek rašytinės kalbos formos. Kitaip tariant, monologas yra daug mažiau ribojamas nei dialoginis kalbėjimas kalbėjimo vieta ir laiku, jis lengvai plinta per visą žmogaus egzistencijos plotį. Todėl monologinė kalba gali veikti kaip ekstrasituacinių reikšmių židinys, stabilus ir gilus. Čia yra neabejotinas pranašumas prieš dialogo kopijas.

Apverstas monologas, matyt, yra neatsiejama žmonijos kultūros dalis. Jos ištakos yra pranašų ir dvasininkų pareiškimai, taip pat oratorių kalbos, kurios ypač vaidino tokį svarbų vaidmenį senovės graikų ir romėnų gyvenime. Apverstas-monologinis kalbėjimas, prisimindamas savo oratorinę ir pamokslavimo kilmę, noriai griebiasi išorinių efektų, remiasi retorikos taisyklėmis ir normomis, dažnai įgauna apgailėtiną pobūdį ir įkvepia, užkrečia galią, sukelia klausytojų entuziazmą ir džiaugsmą, nerimą ir pasipiktinimą. Šiandien šios atvirkštinio monologo galimybės aiškiai atsispindi pasisakymuose susirinkimuose.

Vieniši monologai yra teiginiai, kuriuos žmogus išsako vienas (tiesiogine prasme) arba psichologiškai izoliuotas nuo kitų. Tokie yra dienoraščio įrašai, kurie nėra orientuoti į skaitytoją, taip pat „kalbėjimas“ už save: arba garsiai, arba, kas pastebima daug dažniau, „į save“. Vidinėje kalboje, kaip parodė L.S. Vygotskio, kalbinės formos kiek įmanoma sumažintos: „... net jei galėtume tai įrašyti į fonografą, ji, palyginti su išorine kalba, pasirodytų sutrumpinta, fragmentiška, nerišli, neatpažįstama ir nesuprantama.

Vieniši monologai yra neatsiejama žmogaus gyvenimo dalis. Šiuolaikinio mokslininko žodžiais tariant, „mąstyti pirmiausia reiškia kalbėtis su savimi“. Šie monologai yra organiškai susiję su tuo, kad Yu.M. Lotmanas pavadino „autokomunikaciją“, kuri remiasi situacija „aš – aš“, o ne „aš – JIS“. Europos kultūra, tvirtino mokslininkas, yra sąmoningai ir kryptingai orientuota į „aš – HE“ sistemą, tačiau yra kultūrų, kurios daugiausia orientuotos į autokomunikaciją (turbūt turint omenyje Rytų šalis): jos „sugeba plėtojantis didelę dvasinę veiklą, bet dažnai pasirodo ne tokia dinamiška, nei to reikalauja žmonių visuomenės poreikiai.

Pasireiškimo formos „kalbančio žmogaus“ literatūroje, matyt, yra įvairios. Tačiau kaip ir kiek darbuose yra paties autoriaus kalbos? Ar teisinga apie jį kalbėti kaip apie „kalbos nešėją“? MM. Bachtinas į tokius klausimus atsako taip: „Pirminis autorius, jei jis kalba tiesioginiu žodžiu, negali būti paprastas. rašytojas: nieko negalima pasakyti rašytojo vardu (rašytojas virsta publicistu, moralistu, mokslininku ir pan.). Todėl pirminis autorius apsirengęs tyla. Tačiau ši tyla gali pasireikšti įvairiais būdais. Iš tiesų: kai kuriais atvejais (pasakojimas; vaidmenų tekstai; drama, kur jie sako tik aktoriai; kūriniai su „netikra“ autoryste, kaip, pavyzdžiui, Puškino „Belkino pasakos“), autoriaus pozicija išreiškiama grynai netiesiogiai, neįsisąmoninant tiesioginiu žodžiu, kituose (nesasmeninto pasakotojo kalba, tarkim. , L. N. Tolstojaus romanuose; „autopsichologinė“ lyrika, kuri yra poeto savęs atskleidimas), kalboje jis atskleidžiamas atvirai ir tiesiogiai. Neretai autorius kūrinio herojams „paveda“ išsakyti savo pasaulėžiūrą, pažiūras ir vertinimus. Taigi markizo Posos („Don Carlos“) monologuose aiškiai jaučiamas paties Šilerio balsas, o Chatskis didžiąja dalimi yra A. S. idėjų ruporas. Gribojedovas. Pareigos F.M. Dostojevskį atskleidžia ne vienas Šatovo, Myškino, taip pat Aliošos Karamazovo pasisakymas, kuris, išklausęs vyresniojo brolio sukurto „Didžiojo inkvizitoriaus“, liūdnai sušunka: „Ir lipnūs lapeliai, brangūs kapai, ir mėlynas dangus ir jauna moteris! kaip gyvensi?<…>Ar įmanoma su tokiu pragaru krūtinėje ir galvoje? Ir mes, skaitytojai, neabejojame, kad būtent autorių kankina Ivano Karamazovo ir tokių dvasinių klajūnų likimas.

Teisinga literatūros kūrinį apibūdinti kaip autoriaus monologą, skirtą skaitytojui. Šis monologas iš esmės skiriasi nuo oratorinių kalbų, publicistinių straipsnių, esė, filosofinių traktatų, kur tikrai ir būtinai dominuoja tiesioginis autoriaus žodis. Jis yra savotiškas supraverbalinis ugdymas yra tarsi „supermonologas“, kurio komponentai – vaizduojamų asmenų dialogai ir monologai.

Šis tekstas yra įžanginė dalis. Iš knygos Esė, straipsniai, apžvalgos autorius Moskvina Tatjana Vladimirovna

Iš knygos Dramaturgijos menas pateikė Egri Lajos

3. Dialogas Mano dramos klasės mokiniai rašė kūrinius „Dialogo“ tema. Panelė Jean Michael parašė taip aiškiai, subtiliai ir taip, kad jaučiuosi priversta ją cituoti. Štai šis kūrinys: „Pjesėje dialogas yra pagrindinė priemonė, kuria įrodoma prielaida,

Iš knygos Pasaulio meno kultūra. XX amžiuje. Literatūra autorė Olesina E

„Informacinis žmogus“, „Vartojantis žmogus“ D. Bellas (g. 1919 m.), amerikiečių sociologas ir publicistas, laikomas „postindustrinės visuomenės“ sampratos pradininku. Knygoje „The Coming Post-Industrial Society“ (1973 m.) Bellas nustatė pagrindinius jos bruožus:

Iš knygos „Don Kichoto“ paskaitos autorius Nabokovas Vladimiras

Dialogas su klasika „Žemiškasis stebuklas“ (A. A. Tarkovskis) Poetiniame procese 1970–80 m. ypač aštrėja tradicijų ir naujovių problema, rusų poetinės klasikos meninės patirties kūrybinis vystymasis. Šiuo laikotarpiu išleidžiamos tokios reikšmingos knygos,

Iš knygos „Rimais ginkluota mintis“ [Poetinė rusų eilėraščių istorijos antologija] autorius Chholševnikovas Vladislavas Jevgenievičius

DIALOGAS IR KRAŠTAS Atsekę literatūros formų ir technikų raidą nuo seniausių laikų iki šių dienų pastebėsime, kad dialogo menas išsivystė ir tobulėjo daug anksčiau nei gamtos apibūdinimo, tiksliau, vaizdavimo menas. Iki 1600 m. dialogas tarp didžiųjų rašytojų

Iš knygos 6 tomas. Straipsniai ir apžvalgos. Toli ir arti autorius Bryusovas Valerijus Jakovlevičius

Iš knygos 2 tomas. "Dostojevskio kūrybos problemos", 1929. Straipsniai apie L. Tolstojų, 1929. Rusų literatūros istorijos paskaitų kurso įrašai, 1922-1927 m. autorius Bachtinas Michailas Michailovičius

Iš knygos „Grožinės literatūros menas“ [Vadas rašytojams ir skaitytojams.] pateikė Rand Ayn

Charlesas V. Dialogas apie realizmą mene Ne taip seniai man teko dalyvauti dekadentiško žurnalo redakcijoje, kai skaitė jaunas naujokas jo tragedijos Charlesas V. Autorius mums buvo visiškai svetimas, ir tik vienas iš mūsų jį asmeniškai pažinojo.

Iš knygos 7 tomas. Estetika, literatūros kritika autorius Lunačarskis Anatolijus Vasiljevičius

Iš knygos Jaunojo grafomano žodynas arba Turkijos miesto žodynas pateikė Sterlingas Bruce'as

Dialogas Net kai rašote dialogą, galvojate apie stilių, susijusį su konkretaus žmogaus padėtimi, išsilavinimu ir charakteriu, jūsų stilius vaidina didžiulį vaidmenį. Sinclair Lewis manė, kad žmogus iš mažo miestelio pasakys: „Labas rytas ! Gerai

Iš knygos Paukštis prie paukščio. Pastabos apie rašymą ir gyvenimą apskritai autorė Lamotte Ann

Dialogas apie meną* Pratarmė Nuo tada, kai parašiau dialogą apie meną, praėjo daug laiko, o aplinkybės neįtikėtinai pasikeitė – rašiau jį būdamas tremtyje mažame šiauriniame Totmos miestelyje1. Mes buvome pogrindžio vakarėlis, kuris naudojo

Iš knygos Įvairių metų proza autorius Borgesas Jorge

Dialogas Didelis kambarys buvo pilnas tabako dūmų ir garsių kalbų; aplink kelis stalus, išklotus daugiau ar mažiau demokratiškais užkandžiais, susigrūdo ir sėdėjo apie dvi dešimtis jaunuolių; publika gana marga, bet didžiąja dalimi turėjo tiesioginį ar

Iš knygos Literatūrinės kūrybos ABC, arba Nuo plunksnos išbandymo iki Žodžio meistro autorius Getmanskis Igoris Olegovičius

Dialogas iš Brendos Starr Ilgi pokalbio intarpai be menkiausio aplinkos, fizinės aplinkos ar veikėjų aprašymo. Toks dialogas, atitrūkęs nuo scenos, dažniausiai aidi skaitytojo ausyse, tarsi pakibęs ore. Pavadintas to paties pavadinimo vardu

Iš autorės knygos

Dialogas Geras dialogas yra vienas iš pagrindinių skaitymo malonumų, kai mums siūloma pakeisti tempą ir atitrūkti nuo ekspozicijos ir aiškinimo – vienu žodžiu, nuo viso šito rašymo. Staiga prasideda pokalbis, kurį galime sekti be sąžinės graužaties: veikėjai neturi supratimo

Iš autorės knygos

MIRUSIŲJŲ DIALOGAS ** Šis žmogus 1877 m. žiemos rytą atvyko iš Pietų Anglijos. Dėl purpurinio veido, galingo kūno sudėjimo ir stambios figūros dauguma žmonių jį laikė anglu, ir jis iš tikrųjų atrodė kaip spjovęs Džono Bulo įvaizdis. Jis dėvėjo aukštai karūnuotą kepurę ir keistą vilnonį

„Kalbantis žmogus“ pasireiškia dialogine ir monologine kalba. Dialogai(nuo kita-gr. dialogos -- pokalbis, pokalbis) ir monologai(nuo kita -gr. monos – vienas ir logos – žodis, kalba) sudaro konkretiausią verbalinių ir meninių vaizdinių grandį 3 . Jie yra tam tikra grandis tarp kūrinio pasaulio ir jo kalbos audinio. Laikomi elgesio aktais ir veikėjo minčių, jausmų, valios židiniu, jie priklauso dalykiniam kūrinio sluoksniui; paimti iš verbalinio audinio pusės, jie sudaro meninės kalbos fenomeną.

Dialogai ir monologai turi bendrą savybę. Tai kalbos dariniai, atskleidžiantys ir pabrėžiantys savo subjektyvią priklausomybę, savo „autorystę“ (individualią ir kolektyvinę), vienaip ar kitaip intonuotos, įspaudžiančios žmogų. balsas, kuris išskiria juos nuo dokumentų, instrukcijų, mokslinių formulių ir kitų emociškai neutralių, beveidžių kalbos vienetų. Dialogas susideda iš skirtingų asmenų (dažniausiai dviejų) pareiškimų ir vyksta abipusis žmonių bendravimas. Čia bendravimo dalyviai nuolat keičia vaidmenis, kurį laiką (labai trumpai) tampa arba kalbančiais (t.y. aktyviais), arba klausančiais (t.y. pasyviais). Dialogo situacijoje atskiri pasisakymai atsiranda akimirksniu. 4 . Kiekviena paskesnė kopija priklauso nuo ankstesnės ir sudaro atsaką į ją. Dialogą, kaip taisyklė, vykdo lakoniškų pareiškimų grandinė, vadinama kopijos.

Dialogai gali būti ritualiai griežti ir įsakytas etiketas. Keitimasis apeiginėmis pastabomis (kurios linkusios augti, virsdamos tarsi monologais) būdingos istoriškai ankstyvoms visuomenėms ir tradiciniams folkloro bei literatūros žanrams. Tačiau dialoginė kalbos forma labiausiai ir ryškiausiai pasireiškia kelių žmonių, kurie jaučiasi lygūs vienas kitam, nevaržomo kontakto atmosferoje. Kaip ne kartą pastebėjo kalbininkai, dialoginė kalba yra istoriškai pirminė monologo atžvilgiu ir yra tam tikras kalbos veiklos centras.

Gyvenime, taigi ir literatūroje, monologas taip pat yra giliai įsišaknijęs. Tai išsamus, ilgas teiginys, žymintis vieno iš bendravimo dalyvių aktyvumą arba neįtraukiamas į tarpasmeninį bendravimą. Išskirtiniai monologai atsivertęs ir nuošalus 8 . Pirmieji įtraukiami į žmonių bendravimą, bet kitaip nei dialogai. Apversti monologai tam tikru būdu paveikia adresatą, bet jokiu būdu nereikalauja iš jo greito, momentinio kalbinio atsako. Čia vienas iš bendravimo dalyvių yra aktyvus (veikia kaip nuolatinis kalbėtojas), visi kiti yra pasyvūs (lieka klausytojais). Kartu kreipiamo monologo adresatu gali būti ir pavienis asmuo, ir neribotas skaičius žmonių (vieši politikų, pamokslininkų, teismo ir mitingo pranešėjų, lektorių pasisakymai). Apversti monologai (skirtingai nei dialogo replikos) nėra ribojami, paprastai jie yra iš anksto apgalvoti ir aiškiai struktūrizuoti. Juos galima atgaminti pakartotinai (visiškai išsaugant prasmę), įvairiose gyvenimo situacijose. Jiems vienodai priimtinos ir palankios tiek žodinės, tiek rašytinės kalbos formos. vieningi monologai yra teiginiai, kuriuos žmogus išsako vienas (tiesiogine prasme) arba psichologiškai izoliuotas nuo kitų. Tokie yra dienoraščio įrašai, kurie nėra orientuoti į skaitytoją, taip pat „kalbėjimas“ už save: arba garsiai, arba, kas pastebima daug dažniau, „į save“. Vieniši monologai yra neatsiejama žmogaus gyvenimo dalis. Šiuolaikinio mokslininko žodžiais tariant, „mąstyti pirmiausia reiškia kalbėtis su savimi“.

Teisinga literatūros kūrinį apibūdinti kaip autoriaus monologą, skirtą skaitytojui. Šis monologas iš esmės skiriasi nuo oratorinių kalbų, publicistinių straipsnių, esė, filosofinių traktatų, kur tikrai ir būtinai dominuoja tiesioginis autoriaus žodis. Jis yra savotiškas supraverbalinis ugdymas yra tarsi „supermonologas“, kurio komponentai – vaizduojamų asmenų dialogai ir monologai.