Turtingųjų Rusija. Vargšų Rusija Pradėkime nuo pasididžiavimo: Rusijos žemė turtinga, gausi, derlinga. A. K. Tolstojus neprieštarauja, o laikosi tokios nuomonės: „Turtinga mūsų žemė, bet nėra tvarkos“. Daugelis rusų nori užsiprenumeruoti šias linijas.Turtas

Vietinis pasaulis ir valstybė Iš principo autoritarinė valdžia tokia forma, kokia ji egzistavo senovinėmis sinkretinėmis formomis ir sąlygomis, kurios, pasak Markso, kartais vadinamos azijietišku gamybos būdu, rėmėsi vietinėmis vietinėmis patriarchalinėmis bendruomenėmis,

Lokalizmas ir valstybė Lokalizmas įžengė į paskutinę tiesiąją liniją, skatinamas siekio atitrūkti nuo totalitarizmo, autoritarizmo, nuo aukščiausių valdžios centrų, nuo valstybingumo apskritai. Procesas judėjo link visuomenės atomizacijos, į begalinį skilimą į vietinius pasaulius, į bendruomenes, kuriose

I SKYRIUS BAŽNYČIOS VALSTYBĖ IR PRINCIO VALSTYBĖ Roma Europos „šachmatų lentoje“ 1420 m. rugsėjo 29 d., sekmadienį, Martynas V iškilmingai įžengė į Romą. 1417 m. lapkričio 11 d. Konstancos bažnyčios susirinkime išrinktas ir nuo šiol vienintelis popiežius.

Maskvos srities švietimo ministerija

GBPOU MO „Agropramonės kolegija“.

„Tolerancija yra svarbiausia daugianacionalinės valstybės egzistavimo sąlyga“

Programuotojas:

Istorijos ir socialinių mokslų dėstytojas

Molodcova L.V.

Kolomna

2011

Šiuolaikinėje visuomenėje aktyviai auga agresyvumas, ekstremizmas, konfliktai. Kodėl? Ko gero, reikėtų grįžti prie žmonių visuomenės raidos istorijos, tai yra valstybingumo atsiradimo meto.

Prie priežasčių, lėmusių valstybingumo atsiradimą, neapsistosime, nes jos gerai žinomos, o pabandysime į šį istorinį įvykį pažvelgti iš žmogaus ir visos visuomenės pasaulėžiūros kaitos.

Viena iš pagrindinių temų, paskatinusių rusus sukurti tuometinę primityvią valstybės mašiną, buvo vienybės idėja. Atidžiai tyrinėjant mūsų šalies istoriją, nesunku pastebėti, kad visi kataklizmai įvyko tais laikais, kai dėl įvairių priežasčių buvo pažeista tautos vienybė. Savo ruožtu tai neabejotinai paveikė moralinę ir etinę visuomenės būklę.

Kad mūsų visuomenės dvasinis potencialas būtų aukštas, o Rusija – laisva, klestinti ir tuo labiau didinga, jis turi būti bent jau išsaugotas.

Nesuskirskite kaip 1917 ir 1991 metais, nors Rusijoje gyvena daugiau nei 160 tautų. Per šimtmečius gyvenant kartu šios tautos sukūrė daug bendrų sistemų: pramonės ir prekybos santykių, geležinkelių ir greitkelių. Bet koks tarpas atsitrenkia į būseną, tarsi gyvam žmogui būtų nupjauta, pavyzdžiui, ranka ar koja.

Ko gero, jau verta rimtai pagalvoti, nelaukiant griaustinio, prisiminti praeities klaidas ir stengtis išvengti didelių katastrofų, kurios neišvengiamai sukelia moralines katastrofas visuomenėje. XX amžiaus dešimtojo dešimtmečio valstybės valdžios nestabilumas sukėlė kultūros, moralės, šeimos, sveikatos ir žmogaus krizę, ty socialinius įtampą visuomenėje.

Daugelis vyresnės kartos žmonių užaugo tikėdami, kad SSRS tautos turi visišką lygybę ir suverenitetą, o sovietų valdžios metais jos pasiekė „beprecedentę gerovę“. Deja, tai netiesa. Perestroikos metais paaiškėjo, kad reikia tobulinti tautinę-valstybinę šalies struktūrą, pasirodė ne visai teisingas nacionalinių autonomijų teisinis statusas, o Stalino savivalės metu represuotų tautų teisės reikalingos atkurti.

Iš esmės daugelio tautų, taip pat tautų, neturinčių savo nacionalinių-teritorinių darinių arba gyvenančių už savo sienų, nacionalinio tapatumo apsaugos klausimai pasirodė neišspręsti.

Rusijos valstybingumo atkūrimas, buvęs pasididžiavimas šalimi neįmanomas nepripažįstant tolerancijos idėjos, kurią valstybės vadovai tikrai turi priimti kaip esminę formuojant moralines gaires šiandieniniam jaunimui.

Tik aktyviai naudojant įtikinėjimo metodus ir asmeninį pavyzdį visiems dalykams, turintiems pedagoginį poveikį jaunimui, galima įgyvendinti tolerancijos principą.

Mano nuomone, ne kartą ar du kartus kartojasi paprasta mintis, kad pasaulis yra daugiamatis ir įvairus, kad jame gyvena skirtingi žmonės – skirtingų rasių, konfesijų ir tautybių (ar etninių grupių) atstovai, turintys skirtingas nacionalines ar etnines kultūras. , elgesio normos, su savo vertybėmis ir įpročiais. Žmogus, gyvenantis pagal tolerancijos principus, visą šią įvairovę paprastai suvokia, gerbdamas kitų žmonių teises ir laisvę įstatymų rėmuose. Tai normalus žmonių, tautų ir šalių santykių modelis, galiausiai vedantis į tautos vienybę, taigi ir į stiprią valstybę.

Taigi ryšys tarp stiprios valstybės valdžios ir tolerancijos, kaip vienos iš šiuolaikinio jaunimo dorinio ugdymo gairių, yra akivaizdus.

Dabar pereikime prie sudėtingesnio etapo – tai būdai, kaip šią idėją įgyvendinti praktiškai. Pasidalinsiu savo mintimis šia tema, remdamasis savo pastebėjimais. Kai tauta ilgai ir ramiai gyvena savo tėvynėje, jos atstovams atrodo, kad jų gyvenimo būdas, manieros, elgesys, skonis, pažiūros ir socialiniai santykiai, tai yra viskas, kas dabar vadinama „elgesio stereotipu“, yra vienintelis. galimi ir yra teisingi. O jei ir yra kokių nukrypimų, tai nuo „nežinojimo“, kuris tiesiog suprantamas kaip kitoks nei jis pats.

Norint išvengti bereikalingų kivirčų, patartina studijuoti kitų tautų kultūrą ir gyvenimą, jaunų žmonių kalbą ir religiją. Geriau tai daryti vadovaujant patyrusiems mentoriams ne tik papildomo ugdymo metu, bet ir pagrindinėse pamokose, paskaitose, bendruose renginiuose kuo dažniau, o geriausia kasdien ir sistemingai.

Visa Rusijos valstybės istorija nuo jos susikūrimo pradžios iki šių dienų rodo, kad Rusijos daugiatautiškumas yra ne jos silpnybė, o galingas kūrybinis potencialas. Tačiau norint, kad tai išliktų graži politinė deklaracija, svarbu sumaniai ir energingai užtikrinti daugianacionalinės valstybės vienybę išlaikant kiekvienos Rusijos tautos gerovę, tapatybę ir orumą – tai pačių įvairiausių tradicijų turtas. ir kultūros, kurios leis Rusijai tapti tikrai didele galia.

Tačiau savaime uždara kultūra miršta. Taigi raginimas „Rusija skirta rusams“ atrodo kaip savižudybė. Ir atvirkščiai, etninės sąmonės plėtra, kitų tautų, kurios iš pradžių buvo Rusijos valstybės dalis, supratimas ir priėmimas yra kelias į stiprią valstybės valdžią.

Atrodytų, jokios problemos: tiesiog paaiškinti paaugliams, mano atveju, klasėje, kaip svarbu gyventi taikiai ir santarvėje su kitais nardais ir žmonėmis. Tačiau kaip dažnai tenka pastebėti iš pažiūros patyrusių mokytojų bandymus spręsti ugdymo problemas skelbiant „teisingas“ tiesas, kurios nesurado norimo atgarsio vaikų ir ypač paauglių širdyse. Kodėl? Nes nebuvo atsižvelgta į paauglių psichines ypatybes, jų psichologines amžiaus ypatybes, kai skeptiškas požiūris į tai, kas suvokiama, kartais tampa vedančiu, kai viskuo kvestionuojama. Tai ypač būdinga mūsų laikams – buvusių vertybių perkainojimo, nuvertėjimo ir lygiaverčio pakeitimo nebuvimo metas. Iš to, kas pasakyta, išplaukia, kad istoriją, pasaulio meno kultūrą, literatūrą, meną dėstančio mokytojo užduotis yra per savo dalykų turinį atskleisti mokiniams galimybes ir poreikį užmegzti savo bendravimą su pasauliu per pozityvų dialogą, kuris padeda. formuoti tolerantiškus santykius su kitais žmonėmis. , su kitokia kultūra, kad tai taptų savo nuosavybe, „pasisavintų“ savo pasiekimus, tuo praturtindama savo vidinį pasaulį, praplėsdama sau žinių ribas.

Naujojo XXI amžiaus valstybingumo sąlygomis Rusijoje susiklostė dviprasmiška politinė situacija ir natūraliai kyla klausimai: „Kiek iš mūsų jaučiasi saugūs? Ar sumažėjo nusikalstamumas ir korupcija? Ar visi patenkinti atlyginimu? Ar mūsų vaikai gauna kokybišką gydymą ir išsilavinimą? Atsakymai, deja, nuvilia. Taip, žmogaus ir valstybės santykiuose atsirado daug gerų dalykų ir, visų pirma, tai galimybė rinktis ne žodžiais, kaip buvo anksčiau, o darbais.

Galime pasirinkti mokyklą, universitetą, darbą, drabužius, gyvenimo būdą, šalį atostogoms ir gyventi. Tačiau jų gerovės ir sistemos rėmuose. Tai, kas nėra pasmerkta sistemos, yra leistina ir priimtina, todėl viskas, kas išeina už dominuojančios mąstymo paradigmos ribų, laikoma destruktyvia ir nukrypstančia nuo normos – erekcijos, marginalumo, sąmoningo nukrypimo nuo komforto. Kūrybingiems žmonėms ši pasirinkimo laisvė reikalinga asmeniniam tobulėjimui. Todėl tai yra svarbus šiuolaikinės valstybės laimėjimas dvasinio ir moralinio individo potencialo augimui. Bet dėl ​​to, kad mūsų šalyje iš tikrųjų tai nėra paremta jokiomis socialinėmis garantijomis, tai daugiau minusas nei pliusas. Čia valstybės veikėjai turi spręsti problemas, kad Rusijoje pagaliau susidarytų sąlygos vystytis ir formuotis kūrybingai asmenybei, taigi ir mokslui, savitai kultūrai ir švietimui.

Užtenka mokyklos kurso, kad suprastum, jog valstybė Rusijoje per visą savo istoriją galėjo tik paskirstyti išteklius iš vieno sektoriaus į kitą. Iškilus fizinei grėsmei ar grėsmei pavojingam technologiniam atsilikimui, valstybė atėjo ir tiesiog atėmė iš vieno už kitą. Tačiau šiuolaikinė visuomenė yra nepaprastai sudėtinga sistema su sąveikaujančiais elementais, milijonais mažų įmonių, kurioms būtina sudaryti sąlygas sąveikai su visuomeninėmis organizacijomis, inovacijų palaikymui ir pan.

Deja, valstybė negali pakartoti savo perskirstymo triuko būtent dėl ​​itin sudėtingos šiuolaikinės visuomenės. (paskutiniame technologiniame etape dar buvo galima pasiimti grūdų ir nusipirkti mašinų, dabar to padaryti tiesiog neįmanoma). Valstybė šiandien ieško sau naujo vaidmens, kurio jai dar neteko vaidinti. Mūsų tauta mokosi net ir sunkiai, bet vis dėlto pradeda mokytis reikiamų pamokų, į šį procesą aktyviai įtraukdama šiuolaikinį jaunimą.

1. Nurodykite Aleksandro III valdymo metus

A) 1881-1894 B) 1881-1917 C) 1881-1896 D) 1881-1895

2. Kodėl amžininkai Aleksandrą III vadino Taikdariu?

A) už tai, kad jam pavyko nuraminti revoliucinį judėjimą Rusijoje

B) už taikią politiką užsienio politikos arenoje

C) už staigų karinių išlaidų ir kariuomenės mažinimo politiką

3. Kurios šalys pasirašė susitarimą dėl Trijų imperatorių sąjungos sukūrimo?

A) Rusija, Anglija ir Prancūzija B) Rusija, Austrija-Vengrija ir Vokietija

C) Rusija, Prancūzija ir Turkija

4. Vadinamasis aplinkraštis apie „virėjo vaikus“ (1887):

A) uždraudė priimti į gimnaziją žemesnių socialinių sluoksnių vaikus

B) nustatyta atidaryti vaikų globos namus miestuose

C) leido gamintojams įdarbinti vaikus nuo aštuonerių metų

5. Kas yra zemstvo vadai?

A) žemstvos susirinkimų atstovai B) žemstvos tarybų pirmininkai

C) vidaus reikalų ministro paskirti pareigūnai, vykdantys administracinę kontrolę

6. Pagal Universiteto chartiją 1884 m. studentų susitikimai ir pasisakymai:

A) buvo leista dalyvaujant universiteto rektoriui arba patikėtiniui

B) leidžiama tik Tatjanos dieną C) griežtai draudžiama

7. Transsibiro geležinkelis pradėtas tiesti m.

A) 1856 m B) 1904 m B) 1914 m D) 1891 m

7. Aleksandro III, jo kontrreformų politikos įkvėpėjo, mentorius buvo:

A) S. Uvarovas B) K. Pobedonostsevas C) M. Lorisas-Melikovas D) S. Witte

8. Pagrindinė lėtos žemės ūkio raidos priežastis XIX amžiaus antroje pusėje. yra:

A) gilių feodalinių liekanų išsaugojimas kaime (žemės nuosavybė, kirtimai, bendruomenė)

B) primityvi žemės ūkio technologija

C) Vyriausybės skiriamų kapitalo investicijų kaimo reikmėms trūkumas

D) trūksta cheminių trąšų žemės ūkiui

9. Ką žinote apie Kristaus Išganytojo katedros statybą?

10. Kokiomis sąlygomis buvo įvykdytas Centrinės Azijos prisijungimas prie Rusijos?

11. Įvardykite valstybes, susijungusias į Trigubą Aljansą?

12. Apibrėžkite sąvokas

Koalicijos reforma Kontrreforma Cenzūra Protekcionizmas Koalicijos Reforma Kontrreforma Cenzūra Protekcionizmas

13. Kokia buvo pagrindinė prielaida Rusijos ir Prancūzijos suartėjimui devintajame dešimtmetyje. 19-tas amžius?

A) suinteresuotumas apriboti agresyvius Anglijos siekius

B) Rusijos pergalė Rusijos ir Turkijos kare 1877-1878 m.

C) Austrijos ir Vokietijos aljanso sukūrimas

14. Kokios valstybės suvienijo Trigubą Aljansą?

A) Austrija-Vengrija, Vokietija ir Italija

B) Austrija-Vengrija, Vokietija ir Rusija

B) Vokietija, Italija, Turkija

15. 1892 m paskirtas finansų ministru:

A) D. Tolstojus B) M. Katkovas C) S. Witte D) P. Šuvalovas

16. Aleksandro III valdymo laikais valstiečiai:

A) grąžinti segmentai, suteikta teisė rinkti jų deputatus į Dūmą

B) supaprastintas mokesčių surinkimas, suteikta teisė išpirkti pagal valią su žeme

C) leidžiama užsitikrinti žemės sklypą ir palikti bendriją

D) sumažintas išperkamųjų išmokų dydis, įsteigtas Valstiečių bankas ir žemstvos vadų pareigybės

5 užduotis užpildykite lentelę

atstovas

Veiklos sritis

Politinės pažiūros

Vaidmuo istorijoje

K.P. Pobedonoscevas

M.N. Katkovas

G.V. Plechanovas

ESU. Gorčakovas

generolas Skobelevas

O. Bismarkas

Serafimas iš Sarovo

Daugialypė valstybė- 1) plačiąja prasme - daugiataute laikoma valstybė, kurioje gyvena daugiau nei vienos tautybės atstovai. Praktiškai pasaulyje nacionaliniu požiūriu vienarūšių valstybių beveik nėra. Daugiatautės valstybės skiriasi politinės struktūros forma ( imperija, tautinė valstybė, federacija, konfederacija), pagal žemių, kuriose yra kompaktiška tautinių mažumų gyvenamoji vieta (autonominė respublika (krai), tautinė-kultūrinė autonomija, pusiau autonomija, anklavas, rezervatas ir kt.), statusą, pagal tautinių mažumų statusą (registruotas). diaspora ar ne, atsižvelgiant į jų kultūrinių, kalbinių, švietimo teisių apsaugos laipsnį ir pan.).

AT imperija ir tautinė valstybė pagrindinį vaidmenį atlieka tituluota tauta, o likusiųjų statusas žeminamas. Kad pakiltų socialiniais laiptais, individas turi arba priklausyti tituluotai tautai, arba demonstruoti visišką lojalumą jai iki asimiliacijos. AT federacijos suverenitetas vidiniu lygmeniu įgyvendinamas paskirstant kompetencijas tarp federalinės vyriausybės ir bent dviejų federacijos subjektų, kurios gali būti paskirstytos administraciniu-teritoriniu, o gal ir nacionaliniu pagrindu. Konfederacija savanorišku, konstituciniu ar sutartimi sujungia žemes, turinčias tą patį suverenitetą ir teises. Tiesą sakant, konfederacija yra toks laisvas ir retas istorijoje darinys, kad kai kurie mokslininkai abejoja, ar ji gali būti laikoma valstybe, ar ji turėtų būti apibrėžta kaip savanoriškos suverenių valstybių asociacijos forma, perduodanti dalį savo teisių bendrai vyriausybei. išspręsti konkrečias problemas. Remiantis šiais apibrėžimais, etninės grupės geriausiai jaučiasi konfederacijoje arba, kiek mažesniu mastu, federacijoje.

Konfederacija - forma, kuri buvo rasta daugiausia istorinėje retrospektyvoje (JAV savo istorijos pradžioje, trumpai egzistuojančios valstybės - Serbijos ir Juodkalnijos sąjunga metais, Senegambija, 1982–1989), Afrikos valstybių sąjunga ( metais ji sujungė Malį, Gvinėją ir Ganą). Šiandien Bosniją ir Hercegoviną galima vadinti konfederacija.

Šiandien daugiau nei 20 pasaulio valstybių save vadina federacinėmis respublikomis ir visos yra daugianacionalinės (Argentina, Austrija, Brazilija, Venesuela, Vokietija, Indija, Meksika, Mikronezija, Nepalas, Nigerija, Pakistanas, Rusija, JAV, Šveicarija, Etiopija , Pietų Afrika ir kt.).

Federacijų ir net nacionalinių valstybių rėmuose teritorijos, kuriose yra kompaktiškas atskirų etninių grupių gyventojų skaičius, gali gauti autonomijos statusą (įgauna įvairias hierarchines formas - respubliką, regioną, teritoriją, rajoną ir kt.). Autonomija gali turėti savo valdžią, turinčią tam tikrų galių ūkio, mokesčių surinkimo ir skirstymo, socialinės politikos, kultūros, sveikatos apsaugos, švietimo ir kt. srityse. Tačiau jie neturi federalinių politinių galių, savo ginkluotųjų pajėgų, teisės. įgyvendinti užsienio politiką ir kt.

Taip pat yra nacionalinės-kultūrinės autonomijos samprata, kuri įgauna visuomeninės organizacijos (visuomeninio judėjimo) formą. Tai yra savanoriškos tai pačiai etninei grupei (kuri šiame kontekste yra tautinė mažuma) priklausančių piliečių asociacijos, kurios jungiasi į bet kokią viešąją struktūrą, siekdamos apsaugoti ir plėtoti savo etninės grupės kultūrinius bruožus – atidaryti klubą, mokyklą, muziejų. , kurti tautinę asociaciją ir tt Nacionalinė-kultūrinė autonomija yra nepolitinė sąvoka. Tai buvo pagrįsta XX amžiaus pradžioje. Austrijos socialdemokratai, vadinamieji austromarksistai O. Baueris ir K. Renneris. Austrijos-Vengrijos imperijai imperijos etninių grupių tautinio tapatumo išsaugojimo imperijos kontekste problema buvo neatidėliotina. Atskirų tautų, nepretenduojančių į suverenitetą ir politinį apsisprendimą, kultūros, kalbos, išsilavinimo, papročių išsaugojimą, vadinamą „kultūrine autonomija“, austromarksistai laikė išeitimi iš šios padėties, tautinių mažumų ir tautinių mažumų išsigelbėjimu. kompromisas, kurį būtų padariusi imperatoriškoji valdžia.

Po Antrojo pasaulinio karo plačiai paplito nacionalinės-kultūrinės autonomijos idėjos. Jos teikimas tautinėms mažumoms atrodė kaip išeitis iš tautinių prieštaravimų ir kelias į tolerantiškos daugiatautės valstybės sukūrimą.

Taigi, pavyzdžiui, Alandų salos, kaip Suomijos dalis, turi savo valstybinę kalbą – švedų, savo specialią vietos pilietybę (švedų Åländsk hembygdsrätt), netgi savo parlamentą (lagting), specialius mokesčius, savo pašto ženklų išleidimą, tt 6% Suomijos gyventojų kalba švediškai, turi savo laikraščius, literatūrą, teisę į dalykinį ir oficialų susirašinėjimą švedų kalba, versti įstatymus į švedų kalbą, kultūrines švedų organizacijas ir tt net tokiai etninei mažumai kaip saaiai (mažiau nei 8000 žmonių), Suomijos įstatymus privaloma išversti į samių kalbą, jei jie turi įtakos samių interesams.

Belgijoje 60 % gyventojų yra flamandai, kalbantys įvairiais olandų kalbos dialektais, o 40 % – prancūzakalbiai valonai. Flamandams ir valoonams įrengiami atskiri universitetai (pavyzdžiui, Leuveno universitetą atstovauja du atskiri universitetai: flamandų Liuvene ir prancūzų Liuven-la-Neuve (Louvain-la-Neuve – Naujasis Luvenas). “), nacionalinė spauda ar leidiniai leidžiami vienu metu dviem kalbomis, užtikrinamas nacionalinis kultūrinis gyvenimas. 1963 m. buvo priimti kalbų įstatymai, 1980 m. Belgijoje prancūzų ir olandų kalbų teisės sulygintos, tačiau jų vartojimas yra sutelktas vietovėse, kuriose tankiai gyvena konkrečios tautos atstovai.

SSRS buvo bandoma sukurti daugiatautę valstybę kaip lygių laisvų sąjunginių respublikų, turinčių apsisprendimo teisę, ir autonominių respublikų sąjungą. Sąjunginės respublikos turėjo savo konstitucijas, vyriausybes, renkamus aukščiausius organus ir savo komunistines partijas. Respublikose nacionalinės kalbos turėjo oficialų statusą. Visais būdais buvo skatinamas proletarinis internacionalizmas, „tautų draugystė“ (netgi buvo įsteigta to paties pavadinimo ordinas), „SSRS tautų“ istorijos ir kultūros studijos, įvairūs kultūriniai kontaktai, festivaliai ir kt. Buvo manoma, kad tokia politika ateityje lems lygiateisių tautų susijungimą ir iš esmės naujos žmonių bendruomenės – sovietų žmonių (šiuo atveju jis veikė kaip tautos sinonimas) susiformavimą. 1991 m. SSRS žlugimas ir greitas jos skilimas, „nacionalizmų paradas“ buvusiose sovietinėse respublikose, pasibaigęs net karais tautiniais pagrindais (Kaukaze ir Centrinėje Azijoje), parodė šių vilčių nepagrįstumą ir neteisingumą. SSRS politikos nacionaliniu klausimu. SSRS negalėjo tapti tolerantiška daugiataute valstybe, tarpetniniai prieštaravimai buvo nustumti toli į gelmes, bet nepanaikinti amžiams. Vos žlugus komunistiniam režimui nustojo juos tramdyti, šalis – SSRS – subyrėjo, o nacionalistai respublikose pradėjo kurti savo nacionalines valstybes.

Istorinė praktika parodė, kad daugiatautė valstybė įmanoma tik esant stipriam stabiliam demokratiniam režimui. Pagal jį pagrindinė vertybė yra žmogaus asmenybė ir jo teisės, o tai ekstrapoliuojama į tautines mažumas. Tautinių-kultūrinių autonomijų raida Europos demokratijose XX amžiaus antroje pusėje. buvo gana sėkmingai įgyvendintas ir kai kuriose valstybėse buvo sėkmingas nacionalinio klausimo sprendimo būdų aprobavimas. Tuo pačiu metu daugelyje Europos šalių (Ispanijoje, Didžiojoje Britanijoje, Balkanų valstybėse) daugianacionalinių valstybių problemos nėra išspręstos, o pastaraisiais dešimtmečiais net paaštrėjo dėl imigracijos procesų.

2) siaurąja prasme daugianacionalinė valstybė vadinama valstybė, kurioje nė viena iš etninių grupių nedominuoja kitų ir nesudaro daugumos. Manoma, kad valstybė gali būti vadinama daugiataute, jei nė viena etninė grupė neviršija 2/3 gyventojų. Pavyzdžiui, Indijos konstitucijoje 21 kalba turi oficialų statusą - tai figūra, kuri užkabina vaizduotę, bet ne tiek, kai manote, kad Indijoje yra 1652 kalbų dialektai.

Literatūra: Bauer O. Nacionalinis klausimas ir socialdemokratija. Sankt Peterburgas., 1909; Springeris R. Nacionalinis problema (kova tautybių in Austrija). Sankt Peterburgas, 1909; Alonso W. Pilietybė, tautybė ir kitos tapatybės // Tarptautinių reikalų žurnalas.1995. t. 48; Etniškumas. tautiniai judėjimai. Socialinė praktika. SPb., 1995; Abdulatipovas R. Nacionalinis klausimas ir Rusijos valstybinė struktūra. M., 2000; Nacionalinių ir federalinių santykių pagrindai. M., 2001; Nacionalinis klausimas ir valstybės kūrimas: Rusijos problemos ir užsienio šalių patirtis. M., 2001Tiškovo federalizmas: Rusijos ir tarptautinė patirtis // Tiškovas ir politika. M., 2005; Stolyarovas ir federalizmo praktika. Paskaitų kursas apie federalinę žemę. M., 2008; Karsanovo veiksnys Belgijos federalizmo formavime ir raidoje // Galios sociologija. 2011. Nr.3.

Daugiatautė Rusijos gyventojų sudėtis: stiprybės ar silpnumo šaltinis?

S. M. Moninas yra Rusijos užsienio politikos istorijos ir nacionalinių santykių istorijos specialistas.

Šis straipsnis yra autoriaus kalba visos Rusijos mokslinėje ir visuomeninėje konferencijoje„Rusijos valstybingumas: XXI amžiaus istorinės tradicijos ir iššūkiai“ (Veliky Novgorod, 2012 m. rugsėjo 19 d.).

Jis skiriamas šiek tiek sumažinus (referencinis aparatas).

Atsakymas į pavadinime pateiktą klausimą paprastai yra akivaizdus. Daugiatautiškumas gali būti ir stiprybės, ir valstybės silpnumo ar net jos mirties šaltinis. Bet ne savaime, o kartu su tam tikrais politiniais, socialiniais-ekonominiais, kariniais ir kitais veiksniais. Svarbu žiūrėti, kada ir kokiomis aplinkybėmis atsiranda toks ar kitas rezultatas.

Beveik bet kurioje daugiatautėje šalyje joje gyvenančių tautų santykiai yra itin svarbūs. Šie santykiai yra ypač sudėtingi ir jautrūs. Kartais net nesėkmingai išmestas žodis ar kasdienis kivirčas dėl kažkokios smulkmenos gali sukelti kažkur viduje susikaupusių abipusių įžeidimų ir pretenzijų antplūdį, išlaisvinti neregėto stiprumo tautinę energiją, kuri, pavirtusi į nacionalizmą, šovinizmą ar rasizmą, gali iš visų jėgų kristi. prieš kitas tautas, sutikdami panašią bangą iš jų pusės. Tačiau gali būti ir kitas kaimyninių tautų sąveikos variantas, kai jos, rasdamos gana priimtinas ir palankias savo egzistavimo sąlygas, sujungia savo kūrybinius sugebėjimus ir energiją bendros tėvynės labui, o prireikus – ir jos gynybai.

Nacionalinis klausimas viena ar kita forma ir sunkumo laipsniu egzistuoja beveik bet kuriame pasaulio regione. Besivystančiose Azijos ir Afrikos šalyse konfliktai dėl nacionalinių ir glaudžiai susijusių religinių priežasčių yra įprasti. Tačiau tautinių problemų neišvengė ir gerai maitinamos, demokratinės Vakarų šalys, kuriose, atrodytų, yra viskas, ko reikia ramiam, padoriam įvairių etninių grupių ir tautinių grupių sambūviui. Škotijoje ir Kvebeke galimi referendumai dėl atsiskyrimo nuo JK ir Kanados atitinkamai. 2012-ųjų rugsėjį Barselonoje surengta 1,5 mln. žmonių demonstracija su šūkiu „Katalonija – nauja Europos valstybė“. Belgijoje valoonams ir flamandams atstovaujančios partijos negalėjo susitarti dėl koalicinės vyriausybės sudarymo maždaug metus.

Ne taip seniai buvo labai populiarus (bent jau liberalų sluoksniuose) raginimas grąžinti Rusiją į pasaulinę civilizaciją, į „civilizuotų šalių“ gretas. Tiesą sakant, tai buvo kvietimas prisijungti prie Vakarų civilizacijos. Pagal apibrėžimą Rusija niekada neiškrito iš pasaulinės civilizacijos nei caro, nei sovietų laikais. Juk pasaulio civilizacija yra pasaulinė civilizacija, nes ji apima nepriklausomas vietines civilizacijas,

atstovaujančių jų sąveikaujančią sistemą. Kaip neįmanoma įsivaizduoti pasaulio civilizacijos, pavyzdžiui, be Kinijos, Indijos, musulmoniško pasaulio, kurie labai skiriasi nuo Vakarų, taip ir be Rusijos.

Jei daugelyje sričių Vakarų patirtis gali būti panaudota Rusijos Federacijoje, tai nacionalinių santykių ir nacionalinės politikos srityje padėtis gerokai skiriasi. Tiesioginis vakarietiškų modelių skolinimasis čia vargu ar tinka. Taigi dešimtys ir šimtai Rusijoje gyvenančių tautų šimtmečius išlaikė savo tautinę tapatybę. Todėl amerikietiškas „lydymosi katilas“, kuriame dar visai neseniai į JAV atvykę imigrantai buvo „virškinami“, „lydomi“ ir susiliejo į vieną Amerikos tautą, neatitinka Rusijos realijų. Tuo pačiu metu naujieji JAV gyventojai galėjo skirtis tik kai kuriomis savo etninėmis šaknimis (vokiečių, italų, rusų ir kt. kilmės amerikiečiai).

Pastaraisiais dešimtmečiais Vakarų Europoje vykdoma daugiakultūriškumo politika negali būti mechaniškai perkelta ir į Rusiją. Ji neigia integraciją per asimiliaciją ir daro prielaidą, kad migrantai prisitaikys prie Vakarų visuomenės, išsaugant savo kultūrą. Tačiau praktikoje buvo pernelyg stengiamasi užtikrinti lankytojų teises, neužtikrinant, kad jie vykdytų savo įsipareigojimus vietos gyventojams ir visai visuomenei. Šią politiką išreiškiantis politinis korektiškumas kartais ribojasi su absurdu. Nemaža dalis migrantų visiškai atsisako ne tik asimiliuotis, bet tiesiog priimti ir pripažinti savo naujosios šalies papročius, tradicijas ir vertybes, renkasi gyvenimą uždarose tautinėse-religinėse bendruomenėse. Kita vertus, vietiniai gyventojai patiria vis didesnį diskomforto jausmą gyvendami savo šalyje. Dėl to paaštrėjo etniniai santykiai ir daugelio Vakarų Europos valstybių vadovai priverstinai pripažino daugiakultūriškumo politikos žlugimą.

Taigi reikia atsižvelgti į tarptautinę nacionalinio klausimo sprendimo patirtį, panaudoti ją pagal poreikį, tačiau ji ne visada atitinka specifines, kartais unikalias Rusijos sąlygas.

Mūsų šalyje visada gyveno įvairių tautų atstovai. Senovės Rusijoje suomiškai kalbančios, taip pat baltų ir tiurkų gentys sugyveno su pagrindine slavų šerdimi.

sandūroje susikūrusi vieninga Rusijos (Rusijos) valstybė savo daugiatautiškumu skyrėsi nuo vieningų Vakarų Europos valstybių (Anglija, Prancūzija, Ispanija), kurios susikūrė tame pačiame amžiuje būtent tautiniu pagrindu. pagrindu. Šis būdingas Rusijos bruožas ypač išryškėjo nuo XVI amžiaus antrosios pusės. į Maskvą įstojus Vidurio ir Žemutinės Volgos bei Uralo regionams, kuriuose gyveno totoriai, baškirai, čiuvašai, mordoviečiai, mariai, udmurtai, komiai ir kitos tautos. XVII amžiuje Sibiro ir Tolimųjų Rytų gentys ir tautybės, taip pat kairiojo kranto Ukrainos gyventojai tapo Rusijos caro pavaldiniais.

XVIII-XIX a. Rusijos sienos pasislinko toli į vakarus ir pietus, apimdamos vis daugiau naujų teritorijų ir tautų. Dar labiau išaugo šalies gyventojų daugiatautiškumas. Buvo aneksuotos Baltijos šalys, Baltarusija, dešiniojo kranto Ukraina, Krymas, Besarabija, Suomija, Lenkija, Šiaurės Kaukazas ir Užkaukaze, Kazachstanas ir Centrinė Azija.

Susikūrė didžiulė daugiatautė Rusijos imperija. Jau tada tai buvo neįprasta galia, ryškiai skyrėsi nuo kolonijinio tipo imperijų, sukurtų tuo pačiu metu Vakaruose. Palyginti su jais, Rusiją teisingiau būtų vadinti ypatingo tipo imperija, galinčia ne tik sumalti ir asimiliuoti užkariautas tautas, bet ir tarsi jas sugerti į save, įtraukiant į bendrą imperijos gyvenimą, išlaikant. savo tautinę tapatybę.

Nors šiuo atžvilgiu, jei pageidaujate, galite rasti išimčių (pavyzdžiui, Lenkija, Suomija). Sovietmečiu carinė Rusija buvo vadinama „tautų kalėjimu“. Patvirtinimui buvo nurodyti nacionalinės priespaudos ir diskriminacijos faktai. Bet vis tiek tai buvo kažkoks keistas „kalėjimas“. Tariamas „kalėjimo prižiūrėtojas“ (skaityk – rusai) prisiėmė didžiąją dalį išlaidų, pastangų ir aukų valstybės išsaugojimui ir stiprinimui, negaudamas jokių privilegijų etniniu pagrindu. Sunkiausios valstybės rinkliavos (baudžiavos, verbavimo, rinkliavos mokestis) buvo visiškai paskirstytos tiksliai ir pirmiausia rusams, o daugelis užsieniečių nuo jų buvo atleisti.

Padėtis kai kuriuose nacionaliniuose regionuose dėl Sankt Peterburgo ten vykdytų pertvarkų palankiai skyrėsi nuo padėties kituose Rusijos regionuose. Taigi Aleksandras I 1809 m. suteikė plačią autonomiją Suomijai, 1815 m. – Lenkijai konstituciją, 1816-1819 m. išlaisvino iš baudžiavos Livonijos ir Estijos valstiečius. Atitinkamų reformų visai Rusijai projektai (konstitucija, parengta vadovaujant N. N. Novosilcevui, A. A. Arakčejevo planas panaikinti baudžiavą) buvo palikti lentynose.

O pats „rusiškasis“ carizmas, kuris pagal nagrinėjamą formulę išnaudojo visas Rusijos tautas (taip pat ir rusų darbo liaudį), anaiptol nebuvo etninio grynumo pavyzdys. Romanovų dinastijos atstovams po Petro III ir Jekaterinos II rusiško kraujo nebeliko daug. Visas valdantis elitas ir visa bajorija buvo daugiatautė. Tai nestebina. Prie valdančiosios klasės prisijungė ir į Rusiją atvykę kitataučiai, ir užkariautų tautų viršūnės, dažnai su Rusijos bajorija gaudančios lygias teises ir privilegijas.

Svarbu, kadimperinė Rusija dėl nacionalinių separatistų sukilimų neprarado nė vienos teritorijos. Pietų Besarabija (Dunojaus žiotys) buvo prarasta 1856 m. po Krymo karo, bet netrukus grįžo (1878 m.), Aliaska 1867 m. buvo parduota JAV paties Sankt Peterburgo sprendimu, o Pietų Sachalinas 1905 m. Japonija dėl pralaimėjimo kare.

Ar carinėje Rusijoje vyko tautinė priespauda ir tautų nelygybė? Ar buvo tautinių judėjimų ir sukilimų? Žinoma, buvo. Galima prisiminti daugybę sukilimų nacionaliniuose regionuose - nuo naujai užkariauto Kazanės chanato XVI a. 50-aisiais iki į Turkestaną 1916 m., galingi pasirodymai Lenkijoje 1830-1831 ir 1863-1864 m., pasikartojantys neramumai Gruzijoje ir kt. Tačiau kokiose šalyse šiuo laikotarpiu (XVIII-XIX a.) tarpetniniuose santykiuose viešpatavo idilė, o valdžios politika kėlė tik pasitenkinimą ir nepritarimo tautų pritarimą? Prisiminkime, kad, pavyzdžiui, vergovė, kaip kraštutinė nacionalinės ir rasinės priespaudos forma, buvo panaikinta daugumoje Ispanijos kolonijų 1811 m., Britų imperijoje – 1833 m., Prancūzijos kolonijose – 1848 m., Olandijoje – 1863 m. JAV – 1863 m. (uždrausta 1865 m. konstitucijos pataisa), Osmanų imperijoje 1882 m., Brazilijoje – 1888 m. Toje pačioje istorinėje epochoje baudžiava krito ir Rusijoje (1861 m.).

Carizmo valdymą daugiatautėje šalyje kol kas palengvino viena aplinkybė. Tautų formavimasis ir formavimasis, tautinės savimonės brendimas ir tautinių judėjimų iškilimas yra reiškiniai, kurie visu balsu pajuto tik XIX a. ir toliau kylant – XX a. Šiems judėjimams įsibėgėjus, valdžia nesugebėjo susiorientuoti laiku ir reaguoti į jai metamus iššūkius. Sankt Peterburgo vadovai niekada neparengė aiškios ir tikslios programos nacionaliniu klausimu.

Dėl 1917 metų įvykių žlugo Romanovų dinastija, o paskui, kaip daugeliui atrodė, visam laikui žlugo Rusijos valstybė.

Socialinių-politinių ir ekonominių prieštaravimų antplūdis bei pasaulinio karo sunkumai, uždėti šalies daugiatautiškumo sukeltas problemas, prisidėjo prie jos irimo. Nors revoliucijos – ir 1917-ųjų vasarį, ir spalį – pirmiausia vyko centre, sostinėje, nacionaliniai regionai į jas reagavo smarkiai suaktyvindami nacionalinius separatistinius judėjimus.

Nesileidžiant į išsamią 1917-1920 metų įvykių analizę, norėčiau pateikti keletą pastabų.

Pirmiausia Kažkodėl visuotinai priimta, kad nepriklausomybę paskelbusieji nacionaliniuose regionuose buvo beveik visų vietos gyventojų valios šaukliai. Tuo tarpu nemažai (ar net daug) „tautiečių“ rėmė arba sovietų valdžią, arba baltųjų judėjimą ten. Ir raudonųjų, ir baltųjų pergalė reikštų, kad daugiatautės šalies vienybė būtų išsaugota. Kalbant apie raudonuosius, tai patvirtina vėlesnė įvykių raida. Kalbant apie baltuosius, žinomas jų šūkis „Už vieningą ir nedalomą Rusiją“ (kaip variantas: vieninga Rusija su galimu autonomijos suteikimu tam tikriems regionams).

Antra, nepriklausomybę paskelbusių nacionalinių vyriausybių galios tvirtinimas vyko grubaus išorės kišimosi sąlygomis ir tiesiogiai remiant intervencijoms. Jei nebūtų įsikišimo, tikriausiai nedaugelis nacionalinių režimų būtų išgyvenę pilietinį karą. Ukrainoje Centrinė Rada, o vėliau ir Direktorija, visiškai pralaimėjo kovą dėl valdžios sovietams ir ieškojo išsigelbėjimo, kviesdama į šalį intervencininkus (Centrinė Rada – vokiečius, Direktorija – lenkus). Gruzijoje 1918 metų gegužės 26 dieną buvo paskelbta nepriklausomybė, tačiau tuo metu Potyje jau išsilaipino vokiečių kariuomenė, kuri netrukus įžengė į Tiflisą. Azerbaidžane musavatistai galėjo patekti į Baku tik kartu su turkų kariuomene. Tuo pat metu šiuolaikinėje kaimyninių šalių istoriografijoje ir žurnalistikoje apie sovietų (rusų) kariuomenę dažnai rašoma kaip apie intervencijas, o apie tikrus intervencininkus – apie daug švelnesnius, panašesnius į sąjungininkus kovoje už nepriklausomybę nuo Rusijos. Pasirodo, vietiniams režimams buvo svarbu atsiskirti nuo Rusijos, o ne įgyti tikrą nepriklausomybę. Apie kokią nepriklausomybę galime kalbėti svetimos okupacijos sąlygomis?

Trečia, kalbant apie naujų valstybių, susikūrusių buvusios Rusijos imperijos teritorijoje, formavimąsi, reikia atminti, kad nepriklausomybės įgijimo procesas paliečia dvi puses: tuos, kurie yra atskirti, ir tuos, nuo kurių jie yra atskirti. Savaime nepriklausomybės paskelbimas nebūtinai reiškia nepriklausomo tarptautinės teisės subjekto atsiradimą. Pirmiausia reikia pripažinti šalį, iš kurios jie „išvažiuoja“. Svarbu tai, kad Estija, Latvija ir Lietuva, kur 1918 m. nepriklausomybę paskelbė bolševikams besipriešinančios vietos nacionalinės jėgos, nesugebėjo iš karto pasiekti tarptautinio pripažinimo. Tik po to, kai 1920 m. Sovietų Rusija su jais sudarė taikos sutartis ir pripažino jų nepriklausomybę, panašius pareiškimus padarė ir Didžioji Britanija, Prancūzija, JAV ir kitos šalys.

Ketvirta, kuri liko bolševikų valdžioje, didžioji dalis šalies, kurioje buvo kuriamos sovietinės respublikos, labai greitai pradėjo atkurti jei ne formalią, bet faktinę vienybę. Visose respublikose valdė ta pati bolševikų partija, kurios vadovybė buvo Maskvoje. 1919 m. birželio 1 d. buvo priimtas Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto dekretas „Dėl Sovietų respublikų: Rusijos, Ukrainos, Latvijos, Lietuvos, Baltarusijos suvienijimo kovai su pasauliniu imperializmu“. Pagal šį dekretą buvo sukurta viena Raudonoji armija, kurios vadovybė buvo Maskvoje. Buvo suvienytos Respublikinės Liaudies ūkio tarybos, Finansų, darbo ir susisiekimo liaudies komisariatai. Praktiškai šių jungtinių organų funkcijas dažniausiai vykdė atitinkami RSFSR departamentai. Daugelis RKP (b) vadovybės, taip pat RSFSR valdžios ir valstybės administracijos sprendimų buvo išplėsti ir kitose respublikose. Tiesą sakant, tai atspindėjo Sovietų Rusijos vadovaujamų sovietinių respublikų suartėjimo ir susivienijimo proceso pradžią, kuris 1922 metais pastūmėjo J. V. Staliną pateikti „autonomizacijos“ planą.

Šios aplinkybės, susijusios su revoliucijos ir pilietinio karo epocha, liudijo gijų, sujungusių daugelį mūsų šalies tautų ir užtikrinusių jos vienybės atkūrimą, tvirtumą ir tvirtumą, nepaisant bet kokių rūpesčių, išbandymų ir atskirų teritorijų praradimo.

1922 metais susikūrusią Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungą daugelis – kas su pasididžiavimu, kas su neapykanta – vadina „raudonąja imperija“. Ir vėl tai bus neįprasta imperija, jei šis terminas apskritai tinka SSRS. Klasikinėje imperijoje metropolio interesai yra aukščiau už viską. Tam reikalingos kolonijos, kad didmiesčiai ir jo gyventojai gautų naudos iš savo dominuojančios ir pirmaujančios padėties imperijoje. Ne visai ar net visai ne tokia padėtis buvo SSRS.

Paimkime valdančiojo sluoksnio nacionalinę sudėtį, ypač pirmuosius du dešimtmečius po 1917 m., administracinių (po 1991 m. tapusių valstybine) sienų brėžimą tarp teritorijų, kuriose gyvena rusai ir ne rusai, finansinius srautus iš centro į pakraščius ir atgal. Visais šiais klausimais, santykinai tariant, „metropolio“ ir valstybę formuojančių žmonių interesai dažnai būdavo apribojami ar net paaukoti „kolonijų“ ir jų tautų interesams.

Nepaisant viso XX amžiaus 2-3 dešimtmečio permainų sudėtingumo, nenuoseklumo ir dažnai tragiškumo, svarbiausias jų rezultatas buvo SSRS tautų vienybės stiprėjimas, sąjunginės valstybės galios didėjimas. Geriausias to įrodymas – Sovietų Sąjungos pergalė prieš nacistinę Vokietiją Didžiajame Tėvynės kare. Hitleris labai tikėjosi, kad puolimas prieš SSRS sukels socialinių ir nacionalinių prieštaravimų sprogimą mūsų šalyje, kad ne rusų tautos sukils prieš Maskvą, o bolševikų „kolosas molio pėdomis“ subyrės. Tačiau daugiatautė sovietų valstybė su visomis išlaidomis ir nuostoliais atlaikė sunkiausią jėgų išbandymą.

Pokariu integracijos procesai SSRS viduje tęsėsi ir intensyvėjo. Daugelis Stalino nacionalinės politikos iškraipymų ir tragiškų pasekmių buvo sušvelninti ir panaikinti. Pasiektas visuomenės socialinės vienybės lygis ir internacionalizacijos procesų gilumas sovietų vadovybei atrodė pakankami, kad galėtų iškelti ir aktyviai propaguoti tezes apie nacionalinio klausimo sprendimą SSRS ir apie naujos istorinės žmonių bendruomenės atsiradimą. – „sovietiniai žmonės“.

Šiandien ši mintis dažnai primityviai interpretuojama kaip paprastas skirtingų tautų ir tautybių susiliejimas į vieną sovietinę tautą, laikomą sovietine tauta. Tuo pat metu aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose buvo akcentuojama, kad tai nėra mechaninė sąjunga, o juo labiau asimiliacija. Tai kaip tik nauja socialinė ir tarptautinė (arba: klasinė ir tarpetninė) bendruomenė, kuri yra kitas žingsnis kuriant istorines žmonių bendruomenes (nuo klano ir genties pirmykštėje epochoje iki tautos kapitalizmo ir socializmo sąlygomis ir dabar iki nauja, sovietinė bendruomenė išsivysčiusio socializmo ir komunizmo kūrimo stadijoje). Ilgas sugyvenimas vienoje valstybėje lėmė tai, kad visos tautos, visų tautybių žmonės pradėjo turėti vis daugiau bendrų bruožų savo gyvenime, elgesyje, mentalitete. Tačiau kiekvienos tautos kultūra išliko nacionalinė. Buvo manoma, kad visa tai yra visų klasių ir socialinių sluoksnių, tautų ir tautybių, gyvenančių SSRS teritorijoje, socialinės-politinės ir ideologinės vienybės stiprybės rezultatas. Kaip parodė vėlesni įvykiai, idėjos apie „jėgą“ ir „vienybę“ pasirodė perdėtos, o nepakankamas dėmesys tautinėms problemoms – tragiškos pasekmės sąjunginei valstybei. Daugelio objektyvių ir subjektyvių, vidinių ir išorinių veiksnių derinys lėmė SSRS žlugimą.

Daugiatautis valstybės prigimtis suteikė pagrindą separatistinių, išcentrinių jėgų plitimui ir pergalei. SSRS žlugimas tapo „didžiausia šimtmečio geopolitine katastrofa“ (V. V. Putinas).

Didelės apimties ir pasekmių bei dramatiškų įvykių, susijusių su Sąjungos mirtimi, dar reikia išsamiai išnagrinėti. Daugelis šiame procese dalyvaujančių jėgų ir mechanizmų vis dar slepiami nuo pašalinių akių, o konkrečios įvykio aplinkybės, daugelio politinių žaidėjų veiksmų motyvai dažnai lieka paslapties priedangoje.

Liberalai sako, kad galbūt SSRS žlugimas yra apgailėtinas (nors, sako, visos imperijos neišvengiamai žlunga), tačiau jiems pavyko išsaugoti Rusijos vientisumą.

Tiesą sakant, dabartinė Rusijos Federacija yra buvusi RSFSR, o istorinė (Didžioji) Rusija, kuri vadinosi Sovietų Sąjunga, buvo sunaikinta. Sovietų šalis buvo vientisa visuma, gyvas, besivystantis organizmas. Atlikus visas kardinalias XX amžiaus transformacijas, ji išlaikė ankstesnių epochų genetinį tęstinumą.

Taigi Sąjunga jokiu būdu nebuvo atsitiktinė piramidė iš 15 kubų (sąjunginių respublikų), kurių kiekviena turėjo savo pavadinimą ir gyveno savo gyvenimą. Svarbu tai, kad visus SSRS gyvavimo metus Vakaruose ji buvo vadinama Rusija. Taip, ir mes patys dabar dažnai sakome „Rusija“, o ne „SSRS“, kai kalbame apie sovietinį nacionalinės istorijos laikotarpį.

Taip pat teigiama, kad „imperijos ardymas“ ir demokratinės reformos vyko be kraujo praliejimo. Gyvenime viskas buvo daug sunkiau. Daugelyje kadaise suvienytos šalies regionų dėl nacionalinių ir regioninių prieštaravimų (separatistų maištas Čečėnijoje, pilietinis karas Tadžikistane ir kiti „karštieji taškai“) atsidūrė tiesioginė ginkluota konfrontacija. Tragiški įvykiai Maskvoje 1993 metų rugsėjo–spalio mėnesiais taip pat turėjo ryšį su SSRS žlugimu.

Esant naujai istorinei situacijai, būtina rasti būdų, kaip sustiprinti dabartinės Rusijos tautų vienybę, kad nepasikartotų prarastos Sąjungos likimas.

Svarbu, kad Rusijos valdžia nacionalinių problemų sprendimų ieškotų ne abstrakčioje teorijoje ir žodiniuose užkeikimuose, o visų pirma žemiškoje tikrovėje. Būtina kovoti su tokiais reiškiniais kaip etninis nusikalstamumas, iššaukiantis pavienių migrantų elgesys, korupcija ir nepotizmas etniniais pagrindais, tam tikrų respublikų valdininkų ir verslininkų nacionalinės sudėties iškraipymai, etninių grupių monopolija tam tikrose šalyse. verslui. Praktiškai būtina užtikrinti vienodas sąlygas visų tautybių žmonėms, ugdyti toleranciją ir pagarbą kitų tautų jausmams ir vertybėms.

Rusijos klausimas yra ypač svarbus. Buvo laikas, kai valstybė pirmiausia rūpinosi ne rusų tautų interesais. Dabar atėjo laikas imtis veiksmingų priemonių, remiančių rusų žmones, rusų kalbą ir rusų kultūrą. Visos visuomenės būklė labai priklauso nuo to, kaip jaučiasi žmonės, kurie iš tikrųjų yra valstybę formuojantys. Be to, rusiškumas yra ne tik ir ne tiek etninės kilmės, bet ir priklausymo Rusijos civilizacijai rodiklis. Šia prasme rusiškumas ne atmeta, o, priešingai, sujungia ir konsoliduoja kitas tautas, gyvenančias toje pačioje šalyje su rusais ir priimančias rusų kultūrą bei rusų kalbą kartu su jų tautine kultūra ir kalba. Taigi Rusijos žmonės atlieka integracines funkcijas daugiatautėje Rusijos valstybėje. Rusijos kultūros kodas yra Rusijos civilizacijos pagrindas.

Svarbus Rusijos klausimo aspektas – užsienyje gyvenančių tautiečių padėtis. Rumunijos prezidentas T. Basescu viešai pareiškė, kad „Rumunija ir rumunai yra vienintelė šalis, vienintelė tauta, likusi Europoje susiskaldžiusi po Vokietijos susijungimo“ (turima omenyje, kad rumunai ir moldavai, sako, yra viena tauta). Šiuo atžvilgiu verta priminti, kad, pavyzdžiui, vengrai, serbai, albanai, osetinai galėtų būti priskirti susiskaldžiusioms tautoms.

Tačiau didžiausi susiskaldę žmonės Europoje yra rusai. Po SSRS žlugimo, įvairiais skaičiavimais, 20-25 milijonai rusų pasirodė esantys už dabartinės Rusijos ribų. Jeigu vokiečiai 40 metų vadino save „suskalta tauta“ ir kovojo už susivienijimą, tai kodėl rusai bent jau negali vadintis susiskaldžiusia tauta? Žinoma, tai sukels kaltinimų „imperišku mąstymu“ ir kai kurių kitų „nuodėmių“ bangą, tačiau tai bus tikro fakto konstatavimas.

Daugiašalių ryšių su buvusiomis sovietinėmis respublikomis, dabar jau nepriklausomomis valstybėmis, ypač su tomis, kuriose gyvena daug rusų ir kitų slavų, plėtimas ir stiprinimas yra svarbiausias Maskvos užsienio politikos uždavinys. Pastaruoju metu Rusijos vadovybė aktyviai įsitraukė į Eurazijos integracijos problemas ir padarė apčiuopiamą pažangą šiuo keliu. 2012 m. liepos mėn. Rusijos ambasadorių ir nuolatinių atstovų susitikime prezidentas V. V. Putinas pabrėžė: „... NVS erdvėje integracijos procesų gilinimas yra mūsų užsienio politikos, istorinės perspektyvos kurso, pagrindas. Sistemingai sieksime, kad būtų sukurta Eurazijos ekonominė sąjunga, kuri turėtų būti dar gilesnė integracija.

Tačiau Eurazijos integracijos kelyje yra daug rimtų kliūčių.

Pirmiausia, daugiau nei 20 metų atskiras, nepriklausomas buvusių sovietinių respublikų egzistavimas negali nepaveikti. Iš pradžių, kai Sovietų Sąjunga buvo ką tik nutraukta, pavyzdžiui, nusistovėjusių ekonominių, technologinių ir kitų ryšių nutrūkimas turėjo itin skaudžių padarinių. Tačiau per ateinančius metus gamyba (jei, žinoma, visiškai neišnyko) daugiau ar mažiau atsigavo, užmezgė naujus ryšius, įsitraukė į naujas bendradarbiavimo schemas su kitais partneriais, paprastai ne iš NVS. Posovietinių valstybių tarpusavio prekybos dalis jų prekybos apyvartoje, kuri iš pradžių sudarė didelę ar net didžiąją jos dalį, vėliau smarkiai sumažėjo. Didžiąją eksporto-importo dalį dabar sudaro Europos Sąjunga, JAV, Kinija, Turkija. Santykiai su tais pačiais partneriais intensyviai plėtojami daugelyje kitų sričių, pavyzdžiui, švietimo (taip pat ir studijos užsienyje), mokslo, kultūros srityse.

Antra, Rusija dėl savo dabartinės padėties sudėtingumo ir dviprasmiškumo, nesvarbu, ar tai būtų ekonomika, žmogaus teisės, demokratija, gyvenimo lygis ir būdas, nusikalstamumas ir pan., kol kas neturi pakankamai patrauklių galių įtraukti į integraciją naujus dalyvius. procesus posovietinėje erdvėje ir pašalinti abejones tiems, kurie jau rimtai su jais susiję. O pačioje Rusijoje, ypač jos elite, ne visi yra pasirengę pritarti ir aktyviai palaikyti Eurazijos integraciją. Ne dėl to kai kurios Rusijos politinės jėgos vienu metu aktyviai dalyvavo žlugus SSRS, kad dabar galėtų rinkti jos fragmentus.

Trečia, posovietinių valstybių nacionalinis elitas ne itin nori jungtis į naujas integracines asociacijas, matyt, bijodamas dėl savo galios ir turto ir nenori konkuruoti su galingesniu Rusijos verslu. Jie vis dar tikisi gauti daugiau naudos iš bendradarbiavimo su tolimu užsieniu, pirmiausia su JAV, Europos Sąjunga, Kinija ar bent „pamelžti dvi karves“ vienu metu. Euroatlantinė orientacija turi daug šalininkų posovietinėje erdvėje ir jie akivaizdžiai nėra linkę remti Eurazijos integracijos ir suartėjimo su Rusija.

Ketvirta, vyresnės kartos nepriklausomybę atkūrusių valstybių, kurių nemaža dalis su nostalgija primena SSRS laikus, pamažu išeina. Gyventojų suvokimas apie šiuolaikinę Rusiją ir santykius su ja formuojasi pirmiausia veikiant jų politikai ir žiniasklaidai, kurie į viską žiūri iš savo varpinės ir dažnai vaizduoja Rusiją ne iš geriausios pusės. Į galvą ateina visokie ginčai, konfliktai su Rusija, prekybos karai su ja (buvo net tikras, karštas karas). Naujos kartos nebeprisimena vienos sąjunginės valstybės laikų, dažnai savo kaimynus posovietinėje erdvėje suvokia kaip svetimus, todėl nejaučia ypatingo poreikio su jais integruotis. Padėtį apsunkina staigus rusų kalbos žinių lygio kritimas Užkaukazės ir Centrinės Azijos šalyse.

Penkta Vakarai padarys viską, kad būtų užkirstas kelias integracijai posovietinėje erdvėje. Neabejotina, kad bus panaudotos visos priemonės – nuo ​​žodinių raginimų ir finansinių bei ekonominių morkų iki griežto spaudimo, „spalvotosios revoliucijos“ grėsmės ir „penktosios kolonos“ panaudojimo. Vakarai jokiomis aplinkybėmis nenorės praleisti savo pergalės šaltajame kare vaisių. Beje, Kinija taip pat vargu ar noriai atsisakys pranašumų plėtoti santykius su NVS šalimis dvišaliu pagrindu, o ne kaip integracinės asociacijos dalimi.

Daugiatautės Rusijos valstybės, kaip ir visos Rusijos (rusų) civilizacijos istorija liudija, kad joje būta didžiausių pakilimų ir nuosmukių bei pergalių, tačiau būta ir tikrų nelaimių. Dabar nuo dabartinės kartos valios ir pastangų priklauso, ar etninė, kalbinė, religinė, kultūrinė Rusijos įvairovė taps jos galios ir klestėjimo šaltiniu, nelaimių įveikimo ir naujų pergalių garantu.