Uvod Trenutno pozicija AMD-ovih proizvoda na tržištu procesora očigledno nije zavidna: nova mikroarhitektura K10, u koju su obožavatelji AMD-a polagali velike nade, iako se može smatrati efikasnom i originalnom, u stvarnosti nije dozvolila kompaniji da kreira procesore sposobne za odupirući se Intelovim. Snage mikroarhitekture, od kojih glavnu treba nazvati urođenom četverojezgrom, praćenom jednom L3 keš memorijom za sve jezgre, ostale su u senci zbog tehnoloških problema koji sprečavaju AMD da lansira procesore sa frekvencijama iznad 2,5 GHz. Kao rezultat toga, četverojezgarni Phenom X4 procesori koje AMD može ponuditi danas su nekonkurentni ne samo u odnosu na nove 45nm Penryn procesore, već čak i u poređenju sa starijim 65nm Intel proizvodima.

Štaviše, jaz u performansama između Phenom X4 i Core 2 Quad procesora je toliko velik da izgledi za uspostavljanje barem pariteta u performansama između ovih proizvoda izgledaju vrlo nejasno. Na kraju krajeva, očigledno je da 65-nm procesna tehnologija koju trenutno koristi AMD neće dozvoliti značajno povećanje Phenom frekvencija. Što se tiče prelaska na napredniju 45-nm tehnologiju, AMD ga planira tek u četvrtom kvartalu ove godine. Međutim, kako se i očekivalo, 45nm Deneb procesori, koji će zamijeniti 65nm Phenom, odmah će moći da osvoje samo frekvencije koje ne prelaze 3,0-3,2 GHz. A to, po svemu sudeći, neće biti dovoljno da se takmiči sa starijim četvorojezgarnim Intel procesorima, pa će se AMD morati zadovoljiti ponudom samo modela koji privlače, prije svega, niskom cijenom, i to prilično dugo.

Shvativši ovo, AMD pokušava da proširi koncept platforme, promovišući ne procesore same po sebi, već komplete koji uključuju CPU, matičnu ploču i video karticu. Ovakvim pristupom, nedovoljne performanse procesora mogu se djelimično nadoknaditi dobrim mogućnostima GPU-a, na čemu teži marketinški odjel kompanije. Međutim, fokus na ovakvim kompletima je interesantniji za montažere računara nego za krajnje korisnike, koji su navikli da sastavljaju sisteme od pojedinačnih komponenti, usklađujući ih međusobno na osnovu sopstvenih preferencija. Stoga ne čudi što ni AMD Spider platforma, koja uključuje diskretnu grafiku klase ATI Radeon HD, ni Cartwheel sa integrisanim AMD 780G čipsetom ne izazivaju veliko oduševljenje kod naprednog dijela korisnika.

U takvim okolnostima, AMD mora tražiti druge puteve do srca kupaca. Glavna strategija kompanije bila je postavljanje niskih cijena za svoje proizvode. Istovremeno sa izdavanjem Phenom X4 9x50 serije procesora zasnovanih na novoj reviziji jezgra, oslobođeni "TLB problema", cijene četverojezgrenih CPU-a su smanjene proporcionalno njihovim performansama u odnosu na ponudu konkurenata. Kao rezultat toga, AMD danas nudi najjeftinije četverojezgrene procesore, koji sa ovakvim pozicioniranjem mogu pronaći određeni broj pristalica. Slične metamorfoze se dešavaju i sa linijom Athlon 64 X2 sa dva jezgra, koja u pogledu performansi znatno gubi u odnosu na moderne Core 2 Duo procesore. Kao rezultat toga, maloprodajne cijene za Athlon 64 X2 su toliko pale da se ovi procesori sada doživljavaju samo kao jeftine ponude.

Snižavanje cijena je dobar način za održavanje nivoa prodaje. Ali u isto vrijeme, interesovanje naprednog dijela računarske zajednice se gubi za AMD proizvode, kompanija se više ne doživljava kao tehnološki lider. Stoga je AMD bio primoran da pronađe još jedan originalan način da pobudi interesovanje za svoje proizvode. Ovo je današnja najava porodice Phenom X3 procesora bez premca sa trojezgrenom strukturom. Naravno, jedan od razloga za pojavu ovakvih CPU-a bila je direktna ekonomska korist za proizvođača, koji dobija mogućnost da defektne čipove Phenoma sa četiri jezgre „prikači“ tako što će na njih onemogućiti jednu od jezgri. Ali s druge strane, izlazak Phenom X3 se takođe može posmatrati kao pokušaj da se barem nešto suprotstavi Intel Core 2 Duo procesorima, koji su sa bilo koje tačke gledišta superiorniji u odnosu na dvojezgreni Athlon 64 X2. Pozicioniran kao srednja opcija između Athlona 64 X2 i Phenom X4, trojezgreni Phenom X3 ima pravu cijenu, što ih stavlja u suprotnost sa Intelovim srednjem dometu dvojezgrenih CPU-a.

Na osnovu toga ćemo pogledati trojezgrene novitete koje je predložio AMD. Sa modernim softverom koji postaje sve više i više nanosan, moguće je da bi trojezgreni Phenom X3 mogao biti zanimljiva alternativa dvojezgrenim Intel procesorima. Srećom, nećemo morati ostati u mraku o praktičnosti novog Phenom X3. AMD nam je poslao jedan od prvih maloprodajnih procesora nove serije, a mi vam nudimo da se upoznate sa njegovim detaljnim testiranjem.

Jednostavna aritmetika trojezgrenog procesora

Novoj porodici AMD Phenom X3 trojezgrenih procesora (takođe poznatih pod kodnim imenom Toliman) teško da je potrebno detaljnije predstavljanje, jer, ako pogledate, u njoj nema ničeg novog. Ovi CPU-i su bazirani na istim poluvodičkim čipovima koji se koriste u četverojezgrenom Phenom X4. AMD jednostavno blokira jednu od jezgri u njima, dobijajući priliku da implementira neispravne čipove koji ne bi mogli postati osnova "punopravnih" procesora. Sama ideja o onemogućavanju dijela poluvodičke matrice radi mogućnosti prodaje otpada od proizvodnje vrhunskih procesora daleko je od nove, ali do sada su i AMD i Intel koristili samo onemogućavanje dijela L2 keš memorije. .

Kao što znate, Phenom X4 procesori se razlikuju od Intelovih četvorojezgarnih procesora prvenstveno po tome što imaju monolitnu strukturu i nisu sastavljeni od para poluprovodničkih kristala sa dva jezgra. Stoga je vjerovatnoća neispravnog izgleda u jednoj od jezgri Phenom X4 prilično velika, očito premašuje vjerovatnoću kvarova u keš memoriji gornjeg, trećeg nivoa. Zato je, prije svega, AMD odlučio da izbaci trojezgrene procesore, a ne da nudi jeftine četverojezgrene procesore bez keš memorije trećeg nivoa. Ovdje je blok struktura Phenom X4 također igrala na ruku AMD-u - jezgre u njoj su kombinovane samo na nivou L3 keš memorije, što omogućava dekomisioniranje jedne jezgre bez ikakvih promjena u mikroarhitekturi i poluvodičkom kristalu.


Direktno poređenje karakteristika Phenom X4 i Phenom X3 samo jača povjerenje u blisku vezu ovih procesora.

Kao rezultat toga, Phenom X3 procesori su potpuno slični svojim starijim četverojezgrenim kolegama u svemu osim po broju jezgara.

Današnja najava sadrži spominjanje tri Phenom X3 modela, sa frekvencijama od 2,1, 2,3 i 2,4 GHz. Sva tri procesora su bazirana na novom B3 steppingu, lišenom ozloglašene "TLB greške". Treba imati na umu da u isto vrijeme AMD proizvodi i Phenom X3 modele bazirane na starom B2 steppingu, ali se oni ne isporučuju maloprodajnom tržištu.

Kako bismo izbjegli zabunu u pretjerano proširenom rasponu Phenom procesora baziranih na novoj mikroarhitekturi K10, odlučili smo da sastavimo tabelu koja navodi sve ključne karakteristike postojećih modifikacija.

U tabeli su istaknuta tri nova trojezgrena procesora koji će biti prvi Phenom X3 koji će biti distribuiran u maloprodaji.

Imajte na umu da svi novi Phenom X3 imaju nivo disipacije toplote od 95W, što znači da potencijalno mogu raditi sa širokim spektrom Socket AM2/Socket AM2+ matičnih ploča, uključujući i one niže cjenovne kategorije. U stvari, potrebno je samo ažuriranje BIOS-a da bi se postigla kompatibilnost novih trojezgrenih procesora sa starijim pločama.

Malo je komplikovanije pitanje kompatibilnosti Phenom X3 sa softverom. Budući da je ovaj procesor prvi CPU sa tri jezgra, možda će se morati suočiti s brojnim poteškoćama uzrokovanim nespremnošću nekih aplikacija da otkriju i ispravno koriste neparan broj jezgara. Međutim, malo je vjerovatno da će ovi problemi biti široko rasprostranjeni. Na primjer, tokom testiranja nismo naišli na prepreke, osim neoperabilnosti starijih verzija dijagnostičkog uslužnog programa SiSoft Sandra.

Ipak, želeo bih da obratim pažnju na popravku za 32-bitne operativne sisteme Windows Server 2008 i Windows Vista koja se pojavila pre nekoliko dana, a namenjena rešavanju problema povezanih sa netačnim određivanjem broja dostupnih jezgara. Informacije o ovoj hitnoj ispravci dostupne su na Microsoft web lokaciji. Ova ispravka ispravlja potencijalne greške sa detekcijom broja jezgara na trojezgrenim procesorima, ali nije potrebna - čak i bez toga, naš testni Windows Vista Ultimate je otkrio da su sva tri procesorska jezgra sasvim u redu.

S obzirom da se Phenom X3 u suštini malo razlikuje od Phenom X4, najzanimljivija stvar kod novog proizvoda je cijena. Nakon priličnog oklijevanja, AMD je odlučio postaviti sljedeće službene cijene:

AMD Phenom X3 8750 (2,4 GHz) - 195 USD;
AMD Phenom X3 8650 (2,3 GHz) - 165 USD;
AMD Phenom X3 8450 (2,1 GHz) – 145 USD

Stoga je trojezgrenu Phenom X3 liniju proizvođač pozicionirao kao nešto između četverojezgrenog Phenom X4 i dvojezgrenog Athlona 64 X2. Kao rezultat toga, novi procesori se logično uklapaju u postojeću AMD-ovu strukturu ponude i stavljaju ih u konkurentsku poziciju sa dvojezgrenim Intel Core 2 Duo procesorima iz porodice Wolfdale, čija je cijena su sniženi prošlog ponedjeljka.

Ali mogu li se tri jezgra Phenom X3 procesora takmičiti sa dvije Wolfdale jezgre? Ovo je pitanje na koje ćemo pokušati odgovoriti u našem testiranju. Pa, prvo, pogledajmo pobliže uzorak trojezgrenog CPU-a koji je primila naša laboratorija.

Phenom X3 8750

Tri-core Phenom X3 8750 izgleda potpuno isto kao i njegove četverojezgrene kolege. Odaje samo oznaku - "HD8750WCJ3BGH".

Baš kao što prva "9" u broju modela označava da se suočavamo sa Phenom X4, AMD je odabrao indekse koji počinju brojem "8" za označavanje trojezgrenih procesora. Završetak broja modela sa "50", kao u slučaju Phenom X4, ukazuje na odsustvo TLB greške u procesoru, odnosno pripada B3 steppingu. Druga znamenka ovisi o frekvenciji, a za trojezgrene i četverojezgrene procesore ova korespondencija je ista. Drugim riječima, Phenom X3 8750 prikazan na fotografiji je dizajniran da radi na frekvenciji od 2,4 GHz. Ovo je najstariji model u ovoj liniji do danas.

Procesor ima tri (za svako jezgro - svoju) 512 KB L2 keš memoriju i zajedničku L3 keš memoriju od 2 MB. Ugrađeni sjeverni most procesora radi na 1,8 GHz i podržava dvokanalni DDR2 SDRAM, koji može raditi u Ganged ili Unganged modu. U skladu s tim, CPU koristi HyperTransport 3.0 magistralu na 1800 MHz, ali je ipak kompatibilan ne samo sa novim Socket AM2+, već i sa starijim Socket AM2 matičnim pločama.

Standardni naponi Phenom X3 su postavljeni u rasponu od 1,05 do 1,25 V. Kao i njihovi stariji kolege, procesori podržavaju Cool "n" Quiet 2.0 tehnologiju štednje energije, koja je, međutim, dostupna samo na Socket AM2 + matičnim pločama.

Kako smo testirali

Kao što je već spomenuto, Phenom X3 serija procesora spada u nišu između Phenom X4 i Athlon 64 X2. Stoga smo, zajedno sa kompletnom linijom Phenom X3, testirali starijeg predstavnika u AMD dual-core familiji i junior model u Phenom X4 seriji.

Sa strane konkurenata, na testiranju nastupaju dual-core procesori iste cijene. Nakon nedavnog sniženja cijena, ovo je nekoliko mlađih modela Core 2 Duo linije iz porodice Wolfdale, uključujući i novi proizvod, Core 2 Duo E7200 procesor. Osim toga, u testovima su učestvovali i stariji 65-nm predstavnici Core 2 Duo linije.

Slijedi detaljan opis sistema za testiranje.

AMD platforma:

Procesori:

AMD Phenom X4 9550 (Socket AM2+, 2,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 2 MB L3, Agena);
AMD Phenom X3 8750 (Socket AM2+, 2,4 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8650 (Socket AM2+, 2,3 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8450 (Socket AM2+, 2,1 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Athlon 64 X2 6400+ (Socket AM2, 3,2 GHz, 2 x 1 MB L2, Windsor).

Matična ploča: ASUS M3A32-MVP Deluxe (Socket AM2+, AMD 790FX).
Memorija: 2 GB DDR2-1066 sa 5-5-5-15-2T tajmingima (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).

Intel platforma:

Procesori:

Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3,0 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2,66GHz, 1333MHz FSB, 6MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E7200 (LGA775, 2.53GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2.66GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6550 (LGA775, 2.33GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe).

Matična ploča: ASUS P5K3 (LGA775, Intel P35, DDR3 SDRAM).
Memorija: 2 GB DDR3-1333 SDRAM sa 6-6-6-18 tajmingima (Cell Shock DDR3-1800).
Grafička kartica: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Podsistem diska: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Operativni sistem: Microsoft Windows Vista x86.

Performanse

Opšte performanse

SYSmark 2007, koji koristimo kao test koji odražava integrisane performanse procesora, pokazuje prilično interesantan rezultat. Kao što se i očekivalo, Phenom X3 je generalno sporiji od AMD-ovog najnižeg quad-core procesora. Međutim, u isto vrijeme, njihove performanse nisu nimalo veće od brzine Athlona 64 X2 6400+, što pokazuje približno isti rezultat kao Phenom X4 9550. Dakle, ispada da ako zaključimo samo na osnovu gore navedenog na dijagramima, možemo reći da je postojanje tržišne niše za Phenom X3 nategnuto. A ovi procesori mogu biti zanimljivi samo u malom broju aplikacija koje sve tri jezgre mogu "u potpunosti" opteretiti radom.

U svjetlu gore navedenog, nije iznenađujuće da Phenom X3 gubi u brzini u odnosu na Core 2 Duo procesore, čak i u odnosu na najjeftinije E7200 i E6550 modele. Ispostavilo se da u širokom spektru zadataka, uz normalnu, a ne usku namenu, čak ni tri jezgra sa mikroarhitekturom K10 ne mogu da izdrže dve jezgre sa mikroarhitekturom Core. A glavni problem Phenom procesora su, očigledno, nedovoljno visoke frekvencije takta.

Ipak, nemojmo žuriti sa konačnim zaključcima, već da vidimo kako će se novi Phenom X3 pokazati u aplikacijama raznih tipova.

3D igre

Predviđajući konačne grafikone, podsjetimo da za proučavanje procesora u igrama posebno koristimo nisku rezoluciju od 1024x768. Ovo nam omogućava da se posebno fokusiramo na brzinu "igre" CPU-a i apstrahujemo od uticaja GPU-a na performanse - u slučaju korišćenja visokih rezolucija, GPU bi postao ograničavajući faktor.

Situacija performansi Phenom X3 može se razlikovati u različitim igrama, ali se ipak mogu razlikovati dva karakteristična tipa ponašanja ovih CPU-a. U onim igrama u kojima performanse nisu dobro skalirane s više od dva procesorska jezgra (drugim riječima, onima koje ne podržavaju u potpunosti četverojezgrene procesore), rezultati Phenom X3 su nezadovoljavajući. Dakle, u Quake3, Half-Life 2 Episode Two i, začudo, Crysis, novi trojezgarni procesori su bolji od Athlona 64 X2 6400+, da ne spominjemo Intel proizvode.

Međutim, postoji još jedna grupa aplikacija za igre, uključujući Unreal Tournament 3, World in Conflict i Lost Planet: Extreme Condition. Performanse u ovim igrama u velikoj meri zavise od broja dostupnih procesorskih jezgara, tako da ovde novi Phenom X3 ne izgleda tako žalosno. U najmanju ruku, oni nisu inferiorni u odnosu na stariji Athlon 64 X2, a ponekad se čak i pokažu da mogu konkurirati Core 2 Duo procesorima. Štaviše, ne samo prethodne generacije, već i sa novim Core 2 Duo E7200.

Kodiranje medijskog sadržaja

Stanje stvari kod kodiranja medijskog sadržaja u potpunosti je određeno kvalitetom optimizacije kodeka za višejezgrene arhitekture. Apple iTunes, koji je samo dobro optimizovan za procesore sa dva jezgra, radi znatno brže na Athlon 64 X2 i Core 2 Duo sistemima. Kada koristite DivX video kodek, koji ima osrednju optimizaciju za okruženja sa više niti, Phenom X3 procesori zaostaju za dvojezgrenim Athlon 64 X2 6400+, koji ima 1,5 puta veću frekvenciju, samo neznatno. Međutim, oni i dalje ozbiljno zaostaju za brzinom dvojezgrenih Intel procesora. Ali popularni H.264 x264 video kodek, koji briljantno opterećuje procesore sa velikim brojem jezgara, omogućava vam da u potpunosti otključate potencijal svojstven Phenom X3. Prilikom testiranja brzine procesora u ovom kodeku, trojezgrene novitete ne samo da nadmašuju Athlon 64 X2, već i pokazuju performanse na nivou mlađeg Wolfdalea.

konačno renderovanje

Konačni prikaz je samo odličan primjer zadataka s dobro paraleliziranim opterećenjem. Stoga nije iznenađujuće da u ovim testovima Phenom X3 porodica radi upravo onako kako je AMD želio. Performanse novih trojezgrenih procesora jasno leže u "račvi" između brzine mlađeg Phenom X4 i starijeg Athlona 64 X2. Istovremeno, trojezgreni Phenom X3 prilično uspješno konkurira dvojezgrenim Core 2 Duo procesorima, uključujući njihove 45-nanometarske modele. Jedina šteta je što je ovakvo stanje prilično izuzetak od opšteg pravila.

Ostale aplikacije

Dvojezgarni procesori rade bolje u Adobe Photoshopu od Phenom X3. Iako mnogi filteri u ovom programu mogu paralelizirati opterećenje, rezultati sugeriraju da AMD-ovim 3-jezgrenim procesorima uopće nedostaje brzina takta.

Renderiranje videa u Adobe Premiere-u je slično 3D prikazivanju. Ovdje Phenom X3 radi prilično dobro.

Arhiviranje u WinRAR-u je takođe brže na Phenom X3 nego na starijem Athlonu 64 X2. Ali Wolfdale-ovi Core 2 Duo E8000 procesori, koji imaju veću L2 keš memoriju, pokazuju mnogo bolje rezultate.

Popularni paket računarske algebre radi mnogo efikasnije na dvojezgrenim procesorima sa Core mikroarhitekturom, iako veoma dobro koristi višejezgrene, što se vidi iz superiornosti AMD-ovih trojezgrenih procesora nad dvojezgrenim Athlon 64 X2 6400 +.

Rezultati testiranja procesora u popularnom šahovskom programu su još jedna uteha za ljubitelje AMD-a. Da, postoje aplikacije u kojima Phenom X3 procesori mogu raditi kao i mlađi Core 2 Duo, a uz određenu želju možete pronaći i značajan broj takvih programa.

Overclocking

Iako su Phenom X3 trojezgreni procesori zasnovani na istom B3 steppingu kao i AMD-ovi četvorojezgarni procesori, njihove mogućnosti overkloka treba posebno ispitati. Na kraju krajeva, smanjenje broja jezgara koje rade istovremeno povlači za sobom smanjenje rasipanje topline, što u teoriji može otvoriti prostor za bolje rezultate overkloka.

Treba napomenuti da Phenom X3 8750 procesor koji imamo, kao i drugi CPU u ovoj liniji, ima fiksni množitelj. Stoga, njegovo overklokovanje treba izvršiti povećanjem frekvencije generatora takta. Ovaj proces nije tako lak koliko bismo željeli. Poenta je da, kako je objašnjeno u članak posvećen ovom pitanju, ne samo rezultujuća frekvencija takta procesora povezana je sa ovom frekvencijom, već i frekvencije sjevernog mosta ugrađenog u procesor, memoriju i HyperTransport 3.0 magistralu. Stoga, prilikom povećanja frekvencije generatora takta, ne treba zaboraviti na potrebu smanjenja odgovarajućih koeficijenata i djelitelja koji su uključeni u oblikovanje frekvencija sjevernog mosta, HyperTransport magistrale i DDR2 SDRAM-a.

Na primjer, povećanjem napona napajanja procesora na 1,45 V, uspjeli smo povećati frekvenciju generatora takta sa standardnih 200 na 260 MHz uz održavanje stabilnosti procesora. Međutim, istovremeno su množitelji za frekvencije sjevernog mosta i sabirnice HyperTransport morali biti smanjeni sa nominalne vrijednosti od 9x na 7x, što je omogućilo održavanje odgovarajućih frekvencija blizu standardnih granica.

U ovom stanju, kada je overclockan na 3,1 GHz, naš Phenom X3 8750 procesor je pokazao potpuno stabilne performanse, što je potvrđeno pokretanjem Prime 25.5 uslužnog programa na sat vremena. Da bismo uklonili toplinu iz overklokovanog procesora, koristili smo Scythe Mugen (Infinity) hladnjak zraka.

Treba napomenuti da je postignuta frekvencija od 3,1 GHz najbolji rezultat overkloka za procesor sa K10 mikroarhitekturom, dobijen u našoj laboratoriji. Stoga se može nadati da su Phenom X3 procesori prihvatljiviji za overclockanje od svojih četverojezgrenih kolega. Međutim, konačni zaključci se mogu izvući nakon što se dobije opsežnija statistika zasnovana na testovima više od jedne instance CPU-a.

Mjerenje energije

Da bismo upotpunili sliku, izmerili smo potrošnju energije sistema (bez monitora) izgrađenih na procesorima koji učestvuju u testu, koji rade u nominalnom režimu. Konfiguracije sistema su ostale iste kao u testovima performansi. Tehnologije za uštedu energije Aktivirani su poboljšani Intel SpeedStep i Cool'n'Quiet 2.0. Opterećenje procesora kreirao je Prime95 25.5.

Očekivano, trojezgreni procesori su bili ekonomičniji od svojih četverojezgrenih rođaka zbog manjeg broja jezgara. Istovremeno, zbog niske frekvencije takta, njihova potrošnja energije je inferiornija u odnosu na dual-core Athlon 64 X2 6400+. Međutim, Phenom X3 porodica nije u potpunosti u stanju da se takmiči u pogledu efikasnosti sa dvojezgarnim Intel procesorima.

zaključci

AMD Phenom X3 je bez sumnje veoma zanimljiv procesor. Makar samo zato što je to prvi CPU u industriji koji ima trojezgreni dizajn i monolitan dizajn. I, uprkos činjenici da smo se prvi put susreli sa tako nestandardnim CPU-om, njegova upotreba u uobičajenom hardverskom i softverskom okruženju nije stvorila ozbiljne probleme. Pokazalo se da je ovaj procesor potpuno kompatibilan sa postojećom infrastrukturom, što ukazuje da je AMD odabrao pravu strategiju za implementaciju nedostataka u proizvodnji četverojezgrenog Phenom X4.

Što se tiče potrošačkih kvaliteta i tržišne perspektive novih artikala, daleko od toga da je sve tako jednostavno. Svi glavni problemi procesora s mikroarhitekturom K10 nisu mogli a da ne utiču na njegove trojezgrene nosače - prije svega, Phenom X3 procesorima, kao i Phenom X4, jako nedostaje brzina takta. Međutim, oni su i dalje u nešto boljoj poziciji u odnosu na četverojezgrene CPU, jer ih AMD pozicionira kao konkurente dvojezgrenom Intel Core 2 Duo.

Međutim, dostojna konfrontacija između Core 2 Duo i Phenom X3 je daleko od toga da se uvijek dobije – ali samo u onim aplikacijama čije performanse dobro skalira na više od dvije jezgre. Nažalost, takvih aplikacija je vrlo malo, pa u većini slučajeva Phenom X3 gubi od Intelovih procesora iste cijene. Međutim, oni postoje, uključuju, posebno, konačni render, odvojene zadatke obrade i kodiranja videa i neke druge.

Shodno tome, primorani smo da konstatujemo da još jedna inicijativa AMD-a nema mnogo šanse za uspeh. Phenom X3 bi mogao biti dobar proizvod, ali neće biti baš popularan. Mlađi Intel procesori koji pripadaju porodici Wolfdale, koji imaju sličnu cijenu, nude veće prosječne performanse, manju potrošnju topline i energije i znatno bolji potencijal za overklok. Ali AMD će teško odlučiti da značajno snizi cijene za Phenom X3, budući da su bazirani na monolitnom četverojezgrenom poluvodičkom čipu, čija je cijena proizvodnje relativno visoka. Pošteno radi, treba dodati da ako AMD ipak odluči dodatno smanjiti cijenu Phenom X3 serije, onda bi ovi CPU-i mogli postati dostojna alternativa Core 2 Duo E4000 i Pentium Dual Core procesorima.

Ostaje da dodamo da se Phenom X3 ne može uvijek preporučiti za nadogradnju postojeće flote Socket AM2 sistema. Činjenica je da su stariji dvojezgarni Athlon 64 X2 procesori u određenom broju slučajeva u stanju da obezbede bolje performanse, ali sa većom disipacijom toplote.

Uvod Ako redovno čitate materijale objavljene na našoj web stranici, vjerovatno ste primijetili da se broj recenzija dual-core procesora objavljenih u prošloj godini može nabrojati na prste jedne ruke. I ova činjenica uopće ne znači našu gorljivu posvećenost konceptu višejezgrene tehnologije. Naprotiv, u svakoj prilici ne umaramo se da vas podsećamo da su u sadašnjoj fazi razvoja softverskog tržišta procesori sa dva računarska jezgra sasvim sposobni da pokažu više nego dovoljan nivo performansi. Slabljenje pažnje na "dvojezgreni" segment tržišta objašnjava se činjenicom da je njegov razvoj gotovo potpuno zaustavljen, jer vodeći proizvođači x86 procesora za desktop računare svoje glavne napore usmjeravaju na razvoj i promociju četverojezgrenih računara. osnovni modeli. Sva aktivnost vezana za dual-core procesore već duže vrijeme se zapravo sastoji ili u blagom povećanju frekvencija takta postojećih familija proizvoda, ili u smanjenju njihovih cijena.

Međutim, male kvantitativne promjene ove vrste na kraju su dale kvalitativni rezultat, koji smo uspjeli pronaći u nedavno objavljenom članku "". Kako se ispostavilo, AMD-ova dual-core ponuda više nije ozbiljna konkurencija Intel Core 2 Duo procesorima, zadovoljavajući se samo rivalstvom sa jeftinim Intel Celeron modelima. Naše testiranje je pokazalo da se čak ni relativno nova serija Athlon X2 7000 ne može smatrati vrijednom alternativom barem Pentium procesorima baziranim na Wolfdale-2M jezgri, a da ne spominjemo "ozbiljnije" Intelove ponude.

Ipak, renesansa koju trenutno doživljava AMD, povezana sa pojavom i distribucijom novih jezgara proizvedenih po 45-nm procesnoj tehnologiji, unosi određena prilagođavanja ovoj sumornoj slici. Dakle, u stvari, trojezgreni Phenom II X3 700 procesori su se pokazali prilično konkurentnim, što se, uz određene pretpostavke, može smatrati nekom vrstom alternative Intelovom Core 2 Duo. Međutim, za puno prisustvo u srednjem dijelu tržišta, AMD-u još uvijek nedostaju normalni dvojezgarni procesori koji bi mogli pružiti moderan nivo performansi. AMD stručnjaci to također razumiju, tako da je izdavanje ažuriranih dvojezgrenih procesora baziranih na najnovijim 45-nm jezgrima bio jedan od glavnih prioriteta kompanije.

I sada, konačno, danas AMD zatvara jaz u strukturi sopstvene ponude puštanjem u prodaju dugo očekivanih dvojezgrenih procesora, čija se „zvanična“ (odnosno preporučena od strane proizvođača) cena kreće od 70 do 70 dolara. 120 dolara, što predstavlja jedan od vrhova potražnje potrošača. Štaviše, AMD je odlučio da svojim fanovima priušti neočekivano iznenađenje i pripremio je dve nove generacije dual-core familije odjednom: Phenom II X2 i Athlon II X2. Procesori prve familije su smanjeni derivati ​​Phenom II procesora sa velikim brojem jezgara, dok je Athlon II X2 na neki način samostalan proizvod, iako sličan po mikroarhitekturi i drugim karakteristikama kao i Phenom II. U ovom članku ćemo se upoznati sa procesorima obe porodice, uporediti ih međusobno, a takođe ćemo videti da li je moguće reći da su se u strukturi AMD-ove ponude pojavili dvojezgarni procesori koji mogu nekako promeniti situaciju na market.

AMD Phenom II X2

Čitav šarolik skup Phenom II procesora je živopisan primjer ujedinjenja. Danas recenzirana porodica Phenom II X2 500 je već četvrta varijanta CPU-a koja koristi isti Deneb poluvodički čip, koji je prvi put korišten u procesorima Phenom II X4 900. Štaviše, Phenom II X2 je, na prvi pogled, jedan od najiracionalnijih primjene originalnog četverojezgrenog kristala, jer su u ovom slučaju dvije cijele jezgre podvrgnute gašenju. Međutim, sa druge strane, preostali dvojezgarni CPU sa keš memorijom trećeg nivoa je takođe neverovatan primer opreznosti: zahvaljujući Phenom II X2, AMD dobija priliku da koristi čipove sa više neispravnih blokova.

Rezultirajući "rez" dobio je kodni naziv Callisto. Na genealoškom stablu Phenom II, zauzima ekstremnu poziciju: čak i smanjene verzije njegovog novog četverojezgrenog kristala, proizvedenog korištenjem 45 nm tehnologije, nisu u AMD-ovim planovima.

Lako je pretpostaviti da je zbog upotrebe istog poluvodičkog kristala, novi Phenom II X2 500 naslijedio glavna svojstva od svojih starijih kolega. To se prvenstveno odnosi na njihovu kompatibilnost sa Socket AM3 matičnim pločama i mogućnost korištenja brze DDR3 memorije. Naravno, kao i za sve ostale Phenom II, sačuvana je i mogućnost ugradnje novih dual-core procesora u Socket AM2/AM2+ ploče. Drugim riječima, novi dual-core Phenom II X2 može se koristiti i za kreiranje novih sistema i za poboljšanje starih.

Istovremeno, uprkos činjenici da je Phenom II X2 u suštini nusproizvod za AMD, kompanija se prilično odgovorno odnosila prema kvantitativnim karakteristikama ove porodice. Dakle, uz činjenicu da ovi procesori imaju 6 MB L3 keš memorije (iste veličine kao i predstavnici Phenom II X4 900 porodice), njihove taktne frekvencije su na prilično visokom nivou. Stariji Phenom II X2 550 procesor radi na frekvenciji od 3,1 GHz, što je samo 100 MHz manje od frekvencije vodećeg broda cijele Phenom II eskadrile, Phenom II X4 955 procesora. Aktivna jezgra je niža od izračunate disipacije topline od svih ostalih trojezgrenih i četverojezgrenih Phenom II (sa izuzetkom energetski efikasnih modela) - iznosi 80 vati.

Kako bismo formirali jasnu i potpunu sliku o poziciji dual-core novih proizvoda u rangu ostalih Phenom II procesora, sastavili smo tabelu sa njihovim glavnim karakteristikama.

Na testiranje, AMD nam je poslao stariji model dual-core procesora nove generacije, Phenom II X2 550. Njegove specifične karakteristike se mogu saznati iz snimka ekrana CPU-Z dijagnostičkog programa.

Uslužni program, kao što vidimo, pokazuje da je kodno ime našeg procesora Deneb, što, naravno, nije inherentno pogrešno. Ali u isto vrijeme, treba imati na umu da četverojezgreni kristal koji se koristi u osnovi Phenom II X2 550 sa dva onemogućena računarska jezgra sam AMD naziva svojim kodnim imenom Callisto.

Takođe, na snimku ekrana se vidi da Phenom II X2 550 procesor pripada klasi Black Edition, odnosno da ima nefiksni množitelj, što znači da se može lako i lako overklokovati. Uzimajući u obzir cijenu ovog procesora, koja bi, prema zvaničnim podacima, trebala biti 102 dolara, Phenom II X2 550 može biti dobra opcija za jeftine overclocking platforme. Štaviše, novi AMD procesori, bazirani na 45 nm jezgri, imaju prilično dobar frekvencijski potencijal.

AMD Phenom II X2 550 nije jedini procesor u Phenom II X2 500 seriji koji danas izlazi. Istovremeno, AMD takođe objavljuje Phenom II X2 545 na 3 GHz, koji će se, kao i njegov brat blizanac, takmičiti sa Intel Core 2 Duo E7000 procesorima. Međutim, prije nego pogledamo rezultate uporednih testova, hajde da se upoznamo sa još jednom dual-core novitetom koji je AMD danas pripremio.

AMD Athlon II X2

Sudeći po karakteristikama, Phenom II X2 500 serija procesora bi trebalo da bude veoma dobra u cjenovnoj kategoriji "oko 100 dolara". Međutim, izdavanje takvih procesora je veoma skupo zadovoljstvo za AMD. Površina matrice ovog CPU-a može se uporediti sa površinom matrice koja se koristi u Intelovim vodećim procesorima Core i7 porodice, što znači da je njihova cijena proizvodnje Phenom II X2 500 relativno visoka. Iz ovoga je očigledno da se rođenje Phenom II X2 500 serije duguje samo želji AMD-a da korisno priključi neispravne četverojezgrene Deneb kristale. Žrtvovati punopravne četverojezgrene kristale za dvojezgrene AMD procesore, najvjerovatnije, ako to i učini, onda uz veliku nevoljkost. Jednostavno rečeno, sposobnost AMD-a da izbaci Phenom II X2 500 na tržište je veoma ograničena, i malo je vjerovatno da će ovi procesori biti u stanju da u potpunosti riješe sve probleme kompanije sa dvojezgrenim procesorima srednjeg opsega.

Stoga ne čudi što uz Phenom II X2 AMD predstavlja i još jedan procesor – Athlon II X2, koji je, iako sličnih karakteristika, baziran na znatno jeftinijoj Regor jezgri. Glavne razlike između Regora i Deneba leže na površini: ovaj poluvodički čip sadrži samo nekoliko procesorskih jezgri, a osim toga, kako bi se dodatno smanjila površina i smanjili troškovi, nedostaje mu i keš treće razine. Arhitektonski, Athlon II X2 jezgra se ne razlikuju od Phenom II X2 procesorskih jezgara: koriste apsolutno identičnu K10 (Stars) mikroarhitekturu koja se ne razlikuje ni po čemu. Jedina promjena koju su napravili AMD-ovi inženjeri je povećanje količine keš memorije koja pripada svakom L2 računarskom jezgru sa 512 KB na 1024 KB, što bi, očigledno, trebalo nekako da nadoknadi nedostatak dijeljene L3 keš memorije u Regor jezgri.

Kao rezultat toga, ukupna površina Regor poluvodičkog čipa je 117,5 kvadratnih mm, što je više od polovine površine Deneb jezgre. A ova vrijednost otprilike odgovara površini jezgara dvojezgrenih Intel procesora koji pripadaju porodici Core 2 Duo E8000, koji se također proizvode po 45-nm procesnoj tehnologiji. Međutim, treba imati na umu da su u ovom slučaju Intel procesori mnogo „složeniji“: sastoje se od oko 410 miliona tranzistora, dok broj tranzistora u Regor poluvodičkom kristalu dostiže samo 234 miliona. Zbog toga moderni dual -core Intel procesori bazirani na Wolfdale jezgrama imaju 6 MB L2 keš memorije, dok Athlon II X2 jezgre slične veličine imaju samo 2 MB L2 keš memorije ukupno.

AMD-ova prilagođena Regor dvojezgrena poluvodička matrica, između ostalog, smanjuje potrošnju topline i energije. Dvojezgarni Phenom II X2 500 procesori bazirani na jezgri Deneb imaju procijenjenu toplotnu disipaciju od 80W, dok je TDP procesora Athlon II X2 baziranih na Regor jezgri smanjen na 65W. Stoga se u AMD-u nadaju da će kao rezultat uvođenja 45 nm procesne tehnologije u proizvodnju dual-core procesora moći da se takmiče sa Intelovom ponudom ne samo u pogledu performansi, već i u pogledu ekonomičnosti.

Istovremeno, AMD želi da predstavi Athlon II X2 porodicu kao da je jednostavniji i jeftiniji procesor od Phenom II X2 500. Zbog toga će radni takt ove porodice procesora biti niži, kao i cijene: na primjer, stariji model Athlon II X2 250 ima zvaničnu cijenu od 87$ - 15$ jeftiniji od Phenom II X2 550. Međutim, gledajući na razlikama između ovih procesora, nemoguće je Nedvosmisleno je reći da je Athlon II X2 200 barem donekle inferioran u odnosu na Phenom II X2 500. Da bi bilo jasnije, uporedimo karakteristike novih dvojezgrenih procesora: Phenom II X2 500 serija i Athlon II X2 200.

Po našem mišljenju, obje porodice procesora su dual-core rješenja iste klase. A činjenica da su Athlon II X2 i Phenom II X2 podjednako kompatibilni sa novom Socket AM3 platformom čini sve ove jeftine procesore odličnom lokomotivom za promociju ove platforme na tržištu, interes za koji je, u uslovima nižih cena za DDR3 SDRAM, sigurno će samo rasti. Štaviše, trenutno se na policama prodavnica pojavljuju jeftine Socket AM3 matične ploče zasnovane na AMD 770 čipsetu.

Da bismo istražili mogućnosti Athlon II X2 200 procesora, danas ćemo koristiti starijeg predstavnika ovog asortimana modela, 3 GHz Athlon II X2 250. Karakteristike ovog konkretnog procesora se mogu vidjeti na slici CPU-Z ispod.

Dijagnostički uslužni program koji koristimo još nije upoznat s novom Regor jezgrom procesora. Ipak, ispravno prikazuje sve parametre, a već sada možete obratiti pažnju na činjenicu da se jezgro jezgre Athlon II X2 razlikuje od Callisto core steppinga koji se koristi u Phenom II X2, što opet naglašava njihovo drugačije porijeklo.

AMD Athlon II X2 keš memorija

S obzirom na to da je jedina fundamentalna inovacija napravljena u jezgrama Athlon II X2 porodice procesora bila promjena šeme keš memorije, odlučili smo da joj posvetimo malo više pažnje. Kako smo saznali u našoj pregled prvih Phenom II procesora, prilikom uvođenja tehnološkog procesa sa proizvodnim standardima od 45 nm, AMD inženjeri nisu pravili nikakve izmene u algoritmima rada keša. Kao rezultat toga, kešovi Phenom II procesora zasnovani na Denebu rade potpuno istom brzinom kao i kešovi Phenom procesora prve generacije. Međutim, Regor jezgro može biti ispunjeno nekim iznenađenjima, jer se L2 keš udvostručio u njemu.

Phenom II X2 (Callisto)


Athlon II X2 (Regor)

Međutim, uprkos tome, asocijativnost L2 keša ostaje ista: Athlon II X2, poput Phenom II X2, koristi L2 keš sa 16-kanalnom asocijativnošću. Ovo daje razloga za očekivati ​​približnu jednakost u brzini L2 keš memorije za Athlon II X2 i Phenom II X2 procesore. Prednost veće Athlon II X2 L2 keš memorije biće veća verovatnoća da podaci uđu u nju.

U praksi to izgleda ovako.

Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Imajte na umu da Everest pogrešno definira kodno ime za ovaj procesor.



Athlon II X2 250 (3,0 GHz)

Očekivano, u stvarnim mjerenjima dobili smo približno iste brzine L2 keš memorije kako za procesore sa Deneb jezgrom tako i za nove proizvode sa Regor jezgrom. Memorijski podsistem Athlon II X2 pokazao se nešto bržim, što se može objasniti odsustvom režijskih troškova povezanih sa potrebom pretraživanja podataka u kešu trećeg nivoa.

Opis test sistema

Kako bismo u potpunosti testirali nove dvojezgrene Callisto i Regor procesore, odlučili smo da ih uporedimo ne samo sa konkurentskom Intel ponudom, već i sa njihovim prethodnicima koje nudi AMD, iako pripadaju nešto drugačijem cjenovnom segmentu. Stoga smo u pripremi ovog materijala morali koristiti tri različite platforme.

1. Socket AM3 platforma:

Procesori:

AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3,9 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Matična ploča: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Memorija: Mushkin 996601 4 GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

2. Socket AM2 platforma:

Procesori:

AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2,8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3,0 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

3. LGA775 platforma:

Procesori:

Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2.8GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2,7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2).

matične ploče:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).

Memorija: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)

Pored navedenih komponenti, sve testirane platforme su uključivale isti opšti skup hardverskih i softverskih komponenti:

Grafička kartica: ATI Radeon HD 4890.
Tvrdi disk: Western Digital WD1500AHFD.
Operativni sistem: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Vozači:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.5 Display Driver.

Treba napomenuti da smo u okviru ove studije smatrali da je moguće koristiti punopravnu Socket AM3 platformu opremljenu DDR3 SDRAM-om za testiranje relativno jeftinih AMD dvojezgrenih procesora. Ova odluka se objašnjava značajno sniženim cijenama ove vrste memorije i njenom aktivnom distribucijom na tržištu.

Istovremeno, nastavljamo sa testiranjem LGA775 procesora u sistemu sa DDR2 SDRAM-om, budući da je korišćenje memorije veće frekvencije sa procesorima Core 2 Duo i Pentium familije, čija frekvencija magistrale ne prelazi 1067 MHz, nemoguća zbog ograničenja svojstvena logičkim skupovima koji se koriste s njima. Ipak, kod overkloka LGA775 procesora, gdje je moguće korištenje memorije koja radi na frekvencijama većim od 1067 MHz, gornju ASUS P5Q Pro ploču zamijenili smo sličnim ASUS P5Q3, ali opremljenim slotovima za DDR3 SDRAM.

Evolucija AMD dvojezgrenih procesora

AMD procesori sa dva jezgra imaju bogatu istoriju: prvi CPU-ovi pod zaštitnim znakom Athlon X2 objavljeni su 2005. godine. I, iznenađujuće, mnoge podvrste AMD dvojezgrenih procesora objavljenih od tog vremena ostaju zanimljive do danas i ne napuštaju police trgovina. Govoreći o tako starim, ali relevantnim modelima, prije svega mislimo na to da među Athlon X2 procesorima koji se danas prodaju, a koji su dizajnirani za korištenje u Socket AM2 matičnim pločama, postoje predstavnici serije 5000 i 6000 sa starom mikroarhitekturom K8, pušteni u prodaju koristeći tehnološke procesi sa standardima od 90 i 65 nm; i Athlon X2 7000 baziran na 65nm jezgri sa K10 mikroarhitekturom. Sada im se dodaju Athlon II X2 i Phenom II X2 procesori sa modernim 45nm jezgrama, ali to nikako ne znači da će stari Athlon X2 preko noći nestati iz maloprodajne ponude. Dvojezgarni CPU-i bazirani na K8 mikroarhitekturi nastavljaju se do danas čak i na službenom cjenovniku.

Stoga je vrlo lako pratiti evolucijski razvoj AMD dvojezgrenih procesora: većina predstavnika različitih generacija Athlon X2 još nije postala dio povijesti. Sljedeća tabela sadrži karakteristike glavnih jezgara koje se koriste u CPU-ima kompatibilnim sa trenutnom Socket AM2 procesorskom utičnicom.

Šta je AMD-u donijelo takvo višestepeno poboljšanje svojih proizvoda, koji su, u stvari, dio iste platforme? Hoće li novi Athlon II X2 i Phenom II X2 biti mnogo brži od vremenski testiranih dvojezgrenih procesora sa 90 i 65 nm jezgrama i K8 mikroarhitekturom? Nakon što smo postavili ovo pitanje, testirali smo svih pet gore navedenih varijanti procesora, prinudno ih postavili na istu frekvenciju takta - 3,0 GHz.

Napredak ne miruje. Sa svakom novom jezgrom (sa izuzetkom jedne - Brisbane), AMD je konstantno poboljšavao performanse sopstvenih procesora. A sve je to dovelo do činjenice da su današnji vrhunac evolucije – Phenom II X2 procesori – oko 25% brži od prvog Athlona X2 u Socket AM2 verziji, koji rade na istoj frekvenciji takta. Istovremeno, najznačajnije povećanje brzine dogodilo se uvođenjem K10 (Stars) mikroarhitekture, međutim, novi proizvodi s 45-nm jezgrama ne gube obraz. Kada radi na istoj frekvenciji takta, novi Athlon II X2 može nadmašiti Athlon X2 iz serije 7000 baziran na Kuma jezgri u prosjeku za skoro 7%, a Phenom II X2 povećava ovu superiornost na 11%.

Drugim riječima, uvođenje novih 45nm dvojezgrenih procesora ne samo da otvara prostor za AMD za dalje povećanje brzine takta, već i podiže traku performansi za procesore srednjeg opsega kroz poboljšanja mikroarhitekture i povećan kapacitet keš memorije.

Phenom II X2 vs Athlon II X2

Uprkos činjenici da su osnovni razlozi za pojavu dve porodice dvojezgrenih procesora sličnih jedni drugima generalno jasni, svrsishodnost njihovog istovremenog pokretanja postavlja neka pitanja. Poređenje rezultata testova između Phenom II X2 i Athlon II X2, koji rade na identičnim platformama i na istoj frekvenciji takta - 3,0 GHz, može pomoći u odgovoru na njih.

Generalno, Callisto jezgra, koja ima keš memoriju trećeg nivoa, pokazala je veći rezultat u velikoj većini testova. I to u potpunosti odgovara načinu na koji proizvođač pozicionira nove porodice dvojezgrenih procesora jedna u odnosu na drugu: Phenom II X2 će potencijalne kupce koštati oko 7-10% više od Athlon II X2 iste frekvencije.

Uz to, prilično zanimljivo izgleda činjenica da L3 keš memorija Phenom II X2 procesora ima najveći pozitivan učinak u igrama i uredskom radu. Upravo u aplikacijama ove prirode ima smisla koristiti procesore serije Phenom II X2 500. Prilikom obrade medijskog sadržaja, renderovanja i drugih računskih zadataka, prisustvo L3 keš memorije omogućava znatno manji dobitak u performansama, pa se u ovim slučajevima jeftiniji procesori Athlon II X2 porodice mogu pohvaliti povoljnijom kombinacijom cijene i performansi.

Prosječna prednost Phenom II X2 u odnosu na svog mlađeg brata, koji radi na istoj frekvenciji takta, nije baš uvjerljivih 5%. A to znači da će Athlon II X2, koji ima bar 200 MHz veću frekvenciju, već prestići procesor iz skuplje Phenom II X2 porodice. Zato će, kako bi zadržao sklad u pozicioniranju proizvoda, AMD će morati pažljivo pratiti "čistoću serije" svojih novih dual-core ponuda i ne dozvoliti prebrz rast standardnih frekvencija procesora u Athlon II X2 modelu. domet.

Performanse

Ukupne performanse

Sa stanovišta SYSmark 2007 testa, koji procenjuje performanse sistema tokom normalnog rada, novi AMD procesori izgledaju veoma, veoma primamljivo. Dakle, Athlon II X2 250 nadmašuje Intelov novitet u Pentium liniji sa brojem procesora E6300, a Phenom II X2 550 se ravnopravno bori čak i sa Core 2 Duo E7500. To jest, u oba slučaja, novi AMD procesori samouvjereno nadmašuju konkurentske Intelove ponude, koje imaju veću cijenu. I u svjetlu naših nedavnih poređenje Ahlon X2 i Pentium procesora, možemo reći da se zahvaljujući prelasku na 45nm procesnu tehnologiju, AMD zaista vraća na tržište dual-core procesora srednjeg ranga.

Međutim, kao što možete vidjeti, novi Athlon II X2 i Phenom II X2 procesori predstavljaju skrivenu prijetnju za AMD-ove trojezgrene procesore. Zbog velike brzine takta, ovi dual-core modeli su brži od trojezgrenog pandana Phenom II X3 710, koji je, inače, AMD pozicionirao kao procesor višeg nivoa koji se takmiči sa Intel Core 2 Duo E8000 serije.

Analiza rezultata koje pokazuju novine u različitim scenarijima SYSmark 2007 omogućava nam da izvučemo još neke interesantne zaključke. Na primjer, omjer brzina procesora u podtestu produktivnosti sugerira da je za normalan uredski rad vrlo važna karakteristika procesora količina njegove keš memorije, čija je količina često značajnija od frekvencije takta. Ali kada se radi sa video sadržajem, Athlon II X2 250 procesor bez L3 keš memorije pokazuje čak i veću brzinu od Phenom II X2 550. Još jedan zanimljiv slučaj je rad u programima za 3D modeliranje. U takvim zadacima, uprkos opštem zaostajanju u drugim scenarijima, Intel procesori se pokazuju sa jakom stranom, prestižući ne samo dvojezgrene AMD novitete, već čak i trojezgreni CPU nove generacije Phenom II X3 710.

Performanse igranja

AMD-ovi novi dvojezgarni procesori takođe rade prilično dobro u igrama. Ovo posebno važi za Phenom II X2 550, koji, zahvaljujući L3 keš memoriji, nadmašuje ne samo Pentium E6300 i Core 2 Duo E7400, već i Core 2 Duo E7500. Ovo čini Phenom II X2 550 odličnim jeftinim procesorom za igre sa dva jezgra. Što se tiče Athlona II X2 250, ispostavilo se da su njegove performanse u aplikacijama za igre blije nego kod njegovog starijeg brata. Međutim, nadmašuje svog 65 nm prethodnika, Athlon X2 7850, za 13-17%. Istina, novi Athlon II X2 250 još uvijek ne zadovoljava nivo performansi Core 2 Duo procesora.

Osim toga, treba napomenuti da mnoge moderne igre već mogu efikasno koristiti više od dva procesorska jezgra. Zato trojezgreni Phenom II X3 710 koji radi na 2,6 GHz može u nekim slučajevima ponuditi bolje performanse od dvojezgrenih 3 GHz CPU-a sa istom mikroarhitekturom.

Performanse kodiranja zvuka i videa

Kodiranje mp3 zvuka u Apple iTunes je mnogo brže ako je srce sistema Intelov procesor. Ovdje, ni povećana keš memorija ni mikroarhitektura K10 (Stars) ne pomažu novim AMD procesorima s dva jezgra. Ali kada kodirate video pomoću DivX kodeka, i koristeći sve popularniji x264, procesori Athlon II X2 i Phenom II X2 mogu se pohvaliti relativno dobrom brzinom. U stvari, zahvaljujući frekvenciji takta koja je konačno dostigla pristojan nivo, novi proizvodi bi se mogli takmičiti za dlan sa predstavnicima Core 2 Duo E7000 serije. Usput, imajte na umu da su zadaci kodiranja medijskog sadržaja među takvim aplikacijama koje su prilično ravnodušne prema veličini i strukturi keš memorije. A frekvencija sata je ta koja igra odlučujuću ulogu.

Ostale aplikacije

Više puta smo skrenuli pažnju na relativno niske performanse AMD procesora pri izvođenju finalnog renderovanja, posebno u popularnom 3ds max paketu. Pojavom novih 45-nm jezgara u AMD procesorima situacija se nije promijenila. Najstariji od današnjih noviteta, Phenom II X2 550, može se samo pohvaliti da je svojim performansama dostigao nivo performansi budžetskog procesora Intel Pentium E5400. Šteta je govoriti o mlađem Athlonu II X2. Dakle, u ovom slučaju samo trojezgarni AMD procesori mogu konkurirati Core 2 Duo.

Iako [email protected] odnosi se i na računske zadatke, rezultati novih AMD dual-core procesora su ovdje nešto bolji. Athlon II X2 250 radi na istom nivou sa Pentium E5400, dok je Phenom II X2 550 brzinom do Core 2 Duo E7400.

Prilikom izvođenja aritmetičkih proračuna koristeći Microsoft Excel, novi AMD dvojezgreni procesori nastavljaju da pokazuju depresivnu brzinu. Baš kao iu 3ds maxu, samo trojezgarni Phenom II X3 danas može postati dostojna alternativa dvojezgrenim Intel procesorima.

Ni u Adobe Photoshopu stvari ne idu dobro. Kao što možete vidjeti iz rezultata, novi dual-core Phenom II X2 i Athlon II X2 procesori nisu uvijek u stanju da riješe AMD-ove probleme performansi sa procesorima srednjeg ranga. Ostaje prilično veliki broj popularnih zadataka, gdje su AMD proizvodi znatno inferiorniji u odnosu na Intelove procesore, a korijeni ovakvog stanja leže u slabostima K10 (Stars) mikroarhitekture. Posebno je neugodno što nema nade za ispravljanje situacije u ovakvim aplikacijama u dogledno vrijeme.

S druge strane, novi procesori izgrađeni na jezgrima proizvedenim po 45-nm procesnoj tehnologiji mogu se pohvaliti velikom brzinom kompresije podataka u arhivarima. Rezultati testiranja u WinRAR-u su živopisna ilustracija toga. Čak je i Athlon II X2 250 ispred Core 2 Duo procesora serije E7000. Phenom II X2 550, u poređenju sa svojim mlađim bratom, pokazuje još 11% veći rezultat.

Potrošnja energije

Prethodni testovi su pokazali da se AMD-ova ponuda bazirana na jezgrama proizvedenim po 65nm procesu ne može takmičiti sa modernim dvojezgrenim Intel procesorima. Čini se da je AMD-ovo izdanje najnovije CPU Phenom II X2 i Athlon II X2 serije sasvim sposobno da preokrene ovu situaciju, jer ovi novi procesori koriste očigledno ekonomičnije poluvodičke kristale proizvedene po 45-nm procesnoj tehnologiji. Ovo posebno važi za Athlon II X2, budući da je baziran na novom Regor jezgru sa značajno smanjenom složenošću. Pored toga, za ovaj procesor, sam AMD navodi tipičan nivo rasipanje toplote od 65 W – isti kao što Intel postavlja za svoje modele sa dva jezgra.

Zbog toga smo sa posebnim zanimanjem pristupili testiranju potrošnje energije AMD-ovih novih proizvoda. Slike ispod predstavljaju ukupnu potrošnju energije sklopa testnih platformi (bez monitora) "iz utičnice". Tokom merenja, opterećenje procesora je kreirala 64-bitna verzija uslužnog programa LinX 0.5.8. Osim toga, da bismo ispravno procijenili potrošnju energije u stanju mirovanja, aktivirali smo sve dostupne tehnologije za uštedu energije: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 i Enhanced Intel SpeedStep.

Uprkos najboljim naporima AMD-a da smanji potrošnju energije na svojim platformama i uvođenju Cool "n" Quiet 3.0 tehnologije, koja uvodi dodatna stanja uštede energije za 45nm procesore, sistemi izgrađeni na dvojezgrenim Intel procesorima ostaju nešto ekonomičniji.

Približno istu sliku vidimo pod opterećenjem: Pentium i Core 2 Duo procesori troše očigledno manje od novih dvojezgrenih modela iz AMD-a. Nažalost, u pogledu performansi po vatu, AMD nije bio u mogućnosti da sustigne proizvode konkurenta. Istovremeno, ne može se zanemariti trend da potrošnja energije AMD procesora postepeno ulazi u prihvatljive granice. Pokazalo se da je potrošnja Phenom II X2 550, koji je, inače, izgrađen na inicijalno četverojezgrenom poluprovodničkom čipu, skoro 20 W manja od potrošnje dvojezgrenog procesora prethodne generacije, Athlon X2. 7850.

No, mnogo je impresivnija potrošnja platforme sa procesorom Athlon II X2 250. Termalni paket od 65 vati joj je dodijeljen s dobrim razlogom. Pod opterećenjem, potrošnja energije platforme sa ovim procesorom je samo 10 W veća od one na sistemu izgrađenom na Core 2 Duo E7500. To znači da se po električnim karakteristikama Athlon II X2 250 može porediti sa Core 2 Duo E8000 serijom, što je značajno dostignuće za AMD.

Ipak, za sada ne treba govoriti o nekim posebnim uspesima AMD-a u kreiranju dual-core procesora koji su efikasni u pogledu performansi i odnosa potrošnje energije. Međutim, do sada AMD nije iscrpio sve svoje mogućnosti. U bliskoj budućnosti, kompanija će predstaviti još ekonomičnije dvojezgrene procesore zasnovane na Regor jezgri, koji se razlikuju od Athlona II X2 250 koji se danas smatra nižim TDP-om od 45 W.

Overclocking

Još jedan aspekt praktične studije novih AMD dvojezgrenih procesora koji nismo mogli ostaviti po strani je overclocking. Činjenica je da je pojava novih jezgri, čija proizvodnja koristi tehnološki proces sa standardima proizvodnje od 45 nm, vratila interes entuzijasta za AMD proizvode. Novi procesori Phenom II klase počeli su se vrlo dobro overklokovati, posebno u poređenju sa svojim prethodnicima. I iako znamo da je granica overkloka za procesore bazirane na Deneb jezgri i njenim derivatima pri korištenju vazdušnog hlađenja u području od 3,7-3,8 GHz, pokušali smo overklokovati Phenom II X2 550 i Athlon II X2 uzorke koji su završili u naš laboratorij 550. Kao hladnjak u našim eksperimentima koristili smo relativno star, ali dobro dokazan Scythe Mugen.

Pre svega, na test je otišao Phenom II X2 550. Imajte na umu da ovaj procesor pripada Black Edition klasi, te se stoga može overclockati jednostavnom promenom množitelja, koji proizvođač ne blokira.

Da budemo iskreni, nismo očekivali rezultate overclockinga od ovog procesora koji su se značajno razlikovali od onih koje smo dobili prilikom testiranja Phenom II X3 i Phenom II X4. Ali, ipak, ovaj procesor bi nas mogao dosta iznenaditi. Činjenica je da kada je napon napajanja povećan za 0,15 V iznad nominalne vrijednosti (do 1,475 V), mogao je funkcionirati na frekvenciji od 3,98 GHz. Stabilnost rada u ovom načinu rada potvrđena je testiranjem uz pomoć uslužnog programa LinX, koji izvršavanjem Linpack koda ozbiljno opterećuje procesor.

Ovo je vrlo neočekivan rezultat, koji je u suprotnosti sa dostignućima koja smo uspjeli postići ranije kada smo overklokovali AMD procesore bazirane na Deneb i Heka jezgri. Međutim, nažalost, radost je bila kratkog daha, a kako je pokazalo dalja testiranja performansi, i pored mnogih "teških" testova procesora u ovom režimu, sistem se pokazao nestabilnim u 3D aplikacijama, uključujući igre.

Stoga smo morali smanjiti postignutu frekvenciju i to poprilično. Phenom II X2 550 se mogao pohvaliti samo bezuslovno stabilnim radom na frekvenciji od 3,8 GHz.

Kao što možete vidjeti na snimku ekrana, napon napajanja CPU-a je povećan na 1,475 V. Drugi napon procesora, koji se odnosi na CPU NB, nije se promijenio tokom overkloka, jer čak ni njegovo povećanje nije omogućilo povećanje frekvencije sjevernog mosta ugrađenog u procesor iznad standardnih 2,0 GHz. Već na 2,2 GHz, test procesor je počeo da ima problema sa memorijom. Kao rezultat toga, uprkos obećavajućem početku, Phenom II X2 550 procesor se ponašao skoro isto kao i njegova starija braća. Očigledno je da je upotreba istog poluprovodničkog kristala kao u Phenom II X3 i Phenom II X4 unaprijed odredila rezultate overkloka ovog procesora.

Druga stvar je Athlon II X2 250. Ovaj procesor je baziran na zaista jedinstvenoj poluvodičkoj jezgri, koja se još ne koristi ni u jednom drugom procesoru. A kako ova jezgra ima manju površinu i manje proračunato rasipanje topline, od njega možemo očekivati ​​određena iznenađenja u smislu overclockanja.

Međutim, nismo dobili suštinski drugačije rezultate. Uz povećanje napona od 0,175 V (na 1,5 V), ovaj procesor je mogao stabilno raditi na frekvenciji od 3,9 GHz - i to se pokazalo kao granica.

Imajte na umu da, pošto Athlon II X2 250 ne pripada klasi Black Edition, overclockan je povećanjem frekvencije generatora takta, koja je kao rezultat dostigla 260 MHz. Ovdje nam je, inače, nedostatak L3 keš memorije u procesoru igrao na ruku: zahvaljujući tome, Athlon II X2 250 je prilično mirno reagirao na ubrzanje sjevernog mosta ugrađenog u njega, a nismo ni morali smanjiti odgovarajući množitelj. Rezultat overclockinga bio je povećanje njegove frekvencije na 2,6 GHz, s čime se dobro nosio s blagim povećanjem napona napajanja za 0,1 V.

Kao rezultat toga, Athlon II X2 250 se pokazao kao procesor koji je malo bolji za overklok od svog starijeg brata, Phenom II X2 550, iako ne pripada Black Edition seriji overklokera. Naravno, prerano je donositi bilo kakve zaključke na osnovu rezultata proučavanja prvih primjeraka, ali čini se da Regor jezgro zaista ima nešto bolji frekvencijski potencijal od Deneba i njegovih derivata - Heke i Callista.

Željeli bismo dopuniti ono što je rečeno sa malim brojem testova. Činjenica je da smo nakon overklokovanja hteli da uporedimo performanse Phenom II X2 550 i Athlon II X2 250 međusobno, kao i sa performansama dual-core Intel procesora, koji takođe rade u slobodnom režimu. Stoga, grafikoni u nastavku sadrže brojke o performansama za sljedeće overclockane procesore:

AMD Phenom II X2 550 na 3,8 GHz = 19 x 200 MHz. Memorija – DDR3 1600 sa tajmingima 7-7-7-20;
AMD Athlon II X2 250 na 3,9 GHz = 15 x 260 MHz. Memorija – DDR3 1386 sa tajmingima 6-6-6-18;
Intel Pentium E5400 na 4,0 GHz = 12 x 333 MHz. Memorija – DDR3 1333 sa tajmingima 6-6-6-18;
Intel Pentium E7400 na 4,0 GHz = 10 x 400 MHz. Memorija - DDR3 1600 sa tajmingima 7-7-7-20.

Imajte na umu da je frekvencija overkloka od 4.0 GHz za Intel procesore izabrana kao najtipičniji rezultat, koji se lako postiže vazdušnim hlađenjem.

Testovi performansi su pokazali da su dvojezgarni Intel procesori atraktivnija rješenja za korištenje u overklokovanim sistemima. Čak i u poređenju sa novim AMD-ovim 45nm procesorima, oni su u stanju da ponude bolji potencijal za overklok, veće ukupne frekvencije i, kao rezultat, brže performanse u overklokovanim sistemima. Međutim, situacija za AMD procesore nije tako dramatična, a često jaz u brzini platformi nije toliko velik. Dakle, s obzirom da je overclocking pomalo lutrija, ne mislimo da entuzijasti ne bi trebali odustati od AMD-ove nove dual-core ponude.

U isto vrijeme, prilično je teško odabrati najbolju opciju za overclocking od pregledanih AMD proizvoda čak i nakon upoznavanja sa testovima. Uprkos činjenici da smo uspeli da povećamo frekvenciju Athlona II X2 250 više od Phenom II X2 550, nije mogao da pokaže jasno bolji rezultat. Na kraju krajeva, L3 keš memorija dostupna u Phenom II X2 je u nekim slučajevima mnogo važnija od visoke frekvencije takta.

Omogućavanje zaključanih jezgara

Čini se da nema potrebe da naše čitaoce detaljno podsećamo na glavno prijatno iznenađenje koje je pratilo izlazak Phenom II X3 trojezgrenih procesora. Budući da su ovi procesori bili bazirani na istoj četverojezgrenoj poluvodičkoj ploči kao i njihova Phenom II X4 porodična braća, odjednom se pokazalo da postoji nedokumentovana mogućnost da se omogući deaktivirana jezgra i pretvori 3-jezgarni procesor u četverojezgreni. Štaviše, što je posebno prijatno, ova procedura ne zahteva nikakve hardverske modifikacije, dovoljno je aktivirati BIOS opciju odgovornu za Advanced Clock Calibration (ACC) tehnologiju. Naravno, četvrto jezgro nije uspješno omogućeno u svim procesorima, već samo u onima baziranim na punopravnom poluvodičkom kristalu bez braka. Srećom, za prve serije Phenom II X3, vjerovatnoća da se dobije "uspješan" procesor je bila prilično velika, a trik sa povećanjem broja jezgara u Phenom II X3 značajno je povećao popularnost ovog AMD proizvoda.

Da li će toliki broj proći kod dvojezgrenih procesora pitanje je koje zabrinjava mnoge entuzijaste. Hajde da to shvatimo.

Prije svega, moramo podsjetiti da ima smisla govoriti o omogućavanju zaključanih jezgara u dual-core procesorima samo u odnosu na Phenom II X2. Uostalom, njegov mlađi brat Athlon II X2 u početku koristi dual-core core, u kojem nema blokiranih dijelova.

Drugo, od izlaska Phenom II X3, nešto se promijenilo u situaciji s implementacijom tehnologije Advanced Clock Calibration u BIOS mnogih matičnih ploča. AMD nije mirno gledao na veselje entuzijasta i pokušao je dobiti ažuriranja mikrokodova od proizvođača matičnih ploča kako bi se eliminisale mogućnosti otključavanja. Ali, srećom, AMD-ovu želju nisu zadovoljile sve kompanije. Na primjer, nove verzije BIOS-a Gigabyte MA790FXT-UD5P matične ploče koje koristimo u našim testovima dobile su dodatnu opciju koja vam omogućava da odaberete koju verziju mikrokoda ćete koristiti: novu, bez mogućnosti omogućavanja jezgri, ili staru .

Ova opcija se zove EC Firmware for Advanced Clock Calibration, a postavljanje na Hybrid i zatim omogućavanje Advanced Clock Calibration omogućava da se jezgre omoguće kao i prije. I, na našu veliku radost, možemo reći da ova metoda radi ne samo za Phenom II X3, već i za novi Phenom II X2.

Dakle, naša kopija Phenom II X2 550 nam je omogućila da aktiviramo obje zaključane jezgre i u tren oka se pretvorimo u punopravni četverojezgreni procesor. Koji je, inače, odmah overclockan na 3,8 GHz.

Drugim riječima, dual-core Phenom II X2 550 bi lako mogao biti brzi četverojezgarni procesor. Ali možda neće ispasti - sve ovdje, naravno, ovisi o tome koji poluvodički kristal je u osnovi određenog primjera: potpuno funkcionalan sa blokiranim jezgrama ili još uvijek u braku. Štaviše, s obzirom na činjenicu da će AMD prodavati svoje dvojezgrene procesore po veoma pristupačnim cijenama, vjerovatnoća povoljnog ishoda otključavanja jezgri u dual-core modelima nam se čini izuzetno niskom. Najvjerovatnije će se uspješni primjerci Phenom II X2 procesora često naći tek u prvim isporukama. Stoga, ako se ozbiljno nadate da ćete dobiti "sretan" dual-core, onda preporučujemo da ne odgađate kupovinu.

Osim toga, ne treba zaboraviti da je za uspješno otključavanje Phenom II X2 potreban ne samo dobar procesor, već i odgovarajuća matična ploča sa mogućnošću omogućavanja ACC „starog stila“, čiji broj stalno opada. pod pritiskom AMD-a.

Usput, treba napomenuti da se otključani Phenom II X2 ipak razlikuje od pravog Phenom II X4. Prvo, matična ploča ga definiše kao procesor nepoznat nauci pod nazivom Phenom II X4 B50. I, drugo, baš kao iu slučaju trojezgrenih procesora, otključavanje jezgri dovodi do neoperabilnosti termalnih senzora procesora.

zaključci

Nažalost, još uvijek ne možemo reći da je AMD uspio bezuslovno nadmašiti svog glavnog konkurenta na bilo koji način. Ali to uopće ne znači da su novi dual-core procesori pokvarili. Naprotiv, na pozadini svojih prethodnika Phenom II X2 i Athlon II X2 izgledaju više nego revolucionarno. Ako su se raniji dvojezgreni AMD procesori mogli suprotstaviti samo mlađim predstavnicima proračunske Intel Pentium serije, pa čak i tada uz određene rezerve, sada možemo reći da su se među AMD-ovim prijedlozima pojavili sasvim dostojni dvojezgreni procesori, zatvarajući kategoriju cijena od 80 do 100 dolara.

Među novim proizvodima posebno atraktivno izgledaju procesori Phenom II X2, koji su nam nekoliko puta tokom testiranja izazvali uzvike divljenja. Među glavnim pozitivnim tačkama treba istaći visoke (za njihovu cijenu) performanse ovih procesora u igrama, uredskim aplikacijama i video kodiranju, kao i postojeću nenultu vjerovatnoću otključavanja dva dodatna jezgra. Ovi kvaliteti čine Phenom II X2 vrlo atraktivnim prijedlogom, čak i uprkos relativno velikoj potrošnji energije za dvojezgrene procesore i ne najboljim rezultatima overkloka. Drugim riječima, zahvaljujući Phenom II X2, AMD ima realnu šansu da na tržištu istisne neke modele konkurentskih procesora iz Core 2 Duo porodice.

Međutim, određena zabrinutost je dostupnost ovih modela. Upotreba četverojezgrenih Deneb poluvodičkih kristala u njihovoj osnovi čini proizvodnju takvih dvojezgrenih čipova neprofitabilnim događajem za AMD. Stoga će se, najvjerojatnije, za njihovu proizvodnju uglavnom koristiti odbijanje od izdavanja trojezgrenih i četverojezgrenih procesora. To znači da obim isporuke Phenom II X2 neće direktno zavisiti od potražnje, već od kvaliteta 45-nm procesa i obima proizvodnje starijih modela procesora. Zato morate biti psihički spremni na činjenicu da će na tržištu doći do manjka Phenom II X2, što će dovesti do neželjenog povećanja cijene.

Ulogu zaista masivnog dual-core rješenja, AMD pripisuje drugoj porodici procesora - Athlon II X2. I ima primetne slabosti u poređenju sa Phenom II X2. Ovi procesori koriste vlastiti Regor dvojezgreni poluvodički čip, bez L3 keša. Kao rezultat toga, performanse Athlona II X2 u brojnim aplikacijama su znatno niže. Zapravo, možemo čak reći da se procesori ovog tipa mogu takmičiti samo sa starijim predstavnicima Pentium serije, ali ne i sa mlađim Core 2 Duo. Osim toga, Athlon II X2 ne donosi nikakve poklone poput mogućnosti aktiviranja zaključanih jezgara.

Međutim, u poređenju sa prethodnom generacijom Athlona X2, nova porodica Athlon II X2 je i dalje veliki korak naprijed. Ovi procesori nude dobar overclocking potencijal, mnogo nižu potrošnju energije i, naravno, povećane performanse. Istovremeno, očigledno je da AMD neće stati na tome, a Athlon II X2 serija će se uskoro dalje razvijati kako u pravcu povećanja taktnih frekvencija tako i u pravcu smanjenja potrošnje energije i rasipanje toplote.

I, naravno, ne možemo poreći činjenicu da je za promoviranje Phenom II X2 i Athlon II X2, kao i svih ostalih svojih procesora izgrađenih na 45 nm jezgri, AMD odabrao izuzetno atraktivnu politiku cijena sa stanovišta potrošača. pogled. Pokorava se vrlo jednostavnom pravilu: bilo koji Phenom II i Athlon II modeli trenutno nude veće prosječne performanse od Intelovih procesora slične cijene.

Ostali materijali na ovu temu

Jeftini dual Cores: AMD Athlon X2 u odnosu na Intel Pentium
Novi Intel Core i7 stepping: upoznavanje sa i7-975 XE
Intel Core 2 Duo pod napadom: Pregled procesora AMD Phenom II X3 720 Black Edition

Početkom godine, 8. januara, AMD je predstavio novu AMD Dragon platformu baziranu na novoj AMD Phenom II porodici procesora. U početku, AMD je pokazao samo dva procesora ove porodice: AMD Phenom II X4 940 i AMD Phenom II X4 920, koji su kompatibilni sa AM2+ socketom i podržavaju DDR2 memoriju. Kasnije je predstavljena AMD Phenom II porodica procesora, kompatibilnih sa AM3 socketom i podržavaju i DDR2 i DDR3 memoriju. U ovom članku ćemo pregledati rezultate testiranja novih AMD Phenom II procesora.

AMD Phenom II porodica procesora

Glavna razlika između nove AMD Phenom II familije procesora i procesora iz porodice AMD Phenom je u tome što su napravljeni po 45nm procesnoj tehnologiji koristeći SOI tehnologiju, dok su procesori iz porodice AMD Phenom napravljeni po 65nm procesnoj tehnologiji.

Baš kao i AMD Phenom familija procesora, oni su zaista višejezgarni procesori, to jest, sva jezgra procesora su napravljena na jednom čipu.

Ostale inovacije u novim AMD Phenom II procesorima uključuju poboljšanu AMD Cool'&'Quiet 3.0 tehnologiju. Kombinira niz funkcija za smanjenje potrošnje energije procesora u onim trenucima kada je podopterećen, kao i za sprječavanje pregrijavanja procesora.

Prilikom najave nove porodice AMD Phenom II X4 procesora, AMD je ukazao na druge prednosti u odnosu na prethodnu familiju. Posebno je uočeno da novi procesori izvršavaju više instrukcija po taktu (Instruction Per Clock, IPC).

Porodica AMD Phenom II procesora trenutno uključuje tri serije: AMD Phenom II X4 900, AMD Phenom II X4 800 i AMD Phenom II X3 700.

AMD Phenom II X4 900 serija procesora

Trenutno, serija 900 procesora uključuje dva modela sa četiri jezgra: AMD Phenom II X4 940 i AMD Phenom II X4 920. Svako jezgro procesora serije AMD Phenom II X4 900 ima namjensku L2 keš memoriju od 512 KB i dijeli se između svih jezgre L3- 6 MB keš memorije.

Procesor AMD Phenom II X4 940 radi na 3,0 GHz, a procesor AMD Phenom II X4 920 radi na 2,8 GHz. Ovi procesori su opremljeni integrisanim dvokanalnim DDR2 memorijskim kontrolerom i podržavaju DDR2-667/800/1066 memoriju.

AMD Phenom II X4 940 i AMD Phenom II X4 920 procesori su kompatibilni sa Socket AM2+/AM2 i podržavaju brzine sabirnice HyperTransport 3.0 do 3600 MHz (dvosmjerno) sa propusnošću do 16 GB/s. Oba procesora imaju TDP od 125W.

Razlika između modela procesora AMD Phenom II X4 940 i AMD Phenom II X4 920 nije samo u frekvenciji takta, već i u činjenici da procesor AMD Phenom II X4 940 ima otključan množitelj, što mu omogućava efikasan overklok . Općenito, ako govorimo o potencijalu overkloka procesora AMD Phenom II X4 940, onda je, prema nezavisnim izvorima na Internetu, prilično velik. Dakle, postoje dokazi da je upotreba tečnog azota za hlađenje procesora omogućila postizanje rekordne frekvencije takta od 6 GHz, a konvencionalnim vazdušnim hlađenjem ovaj procesor lako ubrzava do 4 GHz.

Takođe dodajemo da se uskoro očekuje i AMD Phenom II X4 910 procesor koji će imati takt od 2,6 GHz.

AMD Phenom II X4 800 serija procesora

U ovom trenutku, serija 800 procesora uključuje samo jedan model procesora sa četiri jezgra - AMD Phenom II X4 810. Međutim, uskoro se očekuje da će se pojaviti još jedan model - AMD Phenom II X4 805.

Razlika između procesora serije 800 i procesora serije 900 je smanjena veličina L3 keš memorije i činjenica da procesori serije 800 implementiraju memorijski kontroler koji podržava i DDR2 i DDR3 memoriju. Osim toga, procesori serije 800 su kompatibilni sa Socket AM2+/AM2 i Socket AM3.

Svako AMD Phenom II X4 810 procesorsko jezgro ima namensku 512 KB L2 keš memoriju i 4 MB L3 keš memoriju koja se deli između svih jezgara. AMD Phenom II X4 810 procesor radi na taktu od 2,6 GHz. Opremljen je integrisanim dvokanalnim DDR2 memorijskim kontrolerom (podržava DDR2-667/800/1066 memoriju) i DDR3 memorijskim kontrolerom (podržava DDR3-800/1066/1333 memoriju). TDP procesora je 95W.

AMD Phenom II X3 700 serija procesora

Trenutno postoje dva modela u procesorima serije 700: AMD Phenom II X3 720 i AMD Phenom II X3 710. Svi procesori serije 700 su trojezgarni. Svako procesorsko jezgro AMD Phenom II X4 720 i AMD Phenom II X3 710 ima namjensku L2 keš memoriju od 512 KB i dijeljenu L3 keš memoriju od 6 MB između svih jezgara.

Kao i procesori serije 800, procesori serije 700 imaju integrisani dvokanalni DDR2 memorijski kontroler (podržava DDR2-667/800/1066 memoriju) i DDR3 memorijski kontroler (podržava DDR3-800/1066/1333 memoriju).

Procesor AMD Phenom II X3 720 radi na 2,8 GHz, a procesor AMD Phenom II X3 710 na 2,6 GHz. Još jedna razlika između AMD Phenom II X3 720 i AMD Phenom II X3 710 je ta što AMD Phenom II X3 720 ima otključan množitelj i stoga se može lako overklokovati.

Metodologija testiranja

Procesori su testirani u dvije faze. U prvoj fazi određivane su performanse procesora u različitim aplikacijama, au drugoj fazi u različitim igrama.

Tokom testiranja, svaki test je pokrenut pet puta, sa ponovnim pokretanjem računara nakon svakog probnog rada i dvominutnom pauzom nakon ponovnog pokretanja. Na osnovu rezultata pet probnih vožnji izračunata je aritmetička sredina rezultata i standardna devijacija.

Cijeli proces testiranja je bio potpuno automatiziran, za šta je korištena posebna skripta koja je sekvencijalno pokretala sve potrebne testove, restartovala, održavala potrebne pauze itd. U ovoj test skripti korišćena su sledeća merila i aplikacije za određivanje performansi u različitim aplikacijama:

• DivX Converter 6.6.1;
• DivX kodek 6.8.5;
• DivX Player 6.8.2;
• Windows Media Encoder 9.0;
• MainConcept Reference v.1.1;
• VLC media player 0.8.6;
• Lame 4.0 Beta;
• WinRAR 3.8;
• WinZip 11.2;
• Adobe Photoshop CS4
• Microsoft Excel 2007.

DivX Converter 6.6.1 sa DivX kodekom 6.8.5 korišćen je za određivanje performansi prilikom konvertovanja izvorne video datoteke u DivX video datoteku (preset za kućni bioskop u DivX Converter 6.6.1).

Windows Media Encoder 9.0 (WME 9.0) je korišten za određivanje performansi prilikom konvertovanja video datoteke snimljene u WMV formatu u video datoteku sa nižom rezolucijom i brzinom prijenosa videa.

MainConcept Reference v.1.1 (H.264 kodek) korišćen je za određivanje performansi prilikom konvertovanja izvorne video datoteke snimljene u WMV formatu u video fajl sa različitom rezolucijom i video brzinom (preset H.264 HDTV 720p).

Aplikacija Lame 4.0 Beta korišćena je za određivanje performansi prilikom konvertovanja audio datoteke iz WAV u MP3 format.

DivX Player 6.8.2 je uparen sa WME 9.0 za kreiranje multitasking testa. Smisao ovog testa je bio da se tokom reprodukcije video datoteke pomoću aplikacije DivX Player 6.8.2 pokrenuo proces konverzije iste video datoteke pomoću aplikacije WME 9.0.

Još jedan multi-tasking test bio je da se istovremeno reprodukuju dve video datoteke pomoću VLC media plejera 0.8.6 i da se u isto vreme konvertuje drugi video fajl koristeći WME 9.0 i konvertuje audio fajl iz WAV u MP3 koristeći Lame 4.0 Beta.

WinRAR 3.8 i WinZip 11.2 korišćeni su za merenje performansi prilikom arhiviranja i raspakivanja velikog broja TIF digitalnih fotografija. Prilikom kompresije podataka pomoću programa WinRAR 3.8 korišten je maksimalni stepen kompresije i enkripcije pomoću AES-128 algoritma. Prilikom arhiviranja pomoću programa WinZip 11.2 korišten je maksimalni stepen kompresije i enkripcije korištenjem AES-256 algoritma.

Koristili smo Adobe Photoshop CS4 za određivanje performansi sistema prilikom obrade digitalnih fotografija. Naš Adobe Photoshop CS4 test je podijeljen u tri podtesta. U prvom od njih smo na istu fotografiju sukcesivno primijenili različite resursno intenzivne filtere, istovremeno simulirajući proces njene umjetničke obrade.

Sljedeći podtest, koristeći Adobe Photoshop CS4, simulirao je grupnu obradu velikog broja fotografija. Ukupno je u testu obavljena grupna obrada 23 fotografije u TIF formatu.

Treći subtest sa Adobe Photoshop CS4 simulirao je grupnu obradu RAW fotografija.

Microsoft Excel 2007 je korišten za određivanje performansi sistema prilikom izvođenja proračuna u Excel tabelama. Koristili smo dva zadatka u Excel aplikaciji. Prvi je bio da se ponovo izračuna tabela, a drugi da se simulira Monte Karlo metod za procjenu vjerovatnoće ekonomskog rizika.

Imajte na umu da rezultati svih ovih testova zavise od performansi procesora, memorije i čvrstog diska. Međutim, oni praktično ne ovise o performansama video kartice.

U svim ovim testovima, rezultat je vrijeme izvršenja testnog zadatka, a što je manje, to bolje.

Za procjenu performansi procesora u igrama korištene su sljedeće igre i mjerila:

• Potres 4 (zakrpa 1.42);
• S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (zakrpa 1.005);
• S.T.A.L.K.E.R.: Čisto nebo (zakrpa 1.007);
• Half-Life 2: Epizoda 2;
• Crysis v.1.2.1;
• left4dead;
• Call of Juares Demo Benchmark v. 1.1.1.0;
• 3DMark06v. 1.1.0;
• 3D Mark Vantage v. 1.0.1.

U Quakeu 4, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, S.T.A.L.K.E.R.: Čisto nebo, Half-Life 2: Episode 2, Crysis, Left4Dead i Call of Juares Demo Benchmark, rezultat je bio broj prikazanih kadrova), i u sekundi (ffps). 3DMark06 i 3DMark Vantage, rezultat je predstavljen u bezdimenzionalnim jedinicama (3DMark Score).

Tokom testiranja, svaki test igre (sa izuzetkom 3DMark Vantage v. 1.0.1) je pokrenut na rezolucijama ekrana od 1280x800, 1440x900, 1680x1050 i 1920x1200 piksela. Pri svakoj rezoluciji ekrana, testovi igre su pokrenuti pet puta, ponovno pokretanje računara nakon svakog pokretanja i pauziranje na dvije minute nakon ponovnog pokretanja. Benchmark 3DMark Vantage v. 1.0.1 je pokrenut pet puta u svakoj od četiri unapred podešene postavke (Entry, Performance, High i Extreme).

Na osnovu rezultata pet serija izračunata je aritmetička sredina rezultata i standardna devijacija. Cijeli proces testiranja je bio potpuno automatiziran, za šta je korištena posebna skripta koja je sekvencijalno pokretala sve potrebne testove, restartovala računar, održavala potrebne pauze itd.

Crysis je testiran sa dvije demo scene, od kojih je jedna služila za testiranje GPU-a, a druga - za testiranje CPU-a u kombinaciji sa GPU-om, jer kada se igra utiče na fizičku komponentu game engine-a (oba demo-a su uključena u paket igre).

Sve igre su lansirane u dva podešavanja: maksimalne performanse i maksimalni kvalitet. Postavka maksimalne performanse postignuta je onemogućavanjem efekata kao što su filtriranje anizotropnih tekstura i anti-aliasing ekrana, kao i postavljanje niskog detalja slike, itd. Odnosno, ovaj način rada je imao za cilj postizanje maksimalnog mogućeg rezultata (maksimalna vrijednost FPS-a). U ovom režimu podešavanja, rezultat više zavisi od performansi procesora, a u manjoj meri od performansi video kartice.

Način podešavanja maksimalnog kvaliteta postignut je korištenjem visokih detalja, različitih efekata, anizotropnog filtriranja teksture i anti-aliasinga ekrana. U ovom načinu podešavanja, rezultat više ovisi o performansama video kartice, a manje o performansama procesora.

Prilikom testiranja računara prema gore opisanoj metodi, tradicionalno koristimo koncept integralne procjene performansi i, shodno tome, koncept referentnog PC-a. Činjenica je da sami rezultati testa još ne daju predstavu o performansama računara. Zaista, znajući da je vrijeme konverzije video datoteke 120 s, još uvijek je nemoguće izvući zaključak o performansama, jer nije jasno da li je to puno ili malo. Odnosno, rezultati testa imaju smisla samo ako se mogu uporediti sa rezultatima nekog referentnog računara. Za poređenje performansi testiranog i referentnog računara, rezultati su normalizovani, za koje je vreme izvršenja svakog test zadatka od strane referentnog računara podeljeno sa vremenom izvršenja istog zadatka od strane procesora koji se testira.

Za izračunavanje integralnog rezultata performansi na skupu aplikacija, normalizirani rezultati testa podijeljeni su u šest grupa: video konverzija, audio konverzija, multitasking testovi, rad sa arhivatorima, rad sa Photoshopom, rad sa Excelom. Nadalje, u svakoj grupi testova, srednji integralni rezultat je izračunat kao geometrijska sredina normaliziranih rezultata. Nakon toga je izračunata geometrijska sredina iz međuintegralnih rezultata za sve grupe testova. Radi pogodnosti predstavljanja rezultata, dobijena vrijednost je pomnožena sa 1000. Ovo je integralna procjena performansi računara na skupu aplikacija. Za referentni računar, rezultat integralne performanse na skupu aplikacija je 1000 poena, a za PC koji se testira može biti više ili manje od 1000 poena.

U aplikacijama za igrice izračunava se i rezultat integralne performanse, ali je pristup u ovom slučaju nešto drugačiji. U početku, za svaku igru ​​u svakom režimu podešavanja, formula izračunava ponderisani prosečni rezultat za sve rezolucije.

U ovoj formuli, rezultati za različite rezolucije imaju različite težine, pri čemu maksimalna težina ima rezultat za 1440x900.

Nakon toga, izračunava se geometrijska sredina između rezultata određenih gore opisanom formulom za režim maksimalnog kvaliteta i maksimalne performanse. Rezultat dobijen na ovaj način je integralna procjena performansi računara u jednoj igrici.

Da bi se dobio integralni rezultat performansi u 3DMark Vantage testu, geometrijska sredina između rezultata za sve unapred podešene vrednosti se izračunava pomoću formule .

Nadalje, procjene integralnog učinka u svakoj pojedinačnoj igri su normalizirane na slične rezultate za referentni PC, a geometrijska sredina se izračunava za sve normalizirane rezultate integrala. Radi pogodnosti predstavljanja rezultata, rezultujuća vrijednost se množi sa 1000. Ovo je integralna procjena performansi računara u igricama. Za referentni PC, kumulativni rezultat igračkih performansi je 1000 poena.

Kao referentnu konfiguraciju koristili smo najproduktivniji (i najskuplji) računar početkom 2009. godine. Referentna PC konfiguracija je bila sljedeća:

• procesor - Intel Core i7 Extreme 965 (frekvencija takta 3,2 GHz);
• matična ploča - ASUS RAMPAGE II EXTREME;
• čipset matične ploče - Intel X58 Express;
• memorija - DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
• veličina memorije - 3 GB (tri modula po 1024 MB);
• memorijski režim - DDR3-1333, trokanalni režim;
• tajming memorije - 7-7-7-20;
• video kartica - dvije GeForce GTX295 video kartice u 4-Way SLI modu;
• drajver za video - ForceWare 181.20;

Još jednom napominjemo da je naš referentni PC veoma "fensi" - to je trenutno najproduktivniji i najskuplji računar. Odnosno, integralni rezultati performansi svih ostalih računara moraju biti ispod 1000 poena.

Konfiguracija testnog stola

Testirali smo tri procesora iz porodice AMD Phenom II: AMD Phenom II X4 940, AMD Phenom II X4 810 i AMD Phenom II X4 720. Phenom II X4 720 podržava i DDR2 i DDR3 memoriju, dok procesor AMD Phenom II X4 940 podržava samo DDR2 memoriju, sljedeća konfiguracija je korištena za testiranje procesora:

• matična ploča - ASUS M3A78-T;
• čipset matične ploče - AMD790GX+SB750;
• memorija - DDR2-1066 (A-Data);
• veličina memorije - 2 GB (dva modula od 1024 MB svaki);
• memorijski režim - DDR2-1066, dvokanalni režim;
• tajming memorije - 5-5-5-15;
• video kartica -Zotac GeForce GTX295;
• video drajver - ForceWare 182.05;
• tvrdi disk - Intel SSD X25-M (Intel SSDSA2MH080G1GN).

Rezultati testa

Dakle, nakon upoznavanja sa metodologijom testiranja i algoritmom za izračunavanje integralnih rezultata performansi u aplikacijama i igrama, možete preći na objavu rezultata testiranja.

U tabeli je prikazano vrijeme izvršavanja test zadataka u sekundama za testirane procesore i referentni PC, a na sl. 1 prikazuje normalizovane brzine izvršavanja test zadataka. Na sl. 2-20 prikazani su rezultati testiranja procesora u aplikacijama za igre.

Rice. 1. Normalizirane brzine izvršavanja test zadatka

Kao što se može vidjeti iz rezultata testiranja, u aplikacijama koje nisu za igre, performanse AMD Phenom II X4 procesora su rangirane sljedećim redoslijedom: Phenom II X4 940, Phenom II X4 810, Phenom II X3 720. Štaviše, performanse procesora četverojezgreni Phenom II X4 810 procesor je približno 19% veći od performansi trojezgrenog Phenom II X3 720 procesora, a performanse Phenom II X4 940 procesora su oko 15% brže od Phenom II X4 810 procesora i 37% brži od Phenom II X3 720 procesora.

Rice. 2. Rezultati testa u Quakeu 4 (zakrpa 1.42) na minimalnim postavkama kvaliteta	Rice. 3. Rezultati testa u Quakeu 4 (zakrpa 1.42) sa postavkama za maksimalan kvalitet

Zatvarajući krug „istorijskog testiranja“, danas ćemo se pozabaviti platformom koja formalno ostaje živa i zdrava, iako ideološki čak i starija od prethodno recenziranih AMD FM1 i Intel LGA1156. Kako ona to radi? Već smo se pozabavili ovim pitanjem: Socket AM3 + 2011 se praktički ne razlikuje od "samo" AM3 2009, koji je dobijen prelaskom sa DDR2 na DDR3 sa AM2 / AM2 + iz 2006. godine, a oni zauzvrat nisu praktički ništa više od Socket 939 iz ljeta 2004, ali sa DDR2 umjesto "običnog" DDR-a. Međutim, ispravnije bi bilo govoriti čak i o 2003. godini, kada se pojavio Socket 940: Socket 939 je njegovo pojednostavljenje, bez podrške za višeprocesorske konfiguracije. Za to vrijeme nisu se promijenili samo memorijski standardi, naravno, već i neki drugi interfejsi, ali konceptualno, u vidu AM3+, imamo klasičnu platformu nulte godine - tri čipa i relativno nizak stepen integracije . Također je vrijedno napomenuti da najnovija mikroarhitektonska ažuriranja procesora proizvedena za njega datiraju od kraja 2012. godine, odnosno s ove točke gledišta, čak je i najnovija modifikacija AM3+ već povijest (u istoj mjeri kao LGA1155, npr. ). Međutim, u okviru drugih platformi, AMD ne isporučuje više od dvomodulnih procesora (koji podržavaju, respektivno, samo četiri računarske niti) sa značajnom pristrasnošću prema integrisanoj grafici, tako da su najproduktivniji AMD procesori i dalje AM3+ uređaji. Dugo se nisu ažurirali, ali njihova konačna zastarelost planirana je tek za drugu polovinu ove godine - u vezi sa prelaskom na jedan (konačno!) AM4 socket, za koji su oba procesora visokih performansi bez integrisane grafike a proizvodit će se i relativno jeftiniji sa takvima. Lako je uočiti da ovo još nije analog LGA1155 i kasnijih Intelovih platformi - radije, ponavljanje LGA1156, jer ćete pri odabiru brzog procesora "za učitavanje" morati koristiti diskretnu video karticu. Ali to je i dalje mnogo bolje od onoga što se dogodilo s asortimanom kompanije u posljednjih pet godina, kada su razni FMx i isti davno zastarjeli AM3+ bili jednostavno nekompatibilni jedni s drugima.

Kako je kompanija uspjela održati AM3+ bez nadogradnje procesora? Da, vrlo jednostavno: zbog cijene. Ionako smo morali zaboraviti na konkurenciju za ljubitelje visokih performansi, ali za otprilike isti novac kupac može kupiti ili osmojezgarni FX-8350/8370 ili četverojezgreni Core i5-6400. Da, naravno, poređenje cijena u ovom slučaju nije sasvim ispravno, jer ne uzima u obzir druge karakteristike platformi i, prije svega, mogućnost uštede na video kartici u slučaju Intel platforme . Međutim, ako i dalje trebate kupiti video akcelerator (na primjer, kada ste zainteresirani za igre - imamo i nastavljamo se pridržavati mišljenja da je punopravni računar za igre bez diskretne video kartice još uvijek nemoguć), ovaj problem nestaje. I na prvi pogled, nije važno što se isti FX-8350 pojavio još 2012.: oglašavanje u njegovom kućištu uglavnom govori o osam jezgara (zaboravljajući pojasniti da su to nešto drugačije jezgre nego u drugim arhitekturama procesora, čak i od samog AMD-a ), to . e. ostavlja utisak procesora, koji u performansama Intel košta piecebucks. Ovo je ispravan pristup, pogrešan, ali radi. A kako - korisno je provjeriti. Na kraju, kao što je već spomenuto, ove godine ćemo konačno moći da se upoznamo novo AMD procesori - pa će u svakom slučaju morati da se uporede sa starim. Tako ćemo danas stvoriti "informacionu rezervu" na starim, pa čak i vrlo starim procesorima, jer se takva prilika ukazala.

Konfiguracija testnog štanda

CPU	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
Naziv kernela	Thuban	Vishera
Tehnologija proizvodnje	45 nm	32 nm
Frekvencija jezgre std/max, GHz	3,0/3,5	4,0/4,3
Broj jezgara/niti	6/6	4/8
L1 keš (ukupno), I/D, KB	384/384	256/128
L2 keš memorija, KB	6×512	4×2048
L3 keš memorija, MiB	6	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1866
TDP, W	125	125
Graficka umjetnost	-	-
EU količina	-	-
Frekvencija std/max, MHz	-	-
Cijena	-	T-11149970

Bit će dva glavna lika. Procesor FX-8370 je relativno nov - pojavio se krajem 2014. godine, ali se razlikuje od FX-8350 (prvenca porodice Vishera) samo po brzini takta u turbo modu. Imajte na umu da su formalno vrhunski predstavnici porodice FX-9370 i FX-9590, ali potonji postoje samo formalno: TDP od 220 W ne samo da plaši mnoge ljude sam po sebi, već dovodi i do problema kompatibilnosti sa mnogim matičnim pločama, kao i promišljen pristup izboru rashladnog sistema. Pa, ako vas sve ovo ne plaši, onda ne biste trebali zaboraviti da bilo koji procesor FX porodice ima potpuno otključane množitelje, omogućavajući proizvoljno fino podešavanje - uključujući frekvenciju. Ovo je, inače, još jedan razlog zašto platforma i dalje ima određenu popularnost među onim korisnicima koji ne mare za rezultat - glavna stvar je sam proces. Što u ovom slučaju olakšava i ogroman kristal procesora proizvedenog po 32 nm procesnoj tehnologiji - vrlo je lako osigurati takav hladnjak (ponekad nedostaci mogu postati prednosti). Štaviše, opremanje „kutija“ procesora ažuriranim hladnjacima omogućava vam da računate na dobre rezultate čak i u takvoj varijanti, koja može ispasti i jeftinija od „tradicionalnog“ pristupa sa OEM procesorom i nekom vrstom „superkulera“. Općenito, za ograničene u sredstvima entuzijasta platforma je zanimljiva, uprkos svojoj arhaizmu.

No, budući da je testiranje ove platforme još uvijek digresija u historiju, odlučili smo koristiti novu metodu (uključujući proučavanje problema potrošnje energije) za testiranje još starijeg procesora koji pripada porodici Phenom II X6. Do izlaska prvog FX-a 2011. godine - vrhunskog u asortimanu kompanije. Štaviše, ovo je zauvijek najbolje rješenje za stare ploče sa "običnim" AM3 pa čak i AM2+. Štaviše, kao što su naši testovi pokazali, upotreba DDR3 nije toliko neophodna za procesore iz porodice Phenom II, pa se nećemo iznenaditi ako se takvi sistemi negdje i dalje koriste (ipak, vlasnici Pentiuma D redovno trče kroz Konferenciju - do sada :)). Najbolji 1100T bi nam bio najbolji, ali ga nije bilo, a postojeći 1075T, nažalost, nije Black Edition, tako da se ne pretvara u stariji model na pravi način. Međutim, čak i uz mogućnost overkloka množiteljem, još uvijek je nepoznato koliko je to ispravno sa stanovišta mjerenja potrošnje energije, a sama linija je toliko stara (2010!) da, kako nam se čini, postoji. nema više velike razlike - testirajte 1100T ili 1075T . Dakle, postojaće i drugi - pošto postoji.

CPU	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-880	Intel Core i7-3770
Naziv kernela	Godavari	skylake	Lynnfield	Ivy Bridge
Tehnologija proizvodnje	28 nm	14 nm	45 nm	22 nm
Frekvencija jezgre std/max, GHz	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
Broj jezgara/niti	2/4	4/4	4/8	4/8
L1 keš (ukupno), I/D, KB	192/64	128/128	128/128	128/128
L2 keš memorija, KB	2×2048	4×256	4×256	4×256
L3 keš memorija, MiB	-	6	8	8
RAM	2×DDR3-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, W	95	65	95	77
Graficka umjetnost	-	HDG530	-	HDG4000
EU količina	-	24	-	16
Frekvencija std/max, MHz	-	350/950	-	650/1150
Cijena	T-13582517	T-12873939	-	T-7959318

Sa kim ćemo se porediti? Nije uzalud gore spomenuti Core i5-6400 - mlađi četverojezgar moderne Intelove linije direktno konkurira u cijeni sa starijim AMD modelima (uzimajući, naravno, u obzir primjedbu o video kartici). Prema nekim čitaocima, prošli put ga je bilo potrebno uporediti sa rješenjima za LGA1156, koja nemaju blisku cijenu i performanse, ali ipak dual-core Core i3-6320. Stoga ćemo danas na listu testiranih dodati najbolji procesor za pomenutu platformu, a to je Core i7-880, budući da su prvi FX kreirani, između ostalog, da bi se takmičili sa njima. Nažalost, ipak su izašli kasnije nego što je bilo potrebno da se to osigura – već u danima procesora za LGA1155. Jedan od ovih modela (iako već treća, a ne druga generacija Core) smo trenutno testirali - dodajmo ga na listu ispitanika radi kompletnosti. I, istovremeno, najbrži Athlon X4 za FM2+ - za široke mase. Štaviše, za ljubitelje AMD proizvoda, ovo su donekle i direktni konkurenti: FX-8370 je svakako „hladniji“, ali je i skuplji. Da, i plus arhaična platforma. A među testiranim je, podsećamo, Phenom II X6 1075T, pa će biti zanimljivo videti kako će šest, ali starih jezgara, uporediti sa modernim, ali dva modula. Jasno je da je četvorka zanimljivija, ali prelazak sa Phenoma II (ne nužno sa šest jezgara) će biti jednostavan i jeftin samo ako imate ploču sa AM3+. Ako postoji samo AM2 +, onda svejedno promijenite sve. Ali ako je, na primjer, neki Athlon II instaliran na takvoj ploči, čije performanse već nisu dovoljne, pitanje - pronaći Phenom II na sekundarnom tržištu ili promijeniti platformu, uopće nije u stanju mirovanja.

Što se tiče ostalih uslova testiranja, svi ispitanici su radili u sistemu sa diskretnom grafičkom karticom zasnovanom na Radeon R9 380 i 16 GB RAM-a. Tip i frekvencija potonjeg bili su maksimalno podržani procesori - za sve, osim za Phenom II X6 1075T, koji smo testirali sa DDR3-1600, što ne stvara probleme (međutim, teško utiče ni na performanse).

Metodologija testiranja

Tehnika je detaljno opisana u posebnom članku. Ovdje se ukratko podsjećamo da se zasniva na sljedeća četiri stuba:

• Metodologija mjerenja potrošnje energije pri testiranju procesora
• Metodologija za praćenje snage, temperature i opterećenja procesora tokom testiranja

A detaljni rezultati svih testova dostupni su u obliku kompletne tabele sa rezultatima (u formatu Microsoft Excel 97-2003). Direktno u člancima koristimo već obrađene podatke. To se posebno odnosi na testove aplikacija, gde je sve normalizovano u odnosu na referentni sistem (kao i prošle godine, laptop baziran na Core i5-3317U sa 4 GB memorije i 128 GB SSD) i grupiran po oblastima primene kompjuter.

iXBT Application Benchmark 2016

Kao što vidite, da se modularna arhitektura pojavila 2010. godine, njen "život" bi bio značajno pojednostavljen: nekoliko modula više nisu inferiorni u odnosu na Core i5 tog vremena, a četiri mogu ubjedljivo nadmašiti čak i četverojezgreni Core i7. Ali, nažalost (ili na sreću), Intel je 2011. godine, prilikom razvoja procesora za LGA1155, uspio značajno poboljšati sve karakteristike svojih proizvoda, i to tako dramatično da od tada ovakvi „podvigi“ nisu zabilježeni već pet godina. Kao rezultat toga, stariji FX je morao biti pozicioniran ne u segmentu između i5 i i7, već na nivou prvog. Dakle, njihova cijena je sasvim u skladu sa performansama, ali ništa više. Štaviše, jasno se vidi da kompanija nije imala drugih opcija - prelazak Phenoma na tanji proizvodni proces nije vjerovatno da će ih značajno "potaknuti": da bi se zaobišlo šest starih jezgri često su dovoljna dva modula, a ne tri ili četiri .

Pogotovo kada softver nije uvijek u mogućnosti da u potpunosti iskoristi veliki broj računskih niti, ali je zahtjevan za njihov kvalitet - uključujući podršku za moderne skupove instrukcija i tako dalje. Kao rezultat toga, čak i stariji FX sada zaostaju za mlađim Core i5, ali bi moglo biti i gore – kao što nam je Phenom pokazao. Zapravo, kao što je više puta rečeno, intenzivna poboljšanja arhitekture obično nemaju efekta na one generacije procesora u kojima su implementirana. Ali što dalje - to je važnije.

Ali ovdje - ništa nije važno: postojao bi jedan brzi tok. U ovakvim uslovima (što nije tajna) AMD procesorima je teško, ali je lako videti da su imali priliku da budu najbrži na tržištu u 2010. godini.

Ali u ovom slučaju - i hipotetički nije bilo. Međutim, sudeći po maloj razlici između FX-a i Phenoma (pa čak ni onog starijeg), jasno je da se u optimizaciju ovakvih scenarija rada uopće nije bavio: u svakom slučaju, performanse za ta vremena nisu bile loše.

Kao što smo već više puta pisali, relativno stari cjelobrojni kod je najbolje što se može sresti u životu AMD modularnih procesora. I jasno se vidi da su, generalno gledano, razvijeni za takve aplikacije: na kraju krajeva, šestojezgreni Phenom II 2010. više nije mogao konkurirati četverojezgrenom Core i7 u ovakvim zadacima, ali je za četverojezgreni FX bio izvodljiv zadatak. Nažalost, krajem 2011. godine (kada su se prvi procesori ove porodice konačno pojavili fizički) postalo je mnogo komplikovanije.

Zapravo, arija iz iste opere - kao što smo već primijetili, pakiranje podataka je po logici rada slično prepoznavanju teksta. I rezultati takođe.

Očigledni autsajder ovdje je Core i7-880, ali jednostavno zato što LGA1156 podržava samo SATA300. Kao što smo već napomenuli, da bi razlika postala općenito primjetna, potrebno je koristiti brzi SSD, što je tih godina bilo teško. Sada je više nema, pa je malo, ali utiče. Ali AMD je svoje čipsetove već tada obdario podrškom za novi interfejs, tako da u ovom slučaju uopšte nije bilo grubih ivica.

Kao što smo više puta spomenuli, razne SMT tehnologije su „tuđe“ programu, ali je relevantan broj „hardverskih“ jezgri i njihov kvalitet, što, na primjer, rezultira činjenicom da je moderni mlađi Core i5 brži. nego stari Core i7. Pa čak i ne tako suštinski star - ne samo 880, već i 3770. Prvi je takođe zaostajao za FX-8370, što je uobičajena stvar. A evo i šest vrlo starih arhitektonskih jezgara u Phenomu II... Mogu da prestignu dva modula modernih AMD procesora, ali sa velikom mukom – ne mogu da se izbore sa tri.

Šta uopšte imamo? FX-8370 je oko 1,5 puta brži od Athlon X4 880K - normalan dobitak udvostručavanjem jezgara i dodavanjem L3 keš memorije. Ali, nažalost, to već nije dovoljno da se takmiči sa modernim Intel procesorima, koje jednake cijene ne nadoknađuju u potpunosti. Makar samo zato što kupac Core i5-6400 može bez diskretne grafičke kartice, ali onaj koji izabere FX ne može. Ali ako i dalje planira da ga kupi, ispostaviće se nešto blizu pariteta - do sada. Istina, cijene nisu njegov uzrok, već posljedica - nije uzalud sve godine u padu.

Zašto je situacija ispala baš ovakva - u principu se mogu i rezultati pretpostaviti. Ne znamo tačno u koje godine je pao glavni dio razvoja modularne arhitekture, ali možemo pretpostaviti da je to bilo prije 2011. godine - uostalom, tada su (i nakon nekoliko odlaganja) prvi procesori za AM3 + već počela da se prodaje. Da se to dogodilo godinu dana ranije, kada su četvorojezgarni procesori kao što je Core i7-870/880 koštali oko tri do pet stotina dolara, efekat bi bio primetan – uporediv sa izdavanjem prvog Athlona. Istovremeno, procesori sa dva modula (uključujući modele sa integrisanim GPU) bi bili prikladni za zamjenu četverojezgrenog Phenoma ili Core 2 Quad, dok bi procesori s tri modula izgledali dobro na pozadini Phenom II X6 (ili umjesto toga od njih) i Core i5. Ali na kraju, procesori su morali da se takmiče ne sa modelima za LGA1366 ili LGA1156, već sa novim (u to vreme) LGA1155, koji i dalje nije loš čak ni na pozadini novijih Intel platformi. Koji su, međutim, postali još bolji, a stari FX na tržištu živi bez većih promjena od 2012. godine. Što se mora nadoknaditi cijenama koje su prvo bile između Core i5 i i7, zatim na nivou starijeg i5, pa srednjih, a sada i mlađih. Budući da potrošačke karakteristike procesora približno odgovaraju takvim cijenama. Samo ovdje su Core i5 veoma jeftini procesori za proizvodnju, a FX skupi. Dakle, vrijeme je da se prekine ovaj začarani krug – što dalje, to je teže. Nadajmo se da će sve uspjeti ove godine.

Potrošnja energije i energetska efikasnost

Međutim, što se tiče potrošnje energije, ni tih godina nije sve išlo glatko, ali sa stanovišta modernosti, 200 W je jako zastrašujuće. Jasno je da ovo uključuje ono što je "prošlo" kroz ploču za napajanje video kartice - ali to je isto za sve. Ali „proždrljivost“ platforme sa tri čipa je njena čista karakteristika i „pozdrav iz 2000-ih“: moderne su mnogo ekonomičnije. Međutim, ako obratite pažnju na stvarne potrebe procesora, onda je i on dostigao 140 W, odnosno za AMD je prekoračenje TDP nivoa samo uobičajena stvar (iako neki ljudi i dalje pokušavaju da zamere Intel zbog toga na starinski način ). Ali Phenom II X6 na prvi pogled izgleda bolje. Ali ne zaboravite da ovo nije najstariji model linije, kao prvo, i da potrošnja energije ima smisla samo u sprezi sa performansama, drugo.

I sa ove tačke gledišta, modularna arhitektura je bila jasan korak naprijed. Takođe napominjemo da se FX ponaša bolje od Athlona – makar samo zato što zajednička L3 keš memorija (koja nije dostupna u procesorima za FM2/FM2+) ima pozitivan efekat na performanse, ali nije previše proždrljiva. Istina zauzima mnogo prostora, zbog čega se pokazalo da je njena implementacija u procesore sa integrisanim GPU-ima nemoguća. Ali generalno, postaje jasno zašto kompanija nije smanjila FX za 28 nm procesnu tehnologiju: u APU-u je to omogućilo povećanje grafičke snage, ali jezgra procesora nisu dala ništa ili gotovo ništa. A poziv za buđenje oglasio se alarmom prije pet godina: Intel je uspio postići nivo performansi 45-nanometarskih procesora, ali po cijenu prevelike potrošnje energije (ko je rekao "NetBurst"?). A onda se situacija samo pogoršavala.

iXBT Game Benchmark 2016

I da li ovi procesori mogu dobro raditi u kompjuteru za igre? Uopšteno govoreći, da - na kraju krajeva, glavno opterećenje pada na video karticu. Ali koliko će mogućnosti ovog drugog "nestati" zbog procesora? Ovo pitanje posebno nije neaktivno, inače, za korisnike ploča sa AM2+ ili „običnim“ AM3, gdje je Phenom II X4/X6 najbolji dostupan bez promjene platforme, a nekada popularni Athlon II sa tako. moderno vreme, oni uopšte ne "vuku" ništa.

Slučaj u kojem su „single-threading performance“ kritične, što sve AMD procesore stavlja u neugodan položaj. Performanse čak i (već) jeftinog R9 380 koče svi ispitanici. Ali svejedno možete igrati udobno.

I tu se svi snalaze blizu maksimalnog mogućeg. I usput, obratite pažnju - stari Phenom II je primjetno bolji od novog Athlona.

Ovdje je gore, međutim, opet, Phenom II nije ništa lošiji od bilo kojeg Core 2 Quad ili Core i5/i7. A FX su već u stanju da se "rvaju" sa novijim i5/i7.

Ali u novijoj igrici serije, Phenom II se drži u ravnopravnom položaju (već na ravnopravnom nivou) samo sa Athlonom. Što je, međutim, sasvim dovoljno za praktičnu upotrebu - ali moglo bi i bolje. Barem na nivou FX-a, koji već u FHD-u omogućava odabranoj video kartici da "daje sve od sebe" do kraja.

I ovdje su svi otprilike isti - postoje razlike samo u načinu rada sa smanjenom rezolucijom. I, smiješno, više su za AM3+ nego obrnuto.

Kada se sve odredi po video kartici, dobri su i procesori od prije pet-šest godina. Najmoćniji od njih, naravno. Ali oni su malo kasnije počeli biti vrlo jeftini.

FX se dobro ponaša, Phenom II vrijeme je isteklo, avaj. S druge strane, ako takav procesor već postoji, onda ga uopće nije potrebno mijenjati u kompjuteru za igre - neće biti vidljivog efekta. Bolje je staviti snažniju video karticu.

Ovdje Thief jasno "glasa" za moćne platforme - i kao takav smatra samo modernu paletu Intela. S jedne strane. S druge strane, ne može se reći da nešto uopšte ne funkcioniše. Ima oko 40 okvira - ako želite da uštedite novac na promeni platforme, to se može smatrati dovoljnim.

Ovdje u ovom paru, ovisnost brzine kadrova o performansama procesora već postoji. Ali, u stvari, pa šta? Apsolutni rezultati svih ispitanika su više nego dovoljni za ugodnu igru. Dakle, na kraju dolazimo do zaključka da će za jeftin kompjuter za igranje „stari hrast i dalje praviti buku“. Naravno, ako već postoji (ili se može kupiti vrlo jeftino). I, naravno, s obzirom na činjenicu da čak i za jeftine moderne video kartice, takav procesor može biti "ograničavajući faktor". Ne u smislu da se neće moći igrati, već u činjenici da će učinak, ipak, biti manji od potencijalno mogućih. Ali ni to se neće uvijek dogoditi.

Ukupno

U principu, na kraju nismo dobili ništa neobično - platforma je formalno "živa" i ažurna, ali u stvari nije dugo ažurirana. Da li su ažuriranja potrebna ili ne, stvar je rasprave. Nekima se, na primjer, ne sviđa što Intel stalno nešto nadograđuje, gotovo bez promjene performansi procesora. S druge strane, za isti novac performanse konstantno (mada sporo) rastu, a potreba za promjenom platformi prvenstveno je posljedica njihove funkcionalnosti. Kao rezultat toga, neka vrhunska matična ploča od prije pet godina, na primjer, izgleda dosadno i blijedo na pozadini čak i najbudžetnijih modernih prijedloga, čija je cijena pet puta niža. Ako se ništa ne dira, onda performanse neće rasti, a inače će karakteristike računara ostati tipične za prije pet do sedam godina. Drugo je pitanje da je to u mnogim slučajevima sasvim dovoljno, a u slučaju razumne cjenovne politike, “povijesne” platforme se pokažu sasvim prikladne za praktičnu upotrebu sve dok fizički ne nestanu iz rada, što će se očito dogoditi i kasnije od kraj prodaje.

Uvod

Overclocking je dugo bio alat broj jedan za entuzijaste za povećanje performansi sistema bez trošenja dodatnog novca. A pošto su proizvođači matičnih ploča (pa čak i sami proizvođači procesora) počeli ozbiljno shvaćati ovo tržište, postojale su karakteristike i proizvodi koji omogućavaju svakom korisniku, bilo početniku ili hardcore profesionalcu, da prilično udobno overklokuje procesore.

Ali koliko daleko možeš ići? Efikasnost je u posljednje vrijeme postala jednako važna tema kao i performanse i nije tajna da potrošnja energije brzo raste na visokim frekvencijama overkloka, kada morate povećati napon da biste poboljšali stabilnost.

Phenom protiv Core 2

Teška vremena za AMD su počela kada je Intel objavio je liniju procesora Core 2 2006 godine. Core 2 Duo procesori su bili daleko superiorniji u odnosu na Athlon 64 X2, i quad-core Phenom, predstavljen krajem 2007, nije mogao nadmašiti četverojezgrene Core 2 Quad procesore u pogledu performansi, uprkos teoretski superiornoj arhitekturi na monolitnom čipu. Posebno smo izvršili analiza jezgre do jezgre svih popularnih AMD modela i otkrili da je arhitektura Phenom Stars zaista važan korak naprijed, iako ne toliko revolucionaran. AMD je dodat početkom 2008 Trojezgreni Phenom X3 procesori, što je pomoglo kompaniji da ostane konkurentna na masovnom tržištu, a sve je to bilo praćeno padom cijena. Opseg procesora je bio prilično dobar, a AMD je zaista bio u stanju da pruži dobar odnos performansi i cene, čak i ako je Intel preuzeo vođstvo u performansama i efikasnosti.

Povratak AMD Phenom II

Phenom II procesori na vrhu AMD-ovog portfelja, oni su konačno stavili AMD u jaču konkurentsku poziciju, ne malom dijelom zahvaljujući vrhunskom 45nm DSL SOI procesu. Potrošnja energije u stanju mirovanja je smanjena, a brzine takta se mogu povećati na nivo na kojem će Phenom II procesori raditi skoro na istom nivou sa Intel Core 2 Quad procesorima. Nažalost, Intel je već prešao na nove generacije Core i7 arhitekture, koja je učvrstila svoje liderstvo u produktivnosti i efikasnosti. Međutim, Phenom II procesori imaju tendenciju da pružaju slične performanse po uporedivim cenama, a Socket AM2+ ili AM3 (DDR2 ili DDR3) platforme su obično pristupačnije od Intel 4x čipset linija.

Koja je idealna frekvencija za Phenom?

Uzeli smo trenutni vodeći Phenom II X4 940 i pokrenuli ga na različitim brzinama takta, ispod i iznad standardnih, kako bismo odredili brzinu takta pri kojoj ova arhitektura pruža najbolji balans između performansi i potrošnje energije.

AMD Phenom II X4 940 Black Edition (BE)

Iako na tržištu postoji mnogo opcija AMD Phenom II procesora, koristili smo Phenom II X4 940 iz nekoliko razloga. Nismo hteli da uzmemo prvu generaciju Phenom procesora jer je ona i dalje bazirana na AMD-ovom 65nm procesu, koji se ne može takmičiti sa naprednijim 45nm Phenom II procesom u smislu performansi i efikasnosti.

Phenom II X4 940 Black Edition na 3GHz je AMD-ov najbrži model CPU-a sa otključanim množiteljem koji vam omogućava da ga povećate ili smanjite. Ovo nam je omogućilo, posebno, da emuliramo Phenom II X4 920 na 2,8 GHz. U bliskoj budućnosti planiramo da sprovedemo slične tipove testova sa sistemom Intel Core i7 920. Za Intel platformu izabrali smo početni nivo i7 920 procesora kako bismo izbegli znatno skuplje Intelove modele velike brzine. U slučaju AMD-a, čak ni Phenom II X4 940 procesor nije toliko skup, tako da nije bilo zabrinutosti.

Phenom II modeli

Phenom II X4 je moderan high-end desktop procesor koji je u velikoj mjeri rezultat AMD-ovog prelaska sa 65nm na 45nm. L2 keš memorija je povećana sa 2 MB za Phenom procesore na 4 MB (Socket AM3 modeli) ili čak 6 MB (Socket AM2+ modeli).

Površina matrice svih Phenom II modela je 285 mm², iako stvarna konfiguracija keša može varirati kako bi se povećao prinos čipa. Jednostavan primjer: četverojezgreni procesor s otkazanom jezgrom može se modificirati i prodati kao 3-jezgarni procesor. Sljedeća tabela navodi sve trenutno dostupne četverojezgrene Phenom II X4 procesore.

Model Phenom II X4	Platforma	Frekvencija takta	Broj jezgara	L2 keš memorija	L3 keš memorija	TDP
940	SocketAM2+ (DDR2)	3,0 GHz	4		6 MB ukupno	125 W
920	SocketAM2+ (DDR2)	2.8GHz	4	512 KB po jezgru (ukupno 2 MB)	6 MB ukupno	125 W
910	Socket AM3 (DDR3)	2.6GHz	4	512 KB po jezgru (ukupno 2 MB)	6 MB ukupno	95 W
810	Socket AM3 (DDR3)	2.6GHz	4	512 KB po jezgru (ukupno 2 MB)	4 MB ukupno	95 W
805	Socket AM3 (DDR3)	2,5 GHz	4	512 KB po jezgru (ukupno 2 MB)	4 MB ukupno	95 W

Sljedeća tabela prikazuje trenutno dostupne trojezgrene Phenom II X3 procesore.

Model Phenom II X3	Platforma	Frekvencija takta	Broj jezgara	L2 keš memorija	L3 keš memorija	TDP
720	Socket AM3 (DDR3)	2.8GHz	3		6 MB ukupno	95 W
710	Socket AM3 (DDR3)	2.6GHz	3	512 KB po jezgru (ukupno 1,5 MB)	6 MB ukupno	95 W

Kliknite na sliku za uvećanje.

Fleksibilan izbor procesora

AMD procesori i dalje koriste HyperTransport kanal za komunikaciju sa čipsetom, a imaju i dvokanalni memorijski kontroler na čipu. AMD je odlučio da izbaci 45nm Phenom II procesore sa podrškom za DDR2 i DDR3 memoriju, pri čemu su oba tipa tehnički zasnovana na istoj tehnologiji.

Socket AM2+ je AMD-ov najnoviji socket za procesore koji podržavaju DDR2. Stoga će sve AM2+ matične ploče podržavati procesore koji su dizajnirani za 940-pin socket, sve dok matična ploča ima podršku u BIOS-u tog modela.

Novi procesori sa integrisanim DDR3 memorijskim kontrolerom zahtevaju Socket AM3, koji je modifikovana verzija starog 940-pinskog socketa za podršku DDR3 memoriji. Lijepa stvar ovdje je što možete kupiti Phenom II procesor za Socket AM3 i instalirati ga u Socket AM2+ sistem sa DDR2 memorijom. U isto vrijeme, nećete moći natjerati Phenom II da radi pod Socket AM2+ u Socket AM3, pošto ovaj drugi fizički koristi samo 938 od 940 pinova.

Overclocking i potrošnja energije

Svi Phenom II procesori imaju potpuno moderne specifikacije potrošnje energije. Dostupni čipsetovi uključuju modele iz AMD i nVidia (AMD 780G, 790GX, 790FX i nVidia nForce 750i, 780, i790i SLI) koji zahtijevaju manje energije od kompletnih Intel čipsetova - obično zato što je memorijski kontroler dio sistemskog procesora, što poboljšava potrošnja energije u stanju mirovanja. Međutim, vršna potrošnja energije se ne razlikuje mnogo od Intel platforme.

Uspjeli smo overklokovati nekoliko Phenom II X4 procesora za Socket AM2+ na skoro 4 GHz, ali su svi procesori koje smo posjetili, kada su radili na 3,8 GHz ili nešto više, isključili Cool "n" Quiet funkciju. Ova funkcija smanjuje frekvenciju i napon procesora kada je u stanju mirovanja, što omogućava da CPU radi hladnije i troši manje energije. To je izazvalo probleme sa testiranjem performansi jer se rezultati na 3,8 GHz nisu mogli direktno uporediti sa nižim frekvencijama gdje je Cool "n" Quiet tehnologija dobro radila. Prema AMD-u, ovakvo ponašanje je sasvim opravdano zbog ručnog odabira većih množitelja.

Platforma: Jetway HA07 Ultra baziran na AMD 790GX čipsetu

Kliknite na sliku za uvećanje.

Mnogi proizvođači matičnih ploča objavili su različite proizvode zasnovane na AMD 790GX čipset, ali ovaj put smo odlučili da uzmemo ne najpoznatiji brend. Inače, u bliskoj budućnosti ćemo predstaviti pregled matičnih ploča za Socket AM3 bazirane na 790FX čipsetu.

Jetway HA07 Ultra "Hummer" je matična ploča za entuzijaste koja cilja na ATI CrossFire grafičke konfiguracije. Čipset omogućava matičnoj ploči da radi sa dva x16 PCI Express slota sa po osam traka. Pored toga, 790GX ima šest dodatnih PCI Express linija koje se mogu koristiti za kartice za proširenje. Budući da je AMD koristio PCI Express 2.0 standard, svaka traka pruža dvostruko veću propusnost od PCI Express 1.1 (250 MB/s po traci u svakom smjeru u 1.1, 500 MB/s u 2.0).

Kliknite na sliku za uvećanje.

Iako je 790GX čipset namijenjen entuzijastima, sadrži integriranu grafiku. HA07 Ultra ima standardne VGA i DVI portove, kao i opcioni memorijski čip sa bočnim portom, koji povećava 3D performanse dozvoljavajući grafičkoj jezgri da kombinuje zajedničku memoriju (iz RAM računara) i odvojeni bočni port. Nakon instaliranja zasebne video kartice, integrisana grafička jezgra bazirana na Radeon HD 3300 može se isključiti ili koristiti u SurroundView modu.

HA07 Ultra matična ploča se pokazala kao energetski najefikasnija od dvije druge matične ploče koje smo imali pri ruci u vrijeme kada smo počeli testirati. Naravno, mali broj dodatnih komponenti, kao i šestofazni regulator napona, pozitivno utiču na potrošnju energije, jer su drugi sistemi zahtevali 10-15 vati više u praznom hodu i pod vršnim opterećenjem. Jetway ploča i dalje ima UltraATA/133 kontroler za stare diskove, kao i konektor za flopi disk koji se uključuje u AMD-ov SB750 južni most. Oba konektora se nalaze pored četiri DDR2 memorijska slota i konektora za napajanje. Odnosno, obične kabelske petlje bit će dovoljne za povezivanje pogona u gornjim odjeljcima kućišta tornja.

Dijagram AMD 790GX čipseta. Kliknite na sliku za uvećanje.

Jetway je takođe koristio sistem za hlađenje toplotnih cevi za regulatore napona i 790GX čipset. I iako nije tako glomazan ili ogroman kao neke druge matične ploče, obavlja posao s obzirom na relativnu efikasnost same platforme.