Društvo kao integralni samorazvijajući sistem. Društvo kao integralni samorazvijajući sistem Komunikacija kao filozofija sistema koji se samorazvija

Ideja da je društvo sistem, čiji je izvor razvoja samo po sebi, danas je opštepriznata i ne zahtijeva posebnu argumentaciju. Stoga će svrha ovog paragrafa biti razmatranje takvih problema: koja je specifičnost društvenog sistema u odnosu na druge sisteme objektivne stvarnosti; kakva je struktura društvenog sistema zakonitosti razvoja društva.

Koja je razlika između društvenog sistema i sistema koji djeluju u prirodi? Te razlike su sljedeće:

1) društvo je, za razliku od prirode, sistem ne samo materijalnih, već i duhovnih odnosa koji se razvijaju među ljudima u procesu njihovih zajedničkih aktivnosti;

2) centralni element svakog društvenog sistema je osoba koja ima svest, deluje u skladu sa svojim željama i teži zacrtanim ciljevima, što unosi značajan stepen neizvesnosti u razvoj društva, a samim tim i nepredvidivosti;

3) sama osoba je složen sistem i postoji kao sistem u sistemu. Ostali elementi društva su takođe sistemski oblici i formiraju određene autonomne sisteme (država, ekonomija, politika, pravo itd.);

4) razvoj društva podleže kako opštim zakonima tako i posebnim društvenim zakonima koji deluju samo u društvenom okruženju;

5) društveni sistem je konzistentnost elemenata i istovremeno njihova nedoslednost, prisustvo harmoničnih tendencija i konfliktna interakcija. Dakle, društvo je živi kontradiktorni sistem koji se sam razvija.

Dakle, društvo, koje je podsistem objektivne stvarnosti, bitno se razlikuje od drugih prirodnih sistema, kako bioloških tako i fizičkih. Društveni sistem je kompleks poznatih sistema objektivne stvarnosti, koji obuhvata ukupnost društvenih objekata i subjekata, njihovih svojstava i odnosa, čineći integralni društveni organizam. Svaki društveni sistem kao integralni organizam karakterišu karakteristike kao što su inicijativa, samoorganizacija, samorazvoj.

Drugi problem koji postavljamo uključuje otkrivanje strukture društvenog sistema. Kakva je društvena struktura društva? Društvena struktura društva je oblik organizacije društva koji se istorijski razvijao i predstavlja određeni oblik stabilnih veza, odnosa koji su nastali na njihovoj osnovi, društvenih grupa i institucija koje osiguravaju integritet društva, očuvanje njegovih svojstava kada izložen različitim unutrašnjim i eksternim faktorima.

Struktura društva sadrži mnogo različitih elemenata. Glavni među njima su:

1) subjekti društva (pojedinac, ljudi i njihova udruženja);

2) odnosi i veze među ljudima;

3) socijalne ustanove;

4) aktivnost.

Karakterizirajući subjekt društva - prvi element njegove strukture, treba napomenuti da je svaka osoba društva uključena u određenu zajednicu ili društvenu grupu (ili nekoliko grupa). U procesu zajedničkog života ljudi u društvu formira se stabilna struktura društvenih zajednica, uključujući grupe kao što su porodica, klan, pleme, nacije, klase, staleži, kaste itd. Međutim, u zavisnosti od svrhe istraživanja, društvene grupe i zajednice mogu se razlikovati prema drugim znakovima. Na primjer, prema socio-demografskim (muškarci, žene, djeca, mladi, penzioneri) teritorijalnim (stanovnici grada, stanovnici sela); po zanimanju (radnici, zaposleni, studenti, kreativna inteligencija) po odnosu prema imovini (preduzetnici, najamni radnici), kao i po visini prihoda, stepenu obrazovanja i dr.

Duboko otkriti suštinu društva omogućava drugi element njegove strukture – odnosi s javnošću.

Odnosi s javnošću su određena veza, zavisnost između subjekata koji čine društvo. Odnosi su neka vrsta cementirajućeg materijala koji ujedinjuje ljude u društvo, pretvara njegove pojedinačne elemente u monolit. Kao raznolikost društvenih odnosa, društvo je najpromenljivije.

U zavisnosti od sfere života društva razlikuju se ekonomski, politički, pravni, društveni, verski odnosi itd. U zavisnosti od subjekata između kojih nastaju odnosi, porodični (porodični i kućni), plemenski, staleški, nacionalni, međudržavni odnosi, itd. e. Odnosi se takođe mogu razmatrati kako između sfera društvenog života, tako i unutar ovih sfera. Takođe je potrebno voditi računa o međusobnoj povezanosti i prožimanju društvenih odnosa, kao i o vozilima, čija se uloga stalno mijenja.

Treći element u strukturi društva su društvene institucije. Društvena institucija je istorijski definisan oblik organizacije i regulisanja društvenog života.

Uz pomoć društvenih institucija uređuju se odnosi među ljudima, njihove aktivnosti i ponašanje u društvu, te osigurava stabilnost društva. Društvene institucije u modernoj socijalnoj filozofiji smatraju se različitim organizacijama, institucijama koje odgovaraju društvenoj strukturi društva; kao skup društvenih normi i obrazaca koji određuju održive oblike društvenog ponašanja i djelovanja; kao sistem ponašanja u skladu sa ovim normama.

U zavisnosti od obima odnosa s javnošću, obično se razlikuju sledeće grupe društvenih institucija: 1) ekonomske (proizvodnja materijalnih dobara, podela rada, svojina itd.); 2) politički (država, stranke, policija, vojska) 3) pravni (zakonodavni i sudski organi, institucije za sprovođenje zakona, pravno obrazovanje i dr.); 4) kulturni (naučna, umjetnička udruženja, stvaraju kulturno bogatstvo) 5) vjerski; 6) institucije stratifikacije (raspodjela pozicija i ljudskih resursa); 7) institucija srodstva, braka i porodice i dr.

Djelatnost čini četvrti element društvene strukture društva.

Problem aktivnosti bio je predmet velike pažnje mnogih mislilaca i filozofa. Značajan doprinos proučavanju društvene aktivnosti dali su filozofi kao što su I. Kant, G. W. F. Hegel, J.-G. Fichte, K. Marx, M. Weber, koji su došli do zaključka da je društvena aktivnost u svim njenim varijetetima imenitelj na koji se može svesti sva raznolikost oblika društvenog života. Ova ideja je posebno došla do Maxa Webera, koji je osnovu života društva vidio u društvenoj akciji, koju je definirao kao ljudsko ponašanje usmjereno na drugu osobu. Razvijajući svoje ideje, Talcott Parsons je tvrdio da je sva društvena praksa, u stvari, skup "odnosa između ljudi koji ispunjavaju svoje obaveze". Karl Marx je razmišljao na isti način. Zaključio je da je društvo "proizvod interakcije ljudi".

Na osnovu ove tradicije, savremeni društveni filozofi u društvenom delovanju vide suštinu svega društvenog, polaznu tačku celokupnog sistema društvenih odnosa, kao i sredstva za integraciju društvenog sistema i svih njegovih komponenti. Danas ideja ne zahtijeva dokaz da je osoba kroz aktivnost stekla društvene oblike bića koji se razlikuju od prirodnih oblika.

U filozofskoj literaturi djelatnost kao socio-filozofska kategorija koristi se za označavanje jedne ili druge manifestacije društvene aktivnosti, uz pomoć koje se stvaraju uvjeti društvenog života. Za razliku od adaptivne aktivnosti životinja, ljudska aktivnost je jedinstvo materijalnog i idealnog. Društvena aktivnost transformiše vanjsku prirodu u "drugu prirodu", odnosno kulturu. Dakle, aktivnost se može definirati kao čisto ljudski oblik aktivnog odnosa prema okolnom svijetu, čiji je sadržaj svrsishodne promjene u njegovoj transformaciji u interesu ljudi.

Kao složen samoregulirajući sistem, društvo ima nekoliko podsistema ili sfera. Glavne sfere javnog života uključuju: ekonomsku (materijalnu), duhovnu, političku (upravljanje) i društvenu (u užem smislu riječi) ili humanitarnu sferu u kojoj se obavljaju djelatnosti u službi stanovništva. Razmotrite karakteristike i funkcije svake od ovih oblasti javnog života.

1. Ekonomska (materijalna) sfera – obuhvata procese materijalne proizvodnje, distribucije, razmjene i potrošnje materijalnih dobara, kao i proizvodne snage i proizvodne odnose društva, naučno-tehnološki napredak i tehnološku revoluciju.

Materijalna proizvodnja igra vodeću ulogu u sistemu društvenih aktivnosti. Materijalna proizvodnja je prvenstveno usmjerena na zadovoljavanje materijalnih potreba ljudi: potreba za hranom, odjećom, stanovanjem itd. Zadovoljavanje materijalnih potreba je osnovni uslov za zadovoljenje svih ostalih potreba.

2. Duhovna sfera je sfera aktivnosti u kojoj se vrši duhovna proizvodnja, u kojoj se ne stvaraju stvari i predmeti, već ideje, slike, naučne i umjetničke vrijednosti osobe. Ove vrednosti su materijalizovane i u fizičkim stvarima, nosiocima ovih duhovnih vrednosti, u knjigama, slikama, skulpturama itd. Ali glavna stvar u ovim predmetima je nematerijalna, duhovna vrednost, ideje, slike i osećanja izražena u njima.

Duhovna proizvodnja je obavezna komponenta proizvodnje u cjelini, uz nju se stvaraju uslovi za rast ljudske duhovnosti, bez koje čovječanstvo ne može postojati.

3. Politička (administrativna) sfera je sfera djelovanja raznih vrsta administratora, lidera i političara. njen specifični zadatak je održavanje veza među ljudima, regulisanje njihovih aktivnosti i društvenih odnosa. Ovakve aktivnosti imaju za cilj obezbjeđivanje dosljednosti, uređenosti različitih sfera javnog života. Bez toga, kao i bez materijalne ili duhovne proizvodnje, nemoguće je.

Struktura upravljačke aktivnosti sadrži: upravljanje ljudima različitim metodama, sredstvima, uključujući i prinudu; upravljanje stvarima (funkcija zakonodavstva o imovini, zemljištu).

Upravljanje se vrši na različitim nivoima: od države do preduzeća i porodice. Ova aktivnost igra ogromnu ulogu u razvoju društva i njegovoj sudbini, ali je često pogođena brojnim bolestima: zloupotrebom metoda prinude, nasiljem, prekomjernim rastom birokratije. Najviši oblik upravljačke aktivnosti je politička aktivnost. Na tom nivou se odlučuje o sudbini miliona ljudi. I zato cijena grešaka u menadžerskoj sferi može biti posebno visoka.

4. Socijalna (humanitarna) sfera - osigurava stvaranje preduslova za život, aktivnost ljudi. Obuhvata delatnost lekara, advokata, nastavnika, umetnika, uslužnih radnika. Naravno, i sami ljudi su sposobni za samoliječenje, samoobrazovanje, zabavu. Međutim, reprodukcija, očuvanje života, podsticanje aktivnosti, direktno služenje čoveku je toliko važna javna stvar da se društvo uključuje u ovaj proces uz pomoć škola, univerziteta, kroz stvaranje zdravstvenog sistema i ljudskih prava.

To su glavni podsistemi, odnosno sfere društvenog života, na osnovu kojih nastaje društvena struktura.

Sve sfere društvenog života su međusobno povezane, pa se moraju posmatrati samo u jedinstvu. Apsolutizacija jedne od sfera javnog života dovodi do deformacije društva. U središtu svake od sfera, kao i društva u cjelini, nalazi se osoba koja spaja sve sfere u jedinstveni društveni sistem.

Razvoj društva i funkcionisanje njegovih glavnih oblasti odvija se prema određenim zakonima. Društveno pravo je opšte, objektivno, neophodno, suštinsko, stabilno, ponavljajuće veze između procesa i pojava u različitim sferama društva koje određuju njegov razvoj. Društveni zakoni se provode kroz svjesnu aktivnost ljudi, ali to ne znači da ih ljudi mogu stvarati ili poništavati u toku svoje djelatnosti. Ljudi mogu samo promijeniti odredbe zakona. Postojanje društvenog prava određeno je objektivnim uslovima u kojima ljudi žive. Pošto se ti uslovi menjaju u procesu ljudskog života, menjaju se i zakoni društvenog razvoja: neki od njih nestaju, drugi nastaju u izmenjenom obliku. Dakle, društveni zakoni imaju historijski karakter, djeluju kao trend koji dolazi do izražaja samo pod određenim okolnostima iu određenom vremenskom periodu.

Proučavanje društvenih zakona pretpostavlja njihovu klasifikaciju. Klasifikacija zakona društva vrši se, po pravilu, prema nekoliko kriterijuma.

Po obimu: a) sociološki zakoni - to su zakoni koji fiksiraju bitne veze i odnose društva u cjelini. Razlikuju se sljedeći sociološki zakoni: zakoni strukture, zakoni funkcioniranja, zakoni razvoja; b) zakonitosti pojedinih sfera društva - ekonomske, političke, društvene itd.

Na privremenoj osnovi: a) opšti istorijski (opšti zakoni) - to su zakoni koji važe za čitav istorijski period i objedinjuju sve sfere javnog života u jedinstvenu celinu;

b) specifični zakoni - zakoni društva, važe za određene faze razvoja.

Po mjestu u javnom životu: a) osnovni - oni zakoni koji igraju odlučujuću ulogu u javnom životu; b) manji - zakoni koji su od sekundarnog značaja u društvenom razvoju.

Tema №14:

Društvo kao sistem koji se samorazvija

UVOD3-4

PITANJE №1

.....5-16

PITANJE №2

……............17-25

Zaključak ................................................................................................26

Spisak korišćene literature ............................................27

Uvod

Čitav život svemira ispada izuzetno kratak, ako uporedimo vrijeme postojanja Metagalaksije s vremenom postojanja njenih komponenti (na primjer, Sunca). Istorija evolucije prostor mjereno životom samo dvije generacije "stanovništva" Metagalaksije. Evolucija same Zemlje i organske prirode takođe se pokazuje brzom i kratkom. Za vrijeme postojanja Zemlje, zajedno sa Suncem, napravila je samo 23 okreta oko centra galaksije, a zajedno sa čovjekom prošla je 1/130 ove kosmičke orbite. Ako pretpostavimo da Zemlja postoji 24 sata, tada će vrijeme ljudskog postojanja biti oko 1 minut, a istorija modernog čovjeka trajat će jednu sekundu.

Kao što činjenice nepobitno svjedoče, bilo je vrijeme kada ljudi nisu postojali na Zemlji. Ali sa pojavom ljudi pojavilo se i ljudsko društvo. Ljudi ne mogu postojati izvan društva. Čak je i Aristotel (4. vek pre nove ere) čoveka nazvao političkom životinjom, odnosno životom u državi (politici), u društvu.

A. Ferguson u radu “ Esej o istoriji civilnog društva” (1767) je napisao da se “čovječanstvo mora razmatrati u grupama u kojima je oduvijek postojalo. Istorija pojedinca je samo jedna manifestacija osećanja i misli koje je stekao u vezi sa svojom porodicom, i svako proučavanje u vezi sa ovom temom mora polaziti od čitava društva nego pojedinci."

Zajednički život ljudi je složena sistemska formacija. Društvo je jedan od samorazvijajućih, dinamičnih sistema, „koji su, zadržavajući svoju kvalitativnu izvesnost, sposobni da promene svoje stanje na najznačajniji način“. Društvo je društveno biće ljudi; objektivna stvarnost, svojevrsna društvena materija, rezultat funkcionisanja, evolucije i diferencijacije biosfere u okviru šireg integriteta – Univerzuma u razvoju. Kao poseban nivo organizacije materije, ljudsko društvo postoji zahvaljujući aktivnostima ljudi i uključuje duhovni život kao obavezan uslov svog funkcionisanja i razvoja. Zahvaljujući aktivnostima ljudi, predmeti koji su obuhvaćeni praktičnim aktivnostima ljudi postaju dio društvenog svijeta.

Društvo je proizvod zajedničke aktivnosti ljudi sposobnih da svojim naporima stvore potrebne uslove za egzistenciju. Čak iu klasnom društvu u kojem nastaju društveni sukobi, postoje objektivni zajednički interesi, ciljevi koji zahtijevaju zajedničke napore u cilju održavanja jedinstva suprotnosti.

Pitanje №1

Subjekti i pokretačke snage istorijskog procesa

Interesi kao motivirajuća snaga na akciju. Ovo pitanje je raspravljano i donekle riješeno mnogo prije marksizma. Već je Aristotel ispravno istakao da je osoba motivirana na djelovanje interesom. Problem interesa, njihove suštine, uloge, klasifikacije zauzimao je ogromno mjesto u razmišljanjima filozofa 17.-19. stoljeća. Međutim, idealistički pristup društvu natjerao je ove mislioce, koji su iznijeli mnogo vrijednih razmatranja o interesima, da ih povežu ili sa fazama samospoznaje apsolutne ideje, ili sa nepromjenjivom ljudskom prirodom, koju društvo može pročistiti ili izopačiti, ili božanskom sudbinom. Prihvaćajući stav da su interesi determinanta ljudske aktivnosti, marksistička filozofija im daje materijalističko objašnjenje i otkriva ih kao objektivnu osnovu za tipizaciju beskonačno različitih, sudarajućih, podudarnih, ukrštanih odrednica ljudskih akcija.

Svaki pojedinac pripada jednoj ili drugoj, a po pravilu čitavom nizu društvenih zajednica odjednom, odnosno istorijski formiranim i stabilnim udruženjima ljudi – klasama, nacijama i narodnostima, porodicama itd. Svaki od ljudi je jedinstven i jedinstven; svako teži u životu kao da ima svoje ciljeve. Ali kao čestica klase, velike društvene grupe, on je povezan sa drugim ljudima koji su članovi ovih društvenih udruženja, istim uslovima postojanja, sličnim načinom života, zajedničkim interesom.

Položaj društvenih klasa u sistemu materijalne proizvodnje, prisustvo ili odsustvo vlasništva oruđa i sredstava za proizvodnju je faktor koji objektivno postoji, determinišući njihove interese. Dakle, svaki pojedinac buržuj može biti dobar porodičan čovjek, pristojna osoba u odnosima sa rođacima i prijateljima. On je lično u stanju da bude zadovoljan vrlo skromnim životnim blagoslovima. Tajna njegove večne akumulativne trke leži negde drugde: prema K. Marksu, kapitalista je personifikovani kapital. Odnosi u koje je uključen, a koji za njega postoje kao interes, guraju ga na aktivnosti koje imaju za cilj samorast kapitala, jer jedino tako taj kapital može postojati, opstati i razmnožavati se. Interes, koncentrisanost na ostvarivanje profita, maksimalnog profita, superprofita, postaje moćna motivaciona snaga, unutrašnja opruga za delovanje kapitaliste kao predstavnika određene klase.

F. Engels je napisao da se „ekonomski odnosi svakog datog društva manifestuju, prije svega, kao interesi“. Iz ovoga postaje jasan njihov veliki značaj: oni su moćna motivirajuća snaga koja čini da historijski subjekt djeluje, bilo da se radi o pojedincima, klasama ili nekim drugim društvenim grupama. Izlažući "nauku o logici", V. I. Lenjin je skrenuo pažnju na Hegelova razmišljanja o ulozi interesa: "Interesi" pokreću živote naroda".

U našoj literaturi ne postoji jednoznačno razumijevanje prirode interesa. Jedan dio naučnika vjeruje da je interes objektivan, drugi - da je subjektivno-objektivan, odnosno da je odraz u svijesti subjekta njegove objektivne pozicije. Postoje razlozi da se prvo gledište smatra ispravnijim: interes postoji objektivno, bez obzira da li je svjestan ili ne.

Što se tiče odraza objektivno postojećeg interesa, to je najvažniji momenat na putu pretvaranja interesa u motivacionu snagu za aktivnost. Ova svest može biti nejasna, površna, spontana. Ali čak i u ovom slučaju, interes koji se ogleda u svijesti tjera na akciju.

Složenost procesa reflektiranja objektivno postojećeg interesa leži u činjenici da ova ili ona zajednica može uzeti interes koji joj je stran kao svoj, graditi iluzije i zanositi se političkom demagogijom. Uostalom, među onima koji su se našli u zarobljeništvu fašističke ideologije i politike nikako nisu bili samo imperijalisti, već i široki krugovi radnih ljudi. Ovo se desilo više puta u istoriji. I svaki put narod skupo plati za svoje greške, ali na kraju dođe do manje ili više adekvatne svijesti o vlastitim interesima.

Objektivnost interesa, kao i njegova uloga poticajne snage za djelovanje, čini neophodnom da partija radničke klase stalno vodi računa o interesima različitih društvenih grupa. V. I. Lenjin je pisao da je marksist dužan „tražiti korijene društvenih pojava u proizvodnim odnosima... da ih svede na interese određenih klasa...".

Prepoznavanje objektivnosti interesa znači da se proces razvoja društveno pozitivnih i prevazilaženja društveno negativnih interesa ne može svesti na slogane, apele, objašnjenja, edukaciju, iako se, naravno, njihov uticaj mora uzeti u obzir i koristiti u praksi. Ali glavna stvar je promjena uslova sa kojima su određeni interesi povezani. Dakle, jedna od najtežih posledica stagnacije u našoj zemlji je gubitak interesovanja za posao.

Kao primjer koji otkriva zavisnost interesa različitih društvenih grupa od njihovog objektivnog položaja u društvu, uzmimo tako veliku i uticajnu grupu kao što je birokratija. Ne čine čoveka birokratom lični kvaliteti, već društveni uslovi i njima odgovarajući posebni interesi koji će ga podsticati na birokratski rad sve dok postoji sistem zasnovan na strogoj centralizaciji i komandno-administrativnim metodama upravljanja. Ovaj interes se ne može promijeniti ni objašnjenjima, pa čak ni smanjenjem veličine aparata. Samo stavljanjem sistema upravljanja u okvire široke demokratske kontrole i javnosti, povezivanjem rezultata rada zaposlenih u upravljačkom aparatu sa konačnim ekonomskim pokazateljima relevantnih sektora nacionalne privrede, moguće je kombinovati interese Uposlenici menadžmenta sa interesima društva, odnosno umjesto interesa birokrate, stavljaju interes menadžera koji je pozitivno značajan za društvo.

Miješanje individualne do društvene kao metodološki princip.Činjenica da istoriju stvaraju ljudi je dovoljno očigledna. Ali kako razumjeti ovaj bezbrojni niz ciljeva, interesa, težnji, htijenja koji iniciraju i prate akcije pojedinaca? To je moguće samo pod uslovom prelaska sa individualnih na masovne akcije, svojevrsnog „svođenja“ pojedinca na društveno. Metoda takvog "informiranja" zasniva se na činjenici da postoje zajedničke, bitne, tipične osobine u beskonačnoj raznolikosti ljudskih postupaka, težnji, ciljeva. Ove zajedničke karakteristike otkrivaju se kroz identifikaciju materijalnih društvenih odnosa na osnovu kojih se formira društvena struktura društva, a djelovanje pojedinaca povezuje se s djelovanjem velikih društvenih grupa koje čine ovu strukturu.

Ovakvim pristupom ni na koji način se ne narušava jedinstvenost ljudske ličnosti niti njena uloga u društvu. Naprotiv, objašnjenje mogućnosti njegovog uticaja na tok istorije postavljeno je na naučnu osnovu. Ali preduslov i neophodan uslov za ovo objašnjenje je, kako je pisao V. I. Lenjin, svođenje pojedinca na društveno, odnosno odvajanje velikih društvenih grupa, koje se sastoje, naravno, od pojedinaca, ali u isto vreme ne i identičnih. na njihov jednostavan zbir, koji imaju svoje posebne, individualne osobine i karakteristike. Sve ovo otvara put i za teorijsko proučavanje pokretačkih snaga i subjekata istorijskog procesa.

Pokretačka snaga istorijskog procesa je aktivnost svih njegovih "učesnika": to su društvene zajednice, i njihove organizacije, i pojedinci, i istaknute ličnosti. Kroz i na osnovu njihovog zajedničkog djelovanja, historija se ostvaruje i odvija. U sukobu suprotstavljenih snaga probija se zajednička linija napretka, koja ne isključuje kretanje pojedinih zemalja u određenim periodima putem nazadovanja.

Koncept "kreativne snage istorijskog procesa" veoma je blizak konceptu pokretačkih snaga. Određena nijansa koju ovaj koncept fiksira je da naglašava trenutak novog, kreativnog, konstruktivnog u aktivnostima odgovarajućih zajednica ili pojedinaca. Stoga se primjenjuje, po pravilu, na one snage koje su zainteresirane za društveni napredak i koje svojim djelovanjem pripremaju progresivne promjene u društvu ili aktivno učestvuju u borbi za takve promjene sa konzervativnim i reakcionarnim snagama.

Koncept "subjekta istorijskog procesa" nije identičan prethodna dva. Historija je rezultat djelovanja svih pojedinaca i zajednica, stoga svi oni, iako na različite načine, djeluju kao njeni pokretači, a dijelom i kao stvaraoci. Ali samo oni se uzdižu na nivo predmeta i tek tada, ko i kada spozna svoje mjesto u društvu, rukovodi se društveno značajnim ciljevima i učestvuje u borbi za njihovu realizaciju. Formiranje takvog subjekta rezultat je istorije. Istovremeno, njegova opšta tendencija je da se sve više masa uključuje u svesno istorijsko stvaralaštvo. Tako se milioni običnih ljudi i čitavih zajednica, nekada veoma udaljenih od politike, danas od učesnika pretvaraju u svjesne i aktivne subjekte istorijske prakse.

Problem predmeta istorijski proces. U direktnom, neposrednom smislu riječi, subjekt je osoba koja djeluje svjesno i odgovorna je za svoje postupke. Ali, budući da je riječ o stvaranju historije, bilo bi pogrešno i neproduktivno ograničiti pojam subjekta, tumačeći ga samo u individualno-ličnom planu. Istovremeno, koncept subjekta, primijenjen na bilo koji transpersonalni društveni entitet, kao što je društvena grupa, dobija nešto drugačije značenje. Grupa može biti subjekt ako ima zajedničke interese, ciljeve djelovanja, odnosno ako predstavlja određeni integritet. Za razliku od osobe koja djeluje kao subjekt (odnosno individualni subjekt), grupa se može smatrati društvenim subjektom, koji može biti jedna ili druga društvena grupa, društveno-istorijska zajednica, ljudi, čovječanstvo. Drugim riječima, može postojati mnogo društvenih subjekata.

Glavni društveni subjekti istorijskog procesa u postprimitivnoj istoriji čovečanstva su društvene klase. Proces socijalnog raslojavanja društva doveo je do toga da su na mjesto unutarnje slabo diferencirane zajednice – klana ili zajednice – došle klase s različitim ili direktno suprotnim interesima, a klasna borba je postala glavno sredstvo rješavanja društvenih problema, pokretačka snaga društvenog razvoja u određenoj fazi.

„Klase“, pisao je V. I. Lenjin, „se nazivaju velike grupe ljudi, koje se razlikuju po svom mestu u istorijski definisanom sistemu društvene proizvodnje, po svom odnosu (uglavnom utvrđenom i formalizovanom u zakonima) prema sredstvima za proizvodnju, u njihovu ulogu u društvenoj organizaciji rada, a samim tim i prema načinu sticanja i veličini udjela u društvenom bogatstvu koji imaju. Klase su takve grupe ljudi, od kojih jedan može prisvojiti rad drugog, zahvaljujući razlici u njihovom mjestu u određenom načinu društvene ekonomije.

Temeljni značaj klasne diferencijacije društva određen je činjenicom da njenu osnovu čine osnovni odnosi vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Feudalna svojina i odgovarajući oblici rente određuju podelu feudalnog društva na njegove glavne klase — seljake i zemljoposednike, prirodu njihovih odnosa i oblike eksploatacije. Kapitalistička privatna svojina određuje podelu društva na buržoaziju i proletarijat.

Ali stvarna društveno-klasna struktura društva je uvijek prilično složena i promjenjiva (osim glavnih klasa, postoje i one nebazične, unutar i izvan klasa se formiraju različiti društveni slojevi), a promjene se u njoj dešavaju razvojem proizvodnja. Dakle, radnička klasa, glavna proizvodna i društvena snaga moderne ere, prošla je značajnu evoluciju. U razvijenim kapitalističkim zemljama, na primjer, predstavljaju ga visokokvalifikovani radnici povezani sa naprednom tehnologijom, odredi profesionalnih radnika u nizu umirućih profesija, nekvalificirani radnici, od kojih su mnogi imigranti iz zemalja u razvoju. Svaki od ovih slojeva ima svoja interesovanja, tradiciju, određeni nivo kulture i političke zrelosti. Buržoazija je takođe heterogena. Uz krupni monopolski kapital postoji srednja i sitna buržoazija. U zemljama u razvoju, arhaične strukture, sve do plemenskih struktura, rame uz rame sa modernim društvenim klasnim strukturama, postoje i deklasirane grupe. Sve ovo stvara veoma pomešanu sliku, čiji objektivni opis zahteva kreativnu, nekonvencionalnu primenu marksističke metodologije klasne analize, zasnovane na materijalističkom razumevanju istorije.

Sam koncept klase-subjekta je takođe ispunjen konkretnim istorijskim sadržajem. Klasa obavlja ulogu subjekta u onoj mjeri u kojoj spozna svoje mjesto u društvu, svoj odnos prema drugim društvenim slojevima, ali i u onoj mjeri u kojoj je u stanju da djeluje kao organizirana snaga u borbi za svoja prava. i interesovanja. V. I. Lenjin je istakao da su potlačeni narodi kolonija dugo vremena ostali samo objekti eksploatacije i da su se tek pod utjecajem Velike oktobarske socijalističke revolucije u borbi za svoje nacionalno oslobođenje počeli pretvarati u svjesne subjekte istorijskog stvaralaštva.

U svojoj osnovi, istorijsko stvaralaštvo je praktičan proces. Ali društvena praksa ispunjava svoju pravu ulogu kada je naoružana ideologijom, teorijom, programom aktivnosti. S tim u vezi postavlja se pitanje uloge društvenog sloja koji se posebno bavi umnim radom, uloge inteligencije. Njena uloga je raznolika. Ona se manifestuje i u formiranju samosvesti određene klase, čije pozicije deli inteligencija, u razvoju njene ideologije. Bez aktivnosti inteligencije, klasa u uslovima društvene podele rada ne može se u principu uzdići na nivo svesnog subjekta istorijskog procesa. Predstavnici inteligencije, koji su zauzeli stav revolucionarne klase, obrazlažu zadatke koji su se pojavili pred njima, određuju načine za njihovo rješavanje i razvijaju program djelovanja. Mnogi od njih pokazuju veliku otpornost i hrabrost pred raznim vrstama iskušenja.

Ulogu društvenog subjekta mogu imati i takve istorijske zajednice kao što su narodnosti i nacije, kada steknu samosvest i ujedine se u ime određenog cilja. Daleko od omalovažavanja ogromnog značaja narodnooslobodilačkog pokreta za sudbine čitavog čovječanstva, ipak treba imati na umu da takav pokret ne samo da ne potiskuje klasnu borbu u drugi plan, već često djeluje kao ljuštura potonje. . Nacije uvijek vode klase, koje i u ovom slučaju ostaju glavne pokretačke snage i subjekti historijskog procesa. Stoga je veoma važno vidjeti čije interese zastupaju određeni lideri koji tvrde da su glasnogovornici nacionalnog identiteta.

Nacionalni problemi su u našoj zemlji jasno otkriveni u periodu perestrojke. Glasnost, demokratizacija je omogućila uočavanje niza bolnih tačaka u stvarnom stanju nacionalnog pitanja, koje je deklarativno davno deklarirano i konačno riješeno. U međuvremenu, gotovo sve deformacije, greške, bezakonje, pa čak i otvoreni zločini koji su se desili u našoj teškoj istoriji, koncentrisani su u nacionalnim odnosima: prekomerni centralizam, izopačenje principa federacije i autonomije, kršenje pravnih normi nacionalnih formacija, nedostatak dužne pažnje prema nacionalnim manjinama, nacionalnim jezicima, poštovanju drevnih tradicija. Situaciju je komplikovala činjenica da su se uz zdrave snage zainteresovane za perestrojku i za razvoj privrede i kulture na njenim osnovama, za jačanje autonomije „naroda uz jačanje njihove unije, antiperestrojke, aktivirali i često korumpirani elementi. Rješenje nacionalnih problema je na putu opšteg procesa obnove socijalizma, sprovođenja ekonomskih i političkih reformi.

U savremenom, u velikoj meri međusobno zavisnom svetu, problem subjekta istorijskog stvaralaštva dobija nove semantičke aspekte. U našem vremenu legitimno je postaviti pitanje transformacije čitavog čovječanstva, cijele svjetske zajednice u subjekta historijskog procesa.

Narod je kreator istorije. Mase i ličnost.

Potrebno je razlikovati upotrebu pojma "narod" u socio-filozofskom i u etničkom smislu. Etničko značenje se često pridaje ovom konceptu u fikciji i istorijskoj literaturi, usmenom govoru. Na primjer, kažu: ruski, bugarski, američki narodi, znači uglavnom etnička zajednica.

U socio-filozofskom smislu, narod kao tvorac istorije je široka zajednica koja objedinjuje sve one slojeve i klase koji su svojim objektivnim položajem zainteresovani za progresivni razvoj društva. Narod se, naravno, sastoji od klasa. Ali koncept "naroda" nosi i poseban metodološki teret: uz njegovu pomoć se progresivne snage društva odvajaju od reakcionarnih. Narod je, prije svega, radni narod, on uvijek čini njegovu većinu. Ali izraz "narod" obuhvata i one eksploatatorske klase koje u datom stepenu istorijskog razvoja izražavaju interese progresivnog pokreta i stoga su predstavnici većine. Takva je bila, na primjer, buržoazija, koja je vodila antifeudalne revolucije u 17. i 19. vijeku.

Nijedna klasa ne može izvršiti duboke transformacije bez ujedinjavanja i organizovanja oko sebe drugih klasa i širokih društvenih slojeva spremnih da je podrže. I što je transformacija dublja, to je veća količina mase koja je uključena u nju. Ali je i obrnuto: što je veća masa uključena u društveni pokret, to su njegovi rezultati fundamentalniji. U primjeni na našu stvarnost, ova teorijska pozicija objašnjava važnost podrške idejama perestrojke od strane širokih masa naroda. Njegovo sprovođenje, a time i sudbina zemlje, a u mnogome i sveta u celini, determinisani su stepenom praktičnog učešća u ovom procesu širokih masa radnih ljudi, svakoga na svom mestu. Kao nikada do sada, u 20. veku se povećala uloga i mase i svakog pojedinca u istorijskom stvaralaštvu.

Važno je imati na umu da istorija, takoreći, sažima ne samo aktivnost ljudi, već i njihovu pasivnost, čekanje najboljeg, nadu koja je svojstvena mnogima da će sve proći bez mene. Šta god da je takav položaj oživeo, on ulazi u istoriju kao negativna vrednost. Možda neće biti lijepog sutra ako se najaktivnije ne borimo za njegovo ostvarenje.

Iako svaki, baš svaki član društva učestvuje u istorijskom procesu, ipak ne svi, već samo pojedini pojedinci ostaju dugo, pa i zauvijek, u sjećanju savremenika i njihovih potomaka. Uloga takvih ličnosti, koje se obično nazivaju izuzetnim ili istorijskim, toliko je velika i očigledna da su filozofi dugo vremena samo u njima videli stvaralačku snagu i motor istorije.

U teorijskom smislu, osnova ovih pogleda bilo je idealističko shvatanje istorije. Takav metodološki stav doveo je do potcjenjivanja aktivnosti masa i preuveličavanja uloge onih pojedinaca koji su bili povezani s proizvodnjom ideja: ideologa, političara, zakonodavaca itd.

Stvarajući materijalističko shvatanje istorije, osnivači marksizma su svoju glavnu pažnju usmerili na činjenicu da aktivnost istorijske ličnosti zavisi od objektivnih uslova. Istina, uvijek su primijetili njegovu ogromnu ulogu u društvu. Dakle, K. Marx je pisao L. Kugelmanu u aprilu 1871. godine: „... istorija bi imala vrlo mističan karakter da „nesreće“ ne igraju nikakvu ulogu. Ove nezgode su, naravno, same po sebi sastavni dio općeg toka razvoja, uravnotežen drugim nezgodama. Ali ubrzanje i usporavanje umnogome zavise od ovih „nesreća“, među kojima postoji i takva „nesreća“ kao što je karakter ljudi koji su na početku na čelu pokreta.

Kao što znate, V. I. Lenjin je uvijek pridavao veliku važnost ličnim kvalitetima partijskih i državnih vođa. Obraćajući se delegatima 13. kongresa, 1923. godine je napisao: „Staljin je previše grub, a ovaj nedostatak, sasvim podnošljiv u okruženju i u komunikaciji između nas, komunista, postaje nepodnošljiv na mestu generalnog sekretara. Stoga predlažem da drugovi razmisle o načinu da se Staljin pomjeri sa ovog mjesta i da se na ovo mjesto postavi druga osoba koja se u svemu drugom razlikuje od druga. Staljin sa samo jednom prednošću, tolerantnijim, lojalnijim, ljubaznijim i pažljivijim prema drugovima, manje ćudljivosti itd. Ova okolnost može izgledati kao beznačajna sitnica. Ali mislim da je ovo takva sitnica koja može biti presudna.” U jednom od pisama V. I. Lenjin je takođe govorio o okrutnosti Staljina. Stvarnost je pokazala da mnoge negativne osobine Staljinovog karaktera: žudnja za moći, sumnjičavost, grubost, netrpeljivost prema mišljenju drugih - ne samo da nisu nestale tokom godina, već su se čak i pogoršale. Kakve su teške posledice imali po Partiju i narod, sada je dobro poznato.

Ali čak i u ovom slučaju, pogrešno je čitavu situaciju kulta ličnosti povezivati isključivo sa osobenostima Staljinove ličnosti. Kult bi mogao nastati samo ako su postojali objektivni preduslovi koji su to omogućili, ali nikako neminovni. To su: zaostalost privrede i kruta centralizacija upravljanja, niska politička kultura masa, odsustvo jakih demokratskih tradicija i carističke iluzije koje nisu u potpunosti nadživljene. Ovi objektivni uslovi su nametnuti subjektivnim osobinama Staljina, što je na kraju dovelo do ozbiljnih deformacija socijalističkih principa, do masovnih represija i uspostavljanja autoritarnih, administrativnih i ekonomskih metoda upravljanja.

20. kongres KPSS, osudivši kult ličnosti, stvorio je uslove za čišćenje društvene atmosfere, prevazilaženje bezakonja i razvoj demokratije. Multilateralna aktivnost partije, aktivna kreativnost samih masa, koja je posebno bila izražena u aktivnostima obnovljenih Sovjeta, raznih društvenih pokreta, produbila je liniju ka provođenju radikalnih ekonomskih i političkih reformi usmjerenih na obnovu socijalizma. i stvoriti demokratsko društvo zasnovano na vladavini prava.

Pitanje №2

Struktura društva: materijalna i proizvodna, društvena, politička i duhovna sfera

Svaki čin zajedničke aktivnosti moguć je u prisustvu međusobno povezanih ljudi, stvari, simbola.

Za život ljudi koji su svojstveni aktivnom prilagođavanju okolini, potrebne su odgovarajuće stvari, čije se stvaranje bavi materijalnom proizvodnjom. Materijalna proizvodnja stvara sredstva aktivnosti koja se koriste u svim svojim vrstama, omogućavajući ljudima da fizički mijenjaju prirodnu i društvenu stvarnost.

Proizvodeći potrebne stvari, ljudi stvaraju određeni sistem društvenih odnosa. (Upotreba nove proizvodne tehnologije u modernoj Evropi dovela je do nastanka i uspostavljanja kapitalistički odnosi, koje nisu stvorili političari, već radnici u materijalnoj proizvodnji).

U procesu materijalne proizvodnje ljudi stvaraju i konsoliduju određeni tip mentaliteta, način razmišljanja i osjećanja.

Društveni život pretpostavlja najsloženiji sistem društvenih veza koje objedinjuju elemente društvenog života. U nekim slučajevima nastaju spontano, kao "probni proizvod", na primjer, materijalna proizvodnja. Međutim, uglavnom ih je potrebno stvoriti svrsishodnim, specijaliziranim aktivnostima koje zahtijevaju pravi napor. Ovo je redovna vrsta aktivnosti. Najviši oblik ove aktivnosti je politička aktivnost.

Politička sfera javnog djelovanja ima složenu unutrašnju strukturu, gdje je glavna karika Država. Država je pak složen instrument koji ima mnoge funkcije vezane za zakonodavnu, izvršnu, sudsku vlast, vojsku, aparat prinude,...

Duhovni i društveni vidovi aktivnosti odgovorni su za stvaranje i ponovno ujedinjenje elemenata društva – simboličkih i ljudi.

Proizvod duhovne aktivnosti (nauka, kultura, umjetnost) ljudi su informacije upućene ljudskoj svijesti – ideje, slike, osjećaji. Dakle, kreacija (u svom najširem smislu, koja pokriva čitavo polje ljudske djelatnosti) uključuje idealne motive osim refleksa, koji pripadaju sferi nesvjesnog. Sigmund Frojd je pokazao koliku ogromnu ulogu mutne želje i nesvjesne želje igraju u ljudskom ponašanju.

Sfera društvenog života obuhvata ogroman i raznolik svijet ljudskog života. U tom prostoru se čovjek rađa, odvija njegova primarna socijalizacija – odgoj djece, odgoj djece u porodici i putem porodice. Međutim, posljednja stvar je previše važna i složena da bi je društvo u potpunosti povjerilo pojedincima i primarnim društvenim grupama. Prije ili kasnije, ona preuzima mnoge funkcije porodice. Društvo je aktivno uključeno u proces obrazovanja i stručnog usavršavanja.

Rice. 1. Vrste zajedničkih aktivnosti ljudi

Kako sistem koji se sastoji od mnogo dijelova može postojati i mijenjati se kao cjelina, kako nastaju integralna sredstva cjeline, kojih su njegovi dijelovi lišeni?

Predstavnici monistička struja smatraju da se na svakom „etažu“ društvene strukture može uočiti glavni sistemotvorni faktor koji utiče na sve druge pojave (tj. delovi sistema su u podređenoj zavisnosti).

Pristalice pluralistički pravac Uvjereni smo da se dijelovi svake društvene jedinice međusobno usklađuju: međusobno se utječući, ne dijele se na definirajuće i definirane.

Postoje i različita gledišta o ovom problemu među materijalistima (K. Marx) i idealistima (P. Sorokin).

„Integralni koncept“ P. Sorokina polazi od ideje o bezuslovnoj svijesti u javnom životu ljudi, priroda društvenih objekata i procesa određena je idejama, ciljevima, a ne materijalno-energetskim sredstvima koja se koriste za njihovu realizaciju. Duhovno u potpunosti određuje materijalno u životu društva.

Govoreći o strukturi društva, Sorokin ističe dva nivoa organizacije: nivo kulturnih sistema (skup međusobno povezanih ideja) i nivo samih društvenih sistema (skup međusobno povezanih ljudi). Štaviše, drugi nivo je u potpunosti podređen prvom. Sorokin razlikuje odnos subordinacije između kulturnog i materijalnog nivoa i odnos koordinacije (međusobnog uticaja) između najvažnijih komponenti. kulture.

U istoriji postoje, naizmjenično zamjenjujući dvije glavne vrste svjetonazora - "duhovni" i "čulni", od kojih svaki odgovara svom tipu društvene strukture ("sociokulturni supersistem").

Ljudi koji žive u društvima prvog tipa polaze od uvjerenja da stvarnost koja ih okružuje ima duhovno, božansko porijeklo. Shodno tome, oni smisao svog postojanja vide u potčinjavanju božanskom apsolutu, s prezirom ili popustljivošću prema svemu svjetovnom, prolaznom. Stoga je materijalna proizvodnja u takvim društvima u suštini podrška. Glavni predmet uticaja nije priroda, već ljudska duša, sa kojom treba da teži da se stopi Bože.

Direktno suprotne karakteristike karakteristične su za društva drugog tipa, zasnovana na materijalističkoj percepciji svijeta, naglašavajući senzualne aspekte ljudskog postojanja. Konačno, Sorokin priznaje postojanje srednjeg tipa socio-kulturne organizacije - idealističke, koja nastoji da skladno spoji principe duhovnosti i senzualnosti „čak ni opća kultura pojedinca (kao najmanjeg kulturnog područja) nije u potpunosti integrirana u jedan kauzalni -semantički sistem. Predstavlja koegzistenciju mnogih kulturnih sistema – dijelom međusobno usklađenih, dijelom neutralnih, a dijelom suprotstavljenih – plus, suživot mnogih klastera koji su nekako ušli u opštu kulturu pojedinca i tu se nastanili.

Istorijski razvoj čovječanstva autor knjige “Sociološke teorije modernosti” smatra da je to stalna ciklička promjena „sociokulturnih supersistema“. Razlog za stalnu promjenu sistema Sorokin vidi u nemogućnosti pronalaženja idealne ravnoteže vrijednosti postojanja, koja bi mogla osigurati skladan razvoj društva.

K. Marx, pak, u potpunosti prepoznaje činjenicu da je razlika između istorije i prirodnih procesa povezana upravo sa prisustvom svesti, sposobnošću čoveka da „ugradi u svojoj glavi“ ono što će se tada izgraditi u stvarnosti. K. Marx tvrdi da je osnovni uzrok svakog ljudskog djelovanja objektivan, tj. potrebe koje ne zavise od želja ljudi, što ukazuje na ono što je ljudima potrebno za postojanje i razvoj. U Marksovoj teoriji, potrebe se shvataju kao svojstvo ljudske prirode, odnos čoveka prema neophodnim uslovima postojanja, koji se razlikuje od svesti i prethodi joj: „Svest nikada ne može biti ništa drugo do svesno biće, a biće ljudi je pravi proces njihovog života."

Smatrajući svijest stvarnim uzrokom društvenih promjena, Marx kategorički odbija da ih prepozna kao korijenski uzrok, kao što su to činili i čine idealistički filozofi (npr. P. Sorokin).

Međutim, ispostavilo se da svest može uticati ne samo na funkcionisanje, već i na formiranje ekonomske realnosti, kao što se to dešava u modernoj istoriji (“New Deal” predsednika F. Roosevelta u SAD je potpuno svesna reformacija ekonomske osnove društva).

Ideju o primatu objektivnih potreba nad svešću koja ih odražava dosledno sprovodi K. Marx. Stoga, u osnovi alokacije podsistema društva, on se ne ispostavlja kao najvažnije ideje (dobrota, pravda, ljepota, prema P. Sorokinu), već najvažnije potrebe društva u proizvodima materijalnih i duhovna proizvodnja, proizvodnja neposrednog ljudskog života i „oblika komunikacije“ ljudi, tj. javni odnosi. Praktično u životu društva određuje duhovno. Ali i u samoj praksi, Marx izdvaja definitivni oblik aktivnosti - materijalnu proizvodnju, koja time postaje osnova za funkcioniranje i razvoj društva u cjelini.

Zakon o određujućoj ulozi materijalne proizvodnje ima različite manifestacije. Prije svega, to je povezano s posebnim značajem proizvoda takve proizvodnje. Prije nego što budu u mogućnosti da se bave politikom, naukom ili umjetnošću, ljudi moraju jesti, piti, oblačiti se, konzumirajući ono što stvara materijalna proizvodnja. Kao rezultat toga, sve vrste djelatnosti, a ne samo duhovne, primorane su da se prilagode zahtjevima materijalne proizvodnje, služe kao sredstvo njene optimizacije, kontinuiranog razvoja i poboljšanja.

Dakle, prioritetni cilj unutrašnje i spoljne politike svake dalekovide vlade je stvaranje i održavanje neophodnih uslova za normalno funkcionisanje materijalne proizvodnje. Očigledno, nijedan političar nije u stanju da kontroliše situaciju u društvu u kojem je narušen takav normalan rad, koji je najvažniji garant političke stabilnosti. Stvar je u tome da pored tehničke podrške svim vrstama ljudskih aktivnosti, materijalna proizvodnja stvara proizvode za održavanje života, na kojima ne samo da je „dobrobit društva“, već i fizički opstanak svake osobe u bliska budućnost zavisi. Ovakvi proizvodi su predmet ne samo potrebe, već potrebe koja se prije svega mora zadovoljiti, na bilo koji način i po svaku cijenu, uz „mobilizaciju“ svih snaga koje mogu pomoći u rješavanju ovog problema: od političara do naučnici.

Slična situacija karakterizira i antička i moderna društva - čak ni radikalna naučna i tehnološka revolucija nije u stanju pobiti odlučujuću ulogu materijalne proizvodnje.

Međutim, odlučujuću ulogu materijalne proizvodnje Marx povezuje ne samo sa značajem proizvoda. Ova uloga se očituje i u tome što ljudi u procesu stvaranja stvari ulaze u posebne proizvodne odnose koji određuju njihov cjelokupni način života, formiraju ih kao društvena bića. To se odnosi na proizvodno-ekonomske odnose vlasništva. Priroda svojine nije slučajna i zavisi od stepena razvoja proizvodnih snaga (sredstva za proizvodnju povezanih sa radnom snagom) i profesionalne podele rada.

Vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju igra, po Marksu, najvažniju ulogu u njegovom razvoju. Vlasništvo ima veliki uticaj na društveni život u cjelini. Osobenosti praktičnog života ljudi povezanih sa ekonomijom u konačnici utiču na prirodu njihovog inherentnog mišljenja i osjećaja. Stereotipi ponašanja, ideje o pristojnom i nepristojnom, dostojnom i nedostojnom, estetske preferencije, opći tip kulture, prema Marxu, variraju među predstavnicima različitih slojeva društva.

Dakle, karakterizirajući materijalističko razumijevanje povijesti K. Marxa, možemo reći da je povezano s nekoliko temeljnih ideja, prema kojima:

1. U svakom od oblika ljudske aktivnosti (uključujući ovdje nauku, umjetnost, religiju), ciljevi i namjere ljudi, njihova inherentna svijest, na kraju su određeni objektivnim potrebama i interesima subjekta;

2. Od dvije vrste ljudske aktivnosti – svrsishodna promjena svijeta i svrsishodna promjena ideja o svijetu koje ga odražavaju i modeliraju – praktična aktivnost određuje duhovno, podređuje ga svojim ciljevima i zadacima;

3. Od postojećih oblika praktične delatnosti, materijalna proizvodnja (proizvodnja stvari) utiče na proizvodnju neposredno društvenog života i proizvodnju „oblika komunikacije među ljudima“;

4. U okviru kolektivne aktivnosti ljudi, njihov odnos prema predmetima, sredstvima za proizvodnju presudno utiče na ceo način života, uključujući ovde njihov odnos prema mehanizmima moći, načinu reprodukcije neposrednog života, način razmišljanja i osećanja.

Raspravljajući o najdubljim izvorima društvenih promjena, Marx ih ne povezuje s promjenom „oblika sociokulturne duhovnosti“, već sa stalnim rastom društvene proizvodnje, prvenstveno materijalne.

Međutim, vidimo da moderna istorija, prekinuvši nedvosmislenu vezu između vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i blagostanja ljudi, njihovog imovinskog statusa, na taj način značajno koriguje Marksovu ideju o odnosu između „baze“ društva i društvena struktura društvenog života. Ne možemo više direktno izvoditi način života ljudi, način njihove samoreprodukcije iz položaja u sistemu proizvodnje i ekonomskih odnosa.

Zaključak

Dakle, društvo je specifična faza u evoluciji živih bića, podložna zakonima koji su zajednički za sve stvari i specifični za ovaj određeni sistem. Proučavanje ovih zakona pokazalo je njihovu izuzetnu složenost, dvosmislenost, vjerovatnoću, nesvodljivost na mehanički determinizam. Čovjek, rođen u određenom društvu i u određenoj eri, pronalazi uspostavljen sistem društvenih odnosa, koji ne može zanemariti. Ali on može i mora odrediti svoje mjesto i ulogu u ovom životu, pronaći svoju sudbinu u njemu kao živo i aktivno biće. Snaga objektivnih zakona društva nije nešto fatalno, i u tom smislu istorija je kretanje čovječanstva ka slobodi i humanizmu u odnosima između ljudi i njihovih zajednica. To je posebno očito danas, kada se čovječanstvo ponovo mora ostvariti kao jedinstvena cjelina, sposobna ne samo za opstanak, već i za dalji razvoj, sticanje novih horizonata.

Spisak korišćene literature:

1. Uvod u filozofiju: udžbenik za univerzitete. U 14 sati, 2. dio / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Arefieva G.S. i drugi - M.: Politizdat, 1989. - 639 str.

2. Gaidenko P.G., Davidov Yu.N. Istorija i racionalnost. – M.:, 1991.

3. Gončaruk S.V. Zakoni razvoja i funkcionisanja društva. – M.:, 1991.

4. Gurevich Ya.A. Teorija formacija i stvarnost istorije. // Pitanja filozofije, 1990, br. 11.

5. Danilevsky N.Ya. Rusija i Evropa. – M.:, 1991.

6. Marx K. Kritici političke ekonomije. Predgovor. //Marx K., Engels F. Op. T.13.

7. Filozofija: Udžbenik za visokoškolske ustanove. – Ed. 9. - Rostov n/D: Phoenix, 2005. - 576 str. - (Više obrazovanje).

8. Jaspers K. Smisao i svrha istorije. – M.:, 1993.

25.09.2007

Marx K., Engels F. Op. T. 29. str. 82.

Lenin V. Full. coll. op. T.29 C.82

Lenin V. Full. coll. op. T.29 S.532.

Lenin V. Full. coll. op. T. 39. S. 15.

Marx K., Engels F. Op. T.33. P.175.

Lenjin V.I. Pun coll. op. T.45. P.346.

Ideja da je društvo sistem, čiji je izvor razvoja samo po sebi, danas je opšteprihvaćena i ne zahtijeva posebnu argumentaciju. Dakle, svrha ovog paragrafa će biti razmatranje takvih problema: koja je specifičnost društvenog sistema u odnosu na druge sisteme objektivne stvarnosti, kakva je struktura društvenog sistema, koji su zakoni razvoja društva.

Koja je razlika između društvenog sistema i sistema koji djeluju u prirodi?

1) društvo je, za razliku od prirode, sistem ne samo materijalnih, već i duhovnih odnosa koji se razvijaju među ljudima u procesu njihovih zajedničkih aktivnosti;

2) središnji element svakog društvenog sistema je osoba koja ima svijest, djeluje u skladu sa svojim željama i teži određenom cilju, što razvoju društva daje značajan stepen neizvjesnosti i, posljedično, nepredvidivosti

4) razvoj društva podleže kako opštim zakonima tako i posebnim društvenim zakonima koji deluju samo u društvenom okruženju;

Dakle, društvo, koje je podsistem objektivne stvarnosti, bitno se razlikuje od drugih prirodnih sistema, kako bioloških tako i fizičkih. Društveni sistem je kompleks poznatih sistema objektivne stvarnosti, obuhvata ukupnost društvenih objekata i subjekata, njihovih svojstava i odnosa, čineći integralni društveni organizam. Svaki društveni sistem kao integralni organizam karakterišu karakteristike kao što su samoaktivnost, samoorganizacija, samorazvoj.

Drugi problem koji postavljamo uključuje otkrivanje strukture društvenog sistema. Kakva je društvena struktura društva? istorijski uspostavljen i predstavlja određeni oblik stabilnih veza, odnosa koji su nastali na njihovoj osnovi, društvenih grupa i institucija koje osiguravaju integritet društva, očuvanje njegovih svojstava kada su izloženi različitim unutrašnjim i eksternim faktorima.

Struktura društva uključuje mnogo različitih elemenata. Glavni među njima su:

1) subjekti društva (pojedinac, ljudi i njihova udruženja);

2) odnosi i veze među ljudima;

3) socijalne ustanove;

4) aktivnost

Karakterizirajući subjekt društva - prvi element njegove strukture, treba napomenuti da je svaka osoba društva uključena u određenu zajednicu ili društvenu grupu (ili nekoliko grupa). U procesu zajedničke životne aktivnosti ljudi u društvu formira se stabilna struktura društvenih zajednica, uključujući grupe kao što su porodica, klan, pleme, nacije, klase, staleži, kaste itd. Međutim, u zavisnosti od svrhe proučavanja , društvene grupe i zajednice mogu se razlikovati prema drugim kriterijumima. Na primjer, prema socio-demografskom (muškarci, žene, djeca, omladina, penzioneri) teritorijalnom (stanovnici gradova, sela) po zanimanju (radnici, zaposleni, studenti, kreativna inteligencija) odnos prema imovini (preduzetnici, najamni radnici), kao kao i po visini prihoda, nivou obrazovanja itd.

Duboko otkriti suštinu društva omogućava drugi element njegove strukture – odnosi s javnošću

Odnosi s javnošću su određena veza, zavisnost između subjekata koji čine društvo. Odnosi su svojevrsni cementirajući materijal koji ujedinjuje ljude u društvo, pretvara u monolit i njegove pojedinačne elemente. Kao što su različiti društveni odnosi, društvo je najpromenljivije.

U zavisnosti od sfere društvenog života, razlikuju ekonomske, političke, pravne, društvene, verske odnose itd. Odnosi se takođe mogu razmatrati kako između sfera života društva, tako i unutar ovih sfera. Potrebno je da svi vode računa o međusobnim odnosima i prožimanju društvenih odnosa, kao io činjenici da se njihova uloga stalno mijenja.

Treći element u strukturi društva su društvene institucije. Društvena institucija je istorijski definisan oblik organizacije i regulisanja javnog života.

Uz pomoć društvenih institucija uređuju se odnosi među ljudima, njihove aktivnosti i ponašanje u društvu, te osigurava stabilnost društva. Društvene institucije u modernoj socijalnoj filozofiji. Sofija se smatra različitim organizacijama, institucijama, koje odgovaraju društvenoj strukturi društva; kao skup društvenih normi i obrazaca koji određuju održive oblike društvenog ponašanja i djelovanja; kao sistem ponašanja prema ovim normama.

Zavisnosti sfera društvenih odnosa, po pravilu, razlikuju se po grupama društvenih institucija: 1) ekonomske (proizvodnja materijalnih dobara, podela rada, imovine itd.) 2) političke (država, stranke, policija, vojska). ), 3) pravni (zakonodavni i sudski organi, institucije za sprovođenje zakona, pravno obrazovanje i dr.) 4) kulturna (naučna, umetnička udruženja koja stvaraju kulturno bogatstvo); 5) verske, 6) institucije stratifikacije (raspodela položaja i ljudskih resursa), 7) institucije srodstva, braka i porodice itd.

Djelatnost čini četvrti element društvene strukture društva

Problem aktivnosti bio je predmet velike pažnje mnogih mislilaca i filozofa. Značajan doprinos proučavanju društvene aktivnosti dali su filozofi kao i. Kant. G.W.F. Hegel. I-G. Fichte. K. Marx. M. Weber, koji je došao do zaključka da je društvena aktivnost u svim njenim varijantama imenitelj na koji se može svesti sva raznolikost oblika društvenog života. Na ovu ideju, posebno, došao. Max. Weber, koji je osnovu života društva vidio u društvenom djelovanju, koje je definirao kao ljudsko ponašanje usmjereno na drugu osobu. Razvijanje njegovih ideja. Talcott. Parsons je tvrdio da je sva društvena praksa, u stvari, skup "odnosa između ljudi koji obavljaju svoje dužnosti" Približno se tako mislilo i. Charles. Marx. Zaključio je da je društvo "proizvod interakcije ljudi; proizvod interakcije ljudi".

Na osnovu ove tradicije, savremeni društveni filozofi vide u društvenom delovanju suštinu svega društvenog, polaznu tačku celokupnog sistema društvenih odnosa, kao i sredstvo za integraciju društvenog sistema teme i svih njegovih komponenti. Danas ideja ne zahtijeva dokaz da je osoba kroz aktivnost stekla društvene oblike bića koji se razlikuju od prirodnih oblika.

Kao složen samoregulirajući sistem, društvo ima nekoliko podsistema ili sfera. Glavne oblasti javnog života uključuju: ekonomsku (materijalnu), duhovnu, političku (upravljanje) i društvenu (u užem smislu riječi) ili humanitarnu sferu, u kojoj se obavljaju djelatnosti u službi stanovništva. Razmotrimo karakteristike i funkcije svake od ovih sfera društvenog života.

2 duhovna sfera - ovo je sfera aktivnosti u kojoj se vrši duhovna proizvodnja, u kojoj se ne stvaraju stvari i predmeti, već ideje, slike, naučne i umjetničke vrijednosti sa mjesta zadovoljenja duhovnih potreba osobe. Ove vrednosti su materijalizovane i u fizičkim stvarima, nosiocima ovih duhovnih vrednosti, u knjigama, slikama, skulpturama itd. Ali glavna stvar u ovim predmetima je nematerijalna, duhovna vrednost, okretanje džepova ideja, slika i osećanja u njima.

Duhovna proizvodnja je obavezna komponenta proizvodnje u cjelini, uz nju se stvaraju uslovi za rast ljudske duhovnosti, bez koje čovječanstvo ne može postojati.

3. Politička (upravljačka) sfera je sfera djelovanja raznih vrsta administratora, lidera, političara, njen specifični zadatak je održavanje veza među ljudima, regulisanje njihovih aktivnosti i društvenih odnosa. Ovakve aktivnosti imaju za cilj obezbjeđivanje dosljednosti, uređenosti različitih sfera javnog života. Bez toga, kao i bez materijalne ili duhovne proizvodnje, nemoguće je.

Struktura upravljačke djelatnosti uključuje: upravljanje ljudima korištenjem različitih metoda, sredstava, uključujući prinudu, upravljanje stvarima (funkcija zakonodavstva o imovini, zemljištu)

Upravljanje se vrši na različitim nivoima: od države do preduzeća i porodice. Ova aktivnost igra ogromnu ulogu u razvoju društva i njegovoj sudbini, ali je često pogođena brojnim bolestima: zlom življenja uz pomoć prinude, nasiljem i pretjeranim rastom birokratije. Najviši oblik upravljačke aktivnosti je politička aktivnost. Na tom nivou se odlučuje o sudbini miliona ljudi. I zato cijena grešaka u menadžerskoj sferi može biti posebno visoka.

4. Socijalna (humanitarna) sfera - osigurava stvaranje preduslova za život, aktivnost ljudi. Obuhvata delatnost lekara, advokata, nastavnika, umetnika, uslužnih radnika. Naravno da su ljudi sami sposobni da se samoizleče, samoobrazuju, zabavljaju. Međutim, reprodukcija, očuvanje života, podsticanje aktivnosti, direktno služenje čoveku je toliko važna javna stvar da se društvo uključuje u ovaj proces uz pomoć škola, univerziteta, stvaranjem zdravstvenog sistema i borca za ljudska prava.

To su glavni podsistemi, odnosno sfere društvenog života, na osnovu kojih nastaje društvena struktura.

Sve sfere društvenog života su međusobno povezane, pa se moraju posmatrati samo u jedinstvu. Apsolutizacija jedne od sfera javnog života dovodi do deformacije društva. U središtu svake od sfera r, kao i u društvu u cjelini, nalazi se osoba koja sve sfere objedinjuje u jedinstveni društveni sistem.

Razvoj društva i funkcionisanje njegovih glavnih oblasti odvija se prema određenim zakonima. Društveno pravo je opšta, objektivna, neophodna, bitna, stabilna, ponavljajuća veza između procesa i pojava u različitim sferama života društva, koje određuju njegov razvoj. Društveni zakoni se provode kroz svjesnu aktivnost ljudi, ali to ne znači da ih ljudi u toku svoje djelatnosti mogu stvarati ili poništavati. Ljudi mogu samo promijeniti odredbe zakona. Postojanje društvenog prava određeno je objektivnim uslovima u kojima ljudi žive. Pošto se ti uslovi menjaju u procesu ljudskog života, menjaju se i zakoni društvenog razvoja: neki od njih nestaju, drugi nastaju u izmenjenom obliku. Dakle, društveni zakoni imaju historijski karakter, djeluju kao tendencija i dolaze do izražaja samo pod određenim okolnostima iu određenom vremenskom periodu.

Proučavanje društvenih zakona pretpostavlja i njihovu klasifikaciju. Klasifikacija zakona društva vrši se, po pravilu, prema nekoliko kriterijuma.

Po obimu: a) sociološki zakoni - to su zakoni koji fiksiraju bitne veze i odnose društva u cjelini. Razlikuju se sljedeći sociološki zakoni: zakoni strukture, zakoni funkcionisanja sopstva, zakoni razvoja b) zakoni pojedinih sfera društva - ekonomske, političke, socijalne itd.

Na vremenskoj osnovi: a) opšti istorijski (opšti zakoni) - to su zakoni koji važe za čitav istorijski period i objedinjuju sve sfere javnog života u jedinstvenu celinu;

b) specifični zakoni - zakoni društva, važe za određene faze razvoja

Po mjestu u javnom životu: a) osnovni - oni zakoni koji igraju odlučujuću ulogu u javnom životu b) neosnovni - zakoni koji su od sekundarnog značaja u društvenom razvoju

Društvo kao sistem koji se samorazvija. Problem ličnosti u filozofiji

Društvo kao sistem koji se samorazvija

Sistematičnost i integritet. Koncepti "sistema", "sistematike" i njihovih derivata, koji su stekli veliki ugled u njemačkoj klasičnoj filozofiji, postali su predmet ismijavanja u iracionalno orijentiranoj svijesti 19.-20. stoljeća, koja je odbacivala bilo kakvu produktivnost "izgradnje sistema". , često poistovjećuju sa "sistematizacijom" kao postupkom za formalno pedantno sređivanje postojećeg znanja; tek sredinom našeg stoljeća ovi koncepti su "rehabilitirani" formiranjem teorije sistema i razvojem metodologije za istraživanje sistema, međutim, i danas ova metodologija i njeno teorijsko opravdanje nailaze na nerazumijevanje, pa čak i neprijateljstvo, posebno među humanističkim znanostima. . Ovaj problem zaslužuje utoliko pažljivije razmatranje, jer se tokom razvoja teorije sistema i sinergije koja je izrasla na njenoj osnovi afirmisala univerzalnost principa sistemskog i sinergetskog proučavanja stvarnosti, a ovi principi su se sve više koristili u naučna praksa u spoznaji najsloženijih socio-kulturnih sistema. U mnogim mojim radovima, počevši od 1970. godine, razvijena je metodologija sistematskog istraživanja u oblasti društvenog, humanitarnog i sociološkog znanja i predstavljeni su rezultati specifičnog proučavanja različitih sistema ove klase („Morfologija umetnosti“: L. ., 1972; "Ljudska djelatnost": M. , 1974; "Svijet komunikacije": M., 1889; Zbornik članaka "Sistemski pristup i humanitarno znanje": L., 1991; "Me sch - Kul ur - Ku s ": Hamburg, 1994; "Filozofija kulture": Sankt Peterburg, 1995. i dr.). Međutim, kretanje naučne misli, izraženo, posebno u razvoju sinergetskih ideja, i razne teorijske rasprave posljednjih godina tjeraju nas da se vratimo na raspravu o metodološkim problemima moderne kognitivne paradigme, posebno problemu naznačenom u naslovu ovog članka, te se s tim u vezi okrenuti razumijevanju historije formiranja sistemskih predstava. SISTEMIČNOST DIO – CJELINA Već na počecima antičke filozofije nastaje gomila kategorija “dio-cjelina” koje odražavaju formiranje analitičke misli, koja je ostvarila strukturnu organizaciju bića: rasparčavanje materijalnog objekta – zvjezdanog neba, ljudsko tijelo, arhitektonska struktura - i povezanost njegovih sastavnih dijelova. Početne strukturne reprezentacije bile su povezane sa formiranjem matematičkog mišljenja, za koje je "cjelina" zbir njegovih "dijelova". U kasnijem razvoju filozofskog i znanstvenog mišljenja, odnos "cijeli dio" zadržao je svoj kognitivni značaj do te mjere da je služio proučavanju prirode, u kojem se ispostavilo da su svi materijalni objekti - od atoma do planeta - dijelovi više ili manje složene integralne formacije - od molekula i ćelija do Sunčevog sistema i sazvežđa, a same su se pokazale ne "atomsko-monadičnim", već složeno-kompozitnim. Pogled na cjelinu kao zbir njenih dijelova proširio se i na biološke objekte - biljku, životinju, osobu u njenom tjelesnom postojanju, a anatomski dijelovi su potvrdili da je to organizacija ne samo vanjskog izgleda ljudskog tijela, ali i njegove unutrašnje strukture. Izvori samorazvoja društva mogu se vidjeti u interakciji tri sfere stvarnosti, tri „svijeta“ koja se međusobno ne svode. Prvo, to je svijet prirode i stvari koji postoji nezavisno od volje i svijesti čovjeka, odnosno objektivan je i podložan fizičkim zakonima. Drugo, to je svijet društvenog postojanja stvari i predmeta koji su proizvod ljudske djelatnosti, prvenstveno rada. Treći svijet je ljudska subjektivnost, duhovna suština ideje, koja je relativno nezavisna od vanjskog svijeta i ima maksimalan stepen slobode.

Prvi izvor razvoja društva je u svijetu prirode, koji je osnova njegovog postojanja, tačnije „o interakciji društva i prirode. Skreće se pažnja na činjenicu da su najveće civilizacije nastale u kanalima velikih rijeka, a najuspješniji razvoj kapitalističke formacije odvijao se u zemljama s umjerenom klimom. Savremeni stupanj interakcije prirode i društva karakterizira koncept ekološke krize, čiji je glavni razlog bio fokus na „osvajanje prirode“, ignoriranje granica njene stabilnosti u odnosu na antropogene utjecaje. Neophodno je promijeniti svijest i ponašanje milijardi ljudi kako bi ovaj izvor samorazvoja društva mogao nastaviti djelovati.

Drugi izvor razvoja društva vezan je za tehnološke determinante, za ulogu tehnologije i procesa podjele rada u društvenoj strukturi. T. Adorno je smatrao da pitanje prioriteta ekonomije ili tehnologije podsjeća na pitanje šta se dogodilo prije: kokoška ili jaje. Isto važi i za prirodu i vrstu ljudskog rada, koji u velikoj meri određuje sistem društvenih odnosa. Ovo je postalo posebno vidljivo u modernoj eri, kada su se ocrtale konture postindustrijskog društva informacionih tehnologija. U ovom slučaju, glavna kontradikcija nastaje između humanih ciljeva ljudskog postojanja i "bezdušnog" svijeta informacionih tehnologija, koji nosi potencijalnu prijetnju čovječanstvu.

Treći izvor samorazvoja društva vidi se u duhovnoj sferi, u procesu ostvarivanja jednog ili drugog religijskog ili sekularnog ideala. Ideja teokratije, odnosno upravljanja društvom i državom od strane najviših vjerskih autoriteta, bila je vrlo popularna u historiji, a i danas nalazi mjesto u konceptima vjerskog fundamentalizma. Istorija društva u ovom slučaju se vidi kao ostvarenje volje Božije, a zadatak čoveka je da otelotvori ovaj zanat, ne fokusirajući se na zemaljske probleme, već na pripremu za budući, večni život. U konceptima istorije A. Toynbeeja, II Sorokina, glavni značaj u određivanju razvoja društva pridaje se njegovom moralno-religioznom, duhovnom usavršavanju, odnosu sankcija i nagrada kao vodećem uzroku grupne solidarnosti ljudi. Pristalice komunističkog ideala vide ga kao jedan od glavnih "motora" društvenog razvoja, koji poziva milione ljudi da se bore za oslobođenje čovječanstva i izgradnju pravednog društva.

Očigledno je da se u stvarnom društvenom samorazvoju moraju uzeti u obzir sva tri izvora. Prioritet svakog od njih određuje se u zavisnosti od specifične faze razvoja datog društva. Interakcija ovih izvora je iznutra kontradiktorna, i, kao što je davno napomenuto, proces rješavanja ovih kontradikcija podliježe određenom ritmu.

Koncept P. Sorokina zasniva se na ideji o tri tipa fundamentalnih kultura u istoriji čovečanstva: religioznoj, srednjoj i materijalističkoj. U kulturi prvog tipa (tipa), kretanje istorije i njen ritam determinisani su interakcijom tri volje: Božje, demonske i ljudske. U kulturi trećeg tipa, materijalističkoj, istorija se razvija na osnovu senzualno sagledane stvarnosti, čije promene deluju kao vodeći faktor u istoriji. Prijelaz iz kulture jednog tipa u kulturu drugog odvija se kroz kulturu srednjeg tipa, koja ima uzastopne faze: kriza - kolaps - pročišćavanje - preispitivanje vrijednosti - ponovno rođenje. Filozofija je metodološka osnova za proučavanje društva, tj. postavlja početne principe, fundamentalne ideje koje implementiraju druge društvene nauke.

Postoje filozofski pristupi proučavanju društva:

1. Materijalistički (početna tačka za objašnjenje svih društvenih procesa je materijalna proizvodnja (ekonomija))

2. Idealistički (dolazi iz duhovnih i društveno-političkih procesa kao početnih objašnjenja društva)

Filozofska učenja u razumijevanju društva razlikuju se po tome što su polazna tačka analize: pojedinca ili društva u cjelini. Na primjer, marksizam polazi od činjenice da društvo formira i određuje svijest, kulturu pojedinaca i dinamiku cjelokupnog društvenog života.

Društvo su, prije svega, društvene veze, fiksirane društvenim institucijama (vjera, vojska, nauka, obrazovanje, itd.), uspostavljene i definisane od prethodnih generacija. život u narednim generacijama

Egzistencijalizam dolazi od pojedinca koji ima slobodu izbora i može odrediti svoj život i život društva.

Tumačenje društvenih procesa određeno je vrijednostima naučnika, njegovom slobodom izbora, kao i erom, kulturnom situacijom u kojoj živi.

Prema neokantovstvu, u prirodi postoje zakoni i stoga se to može objasniti, au društvu postoje norme i pravila koja je ustanovila sama osoba, a koja se mijenjaju iz epohe u epohu, što se samo može opisati.

Problem korelacije činjenica i teorijske sheme u proučavanju čovjeka.

Tumačenje istih činjenica, njihova procena zavisi od opšteg filozofa – teorijskog. poziciju koju zauzima istraživač

Sistem- naručeni skup međusobno povezanih i međusobno povezanih elemenata (na primjer, solarni sistem, država, kompanija, ali ne i stvari u torbi)

Struktura- relativno stabilan skup veza između elemenata sistema.

Biosfera je dio litosfere, hidrosfere i atmosfere Zemlje u kojem postoji živo biće. To uključuje ne samo vegetacijski pokrivač, faunu i čovječanstvo koje živi na planeti, već i sve rijeke, jezera, vodenu masu okeana, sloj tla, gornji sloj zemljine kore, značajan dio troposfere. Na površini Zemlje praktično nema područja u kojima nema života. Mikroorganizmi su pronađeni čak iu vrelim i bezvodnim tropskim pustinjama, na površini visokoplaninskih glečera i polarnog leda.

U svom modernom sadržaju, koncept biosfere je sveobuhvatno razmatrao istaknuti ruski naučnik V. I. Vernadsky. On je dokazao da sveukupnost živih organizama koji su živjeli i žive na Zemlji igra ogromnu ulogu u njenoj geološkoj evoluciji, u svim modernim fizičkim i kemijskim procesima koji se odvijaju na zemljinoj površini iu vodenom stupcu okeana. Sva živa materija Zemlje koncentrisana je u veoma uskom delu prostora koji se nalazi pored površine Zemlje i meri se vertikalno samo nekoliko kilometara. Ovo je manje od debljine litosfere i troposfere zajedno. Što se tiče mase žive materije, udeo ukupnosti živih organizama u ukupnoj masi Zemlje je jednostavno zanemarljiv i u odnosu na masu biosfere iznosi samo 0,25%.

Stavove V. I. Vernadskog o vodećoj ulozi žive materije u formiranju modernog hemijskog sastava atmosfere, hidrosfere i dela litosfere potvrđuje čitav razvoj nauke. Ova uloga je zbog visoke geohemijske aktivnosti živih organizama: oni su u stanju da asimiliraju sunčevu energiju i, koristeći je u procesu fotosinteze, stvaraju spojeve mnogo veće složenosti od jednostavnih tvari. Aktivnost živih organizama na zemljinoj površini povezana je sa lancima različitih fizičkih i hemijskih transformacija supstanci - sinteza, transformacija, raspadanje, koje se kontinuirano dešavaju u biosferi.

Kao rezultat ovih transformacija, pod direktnim i neizravnim utjecajem živih organizama, u geološkoj prošlosti su nastale i trenutno nastaju različite kopnene formacije, koje je V. I. Vernadsky predložio nazvati bioinertnim prirodnim tijelima. Njihov volumen i značaj za razvoj života na Zemlji omogućavaju poređenje biosfere sa drugim geosferama čak i kvantitativno.

Život na našoj planeti oličen je u mnogo oblika i na različitim nivoima, ali je suštinski važno da je jedan. Svi oblici i manifestacije života ne postoje sami po sebi, već su povezani složenim odnosima u jedinstven kompleks života. Ovi odnosi i veze su nevjerovatni. Oni su ti koji provode biogenu cirkulaciju tvari, odnosno samog života, i ne dopuštaju da se on prekine. Odnosi u biosferi su vrlo stabilni, ali dovoljno je da se prekine barem jedna karika ili jedna veza i cijeli lanac odnosa žive materije može propasti.

Svaka od ljuski Zemlje, u kojoj postoji biosfera, posebna je, jedinstvena životna sredina. Ova specifičnost određuje originalnost životnih oblika koji se u njima razvijaju.

Društvo je posebna složeno organizovan sistem, koji ima mnogo složeniju strukturu i organizaciju od ostatka prirode.

Istovremeno, pojedinačni delovi stvaraju društvo kao jedinstven sistem poseban svojstva koja njeni pojedini dijelovi nemaju.

Društvo kao sistem(cijelog tijela) karakteriše sledeće svojstva:

Samoorganizacija - sposobnost samoorganizacije

Samorazvoj - sposobnost samorazvoja

Samodovoljnost - autonomija postojanja i razvoja.

samodovoljnost- sposobnost sistema da svojom aktivnošću stvori i ponovo stvori sve neophodne uslove za sopstveno postojanje, da proizvede sve što je potrebno za kolektivni život.

Istovremeno, samodovoljnost je karakteristična samo za društva općenito, dok samoorganizacija i samorazvoj također mogu biti prisutni u pojedinac dijelovi društva!

Osim toga, dijelovi društvenog sistema nisu samo međusobno povezani, već i međusobno penetrirati jedni u druge (na primjer, ekonomija i politika).

Civilizacija u pravom smislu te riječi jestene u umnožavanju potreba, već u slobodnom i dobromnamjerno ograničavanje njihovih želja.

1. Koncept društva.

2. Problem društva u istoriji filozofske misli.

3. Koncepti razvoja i nastanka društva.

4. Društvo kao sistem.

5. Glavne oblasti javnog života.

6. Formacijski i civilizacijski razvoj društva.

7. Civilizacijski pristup društvenom razvoju.

8. Zaključci i pitanja za samokontrolu.

Jedan od oblika bića je biće društva. Pitanje šta je društvo, koje je njegovo mjesto i uloga u ljudskom životu oduvijek je zanimalo filozofiju. Kao neživa i živa priroda, društvo je integralni sistem čiji se različiti elementi ažuriraju i nalaze u promjenjivim odnosima i interakcijama. Društvo se stalno i kontinuirano razvija.

Razmislite šta je društvo? Termin "društvo" je veoma dvosmislen. Koristi se u naučnom (kategoričkom) i svakodnevnom smislu.

U filozofskoj i istorijskoj literaturi može se nabrojati barem nekoliko osnovnih značenja pojma "društvo":

Prvo, zasebno konkretno društvo, koje je samostalna jedinica istorije, integralni samodovoljni društveni organizam (npr. rusko, francusko, japansko i druga društva);

Drugo, to je ukupnost društvenih organizama regiona (bliskoistočni, zapadnoevropski, itd.);

Treće, čitavo čovečanstvo u celini;

Četvrto, određeni tip društva (antičko, feudalno, buržoasko);

Peto, društvo se, bez obzira na njegove specifične oblike, shvata kao svojevrsna društvenost koja je suprotna prirodi: idealan tip, nosilac bitnih svojstava i karakteristika svih društvenih organizama. Ova vrijednost u najvećoj mjeri odražava filozofsko poimanje društva. Omogućava vam da povežete društvo sa drugim tipovima bića.

društvo - ovo je dio izolacije od prirode, karakteriziran vlastitim metodama samoorganizacije, društvenim normama, odnosima i institucijama, povijesno razvijajući ljudski život. Ova definicija sadrži suštinu društva. Njegov sadržaj otkriva elementarni sastav. Tačnije, suština društva se izražava u generičkim i specifičnim karakteristikama.

Glavni uobičajeni znak društva je da je to materijalna supstanca koja ima zajedničke karakteristike sa prirodom, kosmosom. Vrste (specifične) pritoke društva uključuju: prisustvo pojedinaca sa svešću i sposobnostima povezanim s tim; posebna organizacija i upravljanje, norme i principi života; odnosi komunikacije, ponašanja i aktivnosti itd.

Vrste karakteristike društva određuju posebne načine i sadržaje života ljudi, koji ih razlikuju od života biljaka i životinja. Uopšte, ovakav način i sadržaj života ljudskih zajednica na Zemlji naziva se kultura,

U širem smislu, društvo kao društveni oblik kretanja bića, suprotnog, suprotstavljenog prirodi i prirodnom, naziva se "društvo". Pojam "društva" označava organizovani oblik zajedničke aktivnosti ljudi, jedan od podsistema svijeta, koji u njemu zauzima određeno mjesto. Društvo uopšte, ili društvo kao podsistem sveta, oblik zajedničke životne aktivnosti ljudi, nosilac je, s jedne strane, opštih svojstava i veza sveta kao integralnog sistema, as druge strane, specifičnih društvenih odnosa i oblika.

Društvo je takođe kolektiv ljudi, skup pojedinaca. Ova izjava je tačna, ali sadrži samo očiglednu istinu da se o ljudskom društvu može govoriti samo kada postoji zajednička životna aktivnost ljudi. Društvo je samo rezultat, proizvod ljudske aktivnosti. To je jedna od glavnih razlika društva u odnosu na druge tipove bića.

Problem društva zauzeo je značajno mjesto u istoriji filozofske misli. Referentna linija za razumijevanje fenomena društva je antička filozofija. Već su Platon i Aristotel izdvojili probleme društvenog života. Država je bila ključ analize društva. Sa stanovišta države razmatrani su čovjek i njegov život, moral i umjetnost. Ako veza sa stanjem nekih društvenih pojava nije bila vidljiva, one se nisu uzimale u obzir ili objašnjavale na drugačiji način.

U teorijama antičkih mislilaca, društvo je rastvoreno u državi kao jednoj od njegovih definicija i izraza. Ovakva apsorpcija društva od strane države objašnjava se odlučujućom ulogom političkih institucija i specifičnog grada-polisa, grada-država kao mehanizma samoorganizacije društva na ranim klasnim nivoima. Pozicija poistovjećivanja društva i države (iako nepotpuna) bila je vidljiva sve do Novog doba.

K. Marx je, formulirajući principe materijalističkog razumijevanja historije, došao do zaključka da se društvo ne sastoji samo od pojedinaca, već izražava zbir onih veza i odnosa u kojima se pojedinci nalaze jedni s drugima. Drugim riječima, društvo je sistem društvenih odnosa čiji su nosioci i stranke društveni subjekti: osoba, društvene grupe, društvene institucije (država, političke stranke, vjerska, kulturna i druga udruženja).

U idealističkim modelima razvoja društva, njegova se suština vidi u kompleksu određenih ideja, vjerovanja, mitova itd. Prije svega, riječ je o religijskim konceptima društva. Svjetske religije (kršćanstvo, islam, budizam), kao i nacionalne (judaizam, hinduizam, konfučijanizam), imaju svoje modele ustrojstva društva i države. Njihova suština leži u ideji božanske predodređenosti strukture društva, koja bi čovjeku trebala osigurati uvjete za dostojan susret s Bogom u ovom i budućem životu.

U filozofskoj misli Zapada teško je izdvojiti bilo koji dominantni princip, iako su mnogi od njih povezani sa sistematskim pristupom društvu, strukturnom i funkcionalnom analizom.

E. Durkheim je tvrdio da je društvo posebna vrsta stvarnosti, koja se ne može svesti na druge i koja utiče na osobu na osnovu ideje društvene solidarnosti zasnovane na podjeli rada.

M. Weber je stvorio "sociologiju koja razumije" i razvio koncept "idealnog tipa", na osnovu kojeg je analizirao fenomen birokratije i protestantske etike kao "duha kapitalizma".

K. Popper je uveo koncepte "socijalne tehnologije" i "društvenog inženjeringa", smatrajući da tok istorije nije podložan dizajnu. Utemeljio je koncept "otvorenog društva" i ukazao na opasnosti totalitarizma.

Općenito, svi ovi modeli društva ne mogu tvrditi da su apsolutna istina, već izražavaju određene aspekte te najsloženije stvarnosti, koja se definiše terminom „društvo“.

Na ovaj ili onaj način, sa bilo kojim pristupom, za filozofsko razumijevanje društva, potrebno je riješiti dvosmjerni zadatak:

Shvatiti mjesto društva kao sistema u opštoj strukturi svijeta;

Razumjeti opšte invarijante društvene strukture kroz njen istorijski razvoj.

Ništa manje važna je strukturna analiza ovog holističkog fenomena, odabir njegovih glavnih elemenata, sastavnih dijelova i razumijevanje vrsta povezanosti između njih.

Društvo kao sistem . Socijalna filozofija, analizirajući ljudsko društvo, polazi od toga da ga razumije kao složen sistem. Ovaj pristup je opšteprihvaćen i ne zahteva posebnu argumentaciju.

Osnovni principi doslednosti:

Kvalitativna sigurnost, izolovanost u odnosu na okruženje svog postojanja;

heterogenost njegove strukture. Sistem je objekat ne samo izolovan od okoline, već se sastoji i od autonomnih delova;

Integralna svojstva sistema.

Dakle, sistem je pojava izolovana od drugih pojava, koja se sastoji od međusobno povezanih delova i poseduje integralna svojstva koja možda nisu prisutna u delovima uzetim odvojeno.

Međutim, društveni sistemi se značajno razlikuju od sistema koji djeluju u prirodi. Ove razlike su sljedeće:

1) društvo je, za razliku od prirode, sistem ne samo materijalnih, već i duhovnih odnosa koji se razvijaju među ljudima u procesu njihovih zajedničkih aktivnosti;

2) centralni element svakog društvenog sistema je osoba sa svešću, koja deluje u skladu sa svojim željama i teži određenim ciljevima, što razvoju društva daje značajan stepen neizvesnosti, a samim tim i nepredvidivosti;

3) razvoj društva podliježe kako univerzalnim zakonima, tako i specifičnim društvenim zakonima koji djeluju samo u društvenoj sredini;

4) sama osoba je složen sistem i postoji kao sistem u sistemu. Ostali elementi društva su takođe sistemski oblici i formiraju određene autonomne sisteme (država, ekonomija, politika, pravo itd.);

5) društveni sistem je konzistentnost elemenata i istovremeno njihova nedoslednost, prisustvo harmoničnih tendencija i konfliktna interakcija. Dakle, društvo je živ, kontradiktoran sistem koji se samorazvija.

Društvo je sistem koji se stalno razvija. Obavlja različite vrste društvenih djelatnosti po svojoj prirodi i sadržaju: proizvodno-ekonomske, društvene, političke, vjerske, estetske i druge, koje imaju, takoreći, svoj društveni prostor. Ovo posljednje ocrtava odgovarajuća vrsta društvenih odnosa unutar kojih se odvija ova ili ona društvena aktivnost. Kao rezultat, formiraju se različite sfere društvenog života. Glavni su ekonomski, društveni, politički i duhovni.

Ekonomska sfera uključuje proizvodnju, distribuciju, razmjenu i potrošnju materijalnih dobara, kao i proizvodne snage i proizvodne odnose. Ovo je sfera funkcionisanja proizvodnje, direktnog sprovođenja dostignuća naučnog i tehnološkog napretka, implementacije čitavog skupa proizvodnih odnosa ljudi, uključujući vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, razmenu delatnosti i distribuciju. materijalnog bogatstva.

Ekonomska sfera djeluje kao ekonomski prostor u kojem se organizira privredni život zemlje, interakcija svih sektora privrede, kao i međunarodna ekonomska saradnja. Ovdje se ekonomska svijest ljudi, njihov materijalni interes za rezultate svojih proizvodnih aktivnosti, kao i njihove kreativne sposobnosti direktno utjelovljuju u životu. Ovdje se sprovode i aktivnosti institucija ekonomskog upravljanja.

U ekonomskoj sferi vrši se interakcija svih objektivnih i subjektivnih faktora ekonomskog razvoja. Uviđajući važnu ulogu sfere materijalne proizvodnje u životu društva, moderna društvena filozofija i dalje smatra da ona ne može biti apsolutna i na nju svesti svu raznolikost ljudske djelatnosti.

Socijalna sfera je sfera odnosa između društvenih grupa koje postoje u društvu, uključujući klase, profesionalne i socio-demografske slojeve stanovništva (mladi, stari, itd.), kao i nacionalne zajednice o društvenim uslovima njihovog života i aktivnosti.

To je sfera društvenog života u kojoj se vrši reprodukcija ljudskog života, zadovoljenje neposrednih potreba i potreba ljudi, društvena diferencijacija.

Posebnu ulogu socijalne sfere u sistemu društva određuju sljedeći faktori:

· Fokus društvene sfere je osoba sa svojim potrebama i zahtjevima. A to je glavni element društva, subjekt aktivnosti, nosilac svih društvenih odnosa, kreator društvenih transformacija.

Čovjek je i početni uslov za razvoj društva i krajnji cilj takvog razvoja. U odnosu na društvo, čovjek je i njegov cilj, i njegovo sredstvo, i njegov rezultat. Ljudski razvoj je najviši kriterijum za napredak društva. Podsjetimo riječi Andreja Voznesenskog:

Sav napredak je reakcionaran, ako se osoba sruši.

Osoba je multidimenzionalna. On je i biološko biće, i član porodice, i stručni radnik, i član kolektiva: društvene grupe, stranke, nacije, građanina države. Mnogo je čovjeku dato od Boga, ali mnogo može postići sam. Socijalna politika u društvu treba da bude takva da se potencijal čoveka u potpunosti otkrije, njegove društvene potrebe i interesi budu zadovoljeni. Imajte na umu da Ustav Ruske Federacije kaže da je Rusija država blagostanja.

Najopštiji zadatak ovog podsistema je reprodukcija društvene strukture društva. Zauzvrat, generalizirana društvena struktura može se definirati kao kombinacija različitih društvenih grupa, njihovih odnosa i interakcija. Ovo područje, na primjer, odražava stanje i karakteristike postojanja etničkih, rodno-dobnih, regionalnih, profesionalnih zajednica, njihovu međusobnu interakciju i sa društvom u cjelini. Društvena sfera je u određenom smislu nastavak sfere proizvodnje, jer se upravo u društvenoj sferi završava ciklus raspodjele materijalnih dobara i ostvaruje individualna materijalna potrošnja.

U socijalnoj sferi ostvaruje se reprodukcija stanovništva. Dakle, jedna od najvažnijih ćelija socijalne strukture društva je porodica u ukupnosti njenih društvenih funkcija. Među kriterijima po kojima je uobičajeno ocjenjivati razvoj socijalne sfere određene države mogu se navesti: stil života, stanje zdravstvene zaštite i socijalne sigurnosti, obrazovanje i odgoj, demografski pokazatelji. Integralni kriterijum je mera harmoničnog savršenstva i samoizražavanja ličnosti.

Politička sfera je prostor političkog djelovanja klasa, drugih društvenih grupa, nacionalnih zajednica, političkih partija i pokreta, raznih vrsta javnih organizacija. Njihovo djelovanje odvija se na osnovu uspostavljenih političkih odnosa i usmjereno je na ostvarivanje njihovih političkih interesa. Ovi interesi se tiču, prije svega, političke moći, kao i ostvarivanja njihovih političkih prava i sloboda. U interesu pojedinih subjekata - jačanje postojeće političke moći. Drugi - njegova eliminacija.

Drugi pak nastoje da podijele moć s drugim subjektima. Kao rezultat toga, svako na ovoj ili onoj farmi želi da utiče na političke procese u svom interesu. Shodno tome, specifičan zadatak političke sfere je održavanje veza među ljudima, regulisanje njihovih aktivnosti i društvenih odnosa. Ovakve aktivnosti imaju za cilj obezbjeđivanje dosljednosti, uređenosti različitih sfera javnog života. Bez toga, kao i bez materijalne i duhovne proizvodnje, nije moguće.

Glavni elementi političkog sistema su političke organizacije i institucije (država, političke stranke, javne organizacije, mediji), norme političkog ponašanja i političke kulture, političke ideologije.

U kontekstu transformacije društva, politički procesi značajno politiziraju svijest mnogih ljudi i povećavaju njihovu političku aktivnost. Time se pojačava uloga i značaj političke sfere u životu društva.

Duhovna sfera je sfera odnosa ljudi o raznim vrstama duhovnih vrijednosti, njihovom stvaranju, distribuciji i asimilaciji od strane svih slojeva društva. U ovoj sferi se odvija duhovna proizvodnja. Pri tome pod duhovnim vrijednostima se podrazumijevaju ne samo, recimo, predmeti slikarstva, muzike ili književnih djela, već i znanje ljudi, nauka, moralni standardi ponašanja itd., jednom riječju, sve ono što čini duhovni sadržaj društvenog života ili duhovnosti društva.

Duhovna sfera javnog života razvija se istorijski. Utjelovljuje geografske, nacionalne i druge karakteristike razvoja društva, sve ono što je ostavilo traga na duši naroda, njegov nacionalni karakter.

Duhovni život društva čini svakodnevna duhovna komunikacija ljudi i iz oblasti njihovog djelovanja kao što su znanje, uključujući nauku, obrazovanje i odgoj, od manifestacija morala, umjetnosti, religije. Sve to čini sadržaj duhovne sfere, razvija duhovni svijet ljudi, njihove ideje o smislu života u društvu. To ima odlučujući uticaj na formiranje duhovnih principa u njihovim aktivnostima i ponašanju.

U tom pogledu je od velikog značaja aktivnost institucija koje obavljaju funkcije obrazovanja i vaspitanja – od osnovnih škola do fakulteta, kao i atmosfera porodičnog vaspitanja čoveka, krug njegovih vršnjaka i prijatelja, svo bogatstvo njegovu duhovnu komunikaciju sa drugim ljudima.

Važnu ulogu u formiranju ljudske duhovnosti igra izvorna narodna umjetnost, kao i profesionalna umjetnost - pozorište, muzika, bioskop, slikarstvo, arhitektura. Jedan od temeljnih problema razvoja modernog društva je kako formirati i obogatiti duhovni svijet ljudi, naviknuti ih na prave duhovne vrijednosti i odvratiti ih od lažnih koje uništavaju ljudsku dušu i društvo.

Sve govori da se značaj duhovne sfere u razvoju savremenog društva, za njegovu sadašnjost i budućnost, teško može precijeniti. Naučnici, filozofi, vjerske ličnosti i drugi predstavnici duhovne kulture sve se više i upornije okreću proučavanju procesa koji se ovdje odvijaju.

Sfere društvenog života, djelujući kao integralne formacije, u bliskoj su međusobnoj povezanosti, utiču jedna na drugu, prepliću se, dopunjuju jedna drugu, karakterizirajući jedinstvo cjelokupnog društvenog organizma. Veze koje postoje između sfera su različite. Najkarakterističniji su podređeni. Specifičnost ovih veza leži u činjenici da sfere života u društvu imaju različitu ulogu. Na primjer, poznato je da je osnova svih vrsta društvenih aktivnosti ljudi ekonomska sfera. Ona je, pak, glavna odrednica drugih sfera: društvene, političke, duhovne. Na primjer, društvena sfera određuje političko i duhovno, a politička - duhovno.

U procesu opšte zavisnosti od privrede, razvoj društvenih sfera odvija se po sopstvenim zakonima.

Svaki od njih ima suprotan efekat:

Duhovni - na politički, društveni i ekonomski;

Političke do društvene, duhovne i ekonomske;

Društveno - na ekonomskom, političkom, duhovnom.

Stanje duhovne sfere društva daje informacije političkoj sferi, postavlja joj neposredne zadatke, određuje one političke vrijednosti koje je potrebno razvijati u svjetlu specifičnih uslova za razvoj društva.

Na osnovu ideja razvijenih u duhovnoj sferi društva, napori ljudi usmjereni su na rješavanje predstojećih zadataka i programa, a politička sfera utiče na prirodu društvenih programa, odnosa, na kvalitet realizacije društvenih potreba i interese nacija i društvenih grupa, u kojoj mjeri su načela socijalnog, pravde, jednakosti, ljudskih prava.

Formacijski i civilizacijski razvoj društva. Metode i oblici razvoja društva su veoma raznoliki, svaki konkretni društveni organizam ide svojim putem, ima svoju istoriju. Socijalna filozofija, koristeći istorijski opis različitih oblika društvenog postojanja i razvoja, nudi dva važna pristupa analizi istorije. Kada ga analiziraju, neki istraživači obraćaju pažnju na trenutak ponavljanja, drugi - na originalnost istorije,

Prvi pristup bilježi jedinstvo historije. Uobičajeno se može nazvati "linearnim". U skladu sa „linearnim“ konceptom, istorijsko-progresivni proces odvija se kroz prelazak društva iz jedne faze u drugu, od manje savršene do savršenije.

Drugi pristup – civilizacijski – naglašava raznolikost, multivarijantni razvoj društvenih jedinica (zemalja, naroda, država) istorije.

Pristalice "linearnog" pristupa istoriji bili su K. Marx i F. Engels. Istražujući složeno preplitanje mnogih društvenih materijalnih i duhovnih odnosa kapitalističkog društva, K. Marx i F. Engels razvili su koncept i doktrinu društva kao društveno-ekonomske formacije. Analiza odnosa, materijalnih i ideoloških odnosa dovela je do zaključka o određujućoj ulozi materijalnih odnosa, čija su srž proizvodni odnosi.

Utvrđeno je da su zemlje sa istim tipom proizvodnih odnosa na istoj fazi istorijskog razvoja. A antička, feudalna i buržoaska društva predstavljaju istorijsku promjenu, prije svega, ukupnosti proizvodnih odnosa i sistema svih društvenih odnosa koji izrastaju na njihovoj osnovi. Dakle koncept « društveno-ekonomska formacija" omogućava vam da vidite prilično kompletan skup elemenata bilo kojeg društva.

Karakteristike društveno-ekonomske formacije:

Prvo, društveno-ekonomska formacija je istorijski specifičan tip društva čije su specifičnosti određene proizvodnim odnosima koji čine njegovu osnovu.U skladu sa ovim znacima legitimno je govoriti o glavnim tipovima formacija: primitivnim , robovlasnički, feudalni, buržoaski, komunistički.

Drugo, osnova života društva kao formacije je materijalna proizvodnja, koja u konačnici određuje formiranje i razvoj cjelokupnog sklopa društvenih odnosa.

Treće, glavni element materijalne proizvodnje su proizvodne snage. Njihov stepen razvijenosti i karakter pokazuje stepen čovjekovog ovladavanja silama prirode, korištenje prirode za razvoj ljudskog društva. Proizvodne snage uključuju sredstva za proizvodnju, čovjeka kao glavnu proizvodnu snagu društva, predmete i oruđa rada, proizvodnu infrastrukturu (zgrade, putevi, skladišta, cjevovodi itd.).

Formiranje i razvoj proizvodnih odnosa, koji, pak, odlučujuće utiču na proces formiranja i razvoja svih drugih društvenih odnosa, objektivno su određujuća zavisnost od prirode funkcionisanja i stepena razvoja proizvodnih snaga. .

Četvrto, svaka formacija ima određenu vrstu proizvodnih odnosa kao odnosa koji nastaju između ljudi u procesu materijalne i duhovne proizvodnje. U tom smislu, proizvodni odnosi su ekonomska osnova društva.

Peto, ekonomska osnova društva je osnova za formiranje nadgradnje društva, koja je skup društvenih ideja, teorija i pogleda, odnosa i institucija koji im odgovaraju.

Generalno, nadgradnju društva čine:

Političke, pravne, moralne, estetske, filozofske, religijske, ateističke i druge ideje i pogledi;

Politički, pravni, moralni, estetski, vjerski, ateistički i drugi odnosi;

Organizacije i institucije koje su pozvane da odnose s javnošću uređuju u skladu sa odnosima s javnošću i javnom svijesti.

To su glavni sadržaj i struktura društveno-ekonomske formacije. Svi njeni glavni elementi su u dijalektičkom jedinstvu i međusobnoj povezanosti.

Ekonomska osnova društva je primarna u odnosu na nadgradnju i određuje njen sadržaj i strukturu. Ono što je osnova (kao sistem ekonomskih odnosa), takva je i nadgradnja čitavog društva. Ovo je opšti sociološki zakon.

Dakle, promjene u ekonomskoj osnovi društva na kraju dovode do promjena u nadgradnji. A promjena ekonomske osnove dovodi do transformacija koje formiraju novu političku i pravnu nadgradnju. Istovremeno, sama nadgradnja aktivno, dinamično i snažno utiče na ekonomsku osnovu. Ovo je glavni sadržaj odnosa između elemenata formiranja, razvoja glavnih elemenata organizacije svakog društva.

Civilizacijski pristup društvenom razvoju. Civilizacijski pristup dopunjuje formacijski koncept društvenog razvoja. Pojam civilizacije jedan je od najčešće korišćenih u filozofiji, istoriji i drugim humanističkim naukama. Rođen je u Francuskoj u 17. veku i označavao je idealnu strukturu ljudskog društva. Etimološki, pojam seže do latinske riječi "civilis" - urban, što ukazuje na blisku povezanost civilizacije sa urbanim tipom kulture.

Civilizacija utjelovljuje tehnološki aspekt kulture. Glavna stvar u civilizaciji je stalna promjena tehnologija kako bi se zadovoljile jednako kontinuirano rastuće potrebe i mogućnosti čovječanstva uz zakonodavnu podršku ovog procesa. Ova ideja civilizacije se uglavnom zasniva na uspjesima i dostignućima naučne i tehnološke revolucije u zapadnim zemljama i na postulatima liberalne demokratije.

Dakle, u modernoj filozofiji civilizacija se posmatra kao sociokulturna zajednica i njeni glavni kriterijumi su stepen razvoja tehnologije, društveno-političkih institucija i duhovne kulture, u njihovom sistemskom formiranju. Generalizirani indikator je tehnologija reprodukcije društvenih procesa u jedinstvu njihovog materijalnog i duhovnog aspekta, način provođenja zakona društvenog života.

U filozofskoj misli XIX-XX vijeka. Koncept takozvanih „lokalnih civilizacija“, stvoren naporima N.L. Danilevsky, O. Spengler i A. J. Toynbee. Svi narodi u ovom konceptu podijeljeni su na primitivne i civilizirane, a potonje - na određene kulturno-povijesne tipove (od 8 do 21). Ovdje je od posebnog interesa fenomen "Izazovi - i - odgovor", kada je miran razvoj zamijenjen kritičnom situacijom. To, zauzvrat, podstiče civilizaciju da raste, sve do “sloma” i “problema”. Autori ovog koncepta pokušali su da prevaziđu evrocentrizam u shvatanju civilizacije, koji je kasnije razvio K. Jaspers.

Krajem XX veka. oblikovala se posebna grana znanja - "civilizacijske studije", čija je svrha pokušaj da se obuhvati sve što je nauka akumulirala prethodnih godina, da se da prognoza dogledne budućnosti svjetske civilizacije. Razotkrivajući sadržaj ovih studija, mora se reći da se neki znanstvenici pridržavaju tradicionalne ideje o civilizacijama kao lokalnim povijesnim formacijama, koje se temelje na specifičnom socio-kulturnom kodu. Ovi naučnici razvijaju ideje M. Webera i A. Toynbeeja o činjenici da je za svaku civilizaciju, prije svega, važan duhovni i vjerski kodeks djelovanja.

Ako civilizacije nameću druge vrijednosti (na primjer, način života ljudi zapadne civilizacije), javlja se reakcija odbijanja, slična onoj kada se transplantira strano tkivo. Ovo dijelom objašnjava fenomen niske efikasnosti primjene najnovijih tehnologija u civilizacijama čiji kulturni arhetip ne prihvata inovacije.

Treba napomenuti i razvoj ideja moderne globalistike, čija je pozadina zaoštravanje globalnih problema i potreba njihovog rješavanja na globalnoj razini. S jedne strane, postalo je očigledno da od toga ne može pobjeći niti jedna civilizacija našeg vremena, s druge strane, jasno je da se na ove probleme ne može gledati samo sa pozicija zapadnog svijeta. Svijet ostaje raznolik i stoga je potrebno shvatiti da su civilizacije polisemantične i da same moraju ići jedna prema drugoj. Osnova za takav "susret civilizacija" mogu biti univerzalni kodovi duhovnog i materijalnog života ljudi na planeti.

Razvijajući ovu ideju, mora se reći da postoje dvije struje u razumijevanju fenomena integriteta svijeta:

Pristalice jednog (N. Moiseev i drugi) vjeruju da će u XXI vijeku. postojaće jedna planetarna civilizacija sa univerzalnim Razumom, pamćenjem i duhovnim svetom;

Drugi smatraju da će buduća "metacivilizacija" biti svojevrsni "zajednički imenitelj" različitih kultura i civilizacija, koji će zadržati svoju originalnost u dogledno vrijeme. Ovo mišljenje se zasniva na konceptu „kulturnog pluralizma“, ideji neuklonjivosti etnokulturnih razlika i priznavanju ravnopravnosti svake kulture.

Dakle, koncept civilizacije je obiman, koristi se u različitim naukama, na različitim nivoima apstrakcije.

Prvo, termin "civilizacija" se koristi u opštim filozofskim terminima kao društveni oblik kretanja materije (društvo, društvo), često se koristi u hipotetičkim studijama vezanim za potragu za vanzemaljskim civilizacijama.

Drugo, kao socio-filozofska karakteristika kvalitativno definisanih faza svetsko-istorijskog procesa (antička civilizacija, civilizacija srednjovekovnog Zapada itd.).

Treće, kao kulturno-istorijski tip koji karakteriše regionalne i tradicionalne karakteristike društava (kršćansko, hinduističko, budističko, itd.).

Četvrto, kao naziv pojedinačnih civilizovanih društava koja su duže ili manje dugo zadržala svoj integritet (sumerska, akadska, civilizacija Inka, itd.).

Postoje i različiti pristupi odnosu između pojmova kulture i civilizacije: jedni ih autori smatraju sinonimima, drugi smatraju da je civilizacija faza u razvoju kulture, treći smatraju da je civilizacija posljednja faza u razvoju kulture, treći insistiraju na tome da je kultura izraz civilizacije (pod kulturom se podrazumijeva samo duhovnost društva).

„Formacija“, „civilizacija“ i „kultura“ nisu međusobno isključivi, već komplementarni pojmovi. Oni karakterišu društvo, društvo iz različitih uglova, sa različitih pozicija, omogućavajući dublje i potpunije razumevanje društveno-istorijskog procesa.

Ako koncept društveno-ekonomske formacije otkriva, prije svega, logiku povijesti, njeno jedinstvo, obrasce, ponavljanje i karakteristike svake faze (formacije), onda koncepti kulture i civilizacije karakteriziraju raznolikost i humanizam povijesnog proces, jedinstvenost i jedinstvenost života njegovih subjekata.

Dakle, formacijsko, kulturološko i civilizacijsko poimanje društva čini filozofsku, sociološku i sociokulturnu osnovu za objašnjenje osobe kao ličnosti, neophodnu teorijsku i metodološku osnovu za filozofsku i integralnu antropologiju.

Zaključci:

1. U filozofskom shvaćanju, društvo je složen sistem koji se razvija na osnovu objektivnih društvenih zakona, oblik života ljudi, način njihovog društvenog uređenja. Izvor njenog razvoja jednako je složen i predstavlja kombinaciju različitih sila – prirodnih, zapravo društvenih i duhovnih, čiji se omjer mijenja tokom istorije.

2. Moderna istorijska epoha predstavljala je i predstavlja raznolikost istorijskog razvoja. U sklopu evolutivnog puta unapređenja društva, formiraju se novi odnosi i procesi, rastu društvene kontradikcije i sukobi, dešavaju se radikalne promjene koje otvaraju put novoj civilizaciji, novoj formaciji, novoj kulturi. To nam omogućava da posmatramo društvo kao društveni sistem koji se kontinuirano razvija.

Pitanja za samokontrolu:

1. Šta je društvo?

2. U čemu se izražava sistemska priroda društva?

3. Proširiti dijalektiku glavnih sfera javnog života.

4. Šta je formacija i kakva je njena struktura?

5. Šta je civilizacija, koji su razlozi njenog nastanka?

6. Koji teorijski modeli društva postoje u socijalnoj filozofiji i po čemu se razlikuju jedni od drugih?

7. Koje metodološke principe poznavanja društva poznajete?

8. Proširiti originalnost glavnih oblasti javnog života?

9. Opišite glavne obrasce razvoja modernog društva?