Monolog u umjetničkim djelima. Načini prenošenja unutrašnjeg monologa književnog lika uz pomoć izražajnih sredstava ekrana na primjeru romana Chucka Palahniuka 'Klub boraca'. "Cleo, Camping, Emmanuelle i Dick": Imogen

Odjeljci: ruski jezik

Obrazovni: učenje sastavljanja monologa-opisa na osnovu odlomka iz umjetničkog djela
u razvoju: razvoj sposobnosti građenja govora u zavisnosti od govorne situacije, izražavanja lične pozicije
edukativni: buđenje u učeniku ljubavi prema riječi
komunikativan: formiranje govornih vještina i sposobnosti

Oprema: roman M. Yu. Lermontova "Heroj našeg vremena", S. I. Ozhegov "Rječnik ruskog jezika", veliki enciklopedijski rečnik

Vrsta časa: čas usavršavanja vještina, znanja, vještina učenika uz uključivanje prethodno proučenog materijala.

Vrsta časa: razvoj govora.

Vodeći zadatak: ponovite koncept monologa, napišite ovu definiciju iz raznih rječnika, ponovite vrste govora i karakteristike opisa.

Tokom nastave

Učitelju. Ova lekcija otvara seriju lekcija o učenju pisanja monologa. Danas učimo da pišemo monolog-opis prema romanu M. Yu. Lermontova „Heroj našeg vremena“. Zapamtite i objasnite šta je monolog?

Student. Monolog je govor junaka. Monolog može biti interni. Hajde da proverimo rečnik.

Veliki enciklopedijski rečnik. Monolog - detaljna izjava jedne osobe; preovlađujuća forma u lirici, važna - u epskim, posebno dramskim, žanrovima. U narativnoj prozi 19. i 20. veka uobičajen je „unutrašnji monolog“ likova.

S. I. Ozhegov "Rječnik ruskog jezika". Monolog, -a, m. Govor jedne osobe, upućen publici ili samom sebi. Scenski monolog. Unutrašnji monolog.

Učitelj: Navedite vrste monologa.

student: Postoje monolog-opis, monolog-rezonovanje, monolog-naracija, ispovest.

Učitelj: Navedite glavne karakteristike opisa.

student: Opis ima sljedeće glavne karakteristike:

Tekst treba da odgovori na pitanje: "Šta je tema?"
U tekstu se navode glavne karakteristike opisanog objekta ili pojave i stvara se specifična slika.
U opisima se koriste imenice koje prenose percepciju boje, mirisa, oblika, ukusa, taktilne osjete, sa značenjem prostornog rasporeda predmeta, aktivnog i neaktivnog djelovanja.
Opis karakteriše upotreba lanca homogenih predikata-glagola aktivne i neaktivne radnje pri opisu kretanja, radnje predmeta i junaka, upotreba glagola izraza stanja kada se opisuje karakter junaka, upotreba glagoli koji prenose osjećaj za boju, miris, okus, prostornu lokaciju pri opisivanju prirode, preovlađuju se glagoli sadašnjeg vremena, ali se ponekad koriste i glagoli prošlog vremena.
Opisi se odlikuju upotrebom prideva i priloga koji prenose percepciju mirisa, boje, zvuka, osećaja ukusa.
U monolozima-opisima izražen je stav autora prema prikazanom.

Shema monologa-opisa.

Predmet opisa → njegove karakteristike → slika.

U monologu-opisu potrebno je navesti samo one znakove koji se autoru opisa čine svijetlima, nije potrebno navesti sve znakove opisanog objekta. Važno je prenijeti autorov stav prema prikazanom, čime će se stvoriti cjelovita slika opisanog predmeta ili pojave.

Vježba 1.

Učitelj: Pročitaj tekst. Istaknite glavne karakteristike opisa. Pročitajte monolog-opis na osnovu datog teksta. Da li odgovara tekstu?

Odlomak iz djela.

“Sakla je bila zaglavljena jednom stranom za stijenu; tri klizave, mokre stepenice vodile su do njenih vrata. Napipao sam se i naišao na kravu (štala ovih ljudi zamjenjuje lakeja). Nisam znao gde da idem: ovce bleje ovde, pas gunđa tamo. Srećom, prigušeno svjetlo je sjalo sa strane i pomoglo mi da pronađem još jedan otvor poput vrata. Ovdje se otvorila prilično zabavna slika: široka koliba, s kojom se krov oslanjao na dva čađava stupa, bila je puna ljudi. U sredini je pucketala svjetlost, raširila se po zemlji, a dim, odgurnut vjetrom iz rupe na krovu, širio se unaokolo u tako debelom velu da nisam mogao dugo gledati okolo; dvije starice, mnogo djece i jedan mršav Gruzijac, svi u dronjcima, sjedili su kraj vatre. Nije se imalo šta raditi, sklonili smo se kraj vatre, zapalili lule i ubrzo je kotlić ljubazno zasiktao.
“Jadni ljudi!”, rekao sam štab-kapetanu, pokazujući na naše prljave domaćine, koji su nas ćutke gledali u nekoj vrsti zapanjenosti.

Opisni monolog zasnovan na ovom odlomku.

Čim sunce izađe iza planina, vlasnik, mršavi Gruzijac, raspali me u svojoj kući da pripremim oskudan doručak. Saklja, gdje ja gorim, nalazi se u blizini stijene. Napolju je vlažno i hladno. Krov sakli je oslonjen na dva stuba. Toliko često gorim u svojoj kući da popušim sve okolo. Stubovi dima su postali crni. Stoje kao stražari na dužnosti. Osvjetljavam bijedni stan i ljude koji sede oko mene. Ali osoba koja uđe vjerovatno neće vidjeti njihova lica, jer se moj dim ponovo vraća u kolibu i obavija ljude u klubovima.

student: Odlomak iz romana M. Yu. Lermontova "Heroj našeg vremena" je opis sakli u kojima su se putnici zaustavili. M. Yu. Lermontov teži maksimalnoj tačnosti, dokumentarnosti, otuda i posebnost stila: broj opisanih predmeta naziva se: „tri koraka“, „dva stuba“, „dve starice“, „jedan gruzijski“. Nekoliko prideva naglašava siromaštvo stanovnika saklija, jadnost cijele situacije: stepenice su „klizave i mokre“, svjetlo je „prigušeno“, stubovi su „dimni“, Gruzijac je „tanak“. Glagoli su vrednosne prirode: „nisam znao kuda“, „ovce bleje“, „pas gunđa“, krov se „naslonio“, dim se „razvukao“, mi smo se „sklonili“. Nakon iscrpnog opisa situacije saklija i njegovih stanovnika, daje se njihova ocjena: “Jadni ljudi!”. Monolog-opis, sastavljen na osnovu odlomka iz romana M. Yu. Lermontova „Junak našeg vremena“, odgovara tekstu, jer na osnovu teksta stvara specifičnu sliku.

Zadatak 2.

Učitelj: Pročitajte odlomak iz teksta i 2 monologa. Koja je najrelevantnija za tekst?

Odlomak iz djela.

“Nekoliko koraka od mene stajala je grupa ljudi, uključujući i kapetana draguna koji je izrazio neprijateljsku namjeru protiv moje drage princeze; posebno je bio zadovoljan nečim, trljajući ruke. Smijao se i namignuo svojim drugovima. Odjednom se od njih odvojio jedan gospodin u fraku sa dugim brkovima i crvenom kriglom i uputio svoje korake pravo prema princezi: bio je pijan. Zaustavivši se pred posramljenom princezom i sklopivši ruke na leđima, uperio je svoje mutne sive oči u nju i rekao promuklim daškantom:
„Permete… pa šta ti je!… baš te upuštam u mazurku…“
“Šta hoćeš?” rekla je drhtavim glasom, molećivo pogledavši okolo. Avaj! Njena majka je bila daleko, a niko od gospode koje je poznavala nije bio blizu; jedan ađutant je, izgleda, sve ovo video, ali se sakrio iza gomile da se ne bi mešao u istoriju.
"Šta?" reče pijani gospodin, namigujući kapetanu zmajeva. Ko ga je ohrabrivao znakovima - zar ti se ne sviđa?.. Još uvijek imam čast da te upustim u mazurku... Možda misliš da sam pijan? Nije to ništa!.. Mnogo slobodnije, uveravam vas...
Vidio sam da je spremna da se onesvijesti od straha i ogorčenja”

Prva verzija monologa.

Princeza Meri je neustrašiva, kao i ja, kapetan zmajeva. Nije se uplašila ni udvaranja pijanog gospodina na balu. Oh, kako se promenila kada ga je videla! Činilo se da princeza drhti ili od straha ili od ogorčenja. Lice joj je pocrvenelo, pogledala je pijanog gospodina raširenih očiju. Usne joj se stisnu u tanku liniju. Pogled je izražavao aroganciju i prezir. Želeći da se nekako zaštiti od pijanog čudovišta, nervozno je otvorila ventilator i počela mahnito mahati njime.

Druga verzija monologa.

Girl! Jednostavno, ova devojka Meri! Nema poštovanja prema nama, vojsci. Iako nosim epolete, ona ne gleda u mom pravcu. Scenu na balu će dugo pamtiti. Oh, kako se uplašila tog pijanog gospodina! Vidio sam da je princeza zbunjena. Njene oči pune suza izražavale su molbe, zbunjenost. Donja usna je zadrhtala, odavajući impotenciju i želju da se rasplače. Cijela joj se figura smanjila. Uvukla se u vrat i bila spremna da se povuče bez reči.

Student. Druga opcija je najkonzistentnija s originalnim tekstom, jer preciznije prenosi karakter i stanje duha heroine.

Zadatak 3.

Grupni rad.

Učitelju. Pročitajte početak monologa zasnovanog na cijelom romanu. Zamislite da ste Vi Belin monisto.

Monisto - ogrlica od novčića.

A sad, u zlatarnici, među istim monistom, pričaš kakva je Bela bila u očevoj kući, seti se šta je postala u Pečorinovoj kući.

Radna grupa broj 1.

O, Bela, moj rod, dragi Bela! Kako želim da plačem nad njenom sudbinom! Ali ja sam samo monisto i ne znam kako da plačem. Mi, monistos, znamo samo da zvonimo. Veselo sam zazvonio kada me je Belin otac dao njoj. Ona je tada još bila mršava devojka - tinejdžerka...

Radna grupa broj 2.

Sastavite monolog-opis Bele u ime monista, započevši ga riječima:
Ja ukrašavam Belin vrat. Ja sam monisto. O, kako se Bela promenila kada je ušla u kuću gospodina Pečorina! ..

Zadatak 4.

Učitelju. Pročitajte tekst i završetak monologa-opisa Grušnjickog, sastavljenog u ime čaše koju je Grušnitski ispustio na bunar. Vratite monolog - opis.

„Kneginja je, verovatno nakon što je popila poslednju čašu, zamišljena šetala pored bunara. Grušnicki je stajao kod samog bunara; nije bilo nikog drugog na sajtu.
Primaknuo sam se bliže i sakrio se iza ugla galerije. U tom trenutku Grušnicki je ispustio čašu na pesak i pokušao da se sagne da je podigne: smetnja mu je bila loša noga. Jadnica! Kako se snašao, oslanjajući se na štaku, i sve uzalud. Njegovo izražajno lice zaista je oslikavalo patnju.
Princeza Meri je sve ovo videla bolje od mene. Lakša od ptice, skočila je do njega, sagnula se, podigla čašu i poslužila je pokretom punim neizrecivog šarma; onda je strašno pocrvenela, osvrnula se na galeriju i, uverivši se da njena majka ništa nije videla, kao da se odmah smirila.

Dat je kraj monologa - opis: "Činilo se da je moj gospodar odigrao smiješnu scenu pretvaranja."

Moguć početak.

Jedan gospodin u debelom vojničkom kaputu, na štakama (očigledno, leči ranjenu nogu na vodi) me je prilično samouverenom rukom poveo da popijem malo vode. Ali iz nekog razloga, iznenada mu iskliznem iz ruku. Pokušava da se nagne prema meni. Iako je dobro građen, vitak i snažan, njegova ruka me ne dopire. Odjednom vidim da mu je lice iskrivljeno grimasom patnje, ali njegove oči uopšte ne gledaju u mene, već u pravcu mlade devojke.

Učitelju. Na osnovu izvornog teksta naučili smo sastavljati monologe – opise. Takav rad vam omogućava da se još jednom okrenete tekstu djela, budete pažljiviji prema riječi, razvijete svoje kreativne sposobnosti.

Zadaća.

Pročitajte odlomak iz romana M. Yu. Lermontova „Heroj našeg vremena“. Na osnovu toga napravite monolog - opis Janka u ime čamca.

Mogući odgovor.

Čak i slab starac pored smelog Yanka osećaće se mladim i snažnim. Evo me, stari čamac, kao patka roneći u morske valove, ne boji se razbiti o stijene. A sve zato što me Janko, poletni, neustrašivi švercer, kontroliše. Njegove snažne ruke s lakoćom upravljaju veslima. Srednje je visine. Brzi pogled blista ispod ovnujskog šešira. Pokreti su brzi i okretni. Hrabro se ukrcavam čak i u oluji na putovanje s takvim kapetanom.

Izvorni tekst.

“Polagano se dižući do grebena valova, brzo se spuštajući s njih, čamac se približavao obali. Bio je hrabar plivač, koji je u takvoj noći odlučio da krene preko moreuza na udaljenosti od dvadeset milja, a mora postojati važan razlog koji ga je na to nagnao! Razmišljajući tako, pogledao sam u jadni čamac nevoljnim otkucajima srca; ali ona je, kao patka, zaronila i onda, brzo zamahnuvši veslima, kao krilima, iskočila iz ponora među prskanje pjene; i tako sam mislio da će udariti u obalu snažnim udarcem i razbiti se u komadiće; ali se spretno okrenula u stranu i neozlijeđena skočila u mali zaljev. Iz nje je izašao muškarac srednjeg rasta, sa tatarskom ovnujskom kapom; odmahnuo je rukom, i sva trojica počeše da izvlače nešto iz čamca; opterećenje je bilo tako veliko da još uvijek ne razumijem kako se nije udavila.”

Pretvarajući riječ u predmet reprezentacije, književnost poima čovjeka kao nosioca govora. Likovi se uvijek manifestiraju u riječima izgovorenim naglas ili tiho.

U ranim fazama verbalne umjetnosti (uključujući i srednji vijek), oblici govora likova bili su predodređeni zahtjevima žanra. „Govor lika“, piše D.S. Lihačov o drevnoj ruskoj književnosti - ovo je govor autora za njega. Autor je svojevrsni lutkar. Lutka je lišena vlastitog života i vlastitog glasa. Autor govori za nju svojim glasom, jezikom i uobičajenim stilom. Autor, takoreći, ponavlja ono što je lik rekao ili mogao reći. Time se postiže neobičan efekat gluposti glumaca, uprkos njihovoj spoljašnjoj opširnosti.

Govor osoba koje su pisci prikazali može biti naručen, zadovoljavajući određene standarde (Čacki u A. S. Gribojedovu „govori dok piše“) ili zbunjen, nesposoban, haotičan (jeziki Bašmačkin u „Šinjelu“ N. V. Gogolja, Akim u „Kaputu“). Moć tame "L.N. Tolstoj sa svojim ponovljenim "tae").

Metoda, način, priroda "govora" često se postavljaju u centar stvaralaštva i stvaralaštva pisca. Prema S. G. Bocharovu, "prvi unutrašnji problem" A.P. Platonov je „sam proces izgovaranja, izražavanja života u reči”: „teško izražavanje” svesti u govoru čini svojevrsno središte postojanja i pojavljivanja Platonovih junaka – „jezikovih i nemih ljudi”, čije nastajanje misao dobija "mračan, grub, neartikuliran izraz"

Dakle, junak Platonovljeve priče „Jamska sloboda“ (1927) Filat, siromašan, proživevši „trideset godina gustog života“, usamljen, potišten svakodnevnim seoskim poslom, „nikada nije imao potrebu da razgovara sa osobom, već samo odgovorio“, iako je u njemu živjela potreba da progovori: „prvo je osjetio nešto, a onda mu je osjećaj ušao u glavu“ i „misao se tako grubo zatresla da se rodilo čudovište i nije bilo moguće glatko je izgovoriti .” I još nešto: „Kad se Filatova misao uzburkala, čuo je njenu tutnjavu u svom srcu. Filatu se ponekad činilo da ako može dobro i glatko da razmišlja, kako. Drugim ljudima, bilo bi mu lakše da savlada ugnjetavanje srca od nejasnog, čežnjivog poziva. Ovaj poziv se pretvorio u jasan glas koji je govorio nerazumljive prigušene reči. Ali mozak nije razmišljao, već je škrgutao. Prisjetimo se i “Oblak u pantalonama” V.V. Mayakovsky

Ulica se grči bez jezika.

Ona nema šta da vrišti i priča.

Ali u većini slučajeva, lica koja pisci prikazuju na ovaj ili onaj način ostvaruju svoju govornu sposobnost. „Osoba koja priča“ manifestuje se u dijaloškom i monološkom govoru. Dijalozi (od grč. dialogos - razgovor, razgovor) i monolozi (od gr. monos - jedan i logos - riječ, govor) čine najspecifičniju kariku u verbalnoj i umjetničkoj slici. One su svojevrsna spona između svijeta djela i njegovog govornog tkiva. Posmatrani kao akti ponašanja i kao fokus misli, osećanja, volje lika, pripadaju predmetnom sloju dela; preuzete sa strane verbalnog tkiva, one čine fenomen umjetničkog govora.

Dijalozi i monolozi imaju zajedničko svojstvo. To su govorne formacije koje otkrivaju i naglašavaju svoju subjektivnu pripadnost, njihovo „autorstvo“ (individualno i kolektivno), ovako ili onako intonirano, utisnuvši ljudski glas, što ih razlikuje od dokumenata, uputstava, naučnih formula i drugih vrsta emocionalno neutralnih, bezlične govorne jedinice.

Reči Sokrata su značajne: "Ako želite da razgovarate sa mnom, koristite kratkoću." Kada replike narastu veoma velike, dijalog kao takav prestaje da postoji, raspadajući se u niz monologa. Dijaloški znak ima dvije vrste aktivnosti. Ona, prvo, odgovara na upravo izgovorene riječi i, drugo, obraćajući se sagovorniku, od njega očekuje trenutni verbalni odgovor.

Znakovi dijaloga "znaju jedni o drugima i izgrađeni su u ovom međusobnom znanju". One su značajne, prije svega, trenutno, glavno u njima živi samo u situaciji datog trenutka. Kroz dijalog ljudi se snalaze u svakodnevnom životu, uspostavljaju i jačaju međusobne kontakte, intelektualno i duhovno komuniciraju.

Dijalozi mogu biti ritualno strogi i naručeni bonton. Razmjena svečanih opaski (koje imaju tendenciju rasta, postajući kao monolozi) karakteristična je za povijesno rana društva i tradicionalne folklorne i književne žanrove. Dijalozi ove vrste čine gotovo najveći dio teksta Ljermontovljevih "Pjesme o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardisti i odvažnom trgovcu Kalašnjikovu". Evo jedne od opaski Ivana Groznog u razgovoru sa Kalašnjikovim:

Odgovori mi iskreno, iskreno,

Voljno ili nevoljno

Ubio si na smrt mog vjernog slugu,

Movo najboljeg borca Kiribeevicha?

Usmeni govor je najpovoljniji za dijalog u nedostatku prostorne udaljenosti između govornika: replike su ovdje značajne ne samo u vlastitom logičkom smislu, već i po emocionalnim nijansama koje utječu na intonacije, geste i izraze lica koji prate govor. Pritom se iskazi u dijalogu često ispadaju nedosljedni, gramatički neispravni i amorfni, mogu ličiti na „propuste“, koji su, međutim, sagovorniku sasvim razumljivi. Slušalac često prekida govornika, mešajući se tokom njegovog govora, a to pojačava „zapletenost” između replika: dijalog se pojavljuje kao neprekidni tok govora dvoje, a ponekad i više ljudi (govorna komunikacija, u kojoj više od dvoje ili troje ljudi učestvuju „pod jednakim uslovima“, naziva se polilog).

Sposobnost vođenja dijaloga je posebno područje kulture govora, gdje je od osobe "potrebna" osjetljivost prema sagovorniku, fleksibilnost misli, oštrina uma), kao i skladna korespondencija između sposobnosti govora (odgovaranja). situaciji u trenutku) i sposobnost slušanja riječi osobe u blizini.

Kao što su lingvisti više puta napomenuli, dijaloški govor je istorijski primarni u odnosu na monolog i predstavlja svojevrsno središte govorne aktivnosti: „Razgovaramo sa sagovornicima koji nam odgovaraju – takva je ljudska stvarnost“

Otuda odgovorna uloga dijaloga u fikciji. U dramskim djelima svakako dominiraju, u epskim (narativnim) djelima su također vrlo značajne i ponekad zauzimaju veći dio teksta. Odnosi likova izvan njihovih dijaloga ne mogu se otkriti na konkretan i živopisan način.

Prepoznatljivi monolozi pretvoreni i usamljeni. Prvi su uključeni u komunikaciju ljudi, ali na drugačiji način od dijaloga. Obrnuti monolozi na određeni način utiču na adresata, ali ni na koji način ne zahtevaju od njega trenutni, trenutni govorni odgovor. Ovdje je jedan od učesnika u komunikaciji aktivan (djeluje kao kontinuirani govornik), svi ostali su pasivni (ostaju slušaoci).

Istovremeno, adresat adresiranog monologa može biti i pojedinac i neograničen broj ljudi (javni govori političara, propovjednika, govornika na sudu i skupovima, predavača). U takvim slučajevima postoji hijerarhijska privilegija govornika: „Oni slušaju nekoga ko ima moć ili uživa poseban autoritet, općenito, u okruženju inspirativnog utjecaja, što podrazumijeva određenu pasivnost percepcije ili pretežno simpatičan odgovor, kada uglavnom Replike "pristajanja" se probijaju.

Monolog je, drugim riječima, mnogo manje ograničen od dijaloškog govora mjestom i vremenom govora, lako se širi po širini ljudskog postojanja. Stoga je monološki govor u stanju da djeluje kao fokus vansituacijskih značenja, stabilan i dubok. Evo njegove nesumnjive prednosti u odnosu na replike dijaloga.

Obrnuti monolog je, očigledno, sastavni dio kulture čovječanstva. Njegovo porijeklo su izjave proroka i klera, kao i govori govornika, koji su, posebno, igrali tako važnu ulogu u životu starih Grka i Rimljana. Obrnuto-monološki govor, prisjećajući se svog govorničkog i propovjedničkog porijekla, voljno pribjegava vanjskim efektima, oslanja se na pravila i norme retorike, često poprima patetičan karakter i nadahnjuje, zaraznu snagu, izaziva oduševljenje i oduševljenje, uznemirenost i ogorčenje slušalaca. Danas se ove mogućnosti obrnutog monologa jasno ogledaju u govorima na sastancima.

Usamljeni monolozi su izjave koje daje osoba ili sama (bukvalno) ili u psihološkoj izolaciji od drugih. Takvi su dnevnički zapisi koji nisu orijentisani na čitaoca, kao i "govori" za sebe: bilo naglas, ili, što se mnogo češće primećuje, "samome sebi". U unutrašnjem govoru, kako to pokazuje L.S. Vigotskog, jezičke forme su smanjene što je više moguće: „čak i kada bismo to mogli snimiti na fonografu, ispalo bi da je skraćeno, fragmentarno, nekoherentno, neprepoznatljivo i nerazumljivo u odnosu na vanjski govor“.

Ali usamljeni monolozi nisu potpuno isključeni iz međuljudske komunikacije. Često su to odgovori na nečije ranije izgovorene riječi, a ujedno i replike potencijalnih, izmišljenih dijaloga. Ovu vrstu dijaloške samosvijesti naširoko opisuje F.M. Dostojevski. „Reći ćete“, samo razmišlja o sopstvenom priznanju junak „Bilješki iz podzemlja“, šta je vulgarno i podlo da se sve ovo sada, posle toliko zanosa i suza, koje sam i sam priznao, iznosi na tržište. Zašto mislite, gospodine? Mislite li da se stidim svega ovoga?”

Usamljeni monolozi sastavni su dio ljudskog života. Rečima savremenog naučnika, „razmišljanje znači, pre svega, razgovor sa samim sobom“. Ovi monolozi su organski povezani sa činjenicom da Yu.M. Lotman je nazvao "autokomunikacijom", koja se zasniva na situaciji "ja - ja", a ne "ja - ON". Evropska kultura je, tvrdi naučnik, svesno i ciljano orijentisana na sistem „ja – HE“, ali postoje kulture orijentisane uglavnom na autokomunikaciju (verovatno misleći na zemlje Istoka): one su „sposobne da razviju velike duhovne aktivnosti, ali se često ispostavi da su manje dinamične nego što to zahtijevaju potrebe ljudskog društva.

Ako autokomunikacijom treba razmišljati široko, u duhu Yu.M. Lotman, kao sfera ne samo individualne, već i javne svijesti, onda je, po svemu sudeći, opravdan zaključak da se ona povezuje uglavnom s orijentacijom na monološki govor: kako na usamljene monologe (ovo je samo po sebi razumljivo), tako i na preobraćeni, koji od slušaoca traže poslušnost, a ne „kontra“ inicijativu. Sistem "Ja - ON" je aktivnije zasnovan na dijalogu.

Ovo je i unutrašnji govor u svojoj specifičnosti, prilično pristupačan kratkim pričama i romanima (sjetite se junaka L.N. Tolstoja i F.M. Dostojevskog), i uslovne „sporedne opaske“ u dramama („Zamoliću ovog upravnika pošte za pozajmicu“, - Gogoljev Hlestakov izgovara, "gledajući u oči" upravnika pošte, koji, prema zakonima pozornice, ne čuje izgovorene riječi). To su i dugačke izjave naglas, kojima su skloni, na primjer, Gribojedov Čacki, Turgenjevljev Rudin i gotovo većina likova u romanima Dostojevskog.

Ali ova tišina može imati različite oblike izražavanja.” Zaista: u nekim slučajevima (narativna priča; stihovi za igranje uloga; drama u kojoj govore samo likovi; djela s "lažnim" autorstvom, kao što su, na primjer, Puškinove "Priče o Belkinu") autorova pozicija je izražena čisto indirektno, a ne realizuje se u direktnoj reči, u drugima (govor nepersonalizovanog pripovedača, recimo, u romanima L.N. Tolstoja; „autopsihološka” lirika, koja je samootkrivanje pesnika), otkriva se u govoru otvoreno i direktno. Često autor „nalaže“ junacima djela da izraze svoj pogled na svijet, svoje stavove i ocjene.

Dakle, u monolozima markiza Posa („Don Carlos“) jasno se osjeća glas samog Schillera, a Chatsky je u velikoj mjeri glasnogovornik ideja A.S. Gribojedov. Pozicija F.M. Dostojevskog otkrivaju brojne izjave Šatova, Miškina, ali i Aljoše Karamazova, koji, nakon što je slušao „Velikog inkvizitora“ koji je sastavio njegov stariji brat, tužno uzvikuje: „I lepljive ceduljice, i skupi grobovi, i plavo nebo, i mlada žena! Kako ćeš živjeti? Sa takvim paklom u grudima i u glavi, da li je to moguće? A mi, čitaoci, ne sumnjamo da je upravo autor taj koji muči sudbina Ivana Karamazova i njemu sličnih duhovnih lutalica.

Iskazi prisutni u verbalnom i umetničkom tekstu, koji su u skladu sa stavom autora i koji ga istovremeno izražavaju, nikada ne iscrpljuju ono što je oličeno u delu. Obraćajući se čitaocu, pisac se ne izražava jezikom direktnih verbalnih sudova, već umjetničkim slikama i, posebno, slikama likova kao nositelja govora.

Književno djelo je ispravno okarakterisati kao monolog autora upućen čitaocu. Ovaj monolog suštinski se razlikuje od govorničkih govora, publicističkih članaka, eseja, filozofskih rasprava, gdje direktna autorova riječ svakako i nužno dominira. To je svojevrsna nadverbalna formacija - poput "supermonologa", čije su komponente dijalozi i monolozi prikazanih osoba.

V.E. Khalizev teorija književnosti. 1999

Pretvarajući riječ u predmet reprezentacije, književnost poima čovjeka kao nosioca govora. Likovi se uvijek manifestiraju u riječima izgovorenim naglas ili tiho.

U ranim fazama verbalne umjetnosti (uključujući i srednji vijek), oblici govora likova bili su predodređeni zahtjevima žanra. Govor lika je za njega govor autora. Autor je svojevrsni lutkar. Lutka je lišena vlastitog života i vlastitog glasa. Autor govori za nju svojim glasom, jezikom i uobičajenim stilom. Autor, takoreći, prepričava šta je glumac rekao ili mogao da kaže.

Iz ere u eru, likovi su sve više dobijali govornu karakteristiku: da govore na svoj način. Ovo je ili beskrajni tok govora, ili, naprotiv, odvojene kratke opaske, ili čak potpuna tišina, ponekad vrlo značajna: Tatjana ćuti, sluša Onjeginov ukor, Onjegin takođe ćuti tokom svog monologa, kojim se završava Puškinov roman; Zatvorenik u tišini odgovara na priznanje Velikog inkvizitora u Braći Karamazovim. Govor osoba koje su pisci prikazali može biti naručen, zadovoljavajući određene standarde (Čacki u A. S. Gribojedovu „govori dok piše“) ili zbunjen, nesposoban, haotičan (jeziki Bašmačkin u „Šinjelu“ N. V. Gogolja, Akim u „Kaputu“). Moć tame "L.N. Tolstoj sa svojim ponovljenim "tae"). Metoda, način, priroda "govora" često se postavljaju u centar stvaralaštva i stvaralaštva pisca.

„Osoba koja priča“ manifestuje se u dijaloškom i monološkom govoru. Dijalozi i monolozi predstavljaju najspecifičniju vezu u verbalnoj i umjetničkoj slici. One su svojevrsna spona između svijeta djela i njegovog govornog tkiva. Posmatrani kao akti ponašanja i kao fokus misli, osećanja, volje lika, pripadaju predmetnom sloju dela; preuzete sa strane verbalnog tkiva, one čine fenomen umjetničkog govora.

Dijalog se sastoji od izjava različitih osoba (obično dvije) i ostvaruje dvosmjernu komunikaciju među ljudima. Ovdje učesnici u komunikaciji stalno mijenjaju uloge, postajući neko vrijeme (vrlo kratko) ili govoreći (tj. aktivni), ili slušajući (tj. pasivni). U situaciji dijaloga, pojedinačni iskazi se pojavljuju trenutno. Svaka sledeća replika zavisi od prethodne, čineći odgovor na nju. Dijalog se po pravilu vodi lancem lakonskih izjava tzv replike. Kada replike narastu veoma velike, dijalog kao takav prestaje da postoji, raspadajući se u niz monologa. Dijaloški znak ima dvije vrste aktivnosti. Prvo, ona odgovara na upravo sada izgovorene reči i, drugo, obraćanje sagovorniku, očekuje od njega odmah govorni odgovor. Dijalozi mogu biti ritualno strogi i naručeni bonton. Razmjena svečanih opaski (koje imaju tendenciju rasta, postajući kao monolozi) karakteristična je za povijesno rana društva i tradicionalne folklorne i književne žanrove.

Ali dijaloški oblik govora se najpotpunije i najslikovitije manifestira u atmosferi nesputanog kontakta nekolicine ljudi koji se osjećaju jednakima jedni drugima. Hijerarhijska distanca između sagovornika ometa dijalog. Usmeni govor je najpovoljniji za dijalog u nedostatku prostorne udaljenosti između govornika: replike su ovdje značajne ne samo u vlastitom logičkom smislu, već i po emocionalnim nijansama koje utječu na intonacije, geste i izraze lica koji prate govor. Pritom se iskazi u dijalogu često ispadaju nedosljedni, gramatički neispravni i amorfni, mogu ličiti na „propuste“, koji su, međutim, sagovorniku sasvim razumljivi. Slušalac često prekida govornika, mešajući se tokom njegovog govora, a to pojačava „zapletenost” između replika: dijalog se pojavljuje kao neprekidni tok govora dvoje, a ponekad i više ljudi (govorna komunikacija, u kojoj više od dvoje ili troje ljudi učestvuju „pod jednakim uslovima“, tzv polilog).

Prepoznatljivi monolozi pretvorena i osamljena. Prvi su uključeni u komunikaciju ljudi, ali na drugačiji način od dijaloga. Obrnuti monolozi na određeni način utiču na adresata, ali ni na koji način ne zahtevaju od njega trenutni, trenutni govorni odgovor. Ovdje je jedan od učesnika u komunikaciji aktivan (djeluje kao kontinuirani govornik), svi ostali su pasivni (ostaju slušaoci). Istovremeno, adresat adresiranog monologa može biti i pojedinac i neograničen broj ljudi (javni govori političara, propovjednika, govornika na sudu i skupovima, predavača). U takvim slučajevima postoji hijerarhijska privilegija govornika. Obrnuti monolozi (za razliku od replika dijaloga) nisu ograničeni u obimu, u pravilu su unaprijed osmišljeni i jasno strukturirani. Mogu se reproducirati više puta (sa punim očuvanjem značenja), u različitim životnim situacijama. Za njih su i usmeni i pisani oblici govora podjednako prihvatljivi i povoljni. Monolog je, drugim riječima, mnogo manje ograničen od dijaloškog govora mjestom i vremenom govora, lako se širi po širini ljudskog postojanja. Stoga je monološki govor u stanju da djeluje kao fokus vansituacijskih značenja, stabilan i dubok. Evo njegove nesumnjive prednosti u odnosu na replike dijaloga.

Obrnuti monolog je, očigledno, sastavni dio kulture čovječanstva. Njegovo porijeklo su izjave proroka i svećenstva, kao i govori govornika, koji su posebno igrali tako važnu ulogu u životu starih Grka i Rimljana. Obrnuto-monološki govor, prisjećajući se svog govorničkog i propovjedničkog porijekla, voljno pribjegava vanjskim efektima, oslanja se na pravila i norme retorike, često poprima patetičan karakter i nadahnjuje, zaraznu snagu, izaziva oduševljenje i oduševljenje, uznemirenost i ogorčenje slušalaca. Danas se ove mogućnosti obrnutog monologa jasno ogledaju u govorima na sastancima.

Usamljeni monolozi su izjave koje daje osoba ili sama (bukvalno) ili u psihološkoj izolaciji od drugih. Takvi su dnevnički zapisi koji nisu orijentisani na čitaoca, kao i "govori" za sebe: bilo naglas, ili, što se mnogo češće primećuje, "samome sebi". U unutrašnjem govoru, kako to pokazuje L.S. Vigotskog, jezičke forme su smanjene što je više moguće: „... čak i kada bismo to mogli snimiti na fonografu, ispalo bi da je skraćeno, fragmentarno, nekoherentno, neprepoznatljivo i nerazumljivo u usporedbi s vanjskim govorom.

Ali usamljeni monolozi nisu potpuno isključeni iz međuljudske komunikacije. Često su to odgovori na nečije ranije izgovorene riječi, a ujedno i replike potencijalnih, izmišljenih dijaloga. Usamljeni monolozi sastavni su dio ljudskog života. Prema savremenom naučniku, „razmišljanje znači, pre svega, razgovor sa samim sobom“.

Monološki govor je sastavni dio književnih djela. Izjava u lirici je od početka do kraja monolog lirskog junaka. Epsko djelo je ustrojeno monologom pripovjedača-pripovjedača, za koji su „vezani“ dijalozi prikazanih osoba. „Monološki sloj“ značajan je i u govoru likova epskih i dramskih žanrova. Oblici ispoljavanja u literaturi „osobe koja priča“ su, po svemu sudeći, raznovrsni. Ali kako je i u kojoj mjeri govor samog autora prisutan u djelima? Da li je ispravno govoriti o njemu kao o "nosaču govora"? MM. Bahtin na ova pitanja odgovara na sledeći način: „Primarni autor, ako govori direktnom rečju, ne može biti jednostavno pisac: ništa se ne može reći u ime pisca (pisac se pretvara u publicistu, moralistu, naučnika itd.). Stoga je primarni autor odjeven u tišinu. Ali ova tišina može imati različite oblike izražavanja.” Zaista: u nekim slučajevima (narativna priča; stihovi za igranje uloga; drama, gdje oni kazu samo glumci; dela sa „lažnim” autorstvom, kao što su, na primer, Puškinove „Priče o Belkinu”), autorova pozicija je izražena čisto indirektno, ne realizujući se direktnom rečju, u drugim (govor nepersonalizovanog pripovedača, npr. , u romanima L. N. Tolstoja; „autopsihološka“ lirika, koja je samootkrivanje pjesnika), otkriva se u govoru otvoreno i neposredno. Često autor „nalaže“ junacima djela da izraze svoj pogled na svijet, svoje stavove i ocjene. Iskazi prisutni u verbalnom i umetničkom tekstu, koji su u skladu sa stavom autora i koji ga istovremeno izražavaju, nikada ne iscrpljuju ono što je oličeno u delu. Obraćajući se čitaocu, pisac se ne izražava jezikom direktnih verbalnih sudova, već umjetničkim slikama i, posebno, slikama likova kao nositelja govora.

Književno djelo je ispravno okarakterisati kao monolog autora upućen čitaocu. Ovaj monolog suštinski se razlikuje od govorničkih govora, publicističkih članaka, eseja, filozofskih rasprava, gdje direktna autorova riječ svakako i nužno dominira. On je neka vrsta supra-verbalni obrazovanje je takoreći „supermonolog“, čije su komponente dijalozi i monolozi prikazanih osoba.

STVAR

Svijet stvari je suštinski aspekt ljudske stvarnosti, primarno i umjetnički ostvaren. Ovo je sfera aktivnosti i stanovanja ljudi. Stvar je direktno povezana sa njihovim ponašanjem, svešću i čini neophodnu komponentu kulture: „stvar prerasta svoju „stvar“ i počinje da živi, deluje, „materija“ u duhovni prostor." Stvari neko pravi, nekome pripadaju, izazivaju određeni odnos prema sebi, postaju izvor utisaka, iskustava, misli. Neko ih je postavio tačno na ovo mesto i verni su svojoj svrsi, ili, naprotiv, iz nekog razloga su na čisto slučajnom mestu i, bez vlasnika, gube smisao, pretvaraju se u smeće. U svim ovim aspektima, stvari koje su ili vrijednosti ili „anti-vrijednosti“ mogu se pojaviti u umjetnosti (posebno u književnim djelima), čineći njihovu integralnu vezu. Stepen vezanosti za materijal je različit - u prozi i poeziji, u književnosti različitih epoha, među piscima različitih književnih pravaca. Slike stvari dobile su posebno odgovornu ulogu u djelima koja su usko posvećena svakodnevnom životu, koja gotovo prevladavaju u književnosti, počevši od doba romantizma.

Jedan od lajtmotiva književnosti XIX-XX vijeka. - stvar srodna osobi, kao da je stopljena sa njenim životom, domom, svakodnevnicom. Nešto slično ovome i L.N. Tolstoja: i kancelarija starog kneza Volkonskog (bila je „puna stvarima koje su se očigledno stalno koristile“, koje su opisane u nastavku), i unutrašnjost kuće Rostovovih (prisjetimo se uzbuđenja Nikolaja, koji se vratio iz armije u Moskvu, kada je u hodniku video dobro poznate tabele sa kartama, lampu u koferi, kvaku), i Levinovu sobu, gde su na svemu – i na svesci sa njegovim rukopisom i na očevoj sofi – „tragovi njegov zivot." Stvari, takoreći, odišu poezijom porodice i ljubavi, udobnosti, duhovne staloženosti, a istovremeno - visoke duhovnosti.

Mnoge od ovih stvari koje je osoba proživjela i koje označavaju njegovu dobru povezanost sa svijetom su svjetovni ukrasi dizajnirani da ugode oku i srcu (najčešće višebojni, šareni, šareni). Ovakva stvar je ukorijenjena u stoljetnoj kulturi čovječanstva i, shodno tome, u verbalnoj umjetnosti. Dakle, pripovjedači epova su pomno pazili na ono što se danas obično naziva nakitom. U istorijski ranim poetskim žanrovima, stvar se javlja kao „nužna pripadnost ličnosti, kao njeno važno osvajanje, kao nešto što svojim prisustvom određuje njegovu društvenu vrednost“; "oslikana s posebnom pažnjom i ljubavlju", ona se "uvijek nudi u stanju krajnjeg savršenstva, najviše potpunosti." Ovaj sloj verbalne slike svjedoči o prirodi života naših dalekih predaka, koji su se okruživali predmetima „manje ili više umjetnički obrađenim“.

Ali u književnosti XIX-XX vijeka. prevladava drugačije osvjetljavanje materijalnog svijeta, više depresivno prozaično nego uzvišeno poetično. Kod Puškina (1830-ih), a još više kod Gogolja i u "postgogoljevskoj" literaturi, život sa svojom materijalnom pratnjom često se prikazuje kao dosadan, monoton, opterećujući osobu, odbojan, vrijeđajući estetski smisao. Prisjetimo se Raskoljnikove sobe, čiji je jedan ugao bio "užasno oštar", drugi - "suviše ružna glupost", ili sata u Bilješkama iz podzemlja, koji "zviždi kao da ih dave", nakon čega slijedi "tanka, gadna zvonjava". Istovremeno, osoba je prikazana kao otuđena od svijeta stvari, na koji se tako stavlja pečat pustoši i smrti. Ovi motivi, često povezani s idejom pisaca o odgovornosti osobe za svoje neposredno okruženje, uključujući i temu, zvučali su u Gogoljevim "Mrtvim dušama" (slike Manilova i, posebno, Pljuškina), i u nizu Čehovljevih dela. Materijalni svijet je u brojnim slučajevima povezan s dubokim nezadovoljstvom osobe sobom, okolnom stvarnošću.

Gadljivo otuđenje od svijeta stvari dostiže svoj maksimum u radovima J.-P. Sartre. Junak romana "Mučnina" (1938) gadi se stvarima jer je "samo postojanje sveta ružno"; ne može da podnese njihovo prisustvo kao takvo, koje je motivisano jednostavno: „mučnina sam ja“. Dok je u tramvaju, junak doživljava neodoljivo gađenje prema jastuku sedišta, i prema drvenim naslonima, i prema traci između njih; po njegovom osjećaju sve su te stvari „bizarne, tvrdoglave, ogromne“: „Ja sam među njima. Okružili su me, usamljeni, bez riječi, bespomoćni, oni su ispod mene, oni su iznad mene. Oni ništa ne traže, ne nameću se, samo postoje.” A upravo je to ono što junak smatra nepodnošljivim: „U pokretu skačem iz tramvaja. Nisam mogao izdržati više. Nisam mogao da podnesem opsedajuću bliskost stvari."

Književnost 20. veka obilježila je neviđeno široka upotreba slika materijalnog svijeta, ne samo kao atributa svakodnevnog okruženja, čovjekovog staništa, već i (prije svega!) kao predmeta koji su organski srasli s unutarnjim životom čovjeka i istovremeno vrijeme ima simboličko značenje: i psihološko i "egzistencijalno", ontološko. Ovo produbljivanje umjetničke funkcije stvari događa se i kada je ona uključena u dubinu ljudske svijesti i bića, pozitivno je značajna i poetična, asocira na melanholiju, beznađe i hladno otuđenje od stvarnosti lirskog junaka, pripovjedača) karakter.

Dakle, materijalna konkretnost je sastavni i vrlo bitan aspekt verbalne i umjetničke slike. Stvar i književno djelo (i kao dio interijera i izvan njih) imaju širok spektar značajnih funkcija. Istovremeno, stvari „ulaze“ u književne tekstove na različite načine. Najčešće su epizodne, prisutne u vrlo malom broju epizoda teksta, često date usputno, kao između vremena. Ali ponekad slike stvari izbiju u prvi plan i postanu središnja karika u verbalnom tkivu. Prisjetimo se "Ljeta Gospodnjeg" I.S. Šmeljeva je priča puna detalja o bogatom i živopisnom trgovačkom životu, ili Gogoljeva "Noć prije Božića" sa obilnim opisima i nabrajanjima svakodnevnih stvarnosti i sa zapletom "upletenim" oko stvari, šta su to vreće Solohe, u koje njeni fanovi su "pali", a male papuče kraljice, koje je Oksana poželela da ima.

Stvari pisci mogu „dati“ ili u obliku neke vrste „objektivnog“ datog, nepristrasno prikazanog (sjetite se Oblomovljeve sobe u prvim poglavljima romana I. A. Gončarova; opisi radnji u romanu E. Zole „Gospođina sreća“), ili kao nečiji utisci iz viđenog, koje nije toliko naslikano koliko nacrtano pojedinačnim potezima, subjektivno obojeno. Prvi stil se percipira kao tradicionalniji, drugi kao sličan modernoj umjetnosti. Kako je primetio A.P. Čudakov, F.M. Dostojevskog „nema mirno konzistentne slike materijalnog sadržaja stana, sobe. Predmeti, takoreći, drhte u ćelijama čvrsto razvučene autorske ili herojske namjere - i to je otkriva i razotkriva. Nešto slično - u L.N. Tolstoj, A.P. Čehov i mnogi pisci 20. veka.

Teorija književnosti Khalizev Valentin Evgenievich

§ 7. Osoba koja govori. Dijalog i monolog

Pretvarajući reč u predmet reprezentacije, književnost čoveka shvata kao nosioca govora (vidi str. 99–100). Likovi se uvijek manifestiraju u riječima izgovorenim naglas ili tiho.

U ranim fazama verbalne umjetnosti (uključujući i srednji vijek), oblici govora likova bili su predodređeni zahtjevima žanra. „Govor lika“, piše D.S. Lihačov o drevnoj ruskoj književnosti - ovo je govor autora za njega. Autor je svojevrsni lutkar. Lutka je lišena vlastitog života i vlastitog glasa. Autor govori za nju svojim glasom, jezikom i uobičajenim stilom. Autor, takoreći, ponavlja ono što je lik rekao ili mogao reći<…>Time se postiže neobičan efekat gluposti glumaca, uprkos njihovoj spoljašnjoj opširnosti.

Iz ere u eru, likovi su sve više dobijali govornu karakteristiku: da govore na svoj način. Ovo je ili beskonačan tok govora (prisjetite se junaka F.M. Dostojevskog sa njihovom "pričljivošću srca", što je Makar Devuškin, ili snalažljivost uma, ono što je Petar Verkhovenski), ili, naprotiv, pojedinačni kratki opaske, ili čak potpuna tišina, ponekad veoma značajna: Tatjana ćuti, sluša Onjeginov ukor, Onjegin takođe ćuti tokom njenog monologa, kojim se završava Puškinov roman; Zatvorenik u tišini odgovara na priznanje Velikog inkvizitora u Braći Karamazovim. Govor osoba koje su pisci prikazali može biti naručen, zadovoljavajući određene standarde (Čacki u A. S. Gribojedovu „govori dok piše“) ili zbunjen, nesposoban, haotičan (jeziki Bašmačkin u „Šinjelu“ N. V. Gogolja, Akim u „Kaputu“). Moć tame "L.N. Tolstoj sa svojim ponovljenim "tae").

Metoda, način, priroda "govora" često se postavljaju u centar stvaralaštva i stvaralaštva pisca. Prema S. G. Bocharovu, "prvi unutrašnji problem" A.P. Platonov je “sam proces izgovaranja, izražavanja života u jednoj riječi”: “ težak izraz„Svijest u govoru predstavlja svojevrsno središte postojanja i pojavnosti Platonovih junaka –“ ljudi koji su jezici i nijemi, „čija misao koja se rađa dobija „mračan, grub, neartikuliran izraz“. Dakle, junak Platonovljeve priče „Jamska sloboda“ (1927) Filat, siromašan, proživevši „trideset godina gustog života“, usamljen, potišten svakodnevnim seoskim poslom, „nikada nije imao potrebu da razgovara sa osobom, već samo odgovorio“, iako je u njemu živjela potreba da progovori: „prvo je osjetio nešto, a onda mu je osjećaj ušao u glavu“ i „misao se tako grubo zatresla da se rodilo čudovište i nije bilo moguće glatko je izgovoriti .” I još nešto: „Kad se Filatova misao uzburkala, čuo je njenu tutnjavu u svom srcu. Filatu se ponekad činilo da ako može dobro i glatko da razmišlja, kako. Drugim ljudima, bilo bi mu lakše da savlada ugnjetavanje srca od nejasnog, čežnjivog poziva. Ovaj poziv<…>pretvorio se u čist glas, govoreći nerazumljive gluve reči. Ali mozak nije razmišljao, već je škrgutao. Prisjetimo se i “Oblak u pantalonama” V.V. Majakovski:

Ulica se grči bez jezika.

Ona nema šta da vrišti i priča.

Ali u većini slučajeva, lica koja pisci prikazuju na ovaj ili onaj način ostvaruju svoju govornu sposobnost. „Osoba koja priča“ manifestuje se u dijaloškom i monološkom govoru. Dijalozi(od ostalo - gr. dialogos - razgovor, razgovor) i monolozi(od ostalo - gr. monos – jedan i logos – riječ, govor) predstavljaju najspecifičniju kariku u verbalnoj i umjetničkoj slici. One su svojevrsna spona između svijeta djela i njegovog govornog tkiva. Posmatrani kao akti ponašanja i kao fokus misli, osećanja, volje lika, pripadaju predmetnom sloju dela; preuzete sa strane verbalnog tkiva, one čine fenomen umjetničkog govora.

Dijalog se sastoji od izjava različitih osoba (obično dvije) i ostvaruje dvosmjernu komunikaciju među ljudima. Ovdje učesnici u komunikaciji stalno mijenjaju uloge, postajući neko vrijeme (vrlo kratko) ili govoreći (tj. aktivni), ili slušajući (tj. pasivni). U situaciji dijaloga, pojedinačni iskazi se pojavljuju trenutno. Svaka sledeća replika zavisi od prethodne, čineći odgovor na nju. Dijalog se po pravilu vodi lancem lakonskih izjava tzv replike. Reči Sokrata su značajne: "Ako želite da razgovarate sa mnom, koristite kratkoću." Kada replike narastu veoma velike, dijalog kao takav prestaje da postoji, raspadajući se u niz monologa. Dijaloški znak ima dvije vrste aktivnosti. Prvo, ona odgovara na upravo sada izgovorene reči i, drugo, obraćanje sagovorniku, očekuje od njega odmah govorni odgovor. Znakovi dijaloga "znaju jedni o drugima i izgrađeni su u ovom međusobnom znanju". One su značajne, prije svega, trenutno, glavno u njima živi samo u situaciji datog trenutka. Kroz dijalog ljudi se snalaze u svakodnevnom životu, uspostavljaju i jačaju međusobne kontakte, intelektualno i duhovno komuniciraju.

Odgovori mi iskreno, iskreno,

Voljno ili nevoljno

Ubio si na smrt mog vjernog slugu,

Movo najboljeg borca Kiribeevicha?

Kako su lingvisti više puta napomenuli, dijaloški govor je istorijski primaran u odnosu na monolog i čini svojevrsno središte govorne aktivnosti: „Razgovaramo sa sagovornicima koji nam odgovaraju – takva je ljudska stvarnost“.

Prepoznatljivi monolozi pretvorena i osamljena. Prvi su uključeni u komunikaciju ljudi, ali na drugačiji način od dijaloga. Obrnuti monolozi na određeni način utiču na adresata, ali ni na koji način ne zahtevaju od njega trenutni, trenutni govorni odgovor. Ovdje je jedan od učesnika u komunikaciji aktivan (djeluje kao kontinuirani govornik), svi ostali su pasivni (ostaju slušaoci). Istovremeno, adresat adresiranog monologa može biti i pojedinac i neograničen broj ljudi (javni govori političara, propovjednika, govornika na sudu i skupovima, predavača). U takvim slučajevima postoji hijerarhijska privilegija govornika: „Oni slušaju nekoga ko ima moć ili uživa poseban autoritet, općenito, u okruženju inspirativnog utjecaja, što podrazumijeva određenu pasivnost percepcije ili pretežno simpatičan odgovor, kada uglavnom Replike "pristajanja" se probijaju.

Obrnuti monolozi (za razliku od replika dijaloga) nisu ograničeni u obimu, u pravilu su unaprijed osmišljeni i jasno strukturirani. Mogu se reproducirati više puta (sa punim očuvanjem značenja), u različitim životnim situacijama. Za njih su i usmeni i pisani oblici govora podjednako prihvatljivi i povoljni. Monolog je, drugim riječima, mnogo manje ograničen od dijaloškog govora mjestom i vremenom govora, lako se širi po širini ljudskog postojanja. Stoga je monološki govor u stanju da djeluje kao fokus vansituacijskih značenja, stabilan i dubok. Evo njegove nesumnjive prednosti u odnosu na replike dijaloga.

Obrnuti monolog je, očigledno, sastavni dio kulture čovječanstva. Njegovo porijeklo su izjave proroka i klera, kao i govori govornika, koji su posebno igrali tako važnu ulogu u životu starih Grka i Rimljana. Obrnuto-monološki govor, prisjećajući se svog govorničkog i propovjedničkog porijekla, voljno pribjegava vanjskim efektima, oslanja se na pravila i norme retorike, često poprima patetičan karakter i nadahnjuje, zaraznu snagu, izaziva oduševljenje i oduševljenje, uznemirenost i ogorčenje slušalaca. Danas se ove mogućnosti obrnutog monologa jasno ogledaju u govorima na sastancima.

Usamljeni monolozi su izjave koje daje osoba ili sama (bukvalno) ili u psihološkoj izolaciji od drugih. Takvi su dnevnički zapisi koji nisu orijentisani na čitaoca, kao i "govori" za sebe: bilo naglas, ili, što se mnogo češće primećuje, "samome sebi". U unutrašnjem govoru, kako to pokazuje L.S. Vigotskog, jezičke forme su smanjene što je više moguće: „... čak i kada bismo to mogli snimiti na fonografu, ispalo bi da je skraćeno, fragmentarno, nekoherentno, neprepoznatljivo i nerazumljivo u usporedbi s vanjskim govorom.

Usamljeni monolozi sastavni su dio ljudskog života. Po rečima savremenog naučnika, „misliti znači, pre svega, razgovarati sam sa sobom“. Ovi monolozi su organski povezani sa činjenicom da Yu.M. Lotman je nazvao "autokomunikacijom", koja se zasniva na situaciji "ja - ja", a ne "ja - ON". Evropska kultura je, tvrdi naučnik, svesno i ciljano orijentisana na sistem „ja - HE“, ali postoje kulture koje su uglavnom orijentisane na autokomunikaciju (verovatno misleći na zemlje Istoka): one su „sposobne da razvijaju veliku duhovnu aktivnost, ali se često pokazuju manje dinamičnim nego što to zahtijevaju potrebe ljudskog društva.

Oblici ispoljavanja u literaturi „osobe koja priča“ su, po svemu sudeći, raznovrsni. Ali kako je i u kojoj mjeri govor samog autora prisutan u djelima? Da li je ispravno govoriti o njemu kao o "nosaču govora"? MM. Bahtin na ova pitanja odgovara na sledeći način: „Primarni autor, ako govori direktnom rečju, ne može biti jednostavno pisac: ništa se ne može reći u ime pisca (pisac se pretvara u publicistu, moralistu, naučnika itd.). Stoga je primarni autor odjeven u tišinu. Ali ova tišina može imati različite oblike izražavanja.” Zaista: u nekim slučajevima (narativna priča; stihovi za igranje uloga; drama, gdje oni kazu samo glumci; dela sa „lažnim” autorstvom, kao što su, na primer, Puškinove „Priče o Belkinu”), autorova pozicija je izražena čisto indirektno, ne realizujući se direktnom rečju, u drugim (govor nepersonalizovanog pripovedača, npr. , u romanima L. N. Tolstoja; „autopsihološka“ lirika, koja je samootkrivanje pjesnika), otkriva se u govoru otvoreno i neposredno. Često autor „nalaže“ junacima djela da izraze svoj pogled na svijet, svoje stavove i ocjene. Dakle, u monolozima markiza Posa („Don Carlos“) jasno se osjeća glas samog Schillera, a Chatsky je u velikoj mjeri glasnogovornik ideja A.S. Gribojedov. Pozicija F.M. Dostojevskog otkrivaju brojne izjave Šatova, Miškina, ali i Aljoše Karamazova, koji, nakon što je slušao „Velikog inkvizitora“ koji je sastavio njegov stariji brat, tužno uzvikuje: „I lepljive ceduljice, i skupi grobovi, i plavo nebo, i mlada žena! Kako ćeš živjeti?<…>Sa takvim paklom u grudima i u glavi, da li je to moguće? A mi, čitaoci, ne sumnjamo da je upravo autor taj koji muči sudbina Ivana Karamazova i njemu sličnih duhovnih lutalica.

Književno djelo je ispravno okarakterisati kao monolog autora upućen čitaocu. Ovaj monolog suštinski se razlikuje od govorničkih govora, publicističkih članaka, eseja, filozofskih rasprava, gdje direktna autorova riječ svakako i nužno dominira. On je neka vrsta supra-verbalni obrazovanje je takoreći „supermonolog“, čije su komponente dijalozi i monolozi prikazanih osoba.

Ovaj tekst je uvodni dio. Iz knjige Eseji, članci, kritike autor Moskvina Tatjana Vladimirovna

Iz knjige Umetnost dramaturgije od Egri Lajosa

3. Dijalog Učenici mog odeljenja drame pisali su radove na temu „Dijalog“. Gospođica Jean Michael napisala je tako jasno, suptilno i do te mjere da se osjećam primoranom da je citiram. Evo ovog rada: „U predstavi je dijalog glavno sredstvo kojim se premisa dokazuje,

Iz knjige Svjetska umjetnička kultura. XX vijek. Književnost autor Olesina E

“Informacijski čovjek”, “Consuming Man” D. Bell (r. 1919), američki sociolog i publicista, smatra se osnivačem koncepta “postindustrijskog društva”. U The Coming Post-Industrial Society (1973), Bell je identifikovao njegove glavne karakteristike:

Iz knjige Predavanja o "Don Kihotu" autor Nabokov Vladimir

Dijalog s klasicima "Zemaljsko čudo" (A. A. Tarkovsky) U poetskom procesu 1970-80-ih. problem tradicije i inovacija, kreativnog razvoja umjetničkog iskustva ruskih poetskih klasika, postaje posebno akutan. U ovom periodu izlaze tako značajne knjige,

Iz knjige Misao naoružana rimama [Poetska antologija o istoriji ruskog stiha] autor Kholshevnikov Vladislav Evgenievich

DIJALOG I PEJZAŽ Prateći evoluciju književnih oblika i tehnika od antičkih vremena do danas, uočit ćemo da se umjetnost dijaloga razvila i unaprijedila mnogo ranije od umjetnosti opisivanja, odnosno prikazivanja prirode. Do 1600. dijalog između velikih pisaca

Iz knjige Tom 6. Članci i recenzije. Daleko i blizu autor Brjusov Valerij Jakovljevič

Iz knjige Tom 2. "Problemi stvaralaštva Dostojevskog", 1929. Članci o L. Tolstoju, 1929. Snimci kursa predavanja o istoriji ruske književnosti, 1922-1927. autor Bahtin Mihail Mihajlovič

Iz knjige The Art of Fiction [Vodič za pisce i čitatelje.] od Rand Ayn

Čarls V. Dijalog o realizmu u umetnosti Ne tako davno sam bio prisutan u redakciji jednog dekadentnog časopisa na čitanju mladog autora početnika svoje tragedije Čarlsa V. Autor nam je bio potpuni stranac i samo ga je jedan od nas lično poznavao.

Iz knjige Tom 7. Estetika, književna kritika autor Lunačarski Anatolij Vasiljevič

Iz knjige Rječnik mladog grafomana, ili Turski gradski leksikon od Sterling Brucea

Dijalog Čak i kada pišete dijalog, razmišljajući o stilu koji je povezan sa pozicijom, obrazovanjem i karakterom određene osobe, vaš vlastiti stil igra veliku ulogu. Sinclair Lewis je mislio da će osoba iz malog grada reći: „Dobro jutro ! Dobro

Iz knjige Ptica po ptica. Bilješke o pisanju i životu općenito autor Lamotte Ann

Dijalog o umetnosti* Predgovor Prošlo je dosta vremena otkako sam napisao dijalog o umetnosti, a okolnosti su se neverovatno promenile, napisao sam ga kao izgnanstvo u malom severnom mestu Totma1. Bili smo underground partija koja je koristila

Iz knjige Proza različitih godina autor Borges Jorge

Dijalog Velika soba bila je puna duvanskog dima i glasnih razgovora; oko nekoliko stolova, obloženih manje-više demokratskim predjelima, naguralo se i sjedilo dvadesetak mladih ljudi; publika je prilično šarolika, ali je uglavnom imala direktnu ili

Iz knjige Abeceda književnog stvaralaštva, ili Od testa pera do majstora riječi autor Getmanski Igor Olegovič

Dijalog Brende Star Dugi umeci razgovora bez i najmanjeg opisa okruženja, fizičkog okruženja ili likova. Takav dijalog, odvojen od scene, obično odzvanja u ušima čitaoca, kao da lebdi u vazduhu. Ime je dobio po istoimenom

Iz autorove knjige

Dijalog Dobar dijalog je jedno od glavnih užitaka čitanja, kada nam se nudi promjena tempa i pauza od izlaganja i objašnjenja – jednom riječju, od svega ovog pisanja. Odjednom počinje razgovor i možemo ga pratiti bez grižnje savjesti: likovi nemaju pojma

Iz autorove knjige

DIJALOG MRTVIH ** Ovaj čovek je došao sa juga Engleske jednog zimskog jutra 1877. S obzirom na njegovo ljubičasto lice, moćnu građu i stasnu figuru, većina ljudi ga je smatrala Englezom i zaista je izgledao kao pljunuta slika Johna Bulla. Nosio je kapu s visokom krunom i čudnu vunenu

„Osoba koja priča“ manifestuje se u dijaloškom i monološkom govoru. Dijalozi(od ostalo-gr. dialogos -- razgovor, razgovor) i monolozi(od ostalo -gr. monos – jedan i logos – riječ, govor) predstavljaju najspecifičniju kariku u verbalnoj i umjetničkoj slici. 3 . One su svojevrsna spona između svijeta djela i njegovog govornog tkiva. Posmatrani kao akti ponašanja i kao fokus misli, osećanja, volje lika, pripadaju predmetnom sloju dela; preuzete sa strane verbalnog tkiva, one čine fenomen umjetničkog govora.

Dijalozi i monolozi imaju zajedničko svojstvo. To su govorne formacije koje otkrivaju i ističu svoju subjektivnu pripadnost, njihovo „autorstvo“ (individualno i kolektivno), ovako ili onako intonirano, utiskivajući ljudsko glas, što ih razlikuje od dokumenata, uputstava, naučnih formula i drugih vrsta emocionalno neutralnih, bezličnih govornih jedinica. Dijalog se sastoji od izjava različitih osoba (obično dvije) i ostvaruje dvosmjernu komunikaciju među ljudima. Ovdje učesnici u komunikaciji stalno mijenjaju uloge, postajući neko vrijeme (vrlo kratko) ili govoreći (tj. aktivni), ili slušajući (tj. pasivni). U situaciji dijaloga, pojedinačni iskazi se pojavljuju trenutno. 4 . Svaka sledeća replika zavisi od prethodne, čineći odgovor na nju. Dijalog se po pravilu vodi lancem lakonskih izjava tzv replike.

Dijalozi mogu biti ritualno strogi i naručeni bonton. Razmjena svečanih opaski (koje imaju tendenciju rasta, postajući kao monolozi) karakteristična je za povijesno rana društva i tradicionalne folklorne i književne žanrove. Ali dijaloški oblik govora se najpotpunije i najslikovitije manifestira u atmosferi nesputanog kontakta nekolicine ljudi koji se osjećaju jednakima jedni drugima. Kao što su lingvisti više puta primijetili, dijaloški govor je povijesno primaran u odnosu na monolog i predstavlja svojevrsno središte govorne aktivnosti.

U životu, a samim tim i u književnosti, monolog je također duboko ukorijenjen. Ovo je detaljna, dugačka izjava koja označava aktivnost nekog od učesnika u komunikaciji ili nije uključena u međuljudsku komunikaciju. Prepoznatljivi monolozi pretvorena i osamljena 8 . Prvi su uključeni u komunikaciju ljudi, ali na drugačiji način od dijaloga. Obrnuti monolozi na određeni način utiču na adresata, ali ni na koji način ne zahtevaju od njega trenutni, trenutni govorni odgovor. Ovdje je jedan od učesnika u komunikaciji aktivan (djeluje kao kontinuirani govornik), svi ostali su pasivni (ostaju slušaoci). Istovremeno, adresat adresiranog monologa može biti i pojedinac i neograničen broj ljudi (javni govori političara, propovjednika, govornika na sudu i skupovima, predavača). Obrnuti monolozi (za razliku od replika dijaloga) nisu ograničeni u obimu, u pravilu su unaprijed osmišljeni i jasno strukturirani. Mogu se reproducirati više puta (sa punim očuvanjem značenja), u različitim životnim situacijama. Za njih su i usmeni i pisani oblici govora podjednako prihvatljivi i povoljni. ujedinjeni monolozi su izjave koje daje osoba ili sama (bukvalno) ili u psihološkoj izolaciji od drugih. Takvi su dnevnički zapisi koji nisu orijentisani na čitaoca, kao i "govori" za sebe: bilo naglas, ili, što se mnogo češće primećuje, "samome sebi". Usamljeni monolozi sastavni su dio ljudskog života. Rečima savremenog naučnika, „razmišljanje znači, pre svega, razgovor sa samim sobom“.

Književno djelo je ispravno okarakterisati kao monolog autora upućen čitaocu. Ovaj monolog suštinski se razlikuje od govorničkih govora, publicističkih članaka, eseja, filozofskih rasprava, gdje direktna autorova riječ svakako i nužno dominira. On je neka vrsta supra-verbalni obrazovanje je takoreći „supermonolog“, čije su komponente dijalozi i monolozi prikazanih osoba.