Rusija bogatih. Rusija siromašnih Počnimo sa ponosnom zdravicom: ruska zemlja je bogata, bogata, plodna. A. K. Tolstoj nema ništa protiv, ali je mišljenja: "Naša zemlja je bogata, a reda nema." Mnogi Rusi žele da se pretplate na ove linije. Bogatstvo

Lokalni svijet i država U principu, autoritarna vlast u obliku u kojem je postojala u drevnim sinkretičkim oblicima iu uvjetima onoga što se, prema Marxu, ponekad naziva azijskim načinom proizvodnje, oslanjala se na lokalne lokalne patrijarhalne zajednice,

Lokalizam i država Lokalizam je ušao u posljednju pravu liniju, vođen željom da se pobjegne od totalitarizma, autoritarizma, od najviših centara moći, od državnosti uopće. Proces se kretao ka atomizaciji društva, ka beskonačnoj dezintegraciji na lokalne svjetove, na zajednice u kojima

I POGLAVLJE DRŽAVA CRKVE I DRŽAVA KNEZA Rim na evropskoj „šahovskoj tabli“ U nedelju, 29. septembra 1420. godine, Martin V je svečano ušao u Rim. Izabran 11. novembra 1417. na crkvenom saboru u Konstanci i od sada jedini papa, on

Ministarstvo obrazovanja Moskovske oblasti

GBPOU MO "Agroindustrijska škola".

"Tolerancija je najvažniji uslov za postojanje multinacionalne države"

Programer:

Predavač istorije i društvenih nauka

Molodcova L.V.

Kolomna

2011

U modernom društvu postoji aktivan rast agresivnosti, ekstremizma, sukoba. Zašto? Valjda bi se trebalo vratiti istoriji razvoja ljudskog društva, odnosno vremenu nastanka državnosti.

Nećemo se zadržavati na razlozima koji su doveli do nastanka državnosti, budući da su oni dobro poznati, već ćemo pokušati sagledati ovaj istorijski događaj sa stanovišta promjene svjetonazora čovjeka i društva u cjelini.

Jedna od ključnih tema koja je Ruse potaknula da stvore tadašnju primitivnu državnu mašinu bila je ideja jedinstva. Pažljivo proučavajući istoriju naše zemlje, lako je uočiti da su se sve kataklizme dogodile u onim vremenima kada je jedinstvo nacije bilo narušeno iz raznih razloga. Zauzvrat, to je svakako uticalo na moralno i etičko stanje društva.

Da bi duhovni potencijal našeg društva bio visok, a Rusija slobodna, prosperitetna i još više velika, mora se barem sačuvati.

Nemojte se raspasti kao 1917. i 1991. godine, iako u Rusiji živi više od 160 naroda. Tokom vekova zajedničkog života, ovi narodi su razvili mnoge zajedničke sisteme: industrijske i trgovinske odnose, železnice i autoputeve. Svaki jaz pogađa stanje, kao da je živoj osobi odsječena, na primjer, ruka ili noga.

Vjerovatno je već vrijedno razmišljati ozbiljno, ne čekajući grmljavinu, prisjetiti se prošlih grešaka i pokušati izbjeći velike katastrofe, koje neminovno stvaraju moralne katastrofe u društvu. Nestalnost državne vlasti krajem 90-ih godina dvadesetog veka dovela je do krize kulture, morala, porodice, zdravlja i ličnosti, odnosno do socijalnih stresova u društvu.

Mnogi ljudi starije generacije odrastali su u uvjerenju da su narodi SSSR-a imali punu ravnopravnost i suverenitet, te da su tokom godina sovjetske vlasti dostigli "neviđeni prosperitet". Nažalost, to nije tačno. U godinama perestrojke postalo je jasno da je potrebno poboljšati nacionalno-državnu strukturu zemlje, pravni status nacionalnih autonomija se pokazao neu potpunosti pravednim, a prava naroda potisnutih tokom Staljinove samovolje zahtijevala su obnovu.

U suštini, neriješena su se pokazala pitanja zaštite nacionalnog identiteta brojnih naroda, kao i naroda koji nemaju svoje nacionalno-teritorijalne formacije, ili žive van svojih granica.

Obnova ruske državnosti, nekadašnjeg ponosa na zemlju nemoguća je bez prepoznavanja ideje tolerancije, koju čelnici države svakako moraju prihvatiti kao temeljnu u formiranju moralnih smjernica za današnju omladinu.

Samo uz aktivnu upotrebu metoda uvjeravanja i ličnog primjera od strane svih subjekata koji pedagoški utiču na mlade, moguće je implementirati princip tolerancije.

Po mom mišljenju, više od jednom ili dva puta ponavljanje jednostavne ideje da je svijet višedimenzionalan i raznolik, da u njemu žive različiti ljudi - predstavnici različitih rasa, konfesija i nacionalnosti (ili etničkih grupa), sa različitim nacionalnim ili etničkim kulturama , norme ponašanja, sa svojim vrijednostima i navikama. Osoba koja živi po principima tolerancije normalno percipira svu tu raznolikost, poštujući prava i slobode drugih ljudi u okviru zakona. Ovo je normalan model odnosa među ljudima, narodima i državama, koji u konačnici vodi jedinstvu nacije, a samim tim i snažnoj državi.

Dakle, očigledna je veza između snažne državne moći i tolerancije kao jedne od smjernica moralnog vaspitanja savremene omladine.

Sada pređimo na složeniju fazu - ovo su načini da ovu ideju provedete u praksi. Iznijet ću svoje mišljenje o ovoj temi, na osnovu vlastitih zapažanja. Kada jedan narod živi dugo i tiho u svojoj domovini, čini se da je njegov način života, maniri, ponašanje, ukusi, pogledi i društveni odnosi, odnosno sve ono što se danas naziva "stereotipom ponašanja" jedino moguće i tačne su. A ako igdje ima bilo kakvih odstupanja, to je od „neznanja“, što se jednostavno podrazumijeva kao različitost od sebe.

Da bi se izbjegle nepotrebne svađe, preporučljivo je proučavati kulturu i život drugih naroda, te jezik i vjeru mladih. Bolje je to raditi pod vodstvom iskusnih mentora, ne samo u dodatnoj edukaciji, već i na glavnim časovima, predavanjima, zajedničkim događajima što češće, a po mogućnosti svakodnevno i sistematski.

Cijela historija ruske države od početka njenog formiranja do danas pokazuje da višenacionalnost Rusije nije njena slabost, već snažan stvaralački potencijal. Ali da bi ovo ostala prelijepa politička deklaracija, važno je vješto i energično osigurati jedinstvo višenacionalne države uz očuvanje blagostanja, identiteta i dostojanstva svakog ruskog naroda - to je bogatstvo najrazličitijih tradicija. i kulture koje će Rusiji omogućiti da postane zaista velika sila.

Ali kultura zatvorena u sebe umire. Dakle, poziv „Rusija je za Ruse“ izgleda kao samoubistvo. I obrnuto, širenje etničke svijesti, razumijevanje i prihvaćanje drugih naroda koji su izvorno bili dio ruske države put je do jake državne moći.

Čini se da uopće nema problema: samo da objasnim tinejdžerima, u mom slučaju u učionici, koliko je važno živjeti u miru i harmoniji sa drugim backgammon i ljudima. Ali koliko često se kod naizgled iskusnih nastavnika mora primijetiti pokušaje rješavanja obrazovnih problema proglašavanjem „ispravnih“ istina koje nisu naišle na željeni odjek u srcima djece, a posebno adolescenata. Zašto? Zato što nisu uzete u obzir mentalne karakteristike adolescenata, njihove psihološke karakteristike uzrasta, kada skeptičan stav prema onome što se percipira ponekad postaje vodeći, kada se sve dovodi u pitanje. Ovo je posebno karakteristično za naše vrijeme - vrijeme preispitivanja nekadašnjih vrijednosti, njihove devalvacije i odsustva ekvivalentne zamjene. Iz navedenog proizilazi da je zadatak nastavnika koji predaje historiju, svjetsku likovnu kulturu, književnost, umjetnost da kroz sadržaje svojih predmeta otkrije učenicima mogućnosti i potrebu uspostavljanja komunikacije sa svijetom kroz pozitivan dijalog koji pomaže da formiraju tolerantne odnose sa drugim ljudima, sa drugačijom kulturom, kako bi je učinili svojim vlasništvom, „prisvajali“ njena dostignuća, obogaćujući tako svoj unutrašnji svet, šireći granice znanja za sebe.

U uslovima nove državnosti 21. veka, u Rusiji se razvila dvosmislena politička situacija i prirodno se postavljaju pitanja: „Koliko se nas oseća bezbedno? Da li su kriminal i korupcija opali? Da li su svi zadovoljni platom? Da li naša djeca imaju kvalitetan tretman i obrazovanje? Odgovori su, nažalost, razočaravajući. Da, pojavilo se mnogo toga dobrog u odnosu pojedinca i države, a prije svega, ovo je prilika da se bira, ne riječima, kao što je to bilo prije, već djelima.

Možemo izabrati školu, fakultet, posao, odjeću, stil života, zemlju za odmor i boravak. Ali u okviru njihovog blagostanja i sistema. Ono što sistem ne osuđuje dopušteno je i prihvatljivo, pa se sve što izlazi iz okvira dominantne paradigme mišljenja smatra destruktivnim i devijantnim od norme – pustinjaštvo, marginalnost, svjesno napuštanje komfora. Kreativnim ljudima je potrebna ova sloboda izbora za lični razvoj. Dakle, ovo je važno dostignuće savremene države za rast duhovnog i moralnog potencijala pojedinca. Ali zbog činjenice da kod nas to, zapravo, nije podržano nikakvim socijalnim garancijama, to je više minus nego plus. Tu državnici treba da rešavaju probleme kako bi se u Rusiji konačno stvorili uslovi za razvoj i formiranje kreativne ličnosti, a samim tim i za razvoj nauke, izvorne kulture i obrazovanja.

Školski kurs je dovoljan da se shvati da je država u Rusiji kroz svoju istoriju bila u stanju da raspoređuje resurse samo iz jednog sektora u drugi. U slučaju fizičke prijetnje ili prijetnje opasnog tehnološkog zaostajanja, država je dolazila i jednostavno oduzimala jednom drugom. Ali moderno društvo je izuzetno složen sistem sa elementima koji međusobno djeluju, milionima malih kompanija za koje je potrebno stvoriti uslove za interakciju sa javnim organizacijama, podršku inovacijama i tako dalje i tako dalje.

Nažalost, država ne može ponovo da ponovi svoj redistributivni trik upravo zbog izuzetne složenosti modernog društva. (u posljednjoj tehnološkoj fazi još je bilo moguće pokupiti žito i kupiti mašine, sada je to jednostavno nemoguće učiniti). Danas je država u potrazi za novom ulogom za sebe, koju nikada ranije nije imala. Naša nacija uči čak i s mukom, ali ipak počinje da uči potrebne lekcije, aktivno uključujući modernu omladinu u ovaj proces.

1. Navedite godine vladavine Aleksandra III

A) 1881-1894 B) 1881-1917 C) 1881-1896 D) 1881-1895

2. Zašto su savremenici Aleksandra III nazivali Mirotvorcem?

A) zbog činjenice da je uspio smiriti revolucionarni pokret u Rusiji

B) za njegovu miroljubivu politiku u vanjskopolitičkoj areni

C) za njegovu politiku oštrog smanjenja vojnih izdataka i vojske

3. Koje su zemlje potpisale sporazum o stvaranju Unije tri cara?

A) Rusija, Engleska i Francuska B) Rusija, Austro-Ugarska i Njemačka

C) Rusija, Francuska i Turska

4. Takozvana okružnica o "kuharskoj djeci" (1887):

A) zabranio prijem u gimnaziju djeci nižih društvenih slojeva

B) propisano otvaranje sirotišta u gradovima

C) dozvolila proizvođačima da zapošljavaju djecu od osam godina

5. Ko su zemski poglavari?

A) predstavnici zemskih skupština B) predsednici zemskih veća

C) službenici koje imenuje ministar unutrašnjih poslova koji vrše administrativnu kontrolu

6. Prema Univerzitetskoj povelji iz 1884. godine. sastanci i govori studenata:

A) dozvoljeno je uz učešće rektora ili povjerenika univerziteta

B) dozvoljeno samo na Tatjanin dan C) strogo zabranjeno

7. Izgradnja Transsibirske željeznice počela je u:

A) 1856 B) 1904 B) 1914 D) 1891

7. Mentor Aleksandra III, inspirator njegove politike kontrareformi bio je:

A) S. Uvarov B) K. Pobedonoscev C) M. Loris-Melikov D) S. Witte

8. Glavni razlog sporog razvoja poljoprivrede u drugoj polovini XIX vijeka. je:

A) očuvanje dubokih feudalnih ostataka na selu (posjedništvo, posjeci, zajednica)

B) primitivna poljoprivredna tehnologija

C) nedostatak kapitalnih investicija koje je država izdvojila za potrebe sela

D) nedostatak hemijskih đubriva za poljoprivredu

9. Šta znate o izgradnji katedrale Hrista Spasitelja?

10. Pod kojim uslovima je izvršeno priključenje Centralne Azije Rusiji?

11. Navedite države ujedinjene u Trojnom paktu?

12. Definirajte koncepte

Reforma koalicije Kontrareformska cenzuraProtekcionizam Reforma koalicije Kontrareformska cenzura protekcionizam

13. Šta je bio glavni preduslov za zbližavanje Rusije i Francuske 80-ih godina. 19. vek?

A) interes za ograničavanje agresivnih težnji Engleske

B) Pobjeda Rusije u rusko-turskom ratu 1877-1878.

C) formiranje austro-njemačkog saveza

14. Koje su države ujedinile Trojni savez?

A) Austrougarska, Njemačka i Italija

B) Austrougarska, Njemačka i Rusija

B) Njemačka, Italija, Turska

15. Godine 1892 imenovan za ministra finansija:

A) D. Tolstoj B) M. Katkov C) S. Witte D) P. Šuvalov

16. Za vrijeme vladavine Aleksandra III, seljaci:

A) segmenti su vraćeni, dato je pravo da biraju svoje poslanike u Dumu

B) naplata poreza je pojednostavljena, dato je pravo na otkup zemljišta po volji

C) dozvoljeno je pribaviti parcelu i napustiti zajednicu

D) smanjen je iznos otkupnih plaćanja, uspostavljena je Seljačka banka i položaj zemskih načelnika

Zadatak 5 popunite tabelu

Predstavnik

Područje djelatnosti

Politički pogledi

Uloga u istoriji

K.P. Pobedonostsev

M.N. Katkov

G.V. Plekhanov

A.M. Gorchakov

General Skobelev

O. Bismarck

Serafima Sarovskog

Višenacionalna država- 1) u širem smislu - višenacionalnom se smatra država u kojoj žive predstavnici više od jedne nacionalnosti. U praksi gotovo da nema nacionalno homogenih država u svijetu. Multinacionalne države se razlikuju po obliku političke strukture ( imperija, nacionalna država, federacija, konfederacija), prema statusu zemljišta sa kompaktnim prebivalištem nacionalnih manjina (autonomna republika (kraj), nacionalno-kulturna autonomija, poluautonomija, enklava, rezervat i dr.), prema statusu nacionalnih manjina (registrovane dijaspora ili ne, prema stepenu zaštite njihovih kulturnih, jezičkih, obrazovnih prava itd.).

AT imperija i nacionalna država glavnu ulogu igra titularna nacija, a status ostalih je degradiran. Da bi napredovao na društvenoj ljestvici, pojedinac mora ili pripadati titularnoj naciji, ili joj pokazati potpunu lojalnost, sve do asimilacije. AT federacije suverenitet na unutrašnjem nivou ostvaruje se podjelom nadležnosti između savezne vlade i najmanje dva subjekta federacije, koje se mogu dodijeliti na administrativno-teritorijalnoj, a možda i na nacionalnoj osnovi. Konfederacija ujedinjuje zemlje sa istim suverenitetom i pravima na dobrovoljnoj, ustavnoj ili ugovornoj osnovi. Zapravo, konfederacija je toliko labava i rijetka formacija u povijesti da neki naučnici sumnjaju da li se može smatrati državom ili je treba definirati kao oblik dobrovoljnog udruživanja suverenih država koje delegiraju dio svojih prava na zajedničku vladu. rješavaju specifične probleme. Na osnovu ovih definicija, etničke grupe se osjećaju najugodnije unutar konfederacije ili, u manjoj mjeri, federacije.

Konfederacija - oblik koji se uglavnom nalazio u istorijskoj retrospektivi (SAD u ranom periodu svoje istorije, kratko postojeće države - unija Srbije i Crne Gore u godinama, Senegambija, 1982–1989), Unija afričkih država ( godine ujedinio Mali, Gvineju i Ganu). Danas se Bosna i Hercegovina može nazvati konfederacijom.

Danas više od 20 država u svijetu sebe naziva federalnim republikama i sve su multinacionalne (Argentina, Austrija, Brazil, Venecuela, Njemačka, Indija, Meksiko, Mikronezija, Nepal, Nigerija, Pakistan, Rusija, SAD, Švicarska, Etiopija , Južna Afrika itd.).

U okviru federacija, pa čak i nacionalnih država, teritorije sa kompaktnim stanovništvom pojedinih etničkih grupa mogu dobiti status autonomije (pouzimajući različite hijerarhijske oblike - republika, regija, teritorija, okrug, itd.). Autonomija može imati svoje vlasti sa određenim ovlastima u pitanjima privrede, prikupljanja i raspodjele poreza, socijalne politike, kulture, zdravstva, obrazovanja itd. Ali nemaju savezna politička ovlaštenja, svoje oružane snage, pravo da sprovodi spoljnu politiku i dr.

Postoji i koncept nacionalno-kulturne autonomije, koja ima oblik javne organizacije (društveni pokret). To su dobrovoljna udruženja građana iste etničke grupe (koja je u ovom kontekstu nacionalna manjina), koja se udružuju u bilo koju javnu strukturu radi zaštite i razvoja kulturnih karakteristika svoje etničke grupe - otvaraju klub, školu, muzej , stvoriti nacionalnu asocijaciju itd. Nacionalno-kulturna autonomija je nepolitički koncept. To je potkrijepljeno početkom 20. stoljeća. austrijski socijaldemokrati, takozvani austromarksisti O. Bauer i K. Renner. Za Austro-Ugarsko carstvo, problem očuvanja nacionalnog identiteta od strane etničkih grupa carstva u imperijalnom kontekstu bio je hitan. Očuvanje kulture, jezika, obrazovanja, običaja pojedinih naroda bez pretenzija na suverenitet i političko samoopredjeljenje, nazvano "kulturna autonomija", austromarksisti su doživljavali kao izlaz iz ove situacije, spas za nacionalne manjine i kompromis koji bi carske vlasti napravile.

Nakon Drugog svjetskog rata, ideje nacionalno-kulturne autonomije postale su raširene. Njegovo pružanje nacionalnim manjinama činilo se kao izlaz iz nacionalnih kontradikcija i put ka stvaranju tolerantne multinacionalne države.

Tako, na primjer, Alandska ostrva kao dio Finske imaju svoj službeni jezik - švedski, svoje posebno lokalno državljanstvo (švedski Åländsk hembygdsrätt), čak i vlastiti parlament (lagting), posebno oporezivanje, izdavanje vlastitih poštanskih maraka, itd. 6% stanovništva Finske govori švedski, ima svoje novine, literaturu, pravo na poslovnu i službenu prepisku na švedskom, da prevodi zakone na švedski, kulturne švedske organizacije, itd. čak i za takvu etničku manjinu kao što su Saami (manje od 8.000 ljudi), prevod finskih zakona na Saami je obavezan ako utiču na interese Saamija.

U Belgiji, 60% stanovništva su Flamanci koji govore različite dijalekte holandskog jezika, a 40% su Valonci koji govore francuski. Za Flamance i Valonce uređeni su zasebni univerziteti (na primjer, Univerzitet u Leuvenu predstavljen je sa dva odvojena univerziteta: flamanskim u samom Leuvainu i francuskim u Louvain-la-Neuveu (Louvain-la-Neuve - “New Louvain ”), nacionalna štampa ili publikacije izlaze istovremeno na dva jezika, nacionalni kulturni život je osiguran. Godine 1963. usvojeni su zakoni o jezicima, 1980. francuski i holandski jezici u Belgiji su izjednačeni u pravima, ali njihova upotreba je koncentrisan u oblastima gusto naseljenim predstavnicima određene nacije.

U SSSR-u je poduzet pokušaj stvaranja višenacionalne države kao zajednice ravnopravnih slobodnih sindikalnih republika sa pravom na samoopredjeljenje i autonomnih republika. Savezne republike imale su svoje ustave, vlade, izabrana vrhovna tijela i svoje komunističke partije. Unutar republika državni jezici su imali službeni status. Proleterski internacionalizam, „prijateljstvo naroda“ (čak je uspostavljen i istoimeni red), proučavanje istorije i kulture „naroda SSSR-a“, razni kulturni kontakti, festivali itd. Pretpostavljalo se da će takva politika u budućnosti dovesti do spajanja ravnopravnih naroda i formiranja fundamentalno nove zajednice ljudi - sovjetskog naroda (u ovom slučaju on je djelovao kao sinonim za naciju). Raspad SSSR-a 1991. i njegov brzi raspad, „parada nacionalizama“ u bivšim sovjetskim republikama, koja je rezultirala čak i ratovima na nacionalnoj osnovi (na Kavkazu i u srednjoj Aziji), pokazali su neosnovanost ovih nada i neispravnost. politike SSSR-a po nacionalnom pitanju. SSSR nije mogao postati tolerantna multinacionalna država, međuetničke suprotnosti su odbačene daleko u dubinu, ali nisu zauvijek eliminirane. Čim ih je srušeni komunistički režim prestao sputavati, zemlja - SSSR - se raspala, a nacionalisti u republikama počeli su graditi svoje nacionalne države.

Istorijska praksa je pokazala da je multinacionalna država moguća samo uz jak stabilan demokratski režim. Kod njega je glavna vrijednost ličnost čovjeka i njegova prava, a to se ekstrapolira na etničke manjine. Razvoj nacionalno-kulturnih autonomija u demokratijama Evrope u drugoj polovini dvadesetog veka. implementiran je prilično uspješno i bio je uspješna aproba načina rješavanja nacionalnog pitanja u nekim državama. Istovremeno, u nizu evropskih zemalja (Španija, Velika Britanija, balkanske države) problemi multinacionalnih država nisu riješeni, a posljednjih decenija su se čak i zaoštrili zbog imigracionih procesa.

2) u užem smislu multinacionalna država država se naziva u kojoj nijedna od etničkih grupa ne dominira nad ostalima i ne čini većinu. Smatra se da se država može nazvati multinacionalnom ako nijedna etnička grupa ne prelazi 2/3 stanovništva. Na primjer, u ustavu Indije 21 jezik ima službeni status - brojka koja zamajava maštu, ali ne toliko kada se uzme u obzir da u Indiji postoje 1652 jezična dijalekta.

Literatura: Bauer O. Nacionalno pitanje i socijalna demokratija. St. Petersburg., 1909; Springer R. National problem (borba nacionalnosti in Austrija). Sankt Peterburg, 1909; Alonso W. Državljanstvo, nacionalnost i drugi identiteti // Journal of International Affairs.1995. Vol. 48; Etnička pripadnost. nacionalni pokreti. Društvena praksa. SPb., 1995; Abdulatipov R. Nacionalno pitanje i državna struktura Rusije. M., 2000; Osnove državnih i federalnih odnosa. M., 2001; Nacionalno pitanje i izgradnja države: problemi Rusije i iskustva stranih zemalja. M., 2001Tiškov federalizam: rusko i međunarodno iskustvo // Tiškov i politika. M., 2005; Stoljarov i praksa federalizma. Kurs predavanja o saveznoj državi. M., 2008; Karsanov faktor u formiranju i razvoju belgijskog federalizma // Sociologija moći. 2011. br. 3.

Multinacionalni sastav ruskog stanovništva: izvor snage ili slabosti?

S. M. Monin je specijalista za istoriju ruske spoljne politike i istoriju nacionalnih odnosa.

Ovaj članak je govor autora na Sveruskoj naučnoj i javnoj konferenciji"Ruska državnost: istorijske tradicije i izazovi 21. veka" (Veliki Novgorod, 19. septembar 2012).

Daje se uz neznatno smanjenje (referentni aparat).

Odgovor na pitanje postavljeno u naslovu generalno je očigledan. Multinacionalnost može biti i izvor snage i izvor slabosti države ili čak njene smrti. Ali ne samo po sebi, već u kombinaciji sa određenim političkim, socio-ekonomskim, vojnim i drugim faktorima. Važno je sagledati kada i pod kojim okolnostima dolazi do ovog ili onog rezultata.

U gotovo svakoj multinacionalnoj zemlji, odnosi naroda koji u njoj žive su od najveće važnosti. Ovi odnosi su posebno složeni i osjetljivi. Ponekad i neuspješno izbačena riječ ili svakodnevna prepirka oko neke sitnice može dovesti do navale međusobnih uvreda i tvrdnji nagomilanih negdje unutra, osloboditi nacionalnu energiju neviđene snage koja, preobrazivši se u nacionalizam, šovinizam ili rasizam, može svom snagom pasti. na druge nacije, nailazeći na sličan talas sa njihove strane. Ali može postojati još jedna varijanta interakcije između susjednih naroda, kada oni, smatrajući da su uvjeti svog postojanja sasvim prihvatljivi i povoljni, kombiniraju svoje kreativne sposobnosti i energiju za dobrobit zajedničke domovine, a ako je potrebno, onda i za njenu odbranu.

Nacionalno pitanje u ovom ili onom obliku i stepenu ozbiljnosti postoji u gotovo svim regijama svijeta. U zemljama u razvoju Azije i Afrike, sukobi na nacionalnoj i blisko povezanim vjerskim osnovama su uobičajeni. Ali dobro uhranjene, demokratske zemlje Zapada nisu izbjegle nacionalne probleme, gdje, čini se, ima sve što je potrebno za miran, pristojan suživot različitih etničkih grupa i nacionalnih grupa. U Škotskoj i Kvebeku su mogući referendumi o odvajanju od Ujedinjenog Kraljevstva, odnosno Kanade. U septembru 2012. godine u Barseloni su održane 1,5 miliona demonstracija pod sloganom "Katalonija je nova država Evrope". U Belgiji, stranke koje predstavljaju Valonce i Flamance nisu mogle da se dogovore oko formiranja koalicione vlade oko godinu dana.

Ne tako davno bio je vrlo popularan (barem u liberalnim krugovima) poziv da se Rusija vrati u svjetsku civilizaciju, u red "civiliziranih zemalja". U stvari, to je bio poziv na pridruživanje zapadnoj civilizaciji. Po definiciji, Rusija nikada nije ispala iz svjetske civilizacije, ni u carsko ni u sovjetsko vrijeme. Na kraju krajeva, svjetska civilizacija je svjetska civilizacija jer uključuje nezavisne lokalne civilizacije,

predstavljaju njihov sistem u interakciji. Kao što je nemoguće zamisliti svjetsku civilizaciju, na primjer, bez Kine, Indije, muslimanskog svijeta, koji se jako razlikuju od Zapada, tako je nemoguće i bez Rusije.

Ako se u mnogim oblastima zapadna iskustva mogu koristiti u Ruskoj Federaciji, onda je u sferi nacionalnih odnosa i nacionalne politike situacija bitno drugačija. Direktno posuđivanje zapadnih modela ovdje je teško. Tako su desetine i stotine naroda koji žive u Rusiji vekovima zadržali svoj nacionalni identitet. Stoga američki "melting pot" u kojem su donedavno imigranti koji su pristizali u Sjedinjene Države "svađeni", "pretopljeni" i spojeni u jedinstvenu američku naciju, ne odgovara ruskoj stvarnosti. Istovremeno, novi stanovnici Sjedinjenih Država mogli su se razlikovati samo po nekim svojim etničkim korijenima (Amerikanci njemačkog, talijanskog, ruskog itd. porijekla).

Politika multikulturalizma koja se poslednjih decenija vodi u zapadnoj Evropi ne može se mehanički preneti ni na Rusiju. Negira integraciju kroz asimilaciju i pretpostavlja prilagođavanje migranata zapadnom društvu uz zadržavanje njihove vlastite kulture. Međutim, u praksi je postojala prevelika pristrasnost prema garantovanju prava posjetitelja bez osiguravanja da oni ispunjavaju svoje obaveze prema autohtonom stanovništvu i društvu u cjelini. Politička korektnost koja izražava ovu politiku ponekad se graniči sa apsurdom. Priličan dio migranata u potpunosti odbija ne samo asimilaciju, već jednostavno prihvaćanje i priznavanje običaja, tradicije i vrijednosti svoje nove zemlje, radije žive u zatvorenim nacionalno-vjerskim zajednicama. S druge strane, autohtono stanovništvo doživljava sve veći osjećaj nelagode što živi u svojoj zemlji. Kao rezultat toga, zaoštravanje međuetničkih odnosa i prisilno priznanje od strane čelnika niza država zapadne Evrope kraha politike multikulturalizma.

Dakle, međunarodno iskustvo u rješavanju nacionalnog pitanja mora se uzeti u obzir, po potrebi koristiti, ali ono ne odgovara uvijek specifičnim, ponekad jedinstvenim, uslovima u Rusiji.

Naša zemlja je oduvijek bila naseljena predstavnicima različitih naroda. U drevnoj Rusiji, finska, kao i baltička i turska plemena koegzistirala su sa glavnim slavenskim jezgrom.

Jedinstvena ruska (ruska) država, nastala na prijelazu iz 15. u 16. stoljeće, razlikovala se po svom višenacionalnom karakteru od ujedinjenih država u zapadnoj Evropi (Engleska, Francuska, Španija), koje su nastale u isto doba upravo na nacionalnom osnovu. Ova karakteristična karakteristika Rusije posebno dolazi do izražaja od druge polovine 16. veka. nakon pristupanja Moskvi regiona Srednje i Donje Volge i Urala, gdje su živjeli Tatari, Baškiri, Čuvaši, Mordovci, Mari, Udmurti, Komi i drugi narodi. U 17. veku Plemena i narodnosti Sibira i Dalekog istoka, kao i stanovnici lijevoobalne Ukrajine, postali su podanici ruskog cara.

U XVIII-XIX vijeku. Ruske granice su se pomerile daleko na zapad i jug, pokrivajući sve više novih teritorija i naroda. Višenacionalnost stanovništva zemlje još više se povećala. Priključene su Baltičke države, Bjelorusija, Desnoobalna Ukrajina, Krim, Besarabija, Finska, Poljska, Sjeverni Kavkaz i Zakavkazje, Kazahstan i Centralna Azija.

Formirano je ogromno multinacionalno Rusko carstvo. Čak i tada to je bila neobična sila, koja se značajno razlikovala od imperija kolonijalnog tipa stvorenih u isto vrijeme na Zapadu. U poređenju s njima, ispravnije bi bilo Rusiju nazvati carstvom posebnog tipa, sposobnom ne samo da samlje i asimiluje pokorene narode, već ih, takoreći, apsorbuje u sebe, uključujući ih u opći imperijalni život uz održavanje njihov nacionalni identitet.

Iako u tom pogledu, po želji, možete pronaći iznimke (na primjer, Poljska, Finska). U sovjetsko doba, carska Rusija je nazivana "zatvorom naroda". Kao potvrdu navedene su činjenice nacionalnog ugnjetavanja i diskriminacije. Ali ipak je to bio nekakav čudan "zatvor". Navodni "tamničar" (čitaj - Rusi) snosio je najveći teret troškova, napora i žrtava za očuvanje i jačanje države, a nije dobio nikakve privilegije na nacionalnoj osnovi. Najteže državne dažbine (kmetstvo, regrutacija, metnina) bile su u potpunosti precizno i ​​prvenstveno raspoređene na Ruse, dok su mnogi stranci od njih bili oslobođeni.

Situacija u nekim nacionalnim regijama, zahvaljujući transformacijama koje je tamo izvršio Sankt Peterburg, povoljno se razlikovala od situacije u samim ruskim regijama. Dakle, Aleksandar I je 1809. dao široku autonomiju Finskoj, 1815. je dao ustav Poljskoj, 1816-1819. oslobodio kmetstva seljake Livonije i Estonije. Nacrti relevantnih reformi za cijelu Rusiju (ustav razvijen pod vodstvom N.N. Novosiltseva, plan A.A. Arakcheeva za ukidanje kmetstva) su odloženi.

A sam „ruski“ carizam, koji je, prema razmatranoj formuli, eksploatisao sve narode Rusije (uključujući i ruske radne ljude), nikako nije bio primer etničke čistoće. Predstavnicima dinastije Romanov nakon Petra III i Katarine II nije ostalo mnogo ruske krvi. Sve vladajuće elite i plemstvo u cjelini bili su multinacionalni. Ovo nije iznenađujuće. I stranci koji su dolazili u Rusiju i vrhovi pokorenih naroda, koji su često dobijali jednaka prava i privilegije sa ruskim plemstvom, pridružili su se vladajućoj klasi.

Značajno je dacarska Rusija nije izgubila nijednu teritoriju kao rezultat nacionalnih separatističkih ustanaka. Južna Besarabija (ušće Dunava) je izgubljena 1856. nakon Krimskog rata, ali je ubrzo vraćena (1878.), Aljaska je prodata Sjedinjenim Državama 1867. odlukom samog Sankt Peterburga, a Južni Sahalin 1905. je ustupljen Japan kao rezultat poraza u ratu.

Da li je u carskoj Rusiji došlo do nacionalnog ugnjetavanja i nejednakosti naroda? Da li je bilo nacionalnih pokreta i ustanaka? Naravno da je bilo. Može se prisjetiti niza ustanaka u nacionalnim regijama - od novoosvojenog Kazanskog kanata 50-ih godina 16. stoljeća do do Turkestana 1916., snažne predstave u Poljskoj 1830-1831 i 1863-1864, ponovljeni nemiri u Gruziji itd. Ali u kojim je državama u tom periodu (XVIII-XIX stoljeće) vladala idila u međunacionalnim odnosima, a politika vlasti izazivala bi samo zadovoljstvo i odobravanje netitularnih naroda? Podsjetimo, na primjer, ropstvo kao ekstremni oblik nacionalnog i rasnog ugnjetavanja ukinuto je u većini španskih kolonija 1811., u Britanskoj imperiji 1833., u kolonijama Francuske 1848., u Holandiji 1863. u Sjedinjenim Državama - 1863. (zabranjeno amandmanom na ustav 1865.), u Otomanskom carstvu 1882., u Brazilu - 1888. U istoj istorijskoj eri, kmetstvo je palo u Rusiji (1861).

Vladavinu carizma u multinacionalnoj zemlji za sada olakšava jedna okolnost. Formiranje i formiranje nacija, sazrevanje nacionalne samosvesti i uspon nacionalnih pokreta su fenomeni koji su se na sav glas osetili tek u 19. veku. i dalje u usponu - u XX veku. Kada su ovi pokreti dobili zamah, vlada nije bila u stanju da se orijentiše na vreme i odgovori na izazove koji su joj bačeni. Peterburške vođe nikada nisu razvile jasan i precizan program o nacionalnom pitanju.

Kao rezultat događaja iz 1917. godine, dinastija Romanov je propala, a zatim je, kako se mnogima činilo, ruska država zauvijek propala.

Nalet društveno-političkih i ekonomskih kontradikcija i teškoće svjetskog rata, nadovezani na probleme koje je proizvela višenacionalnost zemlje, doprinijeli su njenom raspadu. Iako su se revolucije - i februarske i oktobarske 1917. - odvijale prvenstveno u centru, u glavnom gradu, nacionalni regioni su na njih odgovorili oštrim aktiviranjem nacionalnih separatističkih pokreta.

Ne ulazeći u detaljnu analizu događaja 1917-1920, želeo bih da dam nekoliko napomena.

Prvo Iz nekog razloga, opšte je prihvaćeno da su oni koji su proglasili nezavisnost u nacionalnim regijama bili glasnogovornici volje gotovo cjelokupnog lokalnog stanovništva. U međuvremenu, dosta (ili čak mnogo) "naroda" podržavalo je ili sovjetsku vladu ili tamošnji bijeli pokret. Pobjeda i crvenih i bijelih značila bi očuvanje jedinstva višenacionalne zemlje. Što se tiče Crvenih, to potvrđuje i kasniji razvoj događaja. Što se tiče Belih, poznat je njihov slogan "Za jedinstvenu i nedeljivu Rusiju" (kao opcija: ujedinjena Rusija sa mogućim davanjem autonomije pojedinim regionima).

Drugo, afirmacija moći nacionalnih vlada koje su proglasile nezavisnost odvijala se u uslovima grubog spoljnog mešanja i uz direktnu podršku intervencionista. Da nije bilo intervencije, vjerovatno bi nekoliko nacionalnih režima preživjelo građanski rat. U Ukrajini je Centralna Rada, a zatim Direktorija, potpuno izgubila borbu za vlast od Sovjeta i potražila spas pozivajući intervencioniste u zemlju (Središnja Rada - Nemci, Direktorija - Poljaci). U Gruziji je 26. maja 1918. proglašena nezavisnost, ali su se tada njemačke trupe već iskrcavale u Potiju, koji je ubrzo ušao u Tiflis. U Azerbejdžanu su musavatisti mogli ući u Baku samo zajedno sa turskim trupama. Istovremeno, u modernoj historiografiji i publicistici susjednih zemalja, o sovjetskim (ruskim) trupama se često piše kao o intervencionistima, dok se o pravim intervencionistima govori mnogo mekše, više kao saveznici u borbi za nezavisnost od Rusije. Ispostavilo se da je lokalnim režimima bilo važno da se otcepe od Rusije, a ne da steknu pravu nezavisnost. O kakvoj nezavisnosti možemo govoriti u uslovima strane okupacije?

Treće, kada se govori o formiranju novih država koje su nastale na teritoriji bivšeg Ruskog carstva, mora se imati na umu da proces sticanja nezavisnosti pogađa dvije strane: one koje su odvojene i one od kojih su odvojene. Samo po sebi, proglašenje nezavisnosti ne znači nužno i nastanak nezavisnog subjekta međunarodnog prava. Prije svega, potrebno je priznanje zemlje iz koje "odlaze". Značajno je da Estonija, Letonija i Litvanija, gde su lokalne nacionalne snage suprotstavljene boljševicima proglasile nezavisnost 1918. godine, nisu uspele da postignu trenutno međunarodno priznanje. Tek nakon što je Sovjetska Rusija 1920. s njima sklopila mirovne ugovore i priznala njihovu nezavisnost, slične izjave dale su i Velika Britanija, Francuska, SAD i druge zemlje.

Četvrto, koja je ostala pod vlašću boljševika, veći dio zemlje na kojoj su stvorene sovjetske republike, vrlo brzo je počeo da obnavlja svoje, ako ne formalno, ali stvarno jedinstvo. U svim republikama na vlasti je bila ista boljševička partija, čije je rukovodstvo bilo u Moskvi. 1. juna 1919. godine usvojen je dekret Sveruskog centralnog izvršnog komiteta „O ujedinjenju sovjetskih republika: Rusije, Ukrajine, Letonije, Litvanije, Bjelorusije za borbu protiv svjetskog imperijalizma“. Prema ovom dekretu, stvorena je jedinstvena Crvena armija, čija se komanda nalazila u Moskvi. Objedinjavanju su bili republički saveti narodne privrede, kao i narodni komesarijati za finansije, rad i veze. U praksi, funkcije ovih zajedničkih organa obično su obavljali odgovarajući resori RSFSR-a. Mnoge odluke rukovodstva RKP (b), kao i vlasti i državne uprave RSFSR-a, proširene su i na druge republike. U stvari, ovo je odražavalo početak procesa zbližavanja i ujedinjenja sovjetskih republika pod vodstvom Sovjetske Rusije, što će 1922. godine podstaći J. V. Staljina da iznese plan "autonomizacije".

Ove okolnosti, koje se odnose na doba revolucije i građanskog rata, svjedočile su o snazi ​​i snazi ​​niti koje su ujedinile mnoge narode naše zemlje i osigurale obnovu njenog jedinstva, uprkos svim nevoljama, iskušenjima i gubicima pojedinačnih teritorija.

Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika, koji je formiran 1922. godine, mnogi nazivaju - neki s ponosom, neki s mržnjom - "crvenim carstvom". I opet, to će biti neobično carstvo, ako se taj izraz uopće može primijeniti na SSSR. U klasičnoj imperiji interesi metropole su iznad svega. Za to su potrebne kolonije, kako bi metropola i njeno stanovništvo imali koristi od svog dominantnog i vodećeg položaja u carstvu. Ne baš, ili čak ne, situacija je bila u SSSR-u.

Uzmimo nacionalni sastav vladajućeg sloja, posebno u prve dvije decenije nakon 1917. godine, povlačenje administrativnih (koje su postale državne nakon 1991.) granica između teritorija sa ruskim i neruskim stanovništvom, finansijski tokovi od centra ka periferiji i nazad. U svim ovim stvarima, interesi, relativno govoreći, "metropole" i državotvornih ljudi često su bili ograničeni ili čak žrtvovani interesima "kolonija" i njihovih naroda.

Unatoč svoj složenosti, nedosljednosti, a često i tragediji transformacija 1920-1930-ih, njihov najvažniji rezultat bilo je jačanje jedinstva naroda SSSR-a, povećanje moći savezne države. Najbolji dokaz za to je pobjeda Sovjetskog Saveza nad nacističkom Njemačkom u Velikom domovinskom ratu. Hitler se jako nadao da će napad na SSSR izazvati eksploziju društvenih i nacionalnih protivrečnosti u našoj zemlji, da će neruski narodi ustati protiv Moskve i da će se boljševički "kolos od gline" raspasti. Međutim, multinacionalna sovjetska država, uz sve troškove i gubitke, izdržala je najteži ispit snage.

U poslijeratnom periodu nastavljeni su i intenzivirani integracioni procesi unutar SSSR-a. Mnoga izobličenja i tragične posljedice Staljinove nacionalne politike su ublažene i eliminirane. Postignuti nivo društvenog jedinstva društva i dubina procesa internacionalizacije činili su se sovjetskom rukovodstvu dovoljnim da iznese i aktivno promovira teze o rješenju nacionalnog pitanja u SSSR-u i o nastanku nove istorijske zajednice ljudi. - "sovjetski narod".

Danas se ova ideja često primitivno tumači kao jednostavno spajanje različitih nacija i narodnosti u jedan sovjetski narod, smatramo sovjetsku naciju. Istovremeno, 1970-ih i 1980-ih godina isticalo se da se ne radi o mehaničkom spoju, a kamoli o asimilaciji. To je upravo nova društvena i međunarodna (ili: klasna i međunacionalna) zajednica, koja je sljedeći korak u razvoju povijesnih zajednica ljudi (od roda i plemena u primitivno doba do nacije pod kapitalizmom i socijalizmom, a sada do nova, sovjetska zajednica u fazi razvijenog socijalizma i izgradnje komunizma). Dugi suživot u jednoj državi doveo je do toga da su svi narodi, ljudi svih nacionalnosti počeli imati sve više zajedničkih crta u svom životu, ponašanju, mentalitetu. Ali kultura svakog naroda ostala je nacionalna u obliku. Smatralo se da je sve to rezultat snage društveno-političkog i ideološkog jedinstva svih klasa i društvenih slojeva, nacija i narodnosti koji su naseljavali teritoriju SSSR-a. Kako su kasniji događaji pokazali, ideje o "snazi" i "jedinstvo" su se pokazale preuveličane, a nedovoljna pažnja nacionalnim problemima pokazala se kao tragične posledice po državu unije. Kombinacija mnogih objektivnih i subjektivnih, unutrašnjih i vanjskih faktora dovela je do raspada SSSR-a.

Višenacionalna priroda države dala je osnovu za širenje i pobjedu separatističkih, centrifugalnih sila. Raspad SSSR-a postao je "najveća geopolitička katastrofa veka" (VV Putin).

Grandiozni po obimu i posljedicama i dramatični događaji po prirodi povezani sa smrću Unije tek treba da budu detaljno obrađeni. Mnoge sile i mehanizmi uključeni u ovaj proces još uvijek su skriveni od znatiželjnih očiju, a specifične okolnosti onoga što se dogodilo, motivi djelovanja mnogih političkih aktera često ostaju pod okriljem tajne.

Liberali kažu da je raspad SSSR-a možda za žaljenje (iako, kažu, sva carstva neminovno propadaju), ali su uspjeli da očuvaju integritet Rusije.

Zapravo, sadašnja Ruska Federacija je bivša RSFSR, a istorijska (Velika) Rusija, koja se zvala Sovjetski Savez, je uništena. Sovjetska zemlja je bila jedinstvena celina, živi organizam u razvoju. Uz sve kardinalne transformacije 20. stoljeća, zadržao je genetski kontinuitet s prethodnim epohama.

Dakle, Unija nikako nije bila slučajna piramida od 15 kocki (sindikalnih republika), od kojih je svaka imala svoje ime i živjela svojim životom. Značajno je da se sve godine postojanja SSSR-a na Zapadu zvao Rusija. Da, i mi sami sada često kažemo „Rusija“ umesto „SSSR“ kada je u pitanju sovjetski period nacionalne istorije.

Tvrdi se i da su "razgradnja carstva" i demokratske reforme protekle bez krvoprolića. U životu je sve bilo mnogo teže. U nizu regiona nekada jedinstvene zemlje došlo je do direktnog oružanog sukoba zbog nacionalnih i regionalnih suprotnosti, koje su koštale života mnogih ljudi (separatistička pobuna u Čečeniji, građanski rat u Tadžikistanu i druge „vruće tačke“). Tragični događaji u Moskvi u septembru-oktobru 1993. godine takođe su bili povezani sa raspadom SSSR-a.

U novoj istorijskoj situaciji potrebno je pronaći načine za jačanje jedinstva naroda današnje Rusije kako bi se izbjeglo ponavljanje sudbine izgubljene Unije.

Važno je da ruske vlasti traže rješenja za nacionalne probleme ne u apstraktnoj teoriji i verbalnim nagovorima, već, prije svega, u svjetovnoj stvarnosti. Neophodno je boriti se protiv pojava kao što su etnički kriminal, prkosno ponašanje pojedinačnih migranata, korupcija i nepotizam na nacionalnoj osnovi, distorzije u nacionalnom sastavu službenika i privrednika u pojedinim republikama, monopol etničkih grupa u pojedinim vrstama posao. Neophodno je u praksi osigurati jednake uslove za ljude svih nacionalnosti, njegovati toleranciju i poštovanje osjećaja i vrijednosti drugih naroda.

Rusko pitanje je od posebnog značaja. Bilo je vremena kada se država prvenstveno bavila interesima neruskih naroda. Sada je došlo vrijeme da se preduzmu efikasne mjere za podršku ruskom narodu, ruskom jeziku i ruskoj kulturi. Stanje celog društva u velikoj meri zavisi od toga kako se ljudi osećaju, koji su u stvari državotvorni. Štaviše, ruskost nije samo i ne toliko pokazatelj etničkog porijekla, već pokazatelj pripadnosti ruskoj civilizaciji. U tom smislu, ruskost ne odbacuje, već, naprotiv, ujedinjuje i konsoliduje druge narode koji žive u istoj državi sa Rusima i prihvataju rusku kulturu i ruski jezik zajedno sa svojom nacionalnom kulturom i jezikom. Ruski narod tako obavlja integrativne funkcije u multinacionalnoj ruskoj državi. Ruski kulturni kod je u osnovi ruske civilizacije.

Važan aspekt ruskog pitanja je položaj sunarodnika koji žive u inostranstvu. Rumunski predsjednik T. Basescu je javno izjavio da su "Rumunija i Rumuni jedina zemlja, jedini narod koji je ostao podijeljen u Evropi nakon ponovnog ujedinjenja Njemačke" (što znači da su Rumuni i Moldavci, kažu, jedan narod). S tim u vezi, vredi podsetiti da se, na primer, Mađari, Srbi, Albanci, Oseti mogu pripisati podeljenim narodima.

Ali najveći podijeljeni ljudi u Evropi su Rusi. Nakon raspada SSSR-a, prema različitim procjenama, 20-25 miliona Rusa se pokazalo izvan današnje Rusije. Ako su Nemci 40 godina sebe nazivali "podeljenim narodom" i borili se za ujedinjenje, zašto onda Rusi ne mogu sebe bar nazvati podeljenim narodom? Naravno, to će izazvati navalu optužbi za "imperijalno razmišljanje" i neke druge "grijehe", ali ovo će biti konstatacija realne činjenice.

Širenje i jačanje multilateralnih veza sa bivšim sovjetskim republikama, sada nezavisnim državama, posebno sa onima u kojima živi mnogo Rusa i drugih Slovena, najvažniji je zadatak spoljne politike Moskve. Rusko rukovodstvo se u poslednje vreme aktivno bavi problemima evroazijskih integracija i postiglo je opipljiv napredak na tom putu. U julu 2012. godine, na sastanku ambasadora i stalnih predstavnika Rusije, predsednik V. V. Putin je naglasio: „... Produbljivanje integracionih procesa u prostoru ZND je srž naše spoljne politike, kurs dizajniran za istorijsku perspektivu... Sistematski ćemo težiti tome da se stvori Evroazijska ekonomska unija, koja bi trebala biti još dublji stepen integracije."

Međutim, postoje mnoge ozbiljne prepreke na putu evroazijskih integracija.

Prvo, više od 20 godina odvojeno, nezavisno postojanje bivših sovjetskih republika ne može a da ne utiče. U početku, kada je Sovjetski Savez tek bio prekinut, na primjer, prekid uspostavljenih ekonomskih, tehnoloških i drugih veza imao je izuzetno bolan učinak. Ali u narednim godinama proizvodnja (ako, naravno, nije potpuno nestala) se manje-više oporavila, stekla nove veze, ušla u nove šeme saradnje sa drugim partnerima, po pravilu, ne iz ZND. Udeo međusobne trgovine postsovjetskih država u njihovom trgovinskom prometu, koji je u početku činio veliki ili čak preovlađujući deo, zatim je naglo opao. Najveći dio izvoza-uvoza sada čine Evropska unija, SAD, Kina i Turska. Odnosi sa istim partnerima se intenzivno razvijaju u mnogim drugim oblastima, na primjer, u obrazovanju (uključujući i studiranje u inostranstvu), nauci i kulturi.

Drugo, Rusija, zbog složenosti i nejasnoće svog trenutnog stanja, bilo da se radi o ekonomiji, ljudskim pravima, demokratiji, nivou i načinu života, kriminalu itd., još uvijek nema dovoljno privlačne moći da uključi nove učesnike u integraciju procese na postsovjetskom prostoru i otklanjaju sumnje onih koji su u njih već ozbiljno uključeni. A u samoj Rusiji, posebno u njenoj eliti, nisu svi spremni da odobre i aktivno podrže evroazijske integracije. Ne zbog toga, neke ruske političke snage su svojevremeno aktivno učestvovale u raspadu SSSR-a, da bi se sada bavile prikupljanjem njegovih fragmenata.

Treće, nacionalne elite postsovjetskih država nisu posebno željne pridruživanja novim integracionim udruženjima, očigledno strahujući za svoju moć i imovinu i ne želeći da se takmiče sa moćnijim ruskim biznisom. I dalje se nadaju da će dobiti više koristi od saradnje sa dalekim inostranstvom, pre svega sa SAD, Evropskom unijom, Kinom, ili barem "muze dve krave" u isto vreme. Evroatlantska orijentacija ima mnogo pristalica na postsovjetskom prostoru, a oni očigledno nisu predisponirani da podrže evroazijske integracije i približavanje Rusiji.

Četvrto, starije generacije stanovnika novih nezavisnih država, od kojih se značajan dio s nostalgijom prisjeća vremena SSSR-a, postepeno odlaze. Percepcije stanovništva o modernoj Rusiji i odnosima sa njom formiraju se prvenstveno pod uticajem njihovih političara i medija, koji na sve gledaju sa svog zvonika i često Rusiju prikazuju ne s najbolje strane. Padaju mi ​​na pamet svakojaki sporovi, sukobi sa Rusijom, trgovinski ratovi sa njom (čak je bio i pravi, vrući rat). Nove generacije više se ne sjećaju vremena jedinstvene savezne države, često svoje susjede na postsovjetskom prostoru doživljavaju kao strance i stoga ne osjećaju posebnu potrebu za integracijom s njima. Situaciju otežava nagli pad nivoa znanja ruskog jezika u zemljama Zakavkazja i Centralne Azije.

Peto Zapad će učiniti sve da spreči integraciju na postsovjetskom prostoru. Nema sumnje da će biti upotrijebljena sva sredstva - od verbalnih opomena i finansijskih i ekonomskih mrkve do oštrog pritiska, prijetnje "revolucijom u boji" i upotrebe "pete kolone". Zapad ni pod kojim okolnostima neće htjeti da propusti plodove svoje pobjede u Hladnom ratu. Inače, malo je vjerovatno da će se Kina voljno odreći prednosti razvoja odnosa sa zemljama ZND na bilateralnoj osnovi, a ne kao dio neke vrste integracionog udruženja.

Istorija višenacionalne ruske države, kao i čitave ruske (ruske) civilizacije, svedoči da je imala najveće uspone i padove i pobede, ali je bilo i pravih katastrofa. Sada od volje i napora sadašnje generacije zavisi da li će etnička, jezička, verska, kulturna raznolikost Rusije postati izvor njene moći i prosperiteta, garancija savladavanja nedaća i ostvarivanja novih pobeda.