Monológ v umeleckých dielach. Spôsoby prenosu vnútorného monológu literárnej postavy pomocou výrazových prostriedkov obrazovky na príklade románu Chucka Palahniuka Klub bitkárov. "Cleo, kemping, Emmanuelle a Dick": Imogen

Sekcie: ruský jazyk

Vzdelávacie: naučiť sa zostaviť monológ-opis na základe úryvku z umeleckého diela
vyvíja sa: rozvoj schopnosti budovať reč v závislosti od rečovej situácie, vyjadrovať svoj osobný postoj
Vzdelávacie: prebudenie v žiakovi lásky k slovu
Komunikatívne: formovanie rečových zručností a schopností

Vybavenie: román M.Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“, S.I. Ozhegov „Slovník ruského jazyka“, veľký encyklopedický slovník

Typ hodiny: lekcia o zlepšovaní zručností, vedomostí, zručností študentov so zapojením predtým preštudovaného materiálu.

Typ hodiny: rozvoj reči.

Hlavná úloha: zopakujte koncept monológu, napíšte túto definíciu z rôznych slovníkov, zopakujte typy reči a vlastnosti popisu.

Počas vyučovania

učiteľ. Táto lekcia otvára sériu lekcií o učení sa písať monológ. Dnes sa učíme písať monológový opis založený na románe M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“. Pamätajte a vysvetlite, čo je monológ?

Študent. Monológ je reč hrdinu. Monológ môže byť vnútorný. Pozrime sa na slovník.

Veľký encyklopedický slovník. Monológ - podrobná výpoveď jednej osoby; v textoch prevláda forma, dôležité - v epických, najmä dramatických žánroch. V naratívnej próze 19. a 20. storočia je bežný „vnútorný monológ“ postáv.

S.I. Ozhegov „Slovník ruského jazyka“. Monológ, -a, m.Prejav jednej osoby, adresovaný publiku alebo sebe. Javiskový monológ. Vnútorný monológ.

učiteľ: Vymenujte typy monológov.

študent: Sú tu monológ-opis, monológ-uvažovanie, monológ-rozprávanie, spoveď.

učiteľ: Uveďte hlavné črty popisu.

študent: Opis má tieto hlavné vlastnosti:

Text by mal odpovedať na otázku: „Aký je predmet?
V texte sú uvedené hlavné znaky opisovaného predmetu alebo javu a vytvára sa špecifický obraz.
V popisoch sa používajú podstatné mená, ktoré sprostredkúvajú vnímanie farby, vône, tvaru, chuti, hmatové vnemy, s významom priestorového usporiadania predmetov, aktívnych a neaktívnych akcií.
Opis charakterizuje použitie reťazca rovnorodých predikátov-sloves aktívneho a neaktívneho deja pri opise pohybu, konania predmetu a hrdinu, použitie stavových výrazových slovies pri opise postavy hrdinu, použitie tzv. slovesá, ktoré vyjadrujú pri opise prírody zmysel pre farbu, vôňu, chuť, priestorové umiestnenie, prevládajú slovesá prítomného času, ale niekedy sa používajú aj slovesá minulého času.
Popisy sa vyznačujú použitím prídavných mien a prísloviek, ktoré sprostredkúvajú vnímanie vône, farby, zvuku, chuťových vnemov.
V monológoch-opisoch je vyjadrený postoj autora k zobrazovanému.

Schéma opisu monológu.

Objekt popisu → jeho vlastnosti → obraz.

V monológovom popise je potrebné uviesť iba tie znaky, ktoré sa autorovi popisu zdajú svetlé, nie je potrebné uvádzať všetky znaky popisovaného objektu. Je dôležité sprostredkovať autorov postoj k zobrazenému, čo vytvorí ucelený obraz popisovaného predmetu alebo javu.

Cvičenie 1.

učiteľ: Prečítať text. Zvýraznite hlavné črty popisu. Prečítajte si monológ-popis na základe daného textu. Zhoduje sa s textom?

Úryvok z diela.

„Saklya bola prilepená jednou stranou ku skale; k jej dverám viedli tri šmykľavé mokré kroky. Prehmatal som cestu dnu a narazil som na kravu (stajňa týchto ľudí nahrádza lokaja). Nevedel som, kam mám ísť: tu bľačia ovce, tam bručí pes. Našťastie nabok odsvietilo slabé svetlo a pomohlo mi nájsť ďalší otvor ako dvere. Tu sa otvoril celkom zábavný obraz: široká chata, ktorej strecha spočívala na dvoch začistených stĺpoch, bola plná ľudí. Uprostred zapraskalo svetlo, rozprestreté na zemi, a dym, vytlačený vetrom z diery v streche, sa rozprestieral v takom hustom závoji, že som sa dlho nemohol obzerať; pri ohni sedeli dve staré ženy, veľa detí a jeden chudý Gruzínec, všetci v handrách. Nedalo sa nič robiť, ukryli sme sa pri ohni, zapálili si fajky a čoskoro kotlík prívetivo zasyčal.
"Úbohí ľudia!" Povedal som štábnemu kapitánovi a ukázal som na našich špinavých hostiteľov, ktorí sa na nás v akomsi ohromenom tichom pozerali.

Popisný monológ založený na tejto pasáži.

Len čo vyjde slnko spoza hôr, majiteľ, útly Gruzínec, ma zapáli vo svojom dome, aby som pripravil chudobné raňajky. Saklya, kde horím, sa nachádza neďaleko skaly. Vonku je vlhko a chladno. Strechu sakli podopierajú dva stĺpy. Vo svojom dome horím tak často, že fajčím všetko naokolo. Stĺpy dymu sčerneli. Stoja ako strážcovia v službe. Osvetľujem biedne obydlie a ľudí, ktorí sedia okolo mňa. Ale osoba, ktorá vstúpi, pravdepodobne neuvidí ich tváre, pretože môj dym sa opäť vracia do chatrče a obklopuje ľudí v kluboch.

študent:Úryvok z románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“ je opisom sakli, kde sa cestujúci zastavili. M.Yu. Lermontov sa snaží o maximálnu presnosť, dokumentárnosť, a preto osobitosť štýlu: počet opísaných predmetov sa nazýva: „tri kroky“, „dva stĺpy“, „dve staré ženy“, „jeden gruzínsky“. Niekoľko prídavných mien zdôrazňuje chudobu obyvateľov sakli, biedu celej situácie: schody sú „šmykľavé a mokré“, svetlo je „slabé“, stĺpy sú „zadymené“, gruzínsky „tenký“. Slovesá majú hodnotiaci charakter: „nevedel som, kam ísť“, „ovce bľačia“, „rečí pes“, strecha sa „naklonila“, dym sa „šíril“, „ukryli sme sa“. Po vyčerpávajúcom opise situácie sakli a jeho obyvateľov nasleduje ich hodnotenie: „Búdiaci!“. Monologický opis zostavený na základe úryvku z románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“ zodpovedá textu, pretože na základe textu vytvára špecifický obraz.

Úloha 2.

učiteľ: Prečítajte si úryvok z textu a 2 monológy. Ktorý z nich je pre text najrelevantnejší?

Úryvok z diela.

„Niekoľko krokov odo mňa stála skupina mužov, medzi nimi aj dragúnsky kapitán, ktorý vyjadril nepriateľský úmysel proti mojej drahej princeznej; obzvlášť ho niečo potešilo, šúchal si ruky. Zasmial sa a žmurkol na svojich kamarátov. Zrazu sa z nich oddelil pán vo fraku s dlhými fúzmi a červeným hrnčekom a nasmeroval svoje kroky priamo k princeznej: bol opitý. Zastavil sa pred zahanbenou princeznou, chytil ruky za chrbtom, uprel na ňu svoje tupé sivé oči a chrapľavým pomlčkou povedal:
"Permete... no, čo sa deje!... práve ťa zapájam do mazurky..."
"Čo chceš?" povedala trasúcim sa hlasom a prosebne sa rozhliadla. Žiaľ! Jej matka bola ďaleko a nikto z pánov, ktorých poznala, nebol blízko; Zdá sa, že jeden pobočník to všetko videl, ale skryl sa za dav, aby sa nezamiešal do histórie.
"Čo?" povedal opitý pán a žmurkol na kapitána dragúnov. Kto ho povzbudzoval znameniami - nepáči sa ti to? .. Stále mám tú česť zapojiť ťa do mazurky ... Možno si myslíš, že som opitý? To nič nie je!.. Oveľa slobodnejšie, môžem vás ubezpečiť...
Videl som, že je pripravená omdlieť od strachu a rozhorčenia.

Prvá verzia monológu.

Princezná Mary je nebojácna, ako ja, kapitánka dragúnov. Nebála sa ani dvorenia opitého pána na plese. Ach, ako sa zmenila, keď ho uvidela! Zdalo sa, že princezná sa triasla buď od strachu, alebo od rozhorčenia. Tvár jej očervenela, s vyvalenými očami pozrela na opitého pána. Pery mala stlačené do tenkej línie. Pohľad vyjadroval aroganciu a pohŕdanie. Keďže sa chcela nejako ochrániť pred opitým monštrom, nervózne otvorila ventilátor a začala ním horúčkovito mávať.

Druhá verzia monológu.

Dievča! Jednoducho, toto dievča Mary! Žiadny rešpekt voči nám, armáde. Aj keď nosím epolety, ona sa nepozerá mojím smerom. Na scénu na plese bude ešte dlho spomínať. Ach, ako sa zľakla toho opitého pána! Videl som, že princezná je zmätená. Jej oči plné sĺz vyjadrovali prosbu, zmätok. Spodná pera sa triasla, čo prezrádzalo impotenciu a túžbu rozplakať sa. Celá jej postava sa scvrkla. Zatiahla sa do krku a bola pripravená bez slova ustúpiť.

Študent. Druhá možnosť je najviac v súlade s pôvodným textom, pretože presnejšie vyjadruje charakter a stav mysle hrdinky.

Úloha 3.

Skupinová práca.

učiteľ. Prečítajte si začiatok monológu založeného na celom románe. Predstavte si, že ste Bela monisto.

Monisto - náhrdelník vyrobený z mincí.

A teraz, v klenotníctve, medzi tými istými monistami, rozprávaš, aká bola Bela v dome svojho otca, spomeň si, čím sa stala v Pechorinovom dome.

Skupina úloh číslo 1.

Ach, Bela, môj druh, drahá Bela! Ako sa mi chce plakať nad jej osudom! Ale ja som len monisto a neviem plakať. My, monistos, vieme len zvoniť. Veselo som zazvonil, keď ma Belin otec dal k nej. Vtedy bola ešte vychudnuté dievča - tínedžerka...

Skupina úloh číslo 2.

Vytvorte monológ-opis Bela v mene monista a začnite ho slovami:
Bela zdobím krk. Som monisto. Ach, ako sa Bela zmenila, keď sa dostala do domu pána Pečorina!

Úloha 4.

učiteľ. Prečítajte si text a koniec monológu-popisu Grushnitského, zloženého v mene pohára, ktorý Grushnitsky pustil do studne. Obnovte monológ - popis.

„Princezná, pravdepodobne dopila posledný pohár, kráčala zamyslene popri studni. Grushnitsky stál pri studni; nikto iný na stránke nebol.
Pristúpil som bližšie a schoval som sa za roh galérie. Vtom Grushnitsky pustil pohár na piesok a pokúsil sa zohnúť, aby ho zdvihol: v ceste mu prekážala zlá noha. Chúďatko! Ako to zvládal, opierajúc sa o barle a všetko márne. Jeho výrazná tvár skutočne zobrazovala utrpenie.
Princezná Mary to všetko videla lepšie ako ja. Ľahšia ako vták, priskočila k nemu, zohla sa, zdvihla pohár a podávala ho s gestom plným nevýslovného šarmu; potom sa strašne začervenala, obzrela sa po galérii a uistila sa, že jej matka nič nevidela, akoby sa hneď upokojila.

Koniec monológu - popis je uvedený: "Zdalo sa, že môj pán hral zábavnú scénu pretvárky."

Možný štart.

Pán v hrubom kabáte vojaka o barlách (zrejme si na vodách lieči zranenú nohu) ma dosť sebavedomo vzal napiť sa vody. Ale z nejakého dôvodu sa mu zrazu vymknem z rúk. Snaží sa nakloniť ku mne. Hoci je dobre stavaný, štíhly a silný, jeho ruka mi nedosahuje. Zrazu vidím, že jeho tvár je zdeformovaná grimasou utrpenia, no jeho oči vôbec nehľadia na mňa, ale smerom k mladému dievčaťu.

učiteľ. Na základe východiskového textu sme sa naučili skladať monológy – opisy. Takáto práca vám umožňuje opäť sa obrátiť na text diela, byť pozornejší k slovu, rozvíjať svoje tvorivé schopnosti.

Domáca úloha.

Prečítajte si úryvok z románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“. Na jeho základe urobte monológ – opis Janka v mene člna.

Možná odpoveď.

Aj slabý starý muž vedľa odvážneho Yanka sa bude cítiť mladý a silný. Tu som, starý čln, ako kačica ponárajúca sa do morských vĺn, nebojíc sa lámať sa o skaly. A to všetko len preto, že Yanko, temperamentný, nebojácny pašerák, ma ovláda. Jeho silné ruky ľahko zvládajú veslá. Je stredného vzrastu. Spod baranieho klobúka sa zablýska rýchly pohľad. Pohyby sú rýchle a svižné. Smelo sa púšťam aj v búrke do plavby s takým kapitánom.

Zdrojový text.

„Čln sa pomaly dvíhal k hrebeňom vĺn, rýchlo z nich klesal a približoval sa k brehu. Odvážny bol plavec, ktorý sa v takú noc rozhodol vydať sa cez úžinu na vzdialenosť dvadsať míľ a podnietil ho k tomu závažný dôvod! Mysliac si to, pozrel som na úbohú loďku s mimovoľným tlkotom srdca; ale ona sa ako kačica ponorila a potom, rýchlo mávajúc veslami, akoby krídlami, vyskočila z priepasti medzi spŕšky peny; a tak som si myslel, že udrie mocným úderom na breh a roztriešti sa na kúsky; ale obratne sa otočila nabok a bez zranení skočila do malej zátoky. Vystúpil z nej muž stredného vzrastu v klobúku tatárskeho barana; mávol rukou a všetci traja začali niečo vyťahovať z člna; náklad bol taký veľký, že dodnes nechápem, ako sa neutopila.“

Premenou slova na objekt zobrazenia literatúra chápe človeka ako nositeľa reči. Postavy sa vždy prejavujú slovami vyslovenými nahlas alebo potichu.

V raných štádiách slovesného umenia (vrátane stredoveku) boli formy reči postáv predurčené požiadavkami žánru. „Reč postavy,“ píše D.S. Lichačev o starovekej ruskej literatúre — toto je autorova reč pre neho. Autor je akýmsi bábkohercom. Bábika je bez vlastného života a vlastného hlasu. Autor za ňu hovorí svojím hlasom, jazykom a zaužívaným štýlom. Autor akoby preformuloval, čo postava povedala alebo mohla povedať. Dosahuje sa tým zvláštny efekt tuposti hercov, napriek ich navonok upovídanosti.

Reč osôb stvárnených autormi môže byť usporiadaná, spĺňajúca určité štandardy (Chatsky v A. S. Gribojedov „hovorí, ako píše“) alebo zmätená, nešikovná, chaotická (jazykom zviazaný Bashmachkin v „Overcoa“ N. V. Gogola, Akim v „ Sila temnoty "L.N. Tolstoy s jeho opakovaným "tae").

Metóda, spôsob, povaha „hovorenia“ sú často stredobodom práce a tvorivosti spisovateľa. Podľa S. G. Bocharova „prvý vnútorný problém“ A.P. Platonov je „samotný proces výpovede, vyjadrenia života v slove“: „ťažké vyjadrenie“ vedomia v reči predstavuje akési centrum existencie a vzhľadu Platónových hrdinov – „jazykových a nemých ľudí“, ktorých vznik myšlienka dostáva „temný, drsný, neurčitý výraz“

Takže hrdina Platonovovho príbehu „Jamskaja Sloboda“ (1927) Filat, nemajetný, žil „tridsať rokov hustého života“, osamelý, deprimovaný každodennou dedinskou prácou, „nikdy nemal potrebu hovoriť s človekom, ale iba odpovedal“, hoci potreba prehovoriť v ňom žila: „najskôr niečo cítil a potom sa mu jeho pocit dostal do hlavy“ a „myšlienka sa tak otriasla, že sa z nej zrodila príšera a nedalo sa to vysloviť hladko .“ A ešte niečo: „Keď sa Filatova myšlienka pohla, začul jej dunenie v srdci. Niekedy sa Filatovi zdalo, že ak vie dobre a hladko myslieť, ako. Iní ľudia, pre neho by bolo ľahšie prekonať útlak srdca z nejasného, túžobného volania. Toto volanie sa zmenilo na jasný hlas, hovoriaci nezrozumiteľnými tlmenými slovami. Ale mozog nemyslel, ale škrípal. Spomeňme si aj na „A Cloud in Pants“ od V.V. Majakovského

Ulica sa zvíja bez jazyka.

Nemá čo kričať a rozprávať.

Ale vo väčšine prípadov si tváre, ktoré spisovatelia vykreslili, tak či onak uvedomujú svoju rečovú schopnosť. „Hovoriaci človek“ sa prejavuje v dialogickej a monologickej reči. Dialógy (z gr. dialogos - rozhovor, rozhovor) a monológy (z gr. monos - jeden a logos - slovo, reč) tvoria najšpecifickejšie spojenie vo verbálnej a umeleckej obraznosti. Sú akýmsi spojivom medzi svetom diela a jeho rečovým tkanivom. Považované za akty správania a za ťažisko myšlienok, pocitov, vôle postavy patria k námetovej vrstve diela; zo strany slovesného tkaniva tvoria fenomén umeleckej reči.

Významné sú slová Sokrata: "Ak sa so mnou chceš rozprávať, použi stručnosť." Keď sa repliky veľmi rozrastú, dialóg ako taký prestane existovať a rozpadne sa na sériu monológov. Dialogická nápoveda má dva druhy aktivity. Po prvé, odpovedá na slová, ktoré boli práve vyslovené, a po druhé, keď osloví účastníka rozhovoru, očakáva od neho okamžitú verbálnu odpoveď.

Dialógové podnety „vedia jeden o druhom a sú postavené na tomto vzájomnom poznaní“. Sú významné predovšetkým momentálne, to hlavné v nich žije len v situácii daného okamihu. Prostredníctvom dialógov sa ľudia orientujú v každodennom živote, nadväzujú a upevňujú medzi sebou kontakty, komunikujú intelektuálne a duchovne.

Dialógy môžu byť rituálne prísne a nariadené etiketou. Výmena slávnostných poznámok (ktoré majú tendenciu rásť a stávajú sa ako monológy) je charakteristická pre historicky rané spoločnosti a tradičné folklórne a literárne žánre. Dialógy tohto druhu tvoria takmer väčšinu textu Lermontovových „Piesne o cárovi Ivanovi Vasilievičovi, mladom gardistovi a odvážnom kupcovi Kalašnikovovi“. Tu je jedna z poznámok Ivana Hrozného v rozhovore s Kalašnikovom:

Odpovedz mi pravdivo, úprimne,

Ochotne alebo neochotne

Zabil si môjho verného služobníka na smrť,

Movo najlepšieho bojovníka Kiribeeviča?

Ústna reč je najpriaznivejšia pre dialóg pri absencii priestorovej vzdialenosti medzi hovoriacimi: repliky sú tu významné nielen vo svojom vlastnom logickom zmysle, ale aj v emocionálnych odtieňoch, ktoré ovplyvňujú intonácie, gestá a výrazy tváre, ktoré sprevádzajú reč. Zároveň sa tvrdenia v dialógu často ukážu ako nekonzistentné, gramaticky nesprávne a amorfné, môžu vyzerať ako „opomenutia“, ktoré sú však pre partnera celkom pochopiteľné. Poslucháč často prerušuje rečníka, zasahuje do jeho prejavu, čím sa zväčšuje „prepletenec“ medzi replikami: dialóg sa javí ako súvislý prúd reči dvoch a niekedy aj viacerých ľudí (rečová komunikácia, v ktorej sú viac ako dvaja alebo traja ľudia sa zúčastňujú „za rovnakých podmienok“, nazýva sa polylóg).

Schopnosť viesť dialóg je špeciálna oblasť kultúry reči, kde sa od človeka „vyžaduje“ citlivosť na partnera, flexibilita myslenia, bystrosť mysle, ako aj harmonický súlad medzi schopnosťou hovoriť (reagovať). na momentálnu situáciu) a schopnosť počúvať slová blízkej osoby.

Ako lingvisti opakovane poznamenali, dialogická reč je historicky prvoradá vo vzťahu k monológu a predstavuje akési centrum rečovej aktivity: „Hovoríme s partnermi, ktorí nám odpovedajú – taká je ľudská realita“

Z toho vyplýva zodpovedná úloha dialógov v beletrii. V dramatickej tvorbe určite dominujú, v epických (naratívnych) dielach sú tiež veľmi výrazné a niekedy zaberajú väčšinu textu. Vzťahy postáv mimo ich dialógov nemožno nijako konkrétne a názorne odhaliť.

Rozlíšiteľné monológy prevedené a osamelé. Tie prvé sú zahrnuté do komunikácie ľudí, ale iným spôsobom ako dialógy. Obrátené monológy určitým spôsobom pôsobia na adresáta, ale v žiadnom prípade od neho nevyžadujú okamžitú, chvíľkovú rečovú odozvu. Tu je jeden z účastníkov komunikácie aktívny (vystupuje ako nepretržitý rečník), všetci ostatní sú pasívni (zostávajú poslucháčmi).

Adresátom oslovovaného monológu môže byť zároveň jednotlivec aj neobmedzený počet osôb (verejné prejavy politikov, kazateľov, súdnych a mítingových rečníkov, lektorov). V takýchto prípadoch existuje hierarchické privilégium rečníka: „Počúvajú niekoho, kto má moc alebo má zvláštnu autoritu, vo všeobecnosti v prostredí inšpirujúceho vplyvu, čo znamená určitú pasivitu vnímania alebo prevažne sympatickú odpoveď, keď „súhlasné“ repliky prerazia.

Inými slovami, monológ je oveľa menej obmedzený ako dialogická reč miestom a časom rozprávania, ľahko sa šíri po celej šírke ľudskej existencie. Preto je monologická reč schopná pôsobiť ako ohnisko mimosituačných významov, stabilné a hlboké. Tu je jeho nepochybná výhoda oproti dialógovým replikám.

Obrátený monológ je zjavne neoddeliteľnou súčasťou kultúry ľudstva. Jeho pôvodom sú výroky prorokov a duchovných, ako aj prejavy rečníkov, ktoré zohrali takú dôležitú úlohu najmä v živote starých Grékov a Rimanov. Reverzne monologická reč, pamätajúca na svoj oratorický a kazateľský pôvod, sa ochotne uchyľuje k vonkajším účinkom, spolieha sa na pravidlá a normy rétoriky, často nadobúda patetický charakter a inšpiruje, nákazlivú silu, spôsobuje nadšenie a potešenie, úzkosť a rozhorčenie poslucháčov. Dnes sa tieto možnosti obráteného monológu zreteľne odrážajú v prejavoch na poradách.

Osamelé monológy sú výroky, ktoré robí osoba buď sama (doslova) alebo v psychologickej izolácii od ostatných. Takými sú denníkové záznamy, ktoré nie sú orientované na čitateľa, ako aj „hovoriace“ za seba: či už nahlas, alebo, čo je oveľa častejšie pozorované, „pre seba“. Vo vnútornej reči, ako ukazuje L.S. Vygotského, jazykové formy sú čo najviac redukované: „aj keby sme to mohli nahrať na fonograf, ukázalo by sa, že je to skrátené, fragmentárne, nesúvislé, nerozoznateľné a nezrozumiteľné v porovnaní s vonkajšou rečou.“

Ale osamelé monológy nie sú úplne vylúčené z medziľudskej komunikácie. Často sú to reakcie na niečie slová vyslovené skôr a zároveň repliky potenciálnych, imaginárnych dialógov. Tento druh dialogizovaného sebauvedomenia široko vykresľuje F.M. Dostojevského. „Poviete si,“ premýšľa hrdina „Zápiskov z podzemia“ sám o svojom priznaní, „čo je vulgárne a odporné priniesť toto všetko na trh teraz, po toľkých vytrženiach a slzách, ktoré som sám priznal. Prečo to myslíš, pane? Myslíš, že sa za to všetko hanbím?"

Samotárske monológy sú neoddeliteľnou súčasťou ľudského života. Slovami moderného vedca „myslieť znamená predovšetkým hovoriť sám so sebou“. Tieto monológy sú organicky spojené s tým, že Yu.M. Lotman nazval „autokomunikáciou“, ktorá vychádza zo situácie „ja – ja“, a nie „ja – ON“. Európska kultúra, tvrdil vedec, je vedome a cieľavedome orientovaná na systém „ja – ON“, existujú však kultúry orientované najmä na autokomunikáciu (pravdepodobne s odkazom na krajiny východu): „sú schopné rozvíjať duchovná činnosť, ale často sa ukáže byť menej dynamická, než si vyžadujú potreby ľudskej spoločnosti.

Ak má autokomunikácia myslieť široko, v duchu Yu.M. Lotman, ako sféra nielen individuálneho, ale aj verejného povedomia, je teda zrejme legitímny záver, že sa spája najmä s orientáciou na monológovú reč: tak na osamelé monológy (to je samozrejmé), ako aj na konvertované, ktoré od poslucháča vyžadujú skôr poslušnosť ako „proti“ iniciatívu. Systém „JA – ON“ je aktívnejšie založený na dialógu.

Toto je vnútorná reč vo svojej špecifickosti, celkom prístupná poviedkam a románom (pamätajte na hrdinov L. N. Tolstého a F. M. Dostojevského), ako aj podmienené „vedľajšie poznámky“ v hrách („Požiadam tohto poštára o pôžičku“, - Gogoľov Khlestakov vyslovuje „hľadiac do očí“ poštmajstra, ktorý podľa zákonov javiska nepočuje hovorené slová). Aj to sú siahodlhé výroky nahlas, ku ktorým sa prikláňa napríklad Gribojedov Čatskij, Turgenevov Rudin a takmer väčšina postáv Dostojevského románov.

Ale toto ticho môže mať rôzne formy vyjadrenia." Skutočne: v niektorých prípadoch (rozprávka; texty na hranie rolí; dráma, kde hovoria iba postavy; diela s „falošným“ autorstvom, ako napr. Puškinove „Rozprávky o Belkinovi“) je pozícia autora vyjadrená čisto nepriamo, nie realizovaný v priamom slove, v iných (reč nepersonalizovaného rozprávača, povedzme v románoch L. N. Tolstého; „autopsychologické“ texty, ktoré sú sebaodhalením básnika), sa prejaví v reči otvorene a priamo. Často autor „inštruuje“ hrdinov diela, aby vyjadrili svoj svetonázor, svoje názory a hodnotenia.

Takže v monológoch markíza Posa („Don Carlos“) je jasne cítiť hlas samotného Schillera a Chatsky je do značnej miery hlásateľom myšlienok A.S. Gribojedov. Pozícia F.M. Dostojevskij je odhalený v mnohých výrokoch Šatova, Myškina a tiež Aljošu Karamazova, ktorý po vypočutí „Veľkého inkvizítora“ zloženého jeho starším bratom smutne zvolá: „A lepiace papieriky a drahé hroby a modrá obloha a mladá žena! ako budeš žiť? S takým peklom v hrudi a v hlave sa to dá? A my, čitatelia, nepochybujeme, že práve autora sužuje osud Ivana Karamazova a jemu podobných duchovných tulákov.

Výpovede prítomné v slovesnom a umeleckom texte, zhodné s postojom autora a vyjadrujúce ho, zároveň nikdy nevyčerpávajú to, čo je v diele zhmotnené. Spisovateľ sa na adresu čitateľa nevyjadruje jazykom priamych verbálnych úsudkov, ale umeleckými obrazmi a najmä obrazmi postáv ako nositeľov reči.

Literárne dielo je správne charakterizovať ako monológ autora adresovaný čitateľovi. Tento monológ sa zásadne líši od oratorických prejavov, publicistických článkov, esejí, filozofických traktátov, kde určite a nevyhnutne dominuje priame autorské slovo. Ide o akýsi nadslovný útvar – akoby „supermonológ“, ktorého súčasťou sú dialógy a monológy zobrazovaných osôb.

V.E. Khalizevova teória literatúry. 1999

Premenou slova na objekt zobrazenia literatúra chápe človeka ako nositeľa reči. Postavy sa vždy prejavujú slovami vyslovenými nahlas alebo potichu.

V raných štádiách slovesného umenia (vrátane stredoveku) boli formy reči postáv predurčené požiadavkami žánru. Reč postavy je pre ňu rečou autora. Autor je akýmsi bábkohercom. Bábika je bez vlastného života a vlastného hlasu. Autor za ňu hovorí svojím hlasom, jazykom a zaužívaným štýlom. Autor akoby prerozprával, čo herec povedal alebo mohol povedať.

Od éry do éry začali postavy čoraz viac dostávať rečovú charakteristiku: hovoriť vlastným spôsobom. Ide buď o nekonečný prúd rečí, alebo naopak, samostatné krátke poznámky, či dokonca úplné ticho, niekedy veľmi výrazné: Taťána mlčí, počúva Oneginovu výčitku, Onegin mlčí aj počas svojho monológu, ktorým sa Puškinov román uzatvára; Väzeň v tichosti odpovedá na priznanie veľkého inkvizítora v Bratiach Karamazovových. Reč osôb stvárnených autormi môže byť usporiadaná, spĺňajúca určité štandardy (Chatsky v A. S. Gribojedov „hovorí, ako píše“) alebo zmätená, nešikovná, chaotická (jazykom zviazaný Bashmachkin v „Overcoa“ N. V. Gogola, Akim v „ Sila temnoty "L.N. Tolstoy s jeho opakovaným "tae"). Metóda, spôsob, povaha „hovorenia“ sú často stredobodom práce a tvorivosti spisovateľa.

„Hovoriaci človek“ sa prejavuje v dialogickej a monologickej reči. Dialógy a monológy tvoria najšpecifickejšie spojenie vo verbálnom a umeleckom zobrazení. Sú akýmsi spojivom medzi svetom diela a jeho rečovým tkanivom. Považované za akty správania a za ťažisko myšlienok, pocitov, vôle postavy patria k námetovej vrstve diela; zo strany slovesného tkaniva tvoria fenomén umeleckej reči.

Dialóg sa skladá z výpovedí rôznych osôb (zvyčajne dvoch) a uskutočňuje obojstrannú komunikáciu medzi ľuďmi. Účastníci komunikácie tu neustále menia roly, pričom na určitý čas (veľmi krátko) buď hovoria (t. j. aktívne), alebo počúvajú (t. j. pasívne). V situácii dialógu sa jednotlivé výpovede objavia okamžite. Každá nasledujúca replika závisí od tej predchádzajúcej a tvorí na ňu odpoveď. Dialóg sa spravidla uskutočňuje reťazou lakonických vyhlásení, tzv repliky. Keď sa repliky veľmi rozrastú, dialóg ako taký prestane existovať a rozpadne sa na sériu monológov. Dialogická nápoveda má dva druhy aktivity. Najprv odpovedá na práve teraz hovorené slová a po druhé oslovenie partnera, ktorý od neho očakáva okamžitý rečová odozva. Dialógy môžu byť rituálne prísne a nariadené etiketou. Výmena slávnostných poznámok (ktoré majú tendenciu rásť a stávajú sa ako monológy) je charakteristická pre historicky rané spoločnosti a tradičné folklórne a literárne žánre.

Dialogická forma reči sa však najplnšie a najživšie prejavuje v atmosfére neviazaného kontaktu niekoľkých ľudí, ktorí sa cítia byť si navzájom rovnocenní. Hierarchická vzdialenosť medzi komunikantmi bráni dialógu. Ústna reč je najpriaznivejšia pre dialóg pri absencii priestorovej vzdialenosti medzi hovoriacimi: repliky sú tu významné nielen vo svojom vlastnom logickom zmysle, ale aj v emocionálnych odtieňoch, ktoré ovplyvňujú intonácie, gestá a výrazy tváre, ktoré sprevádzajú reč. Zároveň sa tvrdenia v dialógu často ukážu ako nekonzistentné, gramaticky nesprávne a amorfné, môžu vyzerať ako „opomenutia“, ktoré sú však pre partnera celkom pochopiteľné. Poslucháč často prerušuje rečníka, zasahuje do jeho prejavu, čím sa zväčšuje „prepletenec“ medzi replikami: dialóg sa javí ako súvislý prúd reči dvoch a niekedy aj viacerých ľudí (rečová komunikácia, v ktorej sú viac ako dvaja alebo traja ľudia participujú „za rovnakých podmienok“, tzv polylóg).

Rozoznateľné monológy konvertovaný a odlúčený. Tie prvé sú zahrnuté do komunikácie ľudí, ale iným spôsobom ako dialógy. Obrátené monológy určitým spôsobom pôsobia na adresáta, ale v žiadnom prípade od neho nevyžadujú okamžitú, chvíľkovú rečovú odozvu. Tu je jeden z účastníkov komunikácie aktívny (vystupuje ako nepretržitý rečník), všetci ostatní sú pasívni (zostávajú poslucháčmi). Adresátom oslovovaného monológu môže byť zároveň jednotlivec aj neobmedzený počet osôb (verejné prejavy politikov, kazateľov, súdnych a mítingových rečníkov, lektorov). V takýchto prípadoch existuje hierarchické privilégium rečníka. Obrátené monológy (na rozdiel od dialógových replík) nie sú rozsahovo obmedzené, spravidla sú vopred premyslené a jasne štruktúrované. Môžu sa reprodukovať opakovane (pri plnom zachovaní významu), v rôznych životných situáciách. Pre nich sú ústne aj písomné formy prejavu rovnako prijateľné a priaznivé. Inými slovami, monológ je oveľa menej obmedzený ako dialogická reč miestom a časom rozprávania, ľahko sa šíri po celej šírke ľudskej existencie. Preto je monologická reč schopná pôsobiť ako ohnisko mimosituačných významov, stabilné a hlboké. Tu je jeho nepochybná výhoda oproti dialógovým replikám.

Obrátený monológ je zjavne neoddeliteľnou súčasťou kultúry ľudstva. Jeho pôvodom sú výroky prorokov a duchovných, ako aj prejavy rečníkov, ktoré zohrali najmä takú dôležitú úlohu v živote starých Grékov a Rimanov. Reverzne monologická reč, pamätajúca na svoj oratorický a kazateľský pôvod, sa ochotne uchyľuje k vonkajším účinkom, spolieha sa na pravidlá a normy rétoriky, často nadobúda patetický charakter a inšpiruje, nákazlivú silu, spôsobuje nadšenie a potešenie, úzkosť a rozhorčenie poslucháčov. Dnes sa tieto možnosti obráteného monológu zreteľne odrážajú v prejavoch na poradách.

Osamelé monológy sú výroky, ktoré robí osoba buď sama (doslova) alebo v psychologickej izolácii od ostatných. Takými sú denníkové záznamy, ktoré nie sú orientované na čitateľa, ako aj „hovoriace“ za seba: či už nahlas, alebo, čo je oveľa častejšie pozorované, „pre seba“. Vo vnútornej reči, ako ukazuje L.S. Vygotského sú jazykové formy čo najviac redukované: „... aj keby sme to mohli nahrať na fonograf, ukázalo by sa, že je to skratkové, fragmentárne, nesúvislé, nerozoznateľné a nezrozumiteľné v porovnaní s vonkajšou rečou.“

Ale osamelé monológy nie sú úplne vylúčené z medziľudskej komunikácie. Často sú to reakcie na niečie slová vyslovené skôr a zároveň repliky potenciálnych, imaginárnych dialógov. Samotárske monológy sú neoddeliteľnou súčasťou ľudského života. Podľa moderného vedca „myslieť znamená predovšetkým hovoriť sám so sebou“.

Monologická reč je neoddeliteľnou súčasťou literárnych diel. Výpoveď v texte je od začiatku do konca monológom lyrického hrdinu. Epické dielo je organizované monológom patriacim rozprávačovi – rozprávačovi, na ktorý sa „naväzujú“ dialógy zobrazovaných osôb. Výrazná je „monologická vrstva“ aj v reči postáv epických a dramatických žánrov. Formy prejavov v literatúre „hovoriacej osoby“ sú zjavne rôzne. Ako a do akej miery je však v dielach prítomná reč samotného autora? Je správne hovoriť o ňom ako o „nositeľovi reči“? MM. Bachtin na tieto otázky odpovedá takto: „Primárny autor, ak hovorí priamym slovom, nemôže byť jednoducho spisovateľ: v mene pisateľa nemožno povedať nič (pisateľ sa mení na publicistu, moralistu, vedca a pod.). Preto je primárny autor zahalený tichom. Ale toto ticho môže mať rôzne formy vyjadrenia." Skutočne: v niektorých prípadoch (rozprávka; texty na hranie rolí; dráma, kde hovoria iba herci; pracuje s „falošným“ autorstvom, ako sú napr. Puškinove „Rozprávky o Belkinovi“), pozícia autora je vyjadrená čisto nepriamo, nerealizuje sa priamym slovom, v iných (reč nepersonalizovaného rozprávača napr. , v románoch L. N. Tolstého; „autopsychologické“ texty, čo je sebaodhaľovanie básnika), sa prejavuje v reči otvorene a priamo. Často autor „inštruuje“ hrdinov diela, aby vyjadrili svoj svetonázor, svoje názory a hodnotenia. Výpovede prítomné v slovesnom a umeleckom texte, zhodné s postojom autora a vyjadrujúce ho, zároveň nikdy nevyčerpávajú to, čo je v diele zhmotnené. Spisovateľ sa na adresu čitateľa nevyjadruje jazykom priamych verbálnych úsudkov, ale umeleckými obrazmi a najmä obrazmi postáv ako nositeľov reči.

Literárne dielo je správne charakterizovať ako monológ autora adresovaný čitateľovi. Tento monológ sa zásadne líši od oratorických prejavov, publicistických článkov, esejí, filozofických traktátov, kde určite a nevyhnutne dominuje priame autorské slovo. On je druh nadslovný výchova je akoby „supermonológ“, ktorého súčasťou sú dialógy a monológy zobrazovaných osôb.

THING

Svet vecí je podstatnou stránkou ľudskej reality, primárnej aj umelecky realizovanej. Toto je oblasť činnosti a bývania ľudí. Vec je priamo spojená s ich správaním, vedomím a tvorí nevyhnutnú zložku kultúry: „vec prerastá svoju „vecnosť“ a začína žiť, konať, „hmota“ v duchovný priestor." Veci sú vyrobené niekým, niekomu patria, spôsobujú určitý postoj k sebe, stávajú sa zdrojom dojmov, skúseností, myšlienok. Niekto ich umiestnil presne na toto miesto a sú verné svojmu účelu, alebo naopak z nejakého dôvodu sú na čisto náhodnom mieste a nemajúc žiadneho majiteľa, strácajú význam a menia sa na odpadky. Vo všetkých týchto aspektoch sa v umení (najmä v literárnych dielach) môžu objaviť veci, ktoré sú buď hodnotami, alebo „antihodnotami“, ktoré tvoria ich integrálne spojenie. Stupeň pripútanosti k materiálu je rôzny - v próze a poézii, v literatúre rôznych období, medzi spisovateľmi rôznych literárnych smerov. Obrazy vecí nadobudli mimoriadne zodpovednú úlohu v dielach, ktoré sú úzko späté s každodenným životom, ktoré v literatúre takmer prevládajú, počnúc érou romantizmu.

Jeden z leitmotívov literatúry XIX-XX storočia. - vec blízka človeku, akoby zrastená s jeho životom, domovom, každodennosťou. Niečo podobné a L.N. Tolstého: kancelária starého kniežaťa Volkonského (bola „naplnená vecami, ktoré sa zjavne neustále používali“, ktoré sú popísané nižšie), ako aj interiéry domu Rostovcov (pripomeňme si vzrušenie Nikolaja, ktorý sa vrátil z armády do Moskvy, keď v hale uvidel dobre známe kartové stolíky, lampu v puzdre, kľučku) a Levinovu izbu, kde na všetkom – ako na zošite s jeho rukopisom, tak aj na otcovej pohovke – „stopy po jeho život." Z vecí akosi vyžaruje poézia rodiny a lásky, pohodlia, duchovnej vyrovnanosti a zároveň vysokej spirituality.

Mnohé z týchto vecí, ktoré človek prežíva a znamenajú jeho dobré spojenie so svetom, sú svetské dekorácie určené na potešenie oka i srdca (najčastejšie pestrofarebné, farebné, vzorované). Tento druh vecí má korene v stáročnej kultúre ľudstva, a teda aj v slovesnom umení. Takže rozprávači eposov boli veľmi pozorní k tomu, čo sa dnes bežne nazýva šperky. V historicky raných poetických žánroch sa vec javí ako „nevyhnutná príslušnosť človeka, ako jeho dôležité dobytie, ako niečo, čo svojou prítomnosťou určuje jeho spoločenskú hodnotu“; „zobrazovaná so zvláštnou starostlivosťou a láskou“, „je vždy ponúkaná v stave maximálnej dokonalosti, najvyššej úplnosti“. Táto vrstva verbálnej obraznosti svedčí o povahe života našich vzdialených predkov, ktorí sa obklopovali predmetmi „viac či menej umelecky spracovanými“.

Ale v literatúre XIX-XX storočia. prevláda iné nasvietenie materiálneho sveta, skôr depresívne prozaické ako exaltovane poetické. V Puškinovi (30. roky 19. storočia), ešte viac v Gogoľovi a v „postgogolskej“ literatúre je život s materiálnym sprievodom často prezentovaný ako fádny, monotónny, zaťažujúci človeka, odpudzujúci, urážajúci estetické cítenie. Spomeňme si na Raskoľnikovovu izbu, ktorej jeden roh bol „strašne ostrý“, druhý – „príliš škaredý hlúpy“, či hodiny v Zápiskoch z podzemia, ktoré „sípú, ako keby ich škrtili“, po ktorých nasleduje tzv. „tenké, škaredé zvonenie“. Zároveň je človek zobrazený ako odcudzený svetu vecí, na ktorý je tak vložená pečať opustenosti a smrti. Tieto motívy, často spojené s myšlienkou spisovateľov o zodpovednosti človeka za jeho bezprostredné prostredie, vrátane námetu, zneli v Gogolových „Mŕtvych dušiach“ (obrazy Manilova a najmä Plyuškina) a v mnohých Čechovových diel. V mnohých prípadoch je materiálny svet spojený s hlbokou nespokojnosťou človeka so sebou samým, s okolitou realitou.

Štipľavé odcudzenie od sveta vecí dosahuje maximum v dielach J.-P. Sartre. Hrdina románu „Nevoľnosť“ (1938) je znechutený vecami, pretože „samotná existencia sveta je škaredá“; nemôže zniesť ich prítomnosť ako takú, ktorá je motivovaná jednoducho: „nevoľnosť som ja“. V električke zažije hrdina neodolateľné znechutenie z podsedáku, dreveného operadla a pásu medzi nimi; v jeho pocite sú všetky tieto veci „bizarné, tvrdohlavé, obrovské“: „Som medzi nimi. Obklopili ma, osamelí, bez slov, bezbranní, sú podo mnou, sú nado mnou. Nič nepožadujú, nevnucujú sa, len existujú." A to je presne to, čo hrdina považuje za neznesiteľné: „Vyskočím z električky v pohybe. Viac som už nezvládol. Nemohol som zniesť tú strašidelnú blízkosť vecí."

Literatúra 20. storočia sa vyznačovala bezprecedentne širokým využitím obrazov materiálneho sveta nielen ako atribútov každodenného prostredia, biotopu ľudí, ale aj (predovšetkým!) ako predmetov, ktoré sú organicky späté s vnútorným životom človeka a zároveň čas majú symbolický význam: psychologický aj „existenciálny“, ontologický . K tomuto prehĺbeniu umeleckej funkcie veci dochádza aj vtedy, keď je zapojená do hĺbky ľudského vedomia a bytia, je pozitívne signifikantná a poetická, spája sa s melanchóliou, beznádejou a chladným odcudzením od reality lyrického hrdinu, rozprávača) charakter.

Materiálna konkrétnosť je teda integrálnou a veľmi podstatnou stránkou verbálnej a umeleckej obraznosti. Vec a literárne dielo (ako súčasť interiérov aj mimo nich) má široké spektrum zmysluplných funkcií. Zároveň veci „vstupujú“ do literárnych textov rôznymi spôsobmi. Najčastejšie sú epizodické, vyskytujú sa vo veľmi malom počte epizód textu, často sa podávajú mimochodom, akoby medzičasom. Ale niekedy sa obrazy vecí dostanú do popredia a stanú sa ústredným článkom verbálnej štruktúry. Spomeňme si na „Leto Pána“ od I.S. Shmeleva je príbeh plný detailov bohatého a pulzujúceho kupeckého života alebo Gogoľova „Noc pred Vianocami“ s bohatými opismi a vymenovaním každodenných skutočností a so zápletkou „prekrútenou“ okolo vecí, aké sú vrecia Solokha, do ktorých jej fanúšikovia "padli" a malé papučkové kráľovné, ktoré si Oksana priala.

Veci môžu byť spisovateľmi „dané“ buď formou akéhosi „cieľa“ daného, nezaujatého vyobrazenia (spomeňte si na Oblomovovu izbu v prvých kapitolách románu I.A. Gončarova; opisy obchodov v románe E. Zolu „Lady's Happiness“), alebo ako niekoho dojmy z videného, čo nie je ani tak maľované, ako skôr kreslené jednotlivými ťahmi, subjektívne kolorované. Prvý štýl je vnímaný ako tradičnejší, druhý ako podobný modernému umeniu. Ako poznamenal A.P. Chudakov, F.M. Dostojevskij „neexistuje pokojne konzistentný obraz materiálneho obsahu bytu, miestnosti. Predmety sa akoby chveli v celách pevne natiahnutého autorského či hrdinského zámeru – a to ho odhaľuje a odhaľuje. Niečo podobné - v L.N. Tolstoj, A.P. Čechov a mnohí spisovatelia 20. storočia.

Teória literatúry Khalizev Valentin Evgenievich

§ 7. Hovoriaca osoba. Dialóg a monológ

Literatúra, ktorá mení slovo na objekt zobrazenia, chápe človeka ako nositeľa reči (pozri s. 99–100). Postavy sa vždy prejavujú slovami vyslovenými nahlas alebo potichu.

V raných štádiách slovesného umenia (vrátane stredoveku) boli formy reči postáv predurčené požiadavkami žánru. „Reč postavy,“ píše D.S. Lichačev o starovekej ruskej literatúre - to je autorova reč pre neho. Autor je akýmsi bábkohercom. Bábika je bez vlastného života a vlastného hlasu. Autor za ňu hovorí svojím hlasom, jazykom a zaužívaným štýlom. Autor akoby preformuloval, čo postava povedala alebo mohla povedať<…>Dosahuje sa tým zvláštny efekt tuposti hercov, napriek ich navonok upovídanosti.

Od éry do éry začali postavy čoraz viac dostávať rečovú charakteristiku: hovoriť vlastným spôsobom. Ide buď o nekonečný prúd reči (spomeňte si na hrdinov F.M. Dostojevského s ich „zhovorčivosťou srdca“, čím je Makar Devuškin, alebo vynaliezavosť mysle, čo je Pjotr Verchovenskij), alebo naopak, individuálne krátke poznámky, či dokonca úplné ticho, niekedy veľmi významné : Taťána mlčí, počúva Oneginovu výčitku, Onegin mlčí aj počas svojho monológu, ktorým sa Puškinov román uzatvára; Väzeň v tichosti odpovedá na priznanie veľkého inkvizítora v Bratiach Karamazovových. Reč osôb stvárnených autormi môže byť usporiadaná, spĺňajúca určité štandardy (Chatsky v A. S. Gribojedov „hovorí, ako píše“) alebo zmätená, nešikovná, chaotická (jazykom zviazaný Bashmachkin v „Overcoa“ N. V. Gogola, Akim v „ Sila temnoty "L.N. Tolstoy s jeho opakovaným "tae").

Metóda, spôsob, povaha „hovorenia“ sú často stredobodom práce a tvorivosti spisovateľa. Podľa S. G. Bocharova „prvý vnútorný problém“ A.P. Platonov je „samotný proces hovorenia, vyjadrenia života slovom“: „ ťažký výraz„Vedomie v reči predstavuje akési centrum existencie a vzhľadu Platónových hrdinov –“ ľudí s jazykom zviazaným a nemých, „ktorých myšlienka, ktorá sa rodí, dostáva“ temný, drsný, neartikulovaný výraz. Takže hrdina Platonovovho príbehu „Jamskaja Sloboda“ (1927) Filat, nemajetný, žil „tridsať rokov hustého života“, osamelý, deprimovaný každodennou dedinskou prácou, „nikdy nemal potrebu hovoriť s človekom, ale iba odpovedal“, hoci potreba prehovoriť v ňom žila: „najskôr niečo cítil a potom sa mu jeho pocit dostal do hlavy“ a „myšlienka sa tak otriasla, že sa z nej zrodila príšera a nedalo sa to vysloviť hladko .“ A ešte niečo: „Keď sa Filatova myšlienka pohla, začul jej dunenie v srdci. Niekedy sa Filatovi zdalo, že ak vie dobre a hladko myslieť, ako. Iní ľudia, pre neho by bolo ľahšie prekonať útlak srdca z nejasného, túžobného volania. Tento hovor<…>sa zmenil na jasný hlas a hovoril nezrozumiteľné hluché slová. Ale mozog nemyslel, ale škrípal. Spomeňme si aj na „A Cloud in Pants“ od V.V. Majakovskij:

Ulica sa zvíja bez jazyka.

Nemá čo kričať a rozprávať.

Ale vo väčšine prípadov si tváre, ktoré spisovatelia vykreslili, tak či onak uvedomujú svoju rečovú schopnosť. „Hovoriaci človek“ sa prejavuje v dialogickej a monologickej reči. Dialógy(od iné - gr. dialogos – rozhovor, rozhovor) a monológy(od iné - gr. monos - jeden a logos - slovo, reč) tvoria najšpecifickejšie spojenie vo verbálnej a umeleckej obraznosti. Sú akýmsi spojivom medzi svetom diela a jeho rečovým tkanivom. Považované za akty správania a za ťažisko myšlienok, pocitov, vôle postavy patria k námetovej vrstve diela; zo strany slovesného tkaniva tvoria fenomén umeleckej reči.

Dialóg sa skladá z výpovedí rôznych osôb (zvyčajne dvoch) a uskutočňuje obojstrannú komunikáciu medzi ľuďmi. Účastníci komunikácie tu neustále menia roly, pričom na určitý čas (veľmi krátko) buď hovoria (t. j. sú aktívni), alebo počúvajú (t. j. pasívne). V situácii dialógu sa jednotlivé výpovede objavia okamžite. Každá nasledujúca replika závisí od tej predchádzajúcej a tvorí na ňu odpoveď. Dialóg sa spravidla uskutočňuje reťazou lakonických vyhlásení, tzv repliky. Významné sú slová Sokrata: "Ak sa so mnou chceš rozprávať, použi stručnosť." Keď sa repliky veľmi rozrastú, dialóg ako taký prestane existovať a rozpadne sa na sériu monológov. Dialogická nápoveda má dva druhy aktivity. Najprv odpovedá na práve teraz hovorené slová a po druhé oslovenie partnera, ktorý od neho očakáva okamžitý rečová odozva. Dialógové podnety „vedia jeden o druhom a sú postavené na tomto vzájomnom poznaní“. Sú významné predovšetkým momentálne, to hlavné v nich žije len v situácii daného okamihu. Prostredníctvom dialógov sa ľudia orientujú v každodennom živote, nadväzujú a upevňujú medzi sebou kontakty, komunikujú intelektuálne a duchovne.

Odpovedz mi pravdivo, úprimne,

Ochotne alebo neochotne

Zabil si môjho verného služobníka na smrť,

Movo najlepšieho bojovníka Kiribeeviča?

Ústna reč je najpriaznivejšia pre dialóg pri absencii priestorovej vzdialenosti medzi hovoriacimi: repliky sú tu významné nielen vo svojom vlastnom logickom zmysle, ale aj v emocionálnych odtieňoch, ktoré ovplyvňujú intonácie, gestá a výrazy tváre, ktoré sprevádzajú reč. Zároveň sa tvrdenia v dialógu často ukážu ako nekonzistentné, gramaticky nesprávne a amorfné, môžu vyzerať ako „opomenutia“, ktoré sú však pre partnera celkom pochopiteľné. Poslucháč často prerušuje rečníka, zasahuje do jeho prejavu, čím sa zväčšuje „prepletenec“ medzi replikami: dialóg sa javí ako súvislý prúd reči dvoch a niekedy aj viacerých ľudí (rečová komunikácia, v ktorej sú viac ako dvaja alebo traja ľudia participujú „za rovnakých podmienok“, tzv polylóg).

Obrátené monológy (na rozdiel od dialógových replík) nie sú rozsahovo obmedzené, spravidla sú vopred premyslené a jasne štruktúrované. Môžu sa reprodukovať opakovane (pri plnom zachovaní významu), v rôznych životných situáciách. Pre nich sú ústne aj písomné formy prejavu rovnako prijateľné a priaznivé. Inými slovami, monológ je oveľa menej obmedzený ako dialogická reč miestom a časom rozprávania, ľahko sa šíri po celej šírke ľudskej existencie. Preto je monologická reč schopná pôsobiť ako ohnisko mimosituačných významov, stabilné a hlboké. Tu je jeho nepochybná výhoda oproti dialógovým replikám.

Obrátený monológ je zjavne neoddeliteľnou súčasťou kultúry ľudstva. Jeho pôvodom sú výroky prorokov a duchovných, ako aj prejavy rečníkov, ktorí predovšetkým zohrali takú dôležitú úlohu v živote starých Grékov a Rimanov. Reverzne monologická reč, pamätajúca na svoj oratorický a kazateľský pôvod, sa ochotne uchyľuje k vonkajším účinkom, spolieha sa na pravidlá a normy rétoriky, často nadobúda patetický charakter a inšpiruje, nákazlivú silu, spôsobuje nadšenie a potešenie, úzkosť a rozhorčenie poslucháčov. Dnes sa tieto možnosti obráteného monológu zreteľne odrážajú v prejavoch na poradách.

Osamelé monológy sú výroky, ktoré robí osoba buď sama (doslova) alebo v psychologickej izolácii od ostatných. Takými sú denníkové záznamy, ktoré nie sú orientované na čitateľa, ako aj „hovoriace“ za seba: či už nahlas, alebo, čo je oveľa častejšie pozorované, „pre seba“. Vo vnútornej reči, ako ukazuje L.S. Vygotského sú jazykové formy čo najviac redukované: „... aj keby sme to mohli nahrať na fonograf, ukázalo by sa, že je to skratkové, fragmentárne, nesúvislé, nerozoznateľné a nezrozumiteľné v porovnaní s vonkajšou rečou.“

Samotárske monológy sú neoddeliteľnou súčasťou ľudského života. Slovami moderného vedca „myslieť znamená v prvom rade hovoriť sám so sebou“. Tieto monológy sú organicky spojené s tým, že Yu.M. Lotman nazval „autokomunikáciou“, ktorá vychádza zo situácie „ja – ja“, a nie „ja – ON“. Európska kultúra je podľa vedca vedome a cieľavedome orientovaná na systém „JA - ON“, existujú však kultúry, ktoré sú orientované najmä na autokomunikáciu (pravdepodobne sa vzťahujú na krajiny Východu): „sú schopné vyvíjajú veľkú duchovnú aktivitu, ale často sa ukážu byť menej dynamické, než si vyžadujú potreby ľudskej spoločnosti.

Formy prejavov v literatúre „hovoriacej osoby“ sú zjavne rôzne. Ako a do akej miery je však v dielach prítomná reč samotného autora? Je správne hovoriť o ňom ako o „nositeľovi reči“? MM. Bachtin na tieto otázky odpovedá takto: „Primárny autor, ak hovorí priamym slovom, nemôže byť jednoducho spisovateľ: v mene pisateľa nemožno povedať nič (pisateľ sa mení na publicistu, moralistu, vedca a pod.). Preto je primárny autor zahalený tichom. Ale toto ticho môže mať rôzne formy vyjadrenia." Skutočne: v niektorých prípadoch (rozprávka; texty na hranie rolí; dráma, kde hovoria iba herci; pracuje s „falošným“ autorstvom, ako sú napr. Puškinove „Rozprávky o Belkinovi“), pozícia autora je vyjadrená čisto nepriamo, nerealizuje sa priamym slovom, v iných (reč nepersonalizovaného rozprávača napr. , v románoch L. N. Tolstého; „autopsychologické“ texty, čo je sebaodhaľovanie básnika), sa prejavuje v reči otvorene a priamo. Často autor „inštruuje“ hrdinov diela, aby vyjadrili svoj svetonázor, svoje názory a hodnotenia. Takže v monológoch markíza Posa („Don Carlos“) je jasne cítiť hlas samotného Schillera a Chatsky je do značnej miery hlásateľom myšlienok A.S. Gribojedov. Pozícia F.M. Dostojevskij je odhalený v mnohých výrokoch Šatova, Myškina a tiež Aljošu Karamazova, ktorý po vypočutí „Veľkého inkvizítora“ zloženého jeho starším bratom smutne zvolá: „A lepiace papieriky a drahé hroby a modrá obloha a mladá žena! ako budeš žiť?<…>S takým peklom v hrudi a v hlave sa to dá? A my, čitatelia, nepochybujeme, že práve autora sužuje osud Ivana Karamazova a jemu podobných duchovných tulákov.

Literárne dielo je správne charakterizovať ako monológ autora adresovaný čitateľovi. Tento monológ sa zásadne líši od oratorických prejavov, publicistických článkov, esejí, filozofických traktátov, kde určite a nevyhnutne dominuje priame autorské slovo. On je druh nadslovný výchova je akoby „supermonológ“, ktorého súčasťou sú dialógy a monológy zobrazovaných osôb.

Tento text je úvodným dielom. Z knihy Eseje, články, recenzie autora Moskvina Tatyana Vladimirovna

Z knihy Umenie dramaturgie od Egriho Lajosa

3. Dialóg Žiaci mojej dramatickej triedy napísali práce na tému „Dialóg“. Slečna Jean Michael napísala tak jasne, jemne a do tej miery, že som nútený ju citovať. Tu je toto dielo: „V hre je dialóg hlavným prostriedkom, ktorým sa dokazuje predpoklad,

Z knihy Svetová umelecká kultúra. XX storočia. Literatúra autorka Olesina E

„Informačný človek“, „Človek konzumujúci“ D. Bell (nar. 1919), americký sociológ a publicista, je považovaný za zakladateľa konceptu „postindustriálnej spoločnosti“. V knihe The Coming Post-Industrial Society (1973) Bell identifikoval jej hlavné črty:

Z knihy Prednášky o „Donovi Quijotovi“ autora Nabokov Vladimír

Dialóg s klasikmi „Pozemský zázrak“ (A. A. Tarkovskij) V poetickom procese 70.-80. problém tradícií a inovácií, tvorivý rozvoj umeleckej skúsenosti ruských poetických klasikov, sa stáva obzvlášť akútnym. V tomto období vychádzajú také významné knihy,

Z knihy Myšlienka vyzbrojená rýmami [Poetická antológia o dejinách ruského verša] autora Kholshevnikov Vladislav Evgenievich

DIALÓG A KRAJINA Keď sme sledovali vývoj literárnych foriem a techník od staroveku až po súčasnosť, všimneme si, že umenie dialógu sa vyvinulo a zdokonalilo oveľa skôr ako umenie opisovať, či skôr zobrazovať prírodu. Do roku 1600 dialóg medzi veľkými spisovateľmi

Z knihy Zväzok 6. Články a recenzie. Ďaleko aj blízko autora Bryusov Valerij Jakovlevič

Z knihy Zväzok 2. "Problémy Dostojevského tvorivosti", 1929. Články o L. Tolstom, 1929. Záznamy kurzu prednášok o dejinách ruskej literatúry, 1922-1927 autora Bachtin Michail Michajlovič

Z knihy The Art of Fiction [Sprievodca pre spisovateľov a čitateľov.] od Randa Ayna

Karol V. Dialóg o realizme v umení Nie je to tak dávno, čo som bol v redakcii jedného dekadentného časopisu na čítaní mladého začínajúceho autora jeho tragédie Karola V. Autor bol pre nás úplne cudzí a osobne ho poznal len jeden z nás.

Z knihy 7. zväzok. Estetika, literárna kritika autora Lunacharskij Anatolij Vasilievič

Z knihy Slovník mladého grafomana, alebo Lexikón mesta Turecka od Sterlinga Brucea

Dialóg Aj keď píšete dialóg, premýšľate o štýle spojenom s postavením, vzdelaním a charakterom určitej osoby, váš vlastný štýl zohráva obrovskú úlohu. Sinclair Lewis si myslel, že človek z malého mesta povie: „Dobré ráno ! Dobre

Z knihy Bird by Bird. Poznámky o písaní a živote vôbec autor Lamotte Ann

Dialóg o umení* Predslov Odkedy som napísal dialóg o umení, uplynulo veľa času a okolnosti sa neuveriteľne zmenili.Napísal som ho ako exulant v malom meste Totma na severe. Boli sme podzemná strana, ktorá používala

Z knihy Próza rôznych rokov autor Borges Jorge

Dialóg Veľká miestnosť bola plná tabakového dymu a hlasného rozprávania; okolo niekoľkých stolov, obložených viac-menej demokratickými chuťovkami, sa tlačilo a sedelo asi dve desiatky mladých ľudí; obecenstvo je skôr pestré, no väčšinou malo priamu resp

Z knihy ABC literárnej tvorivosti alebo Od skúšky pera k majstrovi slova autora Getmanský Igor Olegovič

Dialóg od Brendy Starr Dlhé konverzačné vložky bez najmenšieho popisu prostredia, fyzického prostredia alebo postáv. Takýto dialóg, odtrhnutý od scény, sa obyčajne ozýva v ušiach čitateľa, akoby bol zavesený vo vzduchu. Pomenovaný podľa rovnomenného

Z knihy autora

Dialóg Dobrý dialóg je jedným z hlavných pôžitkov čítania, keď sa nám ponúka zmena tempa a prestávka od výkladu a vysvetľovania – jedným slovom od všetkého toho písania. Zrazu sa začne rozhovor a my ho môžeme sledovať bez výčitiek svedomia: postavy nemajú ani potuchy

Z knihy autora

DIALÓG MRTVÝCH ** Tento muž prišiel z južného Anglicka v zimné ráno v roku 1877. Podľa jeho fialovej tváre, mohutnej postavy a statnej postavy ho väčšina ľudí považovala za Angličana a skutočne sa zdalo, že ide o pľuvajúceho imidž Johna Bulla. Na hlave mal klobúk s vysokou korunou a zvláštnu vlnu

„Hovoriaci človek“ sa prejavuje v dialogickej a monologickej reči. Dialógy(od iné-gr. dialogos -- rozhovor, rozhovor) a monológy(od iné -gr. monos - jeden a logos - slovo, reč) tvoria najšpecifickejšie spojenie vo verbálnej a umeleckej obraznosti 3 . Sú akýmsi spojivom medzi svetom diela a jeho rečovým tkanivom. Považované za akty správania a za ťažisko myšlienok, pocitov, vôle postavy patria k námetovej vrstve diela; zo strany slovesného tkaniva tvoria fenomén umeleckej reči.

Dialógy a monológy majú spoločnú vlastnosť. Ide o rečové útvary, ktoré odhaľujú a zdôrazňujú ich subjektívnu príslušnosť, ich „autorstvo“ (individuálne i kolektívne), tak či onak intonované, vtlačujúce ľudskému hlas, čo ich odlišuje od dokumentov, pokynov, vedeckých vzorcov a iných druhov emocionálne neutrálnych rečových jednotiek bez tváre. Dialóg sa skladá z výpovedí rôznych osôb (zvyčajne dvoch) a uskutočňuje obojstrannú komunikáciu medzi ľuďmi. Účastníci komunikácie tu neustále menia roly, pričom na určitý čas (veľmi krátko) buď hovoria (t. j. aktívne), alebo počúvajú (t. j. pasívne). V situácii dialógu sa jednotlivé výpovede objavia okamžite. 4 . Každá nasledujúca replika závisí od tej predchádzajúcej a tvorí na ňu odpoveď. Dialóg sa spravidla uskutočňuje reťazou lakonických vyhlásení, tzv repliky.

Dialógy môžu byť rituálne prísne a nariadené etiketou. Výmena slávnostných poznámok (ktoré majú tendenciu rásť a stávajú sa ako monológy) je charakteristická pre historicky rané spoločnosti a tradičné folklórne a literárne žánre. Dialogická forma reči sa však najplnšie a najživšie prejavuje v atmosfére neviazaného kontaktu niekoľkých ľudí, ktorí sa cítia byť si navzájom rovnocenní. Ako lingvisti opakovane poznamenali, dialogická reč je historicky primárna vo vzťahu k monológu a predstavuje akési centrum rečovej aktivity.

V živote, a teda aj v literatúre, je hlboko zakorenený aj monológ. Ide o podrobné, zdĺhavé vyhlásenie, ktoré označuje aktivitu jedného z účastníkov komunikácie alebo nie je zahrnuté v medziľudskej komunikácii. Rozoznateľné monológy konvertovaný a odlúčený 8 . Tie prvé sú zahrnuté do komunikácie ľudí, ale iným spôsobom ako dialógy. Obrátené monológy určitým spôsobom pôsobia na adresáta, ale v žiadnom prípade od neho nevyžadujú okamžitú, chvíľkovú rečovú odozvu. Tu je jeden z účastníkov komunikácie aktívny (vystupuje ako nepretržitý rečník), všetci ostatní sú pasívni (zostávajú poslucháčmi). Adresátom oslovovaného monológu môže byť zároveň jednotlivec aj neobmedzený počet osôb (verejné prejavy politikov, kazateľov, súdnych a mítingových rečníkov, lektorov). Obrátené monológy (na rozdiel od dialógových replík) nie sú rozsahovo obmedzené, spravidla sú vopred premyslené a jasne štruktúrované. Môžu sa reprodukovať opakovane (pri plnom zachovaní významu), v rôznych životných situáciách. Pre nich sú ústne aj písomné formy prejavu rovnako prijateľné a priaznivé. zjednotené monológy sú výroky, ktoré robí osoba buď sama (doslova) alebo v psychologickej izolácii od ostatných. Takými sú denníkové záznamy, ktoré nie sú orientované na čitateľa, ako aj „hovoriace“ za seba: či už nahlas, alebo, čo je oveľa častejšie pozorované, „pre seba“. Samotárske monológy sú neoddeliteľnou súčasťou ľudského života. Slovami moderného vedca „myslieť znamená predovšetkým hovoriť sám so sebou“.

Literárne dielo je správne charakterizovať ako monológ autora adresovaný čitateľovi. Tento monológ sa zásadne líši od oratorických prejavov, publicistických článkov, esejí, filozofických traktátov, kde určite a nevyhnutne dominuje priame autorské slovo. On je druh nadslovný výchova je akoby „supermonológ“, ktorého súčasťou sú dialógy a monológy zobrazovaných osôb.