Slovania a Balti v oblasti horného Dnepra v polovici a tretej štvrtine 1. tisícročia nášho letopočtu. e 1 Otázka kmeňov Zarubintsy ako starých Slovanov, ktorá bola prvýkrát nastolená pred sedemdesiatimi rokmi, zostala donedávna diskutabilná. Je to spôsobené tým, že medzi

Ruská časť Východoeurópskej nížiny bola osídlená vo vlnách kmeňmi patriacimi do skupín „Mravec“ a „Sklaven“ slovanského etna. Kolonizácia týchto krajín prebiehala dvoma spôsobmi: jednak formou relatívne jednorazových presunov veľkých kmeňových skupín, jednak postupným „rozťahovaním“ jednotlivých klanov a rodín. Na rozdiel od južného a západného smeru slovanskej kolonizácie, vývoj väčšiny východoeurópskeho územia (jeho lesnej zóny) prebiehal prevažne pokojne, bez vážnejších stretov s domácim fínskym a baltským obyvateľstvom. Hlavným nepriateľom človeka v týchto miestach nebol nepriateľský cudzinec, ale opustené husté lesy. Po mnoho storočí bolo treba lesnú časť krajiny skôr osídľovať ako dobývať.

Naopak, v južnom, lesostepnom pásme, museli Slovania znášať vyčerpávajúci boj, nie však s domácim obyvateľstvom, ale s mimozemskými nomádskymi hordami. Takže podľa trefnej poznámky jedného historika sa ruské dejiny od svojho počiatku akoby rozdelili na dve časti: v nich, spolu s vlastnými európskymi dejinami, ktoré boli vždy skutočným základom národného a kultúrneho života. ruského ľudu vznikla vnútená a pretrvávajúca ázijská história, ktorej sa Rusi potrebujú zbaviť. ľudia mali celé tisícročie za cenu neuveriteľného úsilia a obetí ( Shmurlo E.F. Kurz ruských dejín. Vznik a formovanie ruského štátu (862 - 1462). Ed. 2., opravené. SPb., 1999. T. 1. S. 43). Ale práve toto dielo prežitia ázijských dejín bolo skutočne európskym dielom – pomalé, vytrvalé a mimoriadne ťažké prekonávanie barbarstva prostredníctvom civilizácie a kultúry.

„Príbeh minulých rokov“ uvádza tieto východoslovanské kmene, ktoré sa usadili v druhej polovici 1. tisícročia medzi Baltským a Čiernym morom: Polyani, Drevlyania, Dregovichi, Radimichi, Vyatichi, Krivichi, Slovinci, Buzhani (alebo Volyni, fragmenty kmeňového zväzu Duleb), Bieli Chorváti, Severania, Uglichovia a Tivertsy. Niektoré z týchto kmeňov poznajú pod svojimi menami aj iní stredovekí autori. Konstantin Porphyrogenitus pozná Drevlyanov, Dregovichi, Krivichi, Severanov, Slovincov a Lendzyanov (zrejme ľudí z oblasti modernej Lodže); Bavorský zemepisec referuje o Bužanoch, Volyňoch, Severčanoch a Uglichoch; Arabskí historici, ktorí vo svojich správach uprednostňujú všeobecný termín „Slovania“ („as-sakaliba“), medzi nimi vyzdvihujú najmä Volyňčanov-Dulebov. Väčšina východoslovanských kmeňov, ktoré obývali ruskú zem, patrila do „slovanskej“ vetvy Slovanov, s výnimkou severanov, Uglichov a Tivertsy – „Antes“ z byzantských kroník.

Na osídľovaní krajín starovekého Ruska sa niekedy podieľali tie isté slovanské kmene, ktoré kolonizovali Balkán a územia západnej Európy. Archeologicky to potvrdzujú napríklad nálezy v lesnej zóne východnej Európy (v povodí Dnepra-Dviny a Oky) takzvaných lunárnych časových prstencov, ktorých pôvod je silne spätý so stredodunajskými krajinami, kde boli veľmi častou ozdobou miestnych Slovanov - Droguvitov (Dregoviči), Severanov, Smoljanov (ktorí boli pravdepodobne príbuzní staroruského Kriviči, ktorého hlavným mestom bol Smolensk) a Chorvátov, ktorí pôvodne žili v Hornom visu a na krajiny moderného Česka a Slovenska ( Sedov V.V. Lunárne časové prstence východoslovanskej oblasti. In: Kultúra Slovanov a Ruska. M., 1998. S. 255).

Popularita „podunajskej témy“ v ruskom folklóre, ktorá je obzvlášť prekvapivá v epose o severoruských krajinách, je s najväčšou pravdepodobnosťou spojená s pokrokom nositeľov lunárnych časových prstencov na sever. Dunaj, na brehoch ktorého si Slovania uvedomili svoju etnickú nezávislosť a svojbytnosť, zostal navždy v pamäti ľudí ako kolíska Slovanov. Letopisné správy o usídlení Slovanov v Európe z brehov Dunaja zrejme treba považovať nie za vedeckú, literárnu, ale za ľudovú, predanalistickú tradíciu. V niektorých ranostredovekých latinských pamiatkach je počuť jeho slabé ozveny. Anonymný bavorský geograf 9. storočia. spomína isté kráľovstvo Zerivani (Serivanov) na ľavom brehu Dunaja, odkiaľ „pochádzali všetky slovanské národy a vedú podľa nich svoj pôvod“. Žiaľ, tento názov je nezlučiteľný so žiadnym zo známych štátnych útvarov raného stredoveku. Ešte skorší Ravvenskij anonym umiestnil rodový dom Slovanov „na šiestu hodinu v noci“, teda opäť do Dunaja, na západ od Sarmatov a Karpov (obyvateľov Karpát), ktorí podľa tohto geografickej a astronomickej klasifikácie, žil „o siedmej hodine noci“. Obaja autori písali svoje diela v čase, keď Slovania ešte nemali spisovný jazyk, a preto čerpali informácie z ústneho podania.

Rieky vo všeobecnosti priťahovali Slovanov – tento skutočne „riečny“ ľud – ako poznamenali byzantskí spisovatelia 6. storočia. Svedčí o tom aj Rozprávka o minulých rokoch. Všeobecné obrysy osídlenia východoslovanských kmeňov vždy zodpovedajú riečnym kanálom v ňom. Podľa správ kronikára sa čistinka usadila pozdĺž stredného Dnepra; Drevlyans - na severozápad od pasienkov pozdĺž rieky Pripyat; Dregovichi - severne od Drevlyanov, medzi Pripjaťou a Západnou Dvinou; buzhane - západne od lúk, pozdĺž rieky Western Bug; severania - na východ od lúk, pozdĺž riek Desna, Seim a Sula; radimichi - severne od severanov, pozdĺž rieky Sozha; Vyatichi sa presunuli na východ zo všetkých najďalej - na horný tok Oka; osady Krivichi sa tiahli pozdĺž horných tokov Dnepra, Volhy a Západnej Dviny; Severnú hranicu osídlenia označovali jazero Ilmen a rieka Volchov, okupované Ilmenskými Slovincami, južnú hranicu označovali Dnester a Južný Bug, ovládaný Tivertsymi a Uglichmi.

Arabské pramene a Prokopios z Cézarey hlásia postup Slovanov ešte ďalej na východ – do povodia Donu. Tu sa im ale nepodarilo presadiť. V 11. - 12. storočí, keď vznikal Príbeh minulých rokov, patrili tieto krajiny (s výnimkou Tmutorokanského kniežatstva) dlho a nerozdielne kočovným kmeňom. Spomienka na prítomnosť Slovanov na nich sa stratila, preto kronikár nezaradil Don medzi rieky, pri brehoch ktorých si naši predkovia „sadali“. Vo všeobecnosti sa kronikárske doklady o osídlení východných Slovanov vyznačujú vysokou mierou spoľahlivosti a potvrdzujú ich najmä iné písomné pramene, archeologické, antropologické a lingvistické údaje.

Dva migračné toky do staroruských krajín

Východoslovanské etno teda nepoznalo ani kmeňovú ani nárečovú jednotu, ani spoločný „domov predkov“, ktorý bol donedávna bezpodmienečne uznávaný región Stredného Dnepra. V zložitom procese osídľovania východných Slovanov vystupujú dva hlavné prúdy prameniace na rozsiahlych územiach od dolného toku Visly až po severné Podunajsko. Smer jednej z nich prebiehal cez južné Baltské more na rozhraní Dnepra a Západnej Dviny, kde sa rozdvojil: jej severovýchodná vetva (Ilmen Slovinci a čiastočne Kriviči) sa rozvetvovala do Pskovsko-novgorodskej oblasti, resp. juhovýchodná (Krivichi, Radimichi a Vyatichi ) „zakrivená“ do povodí Sozha, Desna a Oka. Ďalší prúd sa rútil pozdĺž Volyne a Podolia do oblasti stredného Dnepra (polína) a rozvetvoval sa vľavo na sever, severozápad a severovýchod (drevlyans, dregovichi, severania).

Uvažujme každý z týchto prúdov a priraďme im podmienené názvy „severný“ a „južný“.

V severozápadných krajinách starovekého Ruska sa slovanské obyvateľstvo objavilo najneskôr v 5. storočí. - do tejto doby sa datuje vznik kultúry Pskovských dlhých mohyl, roztrúsených pozdĺž brehov jazera Pskov, riek Velikaya, Lovat, Msta, Mologa a čiastočne aj Čadogošča. Jeho archeologický vzhľad (inventár vecí, pohrebný obrad a pod.) sa výrazne líši od miestnych balto-fínskych starožitností a naopak nachádza priame analógie v slovanských pamiatkach na území poľského Pomoranska. Odvtedy sa Slovania stali hlavným obyvateľstvom tohto regiónu ( Sedov V.V. Slovania vo včasnom stredoveku. s. 213 - 216).

Ďalšiu vlnu „severného“ prúdu slovanskej migrácie archeologicky reprezentujú náramkovité časové prstene – charakteristické ženské ozdoby, ktoré nie sú charakteristické pre žiadnu z ugrofínskych a baltských kultúr. Centrom tohto migračného pohybu boli Wislenye, odkiaľ slovanské kmene, nositelia náramkových prsteňov, osídlili západnú časť oblasti kultúry Pskovských dlhých mohýl, postupovali do Polotskej Dviny, Smolenského Dnepra a ďalej. východne v rozhraní Volhy a Klyazmy, siahajúcej v 9. – 10. stor. južné pobrežie Beloozero. Miestne fínske a pobaltské obyvateľstvo bolo rýchlo podrobené a čiastočne asimilované prisťahovalcami.

Takmer súčasne prišli do tých istých krajín podunajskí Smolenčania, ktorých charakteristickým znakom sú lunárne časové prstence. Tieto rôzne skupiny slovanského obyvateľstva sa zjednotili v mocnom kmeňovom zväzku Krivichi. Kronikár poznamenal, že Kriviči žili „... na vrchole Volhy a na vrchole Dviny a na vrchole Dnepra, ich vlastným mestom je Smolensk“; boli „prví obyvatelia ... v Polotsku“, Izborsk stál v ich krajine. O tom, že Kriviči boli pohraničným obyvateľstvom celého staroruského severozápadu, svedčí najmä lotyšský názov Rusov – krievs („krievs“).

Ďalším miestom, kde sa usadili Slovania, účastníci „severného“ kolonizačného prúdu, bolo severozápadné Priilmenye a prameň Volchov. Najstaršie slovanské pamiatky (kultúra Novgorodských vrchov) tu pochádzajú z 8. storočia. Väčšina z nich je sústredená pozdĺž brehov Ilmenu, zvyšok je rozptýlený v horných tokoch povodia Luga, Plyussa a Mologa.

Pokiaľ ide o Radimichi a Vyatichi, moderné údaje plne potvrdzujú analistické správy o ich pôvode „od Poliakov“. Ale ak si Radimichi, podobne ako ilmenskí Slovania a západní Krivichi, zachovali juhobaltský antropologický typ, potom Vyatichi zdedili niektoré rasové črty ugrofínskej populácie Východoeurópskej nížiny.

"Južný" prúd sa o niečo neskôr vlial do Strednej ruskej nížiny. Osídlenie stredného Dnepra Slovanmi a lesostepné pásmo s čiernozemnými plochami sa začalo v posledných desaťročiach 7. storočia. Prispeli k tomu dve okolnosti: po prvé, odchod Bulharov zo severného čiernomorského regiónu a po druhé sformovanie chazarského kaganátu v stepiach medzi Volgou a Donom, ktorý vojnovým bojovníkom dočasne zablokoval cestu na západ. Zavolžskí kočovníci - Pečenehovia a Maďari; zároveň samotní Chazari počas celej prvej polovice 8. storočia Slovanom takmer neprekážali, keďže boli nútení vstúpiť do dlhej vojny s Arabmi o severný Kaukaz.

Slovania, ktorí obývali oblasť Dnepra, sa však dlho radšej držali lesov pozdĺž riečnych údolí klesajúcich do stepí. V 8. stor tu vzniká ranná slovanská románska kultúra. V ďalšom storočí sa slovanské osady presúvajú ešte ďalej do hlbín stepí, ako to vidno z pamiatok borševskej kultúry na strednom a dolnom Done.

Antropologické štúdie ukazujú, že na osídľovaní lesostepného pásma sa podieľali slovanské kmene patriace tak k baltickému antropologickému typu (vysoké čelo, úzka tvár), ako aj k stredoeurópskemu (nízke čelo, široká tvár).

Presídlenie Slovanov do starovekých ruských krajín sprevádzali strety medzi kmeňmi, ktoré niekedy nadobudli veľmi násilný charakter. Stretnutia boli spôsobené útokmi na susedné územie, predovšetkým na poľovné revíry.

Konflikty tohto druhu boli zrejme všadeprítomným fenoménom, no Príbeh minulých rokov si pamätal len jeden z nich: čistinku podľa kronikára „urážali Drevljani a kruhové objazdy“. Uraziť kmeň alebo ľudí znamená narušiť dobré susedské vzťahy. V dôsledku toho hovoríme o nejakom porušovaní práv pasienkov na územie, ktoré okupujú susedné kmene.

Zdá sa, že podstatu konfliktu objasňuje jeden z eposov kyjevského cyklu, ktorý zachoval reálie „predkyjevskej“ éry. Raz, počas nasledujúcej „čestnej hostiny“ v Kyjeve, prišli za princom Vladimírom jeho služobníci – a v akej forme?

Všetci sú zbití.
Búrlivé hlavy Maces sú prepichnuté,
Hlavy sú zviazané vlečkami.

Ukázalo sa, že „nabehli do otvoreného poľa“ na dav neznámych „dobre vykonaných“ - „za tristopäťsto“, ktorí „bili a zranili“ kniežacích ľudí, „chytili“ všetky „biele ryby“ , „zastrelil jeleňových zubrov“ a „uchmatol jasné sokoly“. Páchatelia sa nazývali „Čurilovova družina“. Neskôr sa ukázalo, že tento Čurila Plenkovič žije „nie v Kyjeve“, ale „nižšie ako Malov Kyjevec“ (na dolnom Dunaji) a svojou silou a bohatstvom prevyšuje princa Vladimíra - jeho dvor je „sedem míľ ďaleko“, obklopený pri „železnom plote“ “, ale „na každej tyninke je kupola, ale je tu aj zemchuzhinka“. Zdá sa, že tento epos je folklórnou verziou annalistických správ o útoku „drevlyanov a guľatých“ na lúky.

Dva na sebe nezávislé migračné toky, ktoré absorbovali rôzne skupiny slovanských kmeňov, určovali „bipolárny“ vývoj ranej ruskej histórie. Ruský juh a ruský sever dlho sledovali, ak nie úplne odlišné, tak úplne nezávislé cesty. Ochotne zdôrazňovali svoje vzájomné rozdiely, až príliš často zabúdali na to, čo ich spájalo. A nakoniec sa ukázalo, že historická úloha dosiahnuť štátnu a národnú jednotu je nad sily ani jedného, ​​ani druhého. Preto môžeme v nadväznosti na S. M. Solovjova povedať, že novgorodská a kyjevská krajina neboli dve centrá, ale dve hlavné scény našich dávnych dejín. Skutočný stred ruskej krajiny tam nebol a okamžite sa neodhalil. Zrnko jej štátnosti – Vladimírsko-Suzdalská Rus – pomaly dozrievalo bokom od rušného života starovekého ruského pohraničia.

Kronika nazýva Dneper hlavným orientačným bodom pri určovaní územia lúk: „Tak je to aj so Slovincami, ktorí prišli, sadli si pozdĺž Dnepra a prehupli sa po lúke...“ (PVL, I, s. 11 ). Na inom mieste kroniky sa upresňuje, že Kyjevské Podneprovye patrilo medzi paseky. Keď hovoríme o vzniku Kyjeva, kronikár uvádza, že v Kyjeve žila paseka: „... byahu muži sú múdri a rozumní, volám sa čistinka, od nich je v Kyjeve dodnes čistinka“ (PVL, I, str. 13). Okrem Kyjeva vlastnili paseky mestá Vyšhorod, Vasilev, Belgorod. Etymológia názvu paseky je transparentná (Fasmer M., 1971, s. 322). Etnonymum je vytvorené zo slova „pole“, ktoré v dávnych dobách znamenalo otvorené miesto bez stromov. V análoch je o tom záznam: „Polia volali bývalým, zane v poly sivej...“ (PVL, I, s. 23). Kyjevská Dneperská oblasť ležala prevažne v lesostepnej zóne s prevahou úrodných černozemných pôd. Dokonca aj v skýtskej dobe bola táto oblasť široko ovládaná poľnohospodárskym obyvateľstvom. V období slovanského vývoja tohto územia treba predpokladať, že tu bolo veľa bezlesých plôch, ktoré boli popretkávané hájmi a dubovými lesmi. Táto oblasť sa výrazne líšila od súvislých lesov, ktoré obývali západní susedia pasienkov - Drevlyans.

V historických prácach dlho prevládal názor, podľa ktorého bol pasienkom pridelený malý pravobrežný úsek od Kyjeva k rieke. Ros. Len pri Kyjeve zachytila ​​Polyana ľavý breh v úzkom páse od ústia Desny do rieky. Kordňa (Barsov N. P., 1885; Grushevsky M. S., 1911; Seredonin S. M., 1916; Andriyashev O., 1926; Mavrodin V. V., 1946).

Vykopávky slovanských mohýl v oblasti Kyjeva Dnepra sa začali v polovici minulého storočia. Jedným z prvých serióznych výskumníkov týchto mohyl bol Ya. Ya. -230) a niekoľko - v blízkosti okolitých dedín Markhalevka a Sovka (Voloshinsky Ya. Ya., 1876, s. 59, 60). V 70. a 80. rokoch XIX. T. V. Kibalchich, E. K. Vitkovsky, A. P. Bogdanov hĺbili mohyly (Vitkovsky E. K., 1878, s. 24, 25; Kibalchich T. V., 1879, s. 98; Bogdanov A. P., 18380, s.).

V tých istých rokoch začal svoju prácu v teréne V. B. Antonovič. Obzvlášť veľké výskumy mohýl uskutočnil tento bádateľ v poslednom desaťročí 19. a začiatkom 20. storočia. (Antonovič V. B., 1879, s. 256-259; 18936; 1895; 1901a; 1906, s. 29-32).

V posledných rokoch XIX storočia. patria aj drobné výskumy mohýl od V. V. Khvoyku a M. K. Yakimoviča (Khvoyko V. V., 1899, s. 80; 1901, s. 181, 182; Yakimovič M. K., 1900, s. 203 201).

Veľmi rozsiahle práce na štúdiu slovanských mohýl na ľavom brehu stredného Dnepra sa uskutočnili koncom minulého storočia a začiatkom 20. storočia. D. Ya Samokvasov. Vlastní aj menšie vykopávky mohýl v južnej časti polianskej zeme (Samokvasov D. Ya., 1892, s. 30, 73-76, 86; 1906, s. 121; 1908a, s. 188-226; 19086 188-206, 1916, 51-91).

Na južnom okraji Polyanskej oblasti a mimo nej, kde sa slovanské pohrebiská striedajú s kočovnými, uskutočnil významné vykopávky N. E. Brandenburg (Brandenburg N. E., 1908).

V nasledujúcich desaťročiach XX storočia. vykopávky mohýl boli menej významné, pretože v tom čase už väčšina mohýl v oblasti osídlenia pasienkov bola zničená ornou pôdou alebo odumrela, ako napríklad v Kyjeve, v dôsledku stavebnej činnosti. . V rokoch 1913-1915. patria malé vykopávky A. Ertela pri obci. Kopčeky (Samoilovsky I. M., 1954, s. 154-156). V 20. rokoch 20. storočia V. E. Kozlovskaya, M. Ya.; Smolіchev P. /., 1926, s. 178-180; 1931, s. 56-64; Rudinsky M., 1928, s. 56, 57).

Po Veľkej vlasteneckej vojne vykonal Ja. V. Stankevich vykopávky mohyl v oblasti pasienkov (Stankevich Ya. 5., 1947, s. 100; 1949, s. 50-57; 19626, s. 6-30), D. I. Blifeld (Bliefeld D. I., 1952, s. 128-130; Blifeld D. I., 1954, s. 31-37; Blifeld D. /., 1955, s. 14-18; 1977), R. I. Vyezzhev (Vyezzhav R.I., 1954a, s. 33-36). Zaujímavé materiály poskytli štúdie mohýl pasienkov v okolí Lyubech a Černigov, ktoré realizoval S. S. Shirinsky (Shirinsky S. S., 1967, s. 241; 1969, s. 100-106). Celkovo bolo na území pridelenom pasienkom vykopaných asi 2 000 mohýl nachádzajúcich sa na niekoľkých desiatkach pohrebísk.

Až donedávna neviedli pokusy o identifikáciu územia pasienkov na základe materiálov z mohyly k pozitívnym výsledkom. Zrejme spomínaný názor historikov na bezvýznamnosť krajiny Polyana ovplyvnil závery archeológov. V. B. Antonovič navrhol, že mohyly s pochovaním koňa patrili k lúkam. V tomto ohľade ním vykopané mohyly na západ od Kyjeva v povodí Teterev, Už a Irpin a neobsahujúce pohrebiská koní, pripísal Drevľanom (Antonovič V. B., 18936; 1897, s. 69). Podobné mohyly na území Kyjeva boli tiež považované za Drevlyane.

Na druhej strane sa v historickej a archeologickej literatúre udomácnila predstava, že ľavý breh Dneperskej lesostepi úplne patril severanom (D. Ya. Samokvasov, 19086). D. Ya Samokvasov doložil príslušnosť všetkých ľavobrežných mohýl severanom historickými a archeologickými argumentmi. Výskumník sa domnieval, že na základe nepriamych údajov z ruských kroník by sa také veľké mestá na ľavom brehu ako Černigov a Perejaslavl mali považovať za politické centrá severanov. Pohrebné mohyly pri Černigove v Pereyaslave majú úplnú podobnosť s mohylami Sednev, Starodub a Lyubech. V dôsledku toho celé toto územie podľa D. Ya. Samokvasova patrilo jednému kmeňu - severanom. Spôsob pochovávania v mohylách ľavého brehu lesostepi Dnepra je pohanský a ako veril, zodpovedá pohrebnému rituálu severanov, ktorý opísal Nestor.

Závery V. B. Antonoviča a D. Ya. Samokvasova uznali aj niektorí ďalší bádatelia. Pohorím zostalo malé územie susediace s Dneprom v relatívne malom segmente. A. A. Spitsyn, opisujúci rozmanitosť pohrebných obradov v mohylách kyjevských predmestí, nedokázal určiť žiadne typické polyanské kmeňové znaky. Výskumník dospel k záveru, že „pohrebný obrad a veci naznačujú úplnú analógiu polyanských mohyl so súčasnými mohylami Volyň a Drevljansk“ (Spitsyn A. A., 1809c, s. 323).

Yu.V. Gauthier sa pokúsil identifikovať špecifické polyánske znaky v mohylách v Kyjevskej Podpeprovyi (Gothier Yu. V., 1930, s. 239, 240). Výskumník veril, že pre pohrebný obrad na lúkach v IX-X storočia. sa vyznačovala výlučne kremáciou. V kopách pod ohniskom sa nachádzajú husté hlinené plošiny (ako ich nazval Yu. V. Gauthier, husto udusaný ílový prúd), usporiadané o niečo vyššie ako základy násypu. Spálené kosti sú uložené v hlinených nádobách, vedľa ktorých sú náušnice a plakety, podobné výrobkom z kyjevských pokladov. Takéto mohyly sa našli na malom území ohraničenom Dneprom na východe, Porosím na juhu a Irpínom na severozápade. Túto malú oblasť považoval Yu.V. Gauthier za oblasť pasienkov.

B. A. Rybakov ako prvý upozornil na rozpor medzi malou plochou pridelenou pasekam a ich dôležitým historickým významom (Rybakov B. A., 1947, s. 95-105). Po preskúmaní písomných dôkazov B. A. Rybakov ukázal, že v análoch nie sú žiadne údaje na klasifikáciu Černigova, Pereyaslavlu a Lyubecha ako miest Severyansk. Naopak, Černihiv a Perejaslavl sa spájajú s Kyjevom do jedného celku, nazývaného Rus (tento názov nahradil etnonymum lúka). O politickej blízkosti oboch brehov stredného Dnepra existujú aj ďalšie dôkazy z kroniky, no neexistujú dôkazy o tom, že by Dneper bol hranicou medzi pasekami a severanmi. Na základe archeologických materiálov B. A. Rybakov zistil, že na rozsiahlom území susediacom so stredným Dneprom zo západu aj z východu, vrátane Kyjeva, Lyubecha, Černigova, Pereyaslavlu a Starodubu, dominujú mŕtvoly v mohylách. Zo severovýchodu na toto územie prilieha areál mohýl s pohrebiskami na obzore a so špirálovitými spánkovými prstencami. Táto oblasť zodpovedá Severskému kniežatstvu XII. a Severská zem neskorších čias a jej obyvateľstvo v ére Kurganov možno rozpoznať ako kronikárskych severanov. Plocha kopcov s mŕtvolami v jamách na oboch brehoch Dnepra - na Kyjeve a Pereyaslave - zodpovedá územiu osady pasienkov.

B. A. Rybakovovi sa tak podarilo nájsť správny smer pri hľadaní charakteristických čŕt polyanských mohýl. Neskorší archeologický výskum v tomto smere ukázal, že mohyly s hrobmi v jamách v kyjevsko-dneperskej oblasti skutočne slúžia ako významný ukazovateľ pre obnovu územia lúk.

V roku 1961 E. I. Timofeev, ktorý zmapoval mohyly s jamovým pohrebným rítom, načrtol pravobrežnú časť oblasti Polyansky (Timofeev E. I., 1961a, s. ’67-72; 196ІВ, s. 105-127). Potom I.P. Rusanova preskúmala celú oblasť distribúcie mohýl 10.-12. s mŕtvolami v jamách (Rusanova I.P., 1966a). Súhrn historických a archeologických materiálov umožnil I.P. Rusanovej tvrdiť, že mohyly s tými, ktorí sú pochovaní v jamách vykopaných na pevnine, možno považovať za spoľahlivý kmeňový znak pasienkov. V skutočnosti boli pre krajinu Polyana od samého začiatku objavenia sa mŕtvol charakteristické pohreby v múchach. Pri zohľadnení rozsahov susedných kmeňov, určených podľa iných údajov, treba uznať, že rozmiestnenie mohýl s jamovými pohrebiskami dáva určitú predstavu o území lúk.

Nie je možné porovnávať túto črtu mohylových mohyl v oblasti Polyana s etno-určujúcou časovou výzdobou kmeňov Krivichi, Vyatichi, Radimichi a ďalších. Pohrebné mohyly v pôdnych jamách, najmä v pohraničných regiónoch Polyansko-Drevlyansky, Polyansko-Dregovichi a Polyansko-Severyansky, mohli zanechať aj susedia pasienkov. Nekmeňové obyvateľstvo, ktoré sa presťahovalo na územie Polyany, pochovávalo mŕtvych, podobne ako Polyana, v jamách pod kurganmi. Napríklad Kyjev, podobne ako iné veľké mestá starovekého Ruska, určite prijímal ľudí z mnohých krajín. Medzitým boli všetky mŕtvoly kyjevských nekropol v pôdnych jamách.
I. P. Rusanova sa podobne ako E. I. Timofeev domnieva, že mohyly s jamovými pohrebiskami v lesnej zóne východnej Európy zanechali kolonisti z oblasti stredného Dnepra, najmä z oblasti Polyany. S týmto postojom nemožno súhlasiť. V lesnej zóne východnej Európy prebiehal vývoj slovanských mohylových rituálov nezávisle a úplne odlišnými spôsobmi. Najstaršie mŕtvoly sa tu nachádzajú v základoch mohýl. Neskôr sa pod mohylami objavujú plytké hrobové jamy. Na konci XII-XIII storočia. hĺbka pôdnych jám sa postupne zvyšuje a veľkosť kopcov sa zmenšuje.

Na určenie hraníc rozsahu pasienkov je potrebné použiť ďalšie vlastnosti ich pohrebísk. Takýmto detailom, charakteristickým výlučne pre mohyly Polyana, je hlinený podmaz, na ktorom sa zapálil oheň a položili sa zvyšky kremácie.

Pohrebné mohyly s hlinenými platformami na kremácie boli skúmané v Kyjeve, Lyubech, Kitaev, Markhalevka, Sednev, Siberezh, Morovsk, Tabaevka, Khodosov. Na základe rozmiestnenia týchto mohýl a pri zohľadnení všetkých ostatných pozorovaní je územie osídlenia pasienkov načrtnuté v nasledujúcich medziach (mapa 14). Ako už bolo uvedené, na západe bola hranica medzi Drevlyanmi a pasekami lesom na pravom brehu Tetereva. Pozdĺž Dnepra na sever sa územie Polyany rozprestieralo na okraji Lyubechu a pozdĺž Desny - k rieke. Mena. Na severe sa odhaľuje bezbariérový pás, ktorý bol hranicou medzi pasekami a Radimichi. Na východe bol región Polyansky oddelený od regiónu Severyansky oblasťami charakterizovanými alkalickými pôdami, kde neboli žiadne osady. Na juhu bola hranica vlastného územia Polyana, samozrejme, rozvodie medzi pravými prítokmi Dnepra - Irpinom a Rosom. Na juhovýchode patrili paseky do susedstva Pereyaslavl. Povodie Rosi malo zmiešané obyvateľstvo. Tu sú spolu so slovanskými mohylami známe početné pohrebiská turkicky hovoriaceho obyvateľstva. Nemáme dôvod pripisovať všetky slovanské mohyly Porosye pamiatkam lúk. Je možné, že slovanské obyvateľstvo tohto regiónu sa sformovalo z rôznych kmeňov.

Región Polyany teda zahŕňal mestá Kyjev, Lyubech, Pereyaslavl, čo je plne v súlade s údajmi ruských kroník. Černihiv sa nachádzal v pohraničnom, možno zmiešanom, Polyansko-Severjanskom páse. Sídliská s keramikou typu Praha-Korchak v tejto oblasti nie sú početné a sú známe len na pravobrežnej časti - v oblasti Kyjeva a na Irpeň. Početnejšie sú sídliská s keramikou typu Luka-Raikovetska (mapa 10). Okrem okolia Kyjeva a rieky Irpin sa rozprestierajú oveľa južnejšie, až po Ros. Značná časť pamiatok s keramikou typu Luka-Raykovetska je sústredená v pravobrežnej časti Stredného Dnepra, v súvislosti s čím sa dá predpokladať, že tvorba pasienkov začala v pravobrežnej Kyjevskej oblasti.

Mohylové hroby 6.-8. storočia. paseky v oblasti úplne chýbajú. Zrejme v tom čase slovanské obyvateľstvo kyjevského pravého brehu pochovávalo mŕtvych na bezmočiarových pohrebiskách podľa obradu pálenia. Pravda, takéto cintoríny sa tu ešte nenašli. Zjavne je to však spôsobené len ťažkosťami pri hľadaní prízemných pohrebísk, ktoré nemali žiadne prízemné znaky.

Najstaršie mohyly v oblasti Polyansky pochádzajú z 9. storočia. (Tabuľka XXVIII). Ak medzi Drevlyanmi a Dregovichi sú pohrebné mohyly s pohrebmi podľa obradu kremácie a so štukovou hlinenou urnou pomerne početné a roztrúsené na veľkej ploche, potom v krajine pasienkov boli takéto mohyly zaznamenané iba v dvoch bodoch - v pohrebisku zem na Kirillovskej ulici v Kyjeve a v jednej mohyle pri obci. Kha-lepye južne od Kyjeva, kde sa našla tvarovaná nádoba spolu s keramikou. Táto skutočnosť jasne poukazuje na pomerne neskorý výskyt mohýl na území Polyany.

V storočiach IX-X. pri lúkach je bežný spodok pohrebného rítu – kremácia a inhumácia. Rovnako ako v iných starovekých ruských regiónoch, v blízkosti pasienkov sa spaľovanie mŕtvych vykonávalo buď na boku, alebo na mieste stavby mohyly. Spálené kosti v mohylách sa nechávali na ohni alebo zbierali a ukladali do hornej časti mohyly. Existujú urnové aj neurnové pohrebiská. Pohrebné mohyly žiarových palíc sú zvyčajne bez inventára. V niektorých mohylách Kyjeva, Černigova, Sedneva, Lyubech a Shestovits sa našli šperky, kovové doplnky oblečenia, predmety práce a života a občas aj zbrane. Všetky veci patria k typom známym z polyanských mohýl s mŕtvolami. Na pohrebiskách Lyubechsky a Sednevsky sa našli dočasné ozdoby - prstencové prstene a v mohyle neďaleko dediny. Lopatky - trojzrnkový dočasný krúžok. Černihovské kniežacie mohyly Chernaya Mohyla a Bezymyanny sa vyznačujú výnimočným bohatstvom (pozri nižšie v časti venovanej mohylám milície).

Pohrebné mohyly s mŕtvolami sa sústreďujú najmä okolo starovekých ruských miest - Kyjev, Černigov, Lyubech, ale v malom počte sa nachádzajú na celom území Polyany. Väčšina polyanských mohýl s vypálením nevyniká medzi mohylami južnej časti východoslovanského územia. Z hľadiska štruktúry, detailov pohrebného obradu a odevného materiálu sú totožné s mohylami Drevlyanov, Volyňanov a Dregovičov. Ale, ako už bolo zdôraznené, existuje jedna vlastnosť, ktorá je vlastná iba relatívne malému počtu kopcov, čo odlišuje polyanské mohyly od horenia. Ide o hlinený podklad, na ktorom sa zapálil oheň a položili sa zvyšky kremácie. Pôvod tohto znaku pohrebného obradu polyanských mohýl je nejasný. Je celkom možné, že jeho vzhľad bol spôsobený praktickými účelmi - túžbou spevniť povrch, na ktorom sa malo pochovávať, hlinou.

Mapa 14 a - mohyly s typickou polyanskou črtou (mohyly s hlinenými plošinami pod ohormi mŕtvol); b - pohrebiská s mohylami, na ktorých sa pochovávajú podľa obradu spopolňovania mŕtvych; c - mohyly výlučne s mŕtvolami; d - typicky Drevlyane pohrebiská; e - pohrebiská s guľôčkami Dregovichi; f - cintoríny s časovými prstencami z Radimichi; g - pohrebiská so Severjanskou výzdobou; h - skupinové pohrebiská Slovanov; a - mohyly Pečenehov; k - močiarne priestory; l - plocha lesa; m - alkalické pôdy
1 - Lyubech; 2 - Transplantácia; 3 - Mokhnati; 4 - Galkov; 5 - Golubovka; 6 - Siberez; 7 - Veliko-Listen; 8 - Ta-baevka; II - Kašovka; 9a - Zvenichev; 10 - Belous New; 11 - Sednev; 12-Gushchino; 13 - Černihiv; 14 - Miškin; 15 - Boramyks; 16 - Berezna; 17 - Shestovitsy; 18 - Morovsk; 19-Zhukino; 20 - Glebovna; 21 - Vyšhorod; 22 - Zhi-lyans; 23 - Nezhilovichi; 24-Glevakha; 25 - Chodosovo; 26 - Kyjev; 27 - Naberačky; 28 - Poštový životopis; 29 - Markhalevka; 30 - Oleshpol; 31 - Vodokia; 32 - Grubsk; 33 - Tokovysko; 34 - fastovka; 35 - Barakhtyanskaya Olshanka; 36 - Bugaevka Velikaya; 37 - Kitaev; 38 - Bezradichi Old; 39 - Germanovskaya Sloboda; 40 - Tripolis; 41 - Halepye; 42 - Vitačev; 43 - Shchuchinka; 44 - Kŕdle; 44a - Hrebene; 45 - Khalcha; 46 - Sedmokrásky; 47 - Perejaslavl; 48 - Vojnica; 49 - Bark-tishche; 50 - Zelenki; 51 - Leplyava; 52 - Vchorayshe; 53 - Yagnyatin; 54 - Burkov-tsy; 55-Buki; 56 - Shamrayevskaya Stadnitsa; 57 - Veverička; 58 - Drozdy; 59 - Čepelievka; 60 - Nerdy; 61 - Rossava; 62 - Karapyshi; 63 - Kozin; 64 - Yemchikha; 65 - Mironovna; 66-- Pešiaci; 67 - Stepania; 68 - Kanev; 69 - Polovcov; 70 - Nikolajevna

Mohylové hroby s jamovými pohrebiskami boli na území pasienkov bežné od 10. do 12. storočia. Osobitne sa týmto mohylám venuje práca I. P. Rusanovej, v ktorej je ich datovanie podložené na základe odevných materiálov (Rusanova I. P., 1966a, s. 17-24). Vo vzhľade sa mohyly pasienkov nelíšia od mohyl iných starovekých ruských oblastí. Tvoria spravidla preplnené pohrebiská v počte desiatok a stoviek mohýl. Hĺbka hrobových jám sa pohybuje od 0,2 do 2 m. Mohyly s najhlbšími jamami (nad 1 m) sa nachádzajú v Kyjeve a jeho okolí, ako aj v okolí Černigova a Ľubecha. Na ostatnom území dominujú pomerne plytké (0,5-1 m) hrobové jamy a najmenšie (0,2-0,3) sú známe len na okraji oblasti Polyana.

V Kyjeve a v okolí Černigova je preskúmaných pomerne veľa kôp s mŕtvolami v drevených zruboch (tzv. zrubové hrobky). Na iných miestach oblasti Polyansky sa namiesto zrubov všade nachádzajú štvoruholníkové rámy vyrobené z trámov. V oboch prípadoch bolo zaznamenané prekrytie hrobových jám sedlovou strechou. Drevené konštrukcie v mohylách možno teda považovať za charakteristické pre územie Polyany.

Niekedy sú steny jám obložené doskami. Zvykom je aj poťahovanie dna a stien hrobových jám hlinou, zriedkavejšie vápnom, alebo ich obkladanie brezovou kôrou.

Poloha a orientácia mŕtvych na polyanských pohrebiskách sú bežné slovanské. Východná orientácia bola zaznamenaná v jednej z mohýl (94) kyjevskej nekropoly, v jednej mohyle (9) pohrebiska Vyšhorod a v troch mohylách pohrebiska Grubského. V kyjevskej nekropole sú pochovaní aj ľudia s hlavou otočenou na juh, juhovýchod a severovýchod, s čím súvisí pestré zloženie obyvateľstva tohto mesta. Na okraji územia Polyany boli evidované jednotlivé pohrebiská s mŕtvymi s hlavou otočenou na juhovýchod (Skvirka) a severovýchod (Vchoraishe). Odlišná orientácia pochovaných nepochybne odráža multietnický charakter kurganského obyvateľstva. Pochovaní s hlavami otočenými na východ v oblasti Polyanského mohli patriť tak ľuďom z prostredia turkických nomádov, ako aj glorifikovaného horného Dnepra Baltov. Pre obe etniká je spoločná východná orientácia mŕtvych. Poludníková orientácia pasienkov pochovaných v zemi môže byť považovaná za rituál zavedený osadníkmi z ugrofínskych oblastí lesnej zóny východnej Európy.

Polyanské pohrebiská v jamách pod mohylami spravidla nemajú žiadny inventár. Len tretina skúmaných mŕtvol obsahuje hmotné nálezy, väčšinou málopočetné. V komplexe ženských šperkov sa nenachádzajú žiadne, ktoré by boli typické len pre oblasť Polyany. Všetky veci sú veľmi rozšírené a patria k bežným slovanským typom (doska XXVII).

Časovú výzdobu reprezentujú najmä prstencové prstene so zbiehajúcimi sa koncami alebo jeden a pol závitmi (Platnička XXVII, 1,8-21). Prvé z nich sú známe v mohylách všetkých východných Slovanov, ale len v mohylách kmeňov juhozápadnej skupiny sú veľmi časté; posledné patria medzi špecificky juhozápadné. Na piatich cintorínoch nachádzajúcich sa v západnej časti Polyanskej oblasti (Grubsk, Pochtovaya Vita, Romashki, Buki a Yagnyatyn) sa našli jednotlivé prstencové temporálne krúžky s esovitým zvlnením na konci (Pl. XXVII, 22). Niektoré prstencové temporálne krúžky mali na jednom konci zvlnenie (Pl. XXVII, 23, 25), alebo na jednom konci boli zahnuté do slučky (Pl. XXVII, 26). Na niektoré prstencové krúžky boli navlečené koráliky (Tabuľka XXVII, 24).

Jednotlivé nálezy predstavujú ďalšie typy časovej výzdoby. Ide o trojzrnkové prstene (Platnička XXVII, 27, 33). Pochádzajú z Kyjeva, Pereyaslavlu, Černigova a Leplyavy. V Kyjeve, Pereyaslavli a Leplyave sa našli prstencové zauzlené časové prstence (Pl. XXVII, 35); na kyjevskej nekropole - náušnice s príveskom v podobe strapca hrozna (Tabuľka XXVII, 28).

Zvyčajne sa dočasné prstene nachádzajú na hlave zosnulého, každý jeden alebo dva. Výnimkou je až päť až sedem prsteňov navlečených na remienku alebo tkanom roztoče okolo hlavy. Iné zvyšky pokrývok hlavy sa v zákopoch nenašli.

Náhrdelníky z korálikov sa našli len v kyjevských mohylkách (doska XXVII, 36) a na jednom z pohrebísk v Grubsku. Korálky sa nachádzajú v iných mohylách, ale sú zastúpené jedným alebo dvoma exemplármi (Pl. XXVII, 38). Najčastejšie to boli sklenené korálky – pozlátené, žlté, zelené, modré, očká, takzvané citróny. Okrem toho sú tu malé kovové zrnité a karneolové korálky. Pomerne častým nálezom v polyanských mohylách sú drobné odlievané gombíky hruškovitého alebo dvojkónického tvaru (Pl. XXVII, 29-31, 34, 40, 41, 43, 44). V dámskom aj pánskom odeve boli našité na čipkovaných stuhách, ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou goliera. Z prsných ozdôb sa okrem toho v jednotlivých mohylách našli lunnitsa (doska XXVII, 39) a zvony. Kríže sa našli na niekoľkých pohrebiskách na nekropole v Kyjeve, na mohylách Pereyaslavl, Kitaev, Romashek a Staykov.

Na rukách žien na pohreboch sa častejšie vyskytujú len prstene - hladký alebo točený drôt, úzky plátovaný alebo tkaný (Tabuľka XXVII, 45-48). Náramky sa našli iba na troch cintorínoch (Kyjev, Buki, Yemchikha). Opaskové doplnky predstavujú pravouhlé alebo lýrovité spony a liate krúžky (Tabuľka XXVII, 42, 49). Vyskytujú sa aj podkovovité spony (doska XXVII, 37). Železné nože sú bežným nálezom. Občas sa vyskytujú bridlicové prasleny.

Polyanské pohrebiská sú spravidla sprevádzané hlinenými nádobami. Hrnce sa našli iba v desiatich pohrebiskách na kyjevskej nekropole a po jednom v mohylách vo Vyšhorode a Romaški. V krajine Polyana (Barakhtyanskaya Olshanka, Grubsk, Kyjev, Leplyava, Pereyaslavl, Sednev) je známych dosť veľa pohrebov s drevenými vedrami.

Z predmetov zbraní sa viackrát našli iba hroty oštepov (Černigov, Grubsk).
Chronológiu polyanských kurganov rozpracovala vo vyššie uvedenej práci I.P. Rusanova. Okrem všeobecného datovania týchto mohýl storočia X-XII. bádateľ ich rozdelil do troch chronologických skupín - X-XI storočia; 11. storočie; storočia XI-XII Rozdiely medzi týmito skupinami nachádzame len pri určitých druhoch odevného materiálu. Detaily pohrebného rítu a štruktúra mohýl zostali nezmenené už tri storočia. Možno len poznamenať, že vo všeobecnosti mohyly XI-XII storočia. menšie ako mohyly skorších čias.

Lúky sa ako prvé zo slovanských kmeňov nazývali Rus: „... paseka, aj teraz nazývaná Rus“ (PVL, I, s. 21). Odtiaľ, z kyjevskej zeme, sa toto etnonymum postupne rozšírilo na všetky východoslovanské kmene, ktoré boli súčasťou staroruského štátu.

Výskumníci už dlho venovali pozornosť skutočnosti, že v análoch má výraz „Rus“ („ruská zem“) dvojaký význam. Na jednej strane sa všetci východní Slovania nazývajú Rus, na druhej strane malá časť oblasti stredného Dnepra, hlavne krajina Polyana. Dokonca aj v storočiach XI-XII. Kyjevská oblasť pod názvom Rusko, ruská zem, je proti nielen severným regiónom - Novgorod, Polotsk, Smolensk, Suzdal a Riazan, ale aj južnému - Drevlyane, Volyň a Halič sú vylúčené z Ruska. . Je zrejmé, že Rusko je miestny názov regiónu Kyjevsko Dneper, spomínaný v arabských prameňoch z polovice 1. tisícročia nášho letopočtu. e. (Tikhomirov M.N., 1947, s. 60-80). Toto meno najprv prešlo na lúky az oblasti Kyjeva - na všetkých východných Slovanov.

Podľa kroník pôvodné Rusko zahŕňalo oba brehy stredného Dnepra s mestami Kyjev, Černigov a Perejaslavl. Podrobnejšie územie Ruska určili štúdie A. N. Nasonova (Nasonov A. N., 19516, s. 28-46) a B. A. Rybakova (Rybakov V. A., 1953a, s. 23-104). A. N. Nasonov zahŕňa v starovekom Rusku oblasť Kyjevského Dnepra s Teterevom, Irpinom a Rosom na pravom brehu a dolnou Desnou, Seimom a Sulou na ľavom. Na západe sa ruská zem (podľa A.N. Nasonova) dostala až k prameňom Gorynu. Dobu tohto Ruska určuje bádateľ od 9. do 11. storočia.

Uvažovaný problém zásadnejšie študoval B. A. Rybakov. Právom vylučuje mestá Pogorynya z pôvodného Ruska a vymedzuje jeho územie najmä v medziach ľavého brehu Dnepra. Severná hranica ruskej krajiny podľa B. A. Rybakova prechádzala približne cez mestá Belgorod, Vyšhorod, Černigov, Starodub, Trubčevsk, Kursk. Podľa písomných údajov je ťažké určiť južné hranice tejto krajiny, ale v každom prípade zahŕňali Porosye. Kotlina Rosi bola podľa B. A. Rybakova hlavnou časťou Ruska. Vznik ruskej zeme bádateľ pripisuje 6. storočiu, kedy sa vytvoril zväzok kmeňov Rus a Severyan, ku ktorému neskôr patrili aj lúky.

B. A. Rybakov pripisoval starožitnostiam Rus zúbkované, antropomorfné a zoomorfné brošne, náramky, prívesky, opaskové súpravy a spánkové prstene, nachádzajúce sa najmä v pokladoch typu Martynovského. V tejto práci sa o týchto starožitnostiach už uvažovalo a na základe ich nálezov na sídliskách kultúry Praha-Penkovo ​​boli spájané s jednou zo slovanských kmeňových skupín polovice 1. tisícročia nášho letopočtu. - antami.

P. N. Treťjakov, súhlasiaci s myšlienkou B. A. Rybakova o príslušnosti starožitností typu Martynov k Rusku, navrhol, aby sa obyvateľstvo Penkovskej kultúry vo východnej časti jej oblasti Dnepra nazývalo Rus. Toto osídlenie zahŕňalo nielen Slovanov, ale s najväčšou pravdepodobnosťou aj potomkov kmeňov východných Čerňachovských oblastí, ktoré patrili k Sarmatsko-Alanom (Treťjakov II. N., 1968, s. 179-187).
Kmeň Rus alebo Ros bol v strednom Dnepri alebo na jeho periférii známy už pred príchodom Slovanov. Prvýkrát sa etnonymum „Rus“ (hrus) spomína v sýrskej kronike zo 6. storočia. pseudo-Zachariáš z Mytilény (Pigulevskaya N.V., 1952, s. 42-48). Hovorí sa, že kmeň Rusov - vysoký a silný národ - žil v prvej polovici 6. storočia. severne od Azovského mora, niekde pozdĺž Donu alebo za Donom.

Pôvod etnonyma Ros-Rus zostáva nejasný, no niet pochýb, že nie je slovanské. Všetky mená východoslovanských kmeňov majú slovanské formanty: -ichi (Krivichi, Dregovichi, Radimichi, Vyatichi, Ulichi) alebo -ane -yane (glade, Drevlyans, Volynians). Počiatočné „r“ nie je charakteristické pre turkické jazyky, preto je turkický pôvod etnonyma Ros-Rus neuveriteľný (etnonymum Rus v turkických jazykoch získalo formu Oros-Urus). Zostáva predpokladať iránsky začiatok uvažovaného kmeňového mena. Je zrejmé, že v procese slovanizácie miestneho iránsky hovoriaceho obyvateľstva jeho etnické meno prijali Slovania.

Existuje veľká literatúra o možnom pôvode etnonyma Ros-Rus. Štúdie 19. a začiatku 20. storočia. sú plné normanistických výrokov, podľa ktorých toto etnonymum pochádza od Varjagov. Často sa opakuje, že fínske ruotsi znamená Škandinávci a tento základ v podobe Rus sa preniesol aj na východných Slovanov. V starovekom Rusku boli čaty Škandinávcov-Varangiánov. Podľa záznamov v Príbehu minulých rokov zorganizovali starodávnu ruskú štátnosť: „Hľadajme vlastného princa, ktorý by nám mohol slobodne vládnuť a právom súdiť. A choďte cez more k Varjagom, do Ruska. Je to zo strachu, že sa budú nazývať Rus Varjagovia ... A od tých Varjagov nazvali ruskú zem ... “(PVL, I, s. 18).

Vedecký výskum ukázal, že identifikácia Varjagov s Ruskom nie je originálna, pretože v najstarších kroníkových textoch chýba a do Rozprávky o minulých rokoch ju vložil iba jej zostavovateľ (PVL, II, s. 234-246; Rybakov B. A. 169-171, 1963). Výraz Rus zjavne nie je škandinávsky, je úzko spojený s južným geografickým a etnickým názvoslovím a v byzantských prameňoch sa vyskytuje od začiatku 9. storočia.

Nedávno poľský lingvista S. Rospond uviedol nové dodatočné skutočnosti svedčiace proti normanskému pôvodu etnonyma Rus (Rospond S., 1979, s. 43-47). Pravda, tento bádateľ sa snaží vysvetliť jeho pôvod zo skutočného slovanského materiálu, čo nevyzerá presvedčivo. Existujú aj hypotézy o balto-slovanskom základe uvažovaného kmeňového mena)