zenginlerin rusyası. Yoksulların Rusyası Gururlu bir kadeh kaldırarak başlayalım: Rus toprakları zengin, bol ve bereketlidir. A. K. Tolstoy itiraz etmiyor, ancak şu görüşe bağlı: "Toprağımız zengin, ama düzen yok." Birçok Rus bu hatlara abone olmak istiyor.

Yerel Dünya ve Devlet İlke olarak, eski senkretik biçimlerde ve Marx'a göre bazen Asya tipi üretim tarzı olarak adlandırılan koşullarda var olduğu biçimiyle otoriter iktidar, yerel yerel ataerkil topluluklara dayanıyordu.

Yerelcilik ve Devlet Yerelliği, totalitarizmden, otoriterlikten, en yüksek güç merkezlerinden, genel olarak devletten uzaklaşma arzusunun yönlendirdiği son düz çizgiye girmiştir. Süreç, toplumun atomizasyonuna, yerel dünyalara, topluluklara sonsuz bir parçalanmaya doğru ilerliyordu.

BÖLÜM I KİLİSE DEVLETİ VE PRENS DEVLETİ Avrupa "Satranç Tahtası"nda Roma 29 Eylül 1420 Pazar günü, Martin V ciddiyetle Roma'ya girdi. 11 Kasım 1417'de Konstanz'daki kilise konseyinde seçildi ve bundan böyle tek papa oldu.

Moskova Bölgesi Eğitim Bakanlığı

GBPOU MO "Tarımsal Sanayi Koleji".

"Hoşgörü, çok uluslu bir devletin varlığının en önemli koşuludur"

Geliştirici:

Tarih ve sosyal bilgiler öğretim üyesi

Molodtsova L.V.

Kolomna

2011

Modern toplumda, saldırganlık, aşırılıkçılık, çatışmalarda aktif bir büyüme var. Neden? Niye? Muhtemelen, insan toplumunun gelişim tarihine, yani devletin ortaya çıktığı zamana dönmeliyiz.

Devletliğin ortaya çıkmasına neden olan nedenler iyi bilindiği için üzerinde durmayacağız, ancak bu tarihi olaya bir kişinin ve bir bütün olarak toplumun dünya görüşünü değiştirme açısından bakmaya çalışacağız.

Rusları o zamanlar ilkel devlet makinesini yaratmaya iten ana temalardan biri birlik fikriydi. Ülkemizin tarihini dikkatli bir şekilde incelediğimizde, tüm felaketlerin milletin birliğinin çeşitli nedenlerle ihlal edildiği o dönemlerde yaşandığını görmek kolaydır. Buna karşılık, bu kesinlikle toplumun ahlaki ve etik durumunu etkiledi.

Toplumumuzun manevi potansiyelinin yüksek olması ve Rusya'nın özgür, müreffeh ve hatta daha da büyük olması için en azından korunması gerekir.

Rusya'da 160'tan fazla insan yaşıyor olsa da 1917 ve 1991'deki gibi dağılmayın. Yüzyıllar boyunca birlikte yaşayan bu halklar birçok ortak sistem geliştirdiler: endüstriyel ve ticari ilişkiler, demiryolları ve otoyollar. Herhangi bir boşluk, sanki yaşayan bir insan kesilmiş gibi, örneğin bir kol veya bacak gibi, devlete çarpar.

Muhtemelen, gök gürültüsünü beklemeden, geçmişteki hataları hatırlamak ve toplumda kaçınılmaz olarak ahlaki felaketlere yol açan büyük felaketlerden kaçınmaya çalışmak zaten ciddi bir şekilde düşünmeye değer. Devlet gücünün yirminci yüzyılın 90'lı yıllarına yakın istikrarsızlığı, bir kültür, ahlak, aile, sağlık ve bir kişi krizine, yani toplumdaki sosyal streslere yol açtı.

Eski neslin birçok insanı, SSCB halklarının tam eşitlik ve egemenliğe sahip oldukları ve Sovyet iktidarı yıllarında "benzeri görülmemiş bir refaha" ulaştıklarına inanarak büyüdüler. Ne yazık ki bu doğru değil. Perestroyka yıllarında, ülkenin ulusal devlet yapısının iyileştirilmesi gerektiği, ulusal özerkliklerin yasal statüsünün tamamen adil olmadığı ve Stalin'in keyfiliği sırasında bastırılan halkların haklarının restorasyonu gerektirdiği ortaya çıktı.

Özünde, çok sayıda halkın yanı sıra kendi ulusal-bölgesel oluşumlarına sahip olmayan veya sınırları dışında yaşayan halkların ulusal kimliğini koruma sorunlarının çözülmediği ortaya çıktı.

Rus devletinin restorasyonu, ülkedeki eski gurur, devletin liderleri tarafından kesinlikle günümüz gençliği için ahlaki ilkelerin oluşturulmasında temel olarak kabul edilmesi gereken hoşgörü fikrini tanımadan imkansızdır.

Hoşgörü ilkesini ancak gençler üzerinde pedagojik etkisi olan tüm konularda ikna etme ve kişisel örnek alma yöntemlerinin aktif kullanımı ile mümkündür.

Benim düşünceme göre, dünyanın çok boyutlu ve çeşitli olduğu, farklı insanların içinde yaşadığı basit fikrinin bir veya iki katından fazla tekrarı - farklı ulusal veya etnik kültürlere sahip farklı ırkların, itirafların ve milliyetlerin (veya etnik grupların) temsilcileri , davranış normları, kendi değerleri ve alışkanlıkları ile. Hoşgörü ilkelerine göre yaşayan bir insan, tüm bu çeşitliliği normal olarak algılar, hukuk çerçevesinde diğer insanların hak ve özgürlüklerine saygı duyar. Bu, nihayetinde ulusun birliğine ve dolayısıyla güçlü bir devlete yol açan insanlar, halklar ve ülkeler arasındaki normal bir ilişki modelidir.

Bu nedenle, modern gençliğin ahlaki eğitimi için kılavuzlardan biri olarak güçlü devlet gücü ve hoşgörü arasındaki bağlantı açıktır.

Şimdi daha karmaşık bir aşamaya geçelim - bunlar bu fikri uygulamaya koymanın yolları. Bu konudaki düşüncelerimi kendi gözlemlerime dayanarak paylaşacağım. Bir millet, anavatanında uzun ve sessiz bir şekilde yaşadığında, temsilcilerine, yaşam biçimleri, görgüleri, davranışları, zevkleri, görüşleri ve sosyal ilişkileri, yani şimdi "davranış klişesi" olarak adlandırılan her şeyin tek olduğu görülüyor. mümkündür ve doğrudur. Ve herhangi bir yerde herhangi bir sapma varsa, bu basitçe kendinden farklı olarak anlaşılan “cehalet” tendir.

Gereksiz kavgalardan kaçınmak için, diğer halkların kültürünü ve yaşamını, gençlerin dilini ve dinini incelemeniz önerilir. Bunu sadece ek eğitimde değil, aynı zamanda ana derslerde, derslerde, ortak etkinliklerde mümkün olduğunca sık ve tercihen günlük ve sistematik olarak deneyimli danışmanların rehberliğinde yapmak daha iyidir.

Rus devletinin oluşumunun başlangıcından günümüze tüm tarihi, Rusya'nın çok ulusluluğunun onun bir zayıflığı değil, güçlü bir yaratıcı potansiyel olduğunu göstermektedir. Ancak bunun güzel bir siyasi deklarasyon olarak kalması için, her Rus halkının refahını, kimliğini ve onurunu korurken çok uluslu bir devletin birliğini ustaca ve enerjik bir şekilde sağlamak önemlidir - bu çok çeşitli geleneklerin zenginliğidir. ve Rusya'nın gerçekten büyük bir güç olmasını sağlayacak kültürler.

Ama kendi içine kapanan kültür ölür. Dolayısıyla “Rusya Ruslarındır” çağrısı intihar gibi görünüyor. Ve tam tersi, etnik bilincin genişlemesi, başlangıçta Rus devletinin bir parçası olan diğer halkların anlaşılması ve kabul edilmesi, güçlü devlet gücüne giden yoldur.

Hiç sorun yok gibi görünüyor: Sadece gençlere, benim durumumda sınıfta, diğer tavla ve insanlarla barış ve uyum içinde yaşamanın ne kadar önemli olduğunu açıklamak. Ancak görünüşte deneyimli öğretmenlerin, çocukların ve özellikle ergenlerin kalplerinde istenen yanıtı bulamayan “doğru” gerçekleri ilan ederek eğitim sorunlarını çözme girişimlerinde ne sıklıkla gözlemlenmesi gerekir. Neden? Niye? Ergenlerin zihinsel özellikleri dikkate alınmadığı için, algılanana karşı şüpheci bir tutumun bazen ön plana çıktığı, her şeyin sorgulandığı çağın psikolojik özellikleridir. Bu özellikle zamanımızın özelliğidir - eski değerlerin yeniden değerlendirilmesi, devalüasyonları ve eşdeğer bir ikamenin yokluğu. Yukarıdakilerden, tarih, dünya sanat kültürü, edebiyat, sanat öğreten bir öğretmenin görevinin, öğrencilere konularının içeriği aracılığıyla, öğrencilere yardımcı olacak olumlu bir diyalog yoluyla dünya ile iletişimlerini kurma olasılıklarını ve ihtiyacını ortaya çıkarmak olduğu anlaşılmaktadır. diğer insanlarla hoşgörülü ilişkiler kurmak. , farklı bir kültürle, onu kendi mülkiyeti haline getirmek için, başarılarını "sahiplenmek", böylece iç dünyalarını zenginleştirmek, kendileri için bilginin sınırlarını genişletmek.

21. yüzyılın yeni devlet olma koşullarında, Rusya'da belirsiz bir siyasi durum gelişti ve doğal olarak şu sorular ortaya çıkıyor: “Kaçımız kendini güvende hissediyor? Suç ve yolsuzluk azaldı mı? Herkes maaşından memnun mu? Çocuklarımız kaliteli tedavi ve eğitim alıyor mu? Cevaplar maalesef hayal kırıklığı yaratıyor. Evet, birey ve devlet arasındaki ilişkide birçok iyi şey ortaya çıktı ve her şeyden önce, bu, daha önce olduğu gibi kelimelerle değil, eylemlerle seçim yapma fırsatı.

Okul, üniversite, iş, kıyafet, yaşam tarzı, tatil ve ikamet için bir ülke seçebiliriz. Ama onların refahı ve sistemi çerçevesinde. Sistem tarafından kınanmayan şeye izin verilir ve kabul edilir, bu nedenle baskın düşünce paradigmasının ötesine geçen her şey yıkıcı ve normdan sapan olarak kabul edilir - münzevilik, marjinallik, rahatlıktan bilinçli ayrılma. Yaratıcı insanlar, kişisel gelişim için bu seçim özgürlüğüne ihtiyaç duyarlar. Dolayısıyla bu, bireyin manevi ve ahlaki potansiyelinin büyümesi için modern devletin önemli bir başarısıdır. Ancak ülkemizde aslında bu herhangi bir sosyal güvence tarafından desteklenmediği için, bu bir artıdan çok bir eksidir. Devlet adamlarının sorunları çözmesi gereken yer burasıdır, böylece Rusya'da nihayet yaratıcı bir kişiliğin gelişimi ve oluşumu için ve dolayısıyla bilimin, orijinal kültürün ve eğitimin gelişimi için koşullar oluşturulur.

Rusya'da devletin tarihi boyunca sadece bir sektörden diğerine kaynak dağıtabildiğini anlamak için bir okul kursu yeterlidir. Fiziksel bir tehdit veya tehlikeli bir teknolojik geri kalma tehdidi durumunda, devlet geldi ve birinden diğerini aldı. Ancak modern toplum, etkileşimli unsurlarla, kamu kuruluşlarıyla etkileşim için koşullar yaratmanın gerekli olduğu milyonlarca küçük şirket, inovasyon desteği vb. ile son derece karmaşık bir sistemdir.

Ne yazık ki, modern toplumun aşırı karmaşıklığı nedeniyle devlet yeniden dağıtım hilesini tam olarak tekrarlayamaz. (son teknolojik aşamada tahıl toplamak ve makine satın almak hala mümkündü, şimdi bunu yapmak imkansız). Bugün devlet, daha önce oynamak zorunda olmadığı yeni bir rol arayışındadır. Milletimiz zorlukla da olsa öğreniyor, ancak yine de modern gençliği bu sürece aktif olarak dahil ederek gerekli dersleri öğrenmeye başlıyor.

1. İskender III'ün saltanat yıllarını belirtin

A) 1881-1894 B) 1881-1917 C) 1881-1896 D) 1881-1895

2. Çağdaşlar neden Alexander III'ü Peacemaker olarak adlandırdı?

A) Rusya'daki devrimci hareketi pasifleştirmeyi başardığı için

B) Dış politika alanındaki barışçıl politikası nedeniyle

C) askeri harcamalarda ve orduda keskin indirim politikası nedeniyle

3. Hangi ülkeler Üç İmparator Birliği'nin kurulması konusunda bir anlaşma imzaladı?

A) Rusya, İngiltere ve Fransa B) Rusya, Avusturya-Macaristan ve Almanya

C) Rusya, Fransa ve Türkiye

4. "Aşçının çocukları" ile ilgili sözde genelge (1887):

A) daha düşük sosyal tabakalardan çocukların spor salonuna kabul edilmesini yasakladı

B) Şehirlerde yetimhaneler açmakla görevlendirilmiştir.

C) Üreticilerin sekiz yaşından itibaren çocukları işe almalarına izin verilmesi

5. Zemstvo şefleri kimlerdir?

A) zemstvo meclislerinin temsilcileri B) zemstvo konseylerinin başkanları

c) İçişleri Bakanı tarafından atanan ve idari denetimi gerçekleştiren görevliler

6. 1884 Üniversite Beyannamesine göre. öğrencilerin toplantıları ve konuşmaları:

A) Üniversite rektörü veya mütevelli heyetinin katılımıyla izin verildi

B) sadece Tatyana'nın gününde izin verilir C) kesinlikle yasaktır

7. Trans-Sibirya Demiryolunun inşaatı şu yıllarda başladı:

A) 1856 B) 1904 B) 1914 D) 1891

7. Karşı-reform politikasının esin kaynağı olan III.Alexander'ın akıl hocası:

A) S. Uvarov B) K. Pobedonostsev C) M. Loris-Melikov D) S. Witte

8. XIX yüzyılın ikinci yarısında tarımın yavaş gelişmesinin temel nedeni. dır-dir:

A) kırsal kesimde derin feodal kalıntıların korunması (toprak mülkiyeti, kesintiler, topluluk)

B) ilkel tarım teknolojisi

C) Köyün ihtiyaçları için devlet tarafından tahsis edilen sermaye yatırımlarının olmaması

D) Tarım için kimyasal gübre eksikliği

9. Kurtarıcı İsa Katedrali'nin yapımı hakkında ne biliyorsunuz?

10. Orta Asya'nın Rusya'ya katılımı hangi koşullarda gerçekleşti?

11. Üçlü İttifak'ta birleşen devletleri adlandırın?

12. Kavramları tanımlayın

Koalisyon Reformu Karşı Reform Sansür Korumacılık Koalisyon Reformu Karşı Reform Sansür Korumacılık

13. 80'lerde Rusya ile Fransa arasındaki yakınlaşmanın temel ön koşulu neydi? 19. yüzyıl?

A) İngiltere'nin saldırgan isteklerini sınırlamaya ilgi

B) Rusya'nın 1877-1878 Rus-Türk savaşında kazandığı zafer.

C) Avusturya-Alman ittifakının kurulması

14. Üçlü İttifak'ı hangi devletler birleştirdi?

A) Avusturya-Macaristan, Almanya ve İtalya

B) Avusturya-Macaristan, Almanya ve Rusya

B) Almanya, İtalya, Türkiye

15. 1892'de atanan Maliye Bakanı:

A) D. Tolstoy B) M. Katkov C) S. Witte D) P. Shuvalov

16. III. İskender'in hükümdarlığı sırasında köylüler:

A) Segmentler iade edildi, milletvekillerini Duma'ya seçme hakkı verildi

B) vergi tahsilatı kolaylaştırıldı, arazi ile istendiği zaman itfa hakkı verildi

C) bir arazi tahsisini güvence altına almasına ve topluluktan ayrılmasına izin verilir

D) İtfa ödemelerinin miktarı azaltıldı, Köylü Bankası ve zemstvo şeflerinin konumu kuruldu

Görev 5 tabloyu doldurun

Temsilci

Aktivite alanı

Politik Görüşler

Tarihteki Rolü

K.P. Pobedonostsev

M.N. Katkov

G.V. Plehanov

AM Gorchakov

General Skobelev

O. Bismarck

Sarovlu Seraphim

çokuluslu devlet- 1) geniş anlamda - bir devlet, birden fazla milletten temsilcinin yaşadığı çok uluslu olarak kabul edilir. Uygulamada, dünyada ulusal olarak homojen devletler neredeyse yoktur. Çok uluslu devletler, siyasi yapı biçiminde farklılık gösterirler. imparatorluk, ulus devlet, federasyon, konfederasyon), ulusal azınlıkların (özerk cumhuriyet (krai), ulusal-kültürel özerklik, yarı özerklik, yerleşim bölgesi, rezervasyon vb.) diaspora veya değil, kültürel, dilsel, eğitimsel haklarının vb. korunma derecesine göre).

AT imparatorluk ve ulus devlet asıl rol, itibarlı ulus tarafından oynanır ve geri kalanın statüsü düşürülür. Sosyal merdiveni yükseltmek için, bir bireyin ya itibari ulusa ait olması ya da asimilasyona kadar ona tam bir bağlılık göstermesi gerekir. AT federasyonlar iç düzeydeki egemenlik, federal hükümet ile federasyonun en az iki tebaası arasında idari-bölgesel veya belki de ulusal bazda tahsis edilebilecek yetkilerin bölünmesi yoluyla gerçekleştirilir. Konfederasyon, aynı egemenlik ve haklara sahip toprakları gönüllü, anayasal veya sözleşmeye dayalı olarak birleştirir. Aslında, bir konfederasyon tarihte o kadar gevşek ve nadir bir oluşumdur ki, bazı bilim adamları bunun bir devlet olarak kabul edilip edilemeyeceğinden veya haklarının bir kısmını ortak bir hükümete devreden egemen devletlerin gönüllü bir birlikteliği olarak tanımlanıp tanımlanmaması gerektiğinden şüphe duymaktadır. belirli sorunları çözmek. Bu tanımlara dayanarak, etnik gruplar bir konfederasyon veya daha az ölçüde bir federasyon içinde kendilerini en rahat hissederler.

Konfederasyon - esas olarak tarihsel geçmişe bakıldığında bulunan bir form (tarihinin ilk döneminde Amerika Birleşik Devletleri, kısaca mevcut devletler - yıllarda Sırbistan ve Karadağ birliği, Senegambia, 1982-1989), Afrika Devletleri Birliği ( Mali, Gine ve Gana'yı birleştirdiği yıllarda). Bugün Bosna Hersek bir konfederasyon olarak adlandırılabilir.

Bugün dünyada 20'den fazla eyalet kendilerine federal cumhuriyetler diyor ve hepsi çok uluslu (Arjantin, Avusturya, Brezilya, Venezuela, Almanya, Hindistan, Meksika, Mikronezya, Nepal, Nijerya, Pakistan, Rusya, ABD, İsviçre, Etiyopya) , Güney Afrika vb.).

Federasyonlar ve hatta ulusal devletler çerçevesinde, bireysel etnik gruplardan oluşan yoğun bir nüfusa sahip bölgeler özerklik statüsü alabilir (çeşitli hiyerarşik biçimler alarak - cumhuriyet, bölge, bölge, bölge vb.). Özerklik, ekonomi, vergilerin toplanması ve dağıtılması, sosyal politika, kültür, sağlık, eğitim vb. konularda belirli yetkilere sahip kendi yetkilerine sahip olabilir. Ancak federal siyasi yetkileri, kendi silahlı kuvvetleri, hakları yoktur. dış politikayı uygulamak vb.

Bir de kamu kuruluşu (toplumsal hareket) şeklini alan ulusal-kültürel özerklik kavramı vardır. Bunlar, etnik gruplarının kültürel özelliklerini korumak ve geliştirmek için herhangi bir kamu yapısında birleşen aynı etnik gruba (bu bağlamda ulusal bir azınlıktır) mensup gönüllü derneklerdir - bir kulüp, okul, müze açmak , ulusal birlik oluşturmak vb. Ulusal-kültürel özerklik politik olmayan bir kavramdır. 20. yüzyılın başında kanıtlandı. Avusturya Sosyal Demokratları, sözde Avusturya Marksistleri O. Bauer ve K. Renner. Avusturya-Macaristan İmparatorluğu için, imparatorluğun etnik grupları tarafından emperyal bağlamda ulusal kimliğin korunması sorunu acil bir sorundu. "Kültürel özerklik" olarak adlandırılan, egemenlik ve siyasi kendi kaderini tayin hakkı olmaksızın tek tek halkların kültürünün, dilinin, eğitiminin, geleneklerinin korunması, Avusturya-Marksistler tarafından bu durumdan bir çıkış yolu, ulusal azınlıklar için kurtuluş ve ulusal azınlıklar için kurtuluş olarak görüldü. emperyal yetkililerin vereceği taviz.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, ulusal-kültürel özerklik fikirleri yaygınlaştı. Ulusal azınlıklara sağlanması, ulusal çelişkilerden bir çıkış yolu ve hoşgörülü bir çokuluslu devlet yaratmanın bir yolu gibi görünüyordu.

Örneğin, Finlandiya'nın bir parçası olan Åland Adaları'nın kendi resmi dilleri vardır - İsveççe, kendi özel yerel vatandaşlıkları (İsveççe Åländsk hembygdsrätt), hatta kendi parlamentoları (gecikmeli), özel vergilendirme, kendi posta pullarının basımı, vb. Finlandiya nüfusunun %6'sı İsveççe konuşur, kendi gazeteleri, edebiyatı, İsveççe iş ve resmi yazışma hakkı, yasaları İsveççe'ye çevirme, kültürel İsveç örgütleri vb. Saami gibi bir etnik azınlık için bile. (8.000'den az kişi), Saami'nin çıkarlarını etkiliyorsa, Fin yasalarının Saami'ye çevrilmesi zorunludur.

Belçika'da nüfusun %60'ı Hollanda dilinin çeşitli lehçelerini konuşan Flamanlar ve %40'ı Fransızca konuşan Valonlardır. Flemings ve Valonlar için ayrı üniversiteler düzenlenir (örneğin, Leuven Üniversitesi iki ayrı üniversite tarafından temsil edilir: Leuvain'deki Flamanlar uygun ve Louvain-la-Neuve'deki Fransızlar (Louvain-la-Neuve - “New Louvain”) ”), ulusal basın veya yayınlar aynı anda iki dilde yayınlanır, ulusal kültürel yaşam sağlanır. 1963 yılında dillerle ilgili yasalar kabul edilmiş, 1980 yılında Belçika'da Fransızca ve Hollandaca dilleri haklarda eşitlenmiş, ancak kullanımları belirli bir ulusun temsilcilerinin yoğun olarak yaşadığı bölgelerde yoğunlaşmıştır.

SSCB'de, kendi kaderini tayin hakkı ve özerk cumhuriyetler ile eşit özgür birlik cumhuriyetlerinin bir birliği olarak çok uluslu bir devlet yaratma girişiminde bulunuldu. Birlik cumhuriyetlerinin kendi anayasaları, hükümetleri, seçilmiş üst organları ve kendi komünist partileri vardı. Cumhuriyetlerde ulusal diller resmi statüye sahipti. Proleter enternasyonalizmi, “halkların dostluğu” (aynı adı taşıyan düzen bile kuruldu), “SSCB halklarının” tarihi ve kültürünün incelenmesi, çeşitli kültürel temaslar, festivaller vb. Mümkün olan her şekilde teşvik edildi. Gelecekte böyle bir politikanın, eşit halkların birleşmesine ve temelde yeni bir insan topluluğunun - Sovyet halkının oluşumuna yol açacağı varsayıldı (bu durumda, ulusla eşanlamlı olarak hareket etti). 1991'de SSCB'nin çöküşü ve hızla dağılması, eski Sovyet cumhuriyetlerinde ulusal zeminde (Kafkasya ve Orta Asya'da) savaşlara yol açan “milliyetçilikler geçit töreni”, bu umutların temelsizliğini ve yanlışlığını gösterdi. SSCB'nin ulusal soruna ilişkin politikasının SSCB hoşgörülü çok uluslu bir devlet olamadı, etnik gruplar arası çelişkiler çok derinlere indi, ancak sonsuza dek ortadan kaldırılmadı. Çöken komünist rejim onları dizginlemeyi bırakır bırakmaz ülke - SSCB - dağıldı ve cumhuriyetlerdeki milliyetçiler kendi ulusal devletlerini kurmaya başladılar.

Tarihsel uygulama, çok uluslu bir devletin ancak güçlü ve istikrarlı bir demokratik rejimle mümkün olduğunu göstermiştir. Onun altında ana değer, bir kişinin kişiliği ve haklarıdır ve bu, etnik azınlıklara tahmin edilir. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında Avrupa demokrasilerinde ulusal-kültürel özerkliklerin gelişimi. oldukça başarılı bir şekilde uygulandı ve bazı eyaletlerde ulusal sorunu çözme yollarının başarılı bir şekilde onaylanmasıydı. Aynı zamanda, bir takım Avrupa ülkelerinde (İspanya, İngiltere, Balkan devletleri) çok uluslu devletlerin sorunları çözülmemiş, hatta son yıllarda göç süreçleri nedeniyle ağırlaşmıştır.

2) dar anlamda çok uluslu devlet Etnik grupların hiçbirinin diğerlerine hakim olmadığı ve çoğunluğu oluşturmadığı devlete devlet denir. Hiçbir etnik grup nüfusun 2 / 3'ünü geçmediği takdirde bir devletin çok uluslu olarak adlandırılabileceğine inanılmaktadır. Örneğin, Hindistan anayasasında 21 dil resmi statüye sahiptir - hayal gücünü sarsan bir rakam, ancak Hindistan'da 1652 dil lehçesi olduğunu düşündüğünüzde o kadar da değil.

Edebiyat: Bauer O. Ulusal Sorun ve Sosyal Demokrasi. Petersburg., 1909; yaylı R. Ulusal sorun (mücadele etmek milliyetler içinde Avusturya). Petersburg, 1909; Alonso W. Vatandaşlık, Uyruk ve Diğer Kimlikler // Uluslararası İlişkiler Dergisi.1995. cilt. 48; Etnik köken. ulusal hareketler Sosyal pratik. SPb., 1995; Abdulatipov R. Rusya'nın ulusal sorunu ve devlet yapısı. M., 2000; Ulusal ve federal ilişkilerin temelleri. M., 2001; Ulusal sorun ve devlet inşası: Rusya'nın sorunları ve yabancı ülkelerin deneyimi. M., 2001Tishkov federalizmi: Rus ve uluslararası deneyim // Tishkov ve siyaset. M., 2005; Stolyarov ve federalizm pratiği. Federal devlet üzerine bir ders. M., 2008; Belçika federalizminin oluşumunda ve gelişiminde Karsanov faktörü // İktidar sosyolojisi. 2011. No. 3.

Rusya nüfusunun çok uluslu bileşimi: bir güç kaynağı mı yoksa zayıflık mı?

S. M. Monin, Rusya'nın dış politikası tarihi ve ulusal ilişkiler tarihi konusunda uzmandır.

Bu makale, yazarın Tüm Rusya Bilimsel ve Kamu Konferansı'ndaki konuşmasıdır."Rus Devleti: 21. Yüzyılın Tarihsel Gelenekleri ve Zorlukları" (Veliky Novgorod, 19 Eylül 2012).

Hafif bir indirgeme ile verilir (referans aparatı).

Başlıkta sorulan sorunun cevabı genel olarak belli. Çokulusluluk, devletin hem güç kaynağı hem de zayıflık kaynağı, hatta ölümü olabilir. Ancak tek başına değil, belirli siyasi, sosyo-ekonomik, askeri ve diğer faktörlerle birlikte. Bu veya bu sonucun ne zaman ve hangi koşullar altında gerçekleştiğine bakmak önemlidir.

Hemen hemen her çok uluslu ülkede, içinde yaşayan halkların ilişkileri çok önemlidir. Bu ilişkiler özellikle karmaşık ve hassastır. Bazen başarısız bir şekilde atılan bir kelime veya bazı önemsiz şeyler için günlük münakaşa bile, içeride bir yerde biriken karşılıklı hakaret ve iddiaların artmasına neden olabilir, milliyetçiliğe, şovenizme veya ırkçılığa dönüşerek tüm gücüyle düşebilecek olan eşi görülmemiş bir güçte ulusal enerjiyi serbest bırakabilir. diğer uluslar üzerinde, kendi taraflarında benzer bir dalgayla karşılaşıyorlar. Ancak, varlık koşullarını oldukça kabul edilebilir ve elverişli bulduklarında, ortak vatanın yararına ve gerekirse savunması için yaratıcı yeteneklerini ve enerjilerini birleştirdiklerinde, komşu halklar arasında başka bir etkileşim çeşidi olabilir.

Ulusal sorun şu veya bu şekilde ve ciddiyet derecesi dünyanın hemen her bölgesinde mevcuttur. Asya ve Afrika'nın gelişmekte olan ülkelerinde, ulusal ve yakından ilişkili dini gerekçelerle çatışmalar olağandır. Ancak Batı'nın iyi beslenmiş, demokratik ülkeleri, çeşitli etnik grupların ve ulusal grupların sakin ve düzgün bir şekilde bir arada yaşaması için gerekli her şeyin olduğu ulusal sorunlardan kaçamadı. İskoçya ve Quebec'te sırasıyla İngiltere ve Kanada'dan ayrılma konusunda referandumlar yapmak mümkündür. Eylül 2012'de Barselona'da "Katalonya Avrupa'nın yeni devletidir" sloganıyla 1,5 milyonluk bir gösteri düzenlendi. Belçika'da Valonları ve Flamanları temsil eden partiler yaklaşık bir yıl boyunca koalisyon hükümeti kurulması konusunda anlaşamadılar.

Çok uzun zaman önce, Rusya'yı dünya medeniyetine, "medeni ülkeler" saflarına geri döndürmek için (en azından liberal çevrelerde) çok popüler bir çağrı vardı. Aslında bu, Batı medeniyetine katılma çağrısıydı. Tanım olarak Rusya, ne çarlık döneminde ne de Sovyet döneminde dünya uygarlığının dışına çıkmadı. Ne de olsa dünya uygarlığı, bağımsız yerel uygarlıkları bünyesinde barındırdığı için dünya uygarlığıdır.

etkileşimli sistemlerini temsil eder. Örneğin, Batı'dan çok farklı olan Çin, Hindistan, Müslüman dünyası olmadan dünya medeniyetini hayal etmek nasıl mümkün değilse, Rusya olmadan da imkansızdır.

Rusya Federasyonu'nda birçok alanda Batı deneyimi kullanılabilirse, ulusal ilişkiler ve ulusal politika alanında durum önemli ölçüde farklıdır. Batılı modellerin doğrudan ödünç alınması burada pek uygun değildir. Böylece Rusya'da yaşayan onlarca ve yüzlerce halk, yüzyıllar boyunca ulusal kimliklerini korumuştur. Bu nedenle, yakın zamana kadar Amerika Birleşik Devletleri'ne gelen göçmenlerin "sindirildiği", "eridiği" ve tek bir Amerikan ulusu haline geldiği Amerikan "eritme potası", Rus gerçekleriyle örtüşmemektedir. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni sakinleri yalnızca bazı etnik kökenlerinde farklılık gösterebilir (Alman, İtalyan, Rus vb. kökenli Amerikalılar).

Batı Avrupa'da son yıllarda uygulanan çok kültürlülük politikası da mekanik olarak Rusya'ya aktarılamaz. Asimilasyon yoluyla entegrasyonu reddeder ve göçmenlerin kendi kültürlerini korurken Batı toplumuna uyumunu varsayar. Bununla birlikte, uygulamada, ziyaretçilerin yerli nüfusa ve bir bütün olarak topluma karşı yükümlülüklerini yerine getirmelerini sağlamadan, haklarını garanti etmeye yönelik aşırı bir önyargı vardır. Bu politikayı ifade eden politik doğruculuk bazen absürtlükle sınırlanır. Göçmenlerin adil bir kısmı, yalnızca asimile olmayı değil, aynı zamanda kapalı ulusal-dini topluluklarda yaşamayı tercih ederek yeni ülkelerinin geleneklerini, geleneklerini ve değerlerini kabul etmeyi ve tanımayı tamamen reddediyor. Öte yandan, yerli nüfus kendi ülkelerinde giderek artan bir rahatsızlık duygusu yaşıyor. Sonuç olarak, etnik gruplar arası ilişkilerin ağırlaşması ve çok kültürlülük politikasının çöküşünün Batı Avrupa'nın bazı devletlerinin liderleri tarafından zorla kabul edilmesi.

Bu nedenle, ulusal sorunu çözme konusundaki uluslararası deneyim gerektiği gibi kullanılmalı, dikkate alınmalıdır, ancak Rusya'daki belirli, bazen benzersiz koşullara her zaman uymaz.

Ülkemiz her zaman farklı ulusların temsilcileri tarafından iskan edilmiştir. Eski Rusya'da, Fince konuşan, Baltık ve Türk kabilelerinin yanı sıra ana Slav çekirdeği ile bir arada yaşadılar.

15.-16. yüzyılların başında oluşan birleşik Rus (Rus) devleti, çok uluslu karakterinde, aynı dönemde tam olarak ulusal bir temelde kurulan Batı Avrupa'daki (İngiltere, Fransa, İspanya) birleşik devletlerden farklıydı. temel. Rusya'nın bu karakteristik özelliği 16. yüzyılın ikinci yarısından itibaren özellikle belirgin hale geldi. Tatarlar, Başkurtlar, Çuvaşlar, Mordovyalılar, Mari, Udmurtlar, Komi ve diğer halkların yaşadığı Orta ve Aşağı Volga ve Ural bölgelerinin Moskova'ya katılmasından sonra. 17. yüzyılda Sibirya ve Uzak Doğu'nun kabileleri ve milliyetleri ile Sol Banka Ukrayna'nın sakinleri Rus Çarının konusu oldu.

XVIII-XIX yüzyıllarda. Rusya'nın sınırları, giderek daha fazla yeni bölge ve halkı kapsayacak şekilde batıya ve güneye taşındı. Ülke nüfusunun çok ulusluluğu daha da arttı. Baltık Devletleri, Beyaz Rusya, Sağ banka Ukrayna, Kırım, Besarabya, Finlandiya, Polonya, Kuzey Kafkasya ve Transkafkasya, Kazakistan ve Orta Asya ilhak edildi.

Büyük bir çok uluslu Rus İmparatorluğu kuruldu. O zaman bile, Batı'da aynı zamanda yaratılan sömürge tipi imparatorluklardan belirgin şekilde farklı, alışılmadık bir güçtü. Onlarla karşılaştırıldığında, Rusya'ya, yalnızca fethedilen halkları öğütmek ve asimile etmekle kalmayıp, aynı zamanda onları genel emperyal yaşam da dahil olmak üzere kendi içine emebilen özel bir imparatorluk demek daha doğru olur. onların ulusal kimliği.

Bu konuda, istenirse istisnalar bulabilirsiniz (örneğin, Polonya, Finlandiya). Sovyet döneminde Çarlık Rusyası "halkların hapishanesi" olarak adlandırıldı. Teyit olarak, ulusal baskı ve ayrımcılık gerçeklerine atıfta bulunuldu. Ama yine de bir tür garip "hapishane" idi. Devletin korunması ve güçlendirilmesi için yapılan harcamaların, çabaların ve fedakarlıkların yükünü, etnik temelde herhangi bir imtiyaz alamadan, sözde "hapishane" (Ruslar olarak okuyun) üstlendi. En ağır devlet vergileri (serflik, işe alım, anket vergisi) tamamen ve esas olarak Ruslara dağıtılırken, birçok yabancı bunlardan muaf tutuldu.

Bazı ulusal bölgelerdeki durum, orada St. Petersburg tarafından gerçekleştirilen dönüşümler sayesinde, gerçek Rus bölgelerindeki durumdan olumlu bir şekilde farklıydı. Böylece, 1809'da I.Alexander Finlandiya'ya geniş özerklik verdi, 1815'te Polonya'ya 1816-1819'da bir anayasa verdi. Livonia ve Estonya köylülerini serflikten kurtardı. Rusya'nın tamamı için ilgili reformların taslakları (N.N. Novosiltsev önderliğinde geliştirilen anayasa, A.A. Arakcheev'in serfliği ortadan kaldırma planı) rafa kaldırıldı.

Ve söz konusu formüle göre Rusya'nın tüm halklarını (Rus emekçi halkı dahil) sömüren "Rus" çarlığının kendisi hiçbir şekilde etnik saflığın bir örneği değildi. Peter III ve Catherine II'den sonra Romanov hanedanının temsilcilerinin fazla Rus kanı kalmamıştı. Tüm yönetici seçkinler ve bir bütün olarak soylular çok ulusluydu. Bu şaşırtıcı değil. Hem Rusya'ya gelen yabancılar hem de Rus soyluları ile sık sık eşit haklar ve ayrıcalıklar alan fethedilen halkların zirvesi, yönetici sınıfa katıldı.

önemli kiemperyal Rusya, ulusal ayrılıkçı ayaklanmalar sonucunda tek bir toprak kaybetmedi. Güney Bessarabia (Tuna'nın ağzı) 1856'da Kırım Savaşı'ndan sonra kaybedildi, ancak kısa süre sonra geri döndü (1878), Alaska 1867'de St. Petersburg'un kararıyla Amerika Birleşik Devletleri'ne satıldı ve 1905'te Güney Sahalin'e devredildi. Japonya, savaştaki yenilginin bir sonucu olarak.

Çarlık Rusya'sında ulusal baskı ve halkların eşitsizliği mi yaşandı? Ulusal hareketler ve ayaklanmalar oldu mu? Elbette vardı. 16. yüzyılın 50'li yıllarında yeni fethedilen Kazan Hanlığı'ndan ulusal bölgelerdeki bir dizi ayaklanmayı hatırlayabilirsiniz. 1916'da Türkistan'a, 1830-1831 ve 1863-1864'te Polonya'da güçlü performanslar, Gürcistan'da tekrarlanan huzursuzluklar vb. Ancak bu dönemde (XVIII-XIX yüzyıllar) hangi ülkelerde etnik gruplar arası ilişkilerde bir idil hüküm sürdü ve yetkililerin politikası yalnızca itibarsız halkların memnuniyetine ve onayına neden olacaktı? Örneğin, ulusal ve ırksal baskının aşırı bir biçimi olarak köleliğin İspanyol kolonilerinin çoğunda 1811'de, Britanya İmparatorluğu'nda 1833'te, Fransa'nın sömürgelerinde 1848'de, Hollanda'da 1863'te kaldırıldığını hatırlayalım, Amerika Birleşik Devletleri'nde - 1863'te (1865'te anayasa değişikliğiyle yasaklandı), 1882'de Osmanlı İmparatorluğu'nda, Brezilya'da - 1888'de. Aynı tarihsel dönemde, Rusya'da serflik düştü (1861).

Çok uluslu bir ülkede çarlığın yönetimi şu an için tek bir koşulla kolaylaştırılıyor. Ulusların oluşumu ve oluşumu, ulusal öz bilincin olgunlaşması ve ulusal hareketlerin yükselişi, ancak 19. yüzyılda kendilerini tam olarak hissettiren olgulardır. ve daha da yükselişte - XX yüzyılda. Bu hareketler ivme kazandığında, hükümet kendisini zamanında yönlendiremedi ve kendisine atılan zorluklara cevap veremedi. Petersburg liderleri, ulusal sorun üzerinde hiçbir zaman açık ve kesin bir program geliştirmediler.

1917 olaylarının bir sonucu olarak, Romanov hanedanı çöktü ve ardından birçok kişiye göründüğü gibi Rus devleti sonsuza dek çöktü.

Ülkenin çokulusluluğunun yarattığı sorunların üzerine eklenen sosyo-politik ve ekonomik çelişkiler ve dünya savaşının zorlukları, ülkenin dağılmasına katkıda bulundu. Devrimler -hem Şubat hem de Ekim 1917- esas olarak merkezde, başkentte gerçekleşmiş olsa da, ulusal bölgeler onlara ulusal ayrılıkçı hareketlerin keskin bir aktivasyonu ile yanıt verdi.

1917-1920 olaylarının ayrıntılı bir analizine girmeden birkaç hatırlatma yapmak istiyorum.

birinci olarak Bazı nedenlerden dolayı, ulusal bölgelerde bağımsızlık ilan edenlerin, neredeyse tüm yerel nüfusun iradesinin sözcüleri olduğu genel olarak kabul edilir. Bu arada, oldukça az sayıda (hatta birçok) "vatandaş" ya Sovyet hükümetini ya da oradaki beyaz hareketi destekledi. Hem Kızılların hem de Beyazların zaferi, çok uluslu ülkenin birliğinin korunacağı anlamına gelecektir. Kızıllarla ilgili olarak, bu, olayların sonraki gelişimi ile doğrulanır. Beyazlara gelince, "Birleşik ve bölünmez bir Rusya için" sloganları biliniyor (seçenek olarak: belirli bölgelere olası özerklik verilmesiyle birleşik bir Rusya).

ikinci olarak, bağımsızlık ilan eden ulusal hükümetlerin güç iddiası, sert dış müdahale koşullarında ve müdahalecilerin doğrudan desteğiyle gerçekleşti. Müdahale olmasaydı, muhtemelen birkaç ulusal rejim bir iç savaştan sağ çıkabilirdi. Ukrayna'da, Merkez Rada ve ardından Rehber, Sovyetlere karşı iktidar mücadelesini tamamen kaybetti ve müdahalecileri ülkeye davet ederek kurtuluş aradı (Merkez Rada - Almanlar, Rehber - Polonyalılar). Gürcistan'da, 26 Mayıs 1918'de bağımsızlık ilan edildi, ancak o sırada Alman birlikleri, yakında Tiflis'e giren Poti'ye iniyordu. Azerbaycan'da Müsavatçılar ancak Türk birlikleriyle birlikte Bakü'ye girebildiler. Aynı zamanda, komşu ülkelerin modern tarihçiliği ve gazeteciliğinde, Sovyet (Rus) birlikleri genellikle müdahaleciler olarak yazılırken, gerçek müdahaleciler Rusya'dan bağımsızlık mücadelesinde çok daha yumuşak, daha çok müttefikler gibi konuşulur. Yerel rejimlerin Rusya'dan ayrılmasının ve gerçek bağımsızlığı kazanmamasının önemli olduğu ortaya çıktı. Yabancı işgali koşullarında nasıl bir bağımsızlıktan bahsedebiliriz?

Üçüncüsü, eski Rus İmparatorluğu topraklarında kurulan yeni devletlerin oluşumundan bahsederken, bağımsızlık kazanma sürecinin iki tarafı etkilediği unutulmamalıdır: ayrılanlar ve ayrılanlar. Kendi içinde, bağımsızlık ilanı, uluslararası hukukun bağımsız bir öznesinin ortaya çıkması anlamına gelmez. Her şeyden önce, "ayrıldıkları" ülkenin tanınması gerekiyor. Belirgin bir şekilde, Bolşeviklere karşı yerel ulusal güçlerin 1918'de bağımsızlık ilan ettiği Estonya, Letonya ve Litvanya, uluslararası alanda hemen tanınmayı başaramadı. Büyük Britanya, Fransa, ABD ve diğer ülkeler de ancak Sovyet Rusya 1920'de kendileriyle barış antlaşmaları imzaladıktan ve bağımsızlıklarını tanıdıktan sonra benzer açıklamalar yaptılar.

Dördüncü Sovyet cumhuriyetlerinin kurulduğu ülkenin çoğu olan Bolşeviklerin egemenliği altında kalan, çok geçmeden resmi olmasa da gerçek birliğini yeniden kurmaya başladı. Tüm cumhuriyetlerde, liderliği Moskova'da olan aynı Bolşevik parti iktidardaydı. 1 Haziran 1919'da, Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin "Sovyet Cumhuriyetlerinin Birleştirilmesi Hakkında: Rusya, Ukrayna, Letonya, Litvanya, Beyaz Rusya'nın dünya emperyalizmine karşı mücadele için" kararı kabul edildi. Bu kararnameye göre, komutası Moskova'da bulunan tek bir Kızıl Ordu oluşturuldu. Ulusal Ekonomi Cumhuriyet Konseyleri ile Maliye, Çalışma ve Haberleşme Halk Komiserlikleri birleşmeye tabi tutuldu. Uygulamada, bu ortak organların işlevleri genellikle RSFSR'nin ilgili bölümleri tarafından gerçekleştirildi. RCP (b) liderliğinin birçok kararının yanı sıra RSFSR'nin yetkilileri ve devlet idaresi diğer cumhuriyetlere genişletildi. Aslında bu, 1922'de J.V. Stalin'i bir "özerkleştirme" planı ortaya koymaya itecek olan Sovyet Rusya'nın önderliğinde Sovyet cumhuriyetlerinin yakınlaşma ve birleşme sürecinin başlangıcını yansıtıyordu.

Devrim ve iç savaş dönemiyle ilgili bu koşullar, ülkemizin birçok halkını birleştiren ve her türlü sıkıntıya, denemeye ve bireysel toprak kaybına rağmen birliğinin yeniden kurulmasını sağlayan iplerin gücüne ve gücüne tanıklık etti.

1922'de kurulan Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği, birçok kişi tarafından - bazıları gururla, bazıları nefretle - "kızıl imparatorluk" olarak adlandırılıyor. Ve yine, terim SSCB için geçerliyse, alışılmadık bir imparatorluk olacaktır. Klasik imparatorlukta metropolün çıkarları her şeyin üstündedir. Bunun için kolonilere ihtiyaç vardır, böylece metropol ve nüfusu imparatorluktaki baskın ve lider konumundan yararlanır. Tam olarak değil, hatta hiç de değil, durum SSCB'deydi.

Yönetici tabakanın ulusal bileşimini ele alalım, özellikle 1917'den sonraki ilk yirmi yılda, Rus ve Rus olmayan nüfusa sahip bölgeler arasında idari (1991'den sonra devlet haline gelen) sınırların çizilmesi, merkezden varoşlara finansal akışlar ve geri. Bütün bu meselelerde, göreceli olarak, "metropol"ün ve devleti oluşturan insanların çıkarları, çoğu zaman "kolonilerin" ve onların halklarının çıkarlarına sınırlıydı ve hatta feda edildi.

1920'ler ve 1930'lardaki dönüşümlerin tüm karmaşıklığına, tutarsızlığına ve çoğu zaman trajedisine rağmen, en önemli sonucu SSCB halklarının birliğinin güçlendirilmesi, birlik devletinin gücünün artmasıydı. Bunun en iyi kanıtı, Sovyetler Birliği'nin Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda Nazi Almanyası'na karşı kazandığı zaferdir. Hitler, SSCB'ye yapılacak bir saldırının ülkemizde toplumsal ve ulusal çelişkilerin patlamasına yol açacağını, Rus olmayan halkların Moskova'ya karşı ayaklanacağını ve Bolşevik "kilden ayaklı dev"in dağılacağını umuyordu. Bununla birlikte, çokuluslu Sovyet devleti, tüm maliyetleri ve kayıplarıyla, en zor güç testine dayandı.

Savaş sonrası dönemde SSCB içindeki entegrasyon süreçleri devam etti ve yoğunlaştı. Stalin'in ulusal politikasının çarpıklıklarının ve trajik sonuçlarının çoğu yumuşatıldı ve ortadan kaldırıldı. Toplumun ulaşılan sosyal birliği düzeyi ve uluslararasılaşma süreçlerinin derinliği, Sovyet liderliğine, SSCB'deki ulusal sorunun çözümü ve yeni bir tarihi insan topluluğunun ortaya çıkışı hakkında tezler ortaya koymak ve aktif olarak teşvik etmek için yeterli görünüyordu. - "Sovyet halkı".

Bugün, bu fikir genellikle ilkel olarak farklı ulusların ve milliyetlerin tek bir Sovyet halkında basit bir şekilde birleştirilmesi olarak yorumlanır, Sovyet ulusunu düşünün. Aynı zamanda 1970'lerde ve 1980'lerde bunun asimilasyon şöyle dursun mekanik bir birlik olmadığı vurgulandı. Bu kesinlikle, tarihsel insan topluluklarının (ilkel çağda klan ve kabileden kapitalizm ve sosyalizm altındaki ulusa ve şimdi de ulusa) gelişimindeki bir sonraki adım olan yeni bir sosyal ve uluslararası (veya: sınıfsal ve etnik gruplar arası) topluluktur. gelişmiş sosyalizm ve inşa komünizmi aşamasında yeni Sovyet topluluğu). Tek bir devlette uzun süre bir arada yaşama, tüm halkların, tüm milletlerden insanların yaşamlarında, davranışlarında, zihniyetlerinde giderek daha fazla ortak özelliklere sahip olmaya başlamasına yol açmıştır. Ancak her halkın kültürü biçim olarak ulusal kaldı. Bütün bunların, SSCB topraklarında yaşayan tüm sınıfların ve sosyal tabakaların, ulusların ve milliyetlerin sosyo-politik ve ideolojik birliğinin gücünün sonucu olduğuna inanılıyordu. Daha sonraki olayların gösterdiği gibi, "güç" ve "birlik" hakkındaki fikirlerin abartılı olduğu ortaya çıktı ve ulusal sorunlara yetersiz ilgi, sendika devleti için trajik sonuçlar doğurdu. Birçok nesnel ve öznel, iç ve dış faktörün birleşimi, SSCB'nin çöküşüne yol açtı.

Devletin çok uluslu doğası, ayrılıkçı, merkezkaç kuvvetlerin yayılması ve zaferi için temel oluşturdu. SSCB'nin çöküşü "yüzyılın en büyük jeopolitik felaketi" oldu (VV Putin).

Birliğin ölümüyle bağlantılı kapsam ve sonuçlardaki görkemli ve doğadaki dramatik olaylar henüz ayrıntılı olarak ele alınmamıştır. Bu sürece dahil olan pek çok güç ve mekanizma hala meraklı gözlerden gizleniyor ve yaşananların özel koşulları, birçok siyasi oyuncunun eylemlerinin nedenleri genellikle gizlilik örtüsü altında kalıyor.

Liberaller, belki de SSCB'nin çöküşünün üzücü olduğunu söylüyorlar (her ne kadar tüm imparatorlukların kaçınılmaz olarak çökeceğini söyleseler de), ancak Rusya'nın bütünlüğünü korumayı başardılar.

Aslında, mevcut Rusya Federasyonu eski RSFSR'dir ve Sovyetler Birliği olarak adlandırılan tarihi (Büyük) Rusya yıkılmıştır. Sovyet ülkesi tek bir bütündü, yaşayan, gelişen bir organizmaydı. 20. yüzyılın tüm önemli dönüşümleriyle birlikte, önceki dönemlerle genetik sürekliliği korumuştur.

Dolayısıyla Birlik, hiçbir şekilde, her biri kendi adına sahip olan ve kendi hayatını yaşayan 15 küpten (birlik cumhuriyetlerinden) oluşan rastgele bir piramit değildi. SSCB'nin Batı'daki varlığının tüm yıllarında Rusya olarak adlandırılması önemlidir. Evet ve biz de artık ulusal tarihin Sovyet dönemi söz konusu olduğunda "SSCB" yerine "Rusya" diyoruz.

"İmparatorluğun parçalanması" ve demokratik reformların kan dökülmeden gerçekleştiği de iddia ediliyor. Hayatta her şey çok daha zordu. Bir zamanlar birleşik ülkenin bazı bölgelerinde, birçok insanın hayatına mal olan ulusal ve bölgesel çelişkiler (Çeçenya'da ayrılıkçı isyan, Tacikistan'da iç savaş ve diğer "sıcak noktalar") nedeniyle işler doğrudan silahlı çatışmaya girdi. Eylül-Ekim 1993'te Moskova'da yaşanan trajik olayların da SSCB'nin çöküşüyle ​​bağlantısı vardı.

Yeni tarihsel durumda, kayıp Birliğin kaderinin tekrarını önlemek için günümüz Rusya halklarının birliğini güçlendirmenin yollarını bulmak gerekiyor.

Rus yetkililerin ulusal sorunlara soyut teori ve sözlü büyülerde değil, her şeyden önce dünyevi gerçeklikte çözümler araması önemlidir. Etnik suçlar, bireysel göçmenlerin meydan okuyan davranışları, etnik gerekçelerle yolsuzluk ve adam kayırma, belirli cumhuriyetlerdeki yetkililerin ve iş adamlarının ulusal bileşimindeki bozulmalar, belirli türlerde etnik grupların tekeli gibi fenomenlere karşı mücadele etmek gerekir. işletme. Uygulamada, tüm milletlerden insanlar için eşit koşulları sağlamak, diğer halkların duygu ve değerlerine karşı hoşgörü ve saygıyı geliştirmek gereklidir.

Rus sorunu özellikle önemlidir. Devletin öncelikle Rus olmayan halkların çıkarlarıyla ilgilendiği bir dönem vardı. Artık Rus halkını, Rus dilini ve Rus kültürünü desteklemek için etkili önlemler alma zamanı gelmiştir. Tüm toplumun durumu, büyük ölçüde, aslında devleti oluşturanlar olan insanların nasıl hissettiğine bağlıdır. Üstelik Rusluk, etnik kökenin bir göstergesi olmaktan çok, Rus uygarlığına ait olmanın bir göstergesidir. Bu anlamda Rusluk, Ruslarla aynı ülkede yaşayan ve Rus kültürünü ve Rus dilini kendi ulusal kültür ve diliyle birlikte kabul eden diğer halkları reddetmez, aksine birleştirir ve pekiştirir. Rus halkı böylece çokuluslu Rus devletinde bütünleştirici işlevler yerine getirir. Rus kültürel kodu, Rus medeniyetinin temelini oluşturur.

Rus sorununun önemli bir yönü, yurtdışında yaşayan yurttaşların konumudur. Romanya Cumhurbaşkanı T. Basescu, "Romanya ve Romenler, Almanya'nın yeniden birleşmesinden sonra Avrupa'da bölünen tek ülke, tek ülkedir" (yani Rumen ve Moldovalıların tek bir halk olduğunu söylüyorlar) şeklinde açıkça belirtti. Bu bağlamda, örneğin Macarların, Sırpların, Arnavutların, Osetlerin bölünmüş halklara atfedilebileceğini hatırlamakta fayda var.

Ancak Avrupa'daki en büyük bölünmüş halk Ruslardır. SSCB'nin dağılmasından sonra çeşitli tahminlere göre 20-25 milyon Rus'un günümüz Rusya'sının dışında olduğu ortaya çıktı. Almanlar 40 yıl boyunca kendilerine "bölünmüş bir ulus" dediyse ve birleşme için savaştıysa, o zaman neden Ruslar en azından kendilerine bölünmüş bir halk demiyorlar? Elbette bu, "emperyal düşünce" ve diğer bazı "günahlar" suçlamalarının artmasına neden olacaktır, ancak bu gerçek bir gerçeğin ifadesi olacaktır.

Eski Sovyet cumhuriyetleriyle, şimdi bağımsız devletlerle, özellikle de birçok Rus ve diğer Slavların yaşadığı ülkelerle çok taraflı bağların genişletilmesi ve güçlendirilmesi, Moskova'nın dış politikasının en önemli görevidir. Son zamanlarda, Rus liderliği Avrasya entegrasyonu sorunlarıyla aktif olarak ilgileniyor ve bu yolda somut ilerleme kaydetti. Temmuz 2012'de Rusya'nın büyükelçileri ve daimi temsilcilerinin bir toplantısında, Başkan V.V. Putin şunları vurguladı: "... BDT alanındaki entegrasyon süreçlerinin derinleştirilmesi, tarihsel bir perspektif için tasarlanmış bir kurs olan dış politikamızın özüdür. ... Sistematik olarak, daha da derin bir entegrasyon derecesi olması gereken bir Avrasya Ekonomik Birliği yaratma amacını izleyeceğiz."

Ancak Avrasya entegrasyonunun önünde çok ciddi engeller var.

birinci olarak, eski Sovyet cumhuriyetlerinin 20 yıldan fazla ayrı, bağımsız varlığı etkilemeden edemez. İlk başta, örneğin Sovyetler Birliği yeni kesildiğinde, yerleşik ekonomik, teknolojik ve diğer bağların kopması son derece acı verici bir etki yaptı. Ancak sonraki yıllarda, üretim (tabii ki, tamamen ortadan kalkmadıysa) az çok iyileşti, yeni bağlar kazandı, kural olarak BDT'den değil, diğer ortaklarla yeni işbirliği planlarına girdi. Sovyet sonrası devletlerin karşılıklı ticaretinin, başlangıçta büyük ve hatta ezici bir bölümünü oluşturan ticaret cirolarındaki payı, daha sonra keskin bir şekilde azaldı. İhracat-ithalatın büyük bir kısmı şu anda Avrupa Birliği, ABD, Çin ve Türkiye tarafından karşılanmaktadır. Aynı ortaklarla ilişkiler, örneğin eğitim (yurtdışında eğitim dahil), bilim ve kültür gibi diğer birçok alanda yoğun bir şekilde gelişmektedir.

ikinci olarak Rusya, mevcut durumunun karmaşıklığı ve belirsizliği nedeniyle, ekonomi, insan hakları, demokrasi, yaşam düzeyi ve biçimi, suç vb., entegrasyona yeni katılımcıları dahil etmek için henüz yeterli çekici güce sahip değil. Sovyet sonrası alandaki süreçler ve bunlara zaten ciddi şekilde dahil olanlardan şüpheleri ortadan kaldırıyor. Ve Rusya'nın kendisinde, özellikle seçkinlerinde, herkes Avrasya entegrasyonunu onaylamaya ve aktif olarak desteklemeye hazır değil. Bunun için değil, bazı Rus siyasi güçleri, şimdi parçalarını toplamak için SSCB'nin çöküşüne aktif olarak katıldı.

Üçüncüsü Sovyet sonrası devletlerin ulusal seçkinleri, görünüşe göre güçleri ve mülkiyetlerinden korkan ve daha güçlü Rus iş dünyası ile rekabet etmek istemeyen yeni entegrasyon birliklerine katılmaya özellikle hevesli değiller. Başta ABD, Avrupa Birliği, Çin olmak üzere çok uzak ülkelerle işbirliğinden ya da en azından aynı anda "iki ineği sağma"dan daha fazla fayda sağlamayı umuyorlar. Avrupa-Atlantik yöneliminin Sovyet sonrası alanda pek çok destekçisi var ve bunlar açıkça Avrasya entegrasyonunu ve Rusya ile yakınlaşmayı desteklemeye yatkın değiller.

Dördüncü, önemli bir kısmı nostalji ile SSCB zamanlarını hatırlatan yeni bağımsız devletlerin eski nesil sakinleri yavaş yavaş ayrılıyor. Nüfusun modern Rusya hakkındaki algıları ve onunla ilişkiler, öncelikle her şeye kendi çan kulesinden bakan ve çoğu zaman Rusya'yı en iyi tarafından değil tasvir eden politikacılarının ve medyasının etkisi altında şekilleniyor. Rusya ile her türlü anlaşmazlıklar, çatışmalar, onunla ticaret savaşları geliyor (hatta gerçek, sıcak bir savaş bile vardı). Yeni nesiller artık tek bir birlik devletinin zamanlarını hatırlamıyorlar, Sovyet sonrası alanda komşularını genellikle yabancı olarak algılıyorlar ve bu nedenle onlarla bütünleşmek için özel bir ihtiyaç hissetmiyorlar. Durum, Transkafkasya ve Orta Asya ülkelerinde Rus dili bilgi düzeyinde keskin bir düşüşle daha da kötüleşiyor.

Beşinci Batı, Sovyet sonrası alanda entegrasyonu önlemek için her şeyi yapacaktır. Sözlü uyarılardan mali ve ekonomik havuçlara, sert baskılara, "renk devrimi" tehdidine ve "beşinci kol" kullanımına kadar tüm araçların kullanılacağına şüphe yoktur. Batı hiçbir koşulda Soğuk Savaş'taki zaferinin meyvelerini kaçırmak istemeyecektir. Bu arada, Çin'in, bir tür entegrasyon birliğinin parçası olarak değil, BDT ülkeleriyle ikili düzeyde ilişkiler geliştirmenin avantajlarından isteyerek vazgeçmesi de olası değildir.

Çok uluslu Rus devletinin ve tüm Rus (Rus) medeniyetinin tarihi, onun en büyük iniş çıkışlara ve zaferlere sahip olduğuna tanıklık ediyor, ancak aynı zamanda gerçek felaketler de vardı. Şimdi Rusya'nın etnik, dilsel, dini, kültürel çeşitliliğinin gücünün ve refahının bir kaynağı, sıkıntıların üstesinden gelmenin ve yeni zaferler kazanmanın bir garantisi olup olmayacağı, şimdiki neslin iradesine ve çabalarına bağlı.