Uvod Trenutačni položaj AMD proizvoda na tržištu procesora očito nije zavidan: nova mikroarhitektura K10, u koju su ljubitelji AMD-a polagali velike nade, iako se može smatrati učinkovitom i originalnom, u stvarnosti nije omogućila tvrtki da stvori procesore sposobne opirući se Intelovim. Snage mikroarhitekture, od kojih bi se glavna trebala nazvati urođena četverojezgrena, popraćena jednom L3 predmemorijom za sve jezgre, ostale su u sjeni zbog tehnoloških problema koji sprječavaju AMD da lansira procesore s frekvencijama iznad 2,5 GHz. Kao rezultat toga, četverojezgreni procesori Phenom X4 koje AMD danas može ponuditi su nekonkurentni ne samo u odnosu na nove 45nm Penryn procesore, već čak i u usporedbi sa starijim 65nm Intelovim proizvodima.

Štoviše, razlika u performansama između Phenom X4 i Core 2 Quad procesora je toliko velika da se izgledi za uspostavljanje barem pariteta u performansama između ovih proizvoda čine vrlo nejasnim. Uostalom, očito je da 65-nm procesna tehnologija koju trenutno koristi AMD neće dopustiti značajno povećanje Phenom frekvencija. Što se tiče prijelaza na napredniju 45-nm tehnologiju, AMD planira tek u četvrtom kvartalu ove godine. Međutim, kako se i očekivalo, 45nm Deneb procesori, koji će zamijeniti 65nm Phenom, odmah će moći osvojiti samo frekvencije koje ne prelaze 3,0-3,2 GHz. A to, po svemu sudeći, neće biti dovoljno da se natječe sa starijim četverojezgrenim Intelovim procesorima, pa će se AMD još dugo morati zadovoljiti ponudom samo modela koji privlače, prije svega, niskom cijenom.

Shvaćajući to, AMD pokušava proširiti koncept platformiranja, ne promovirajući same procesore, već komplete koji uključuju CPU, matičnu ploču i video karticu. Ovim pristupom nedovoljne performanse procesora mogu se djelomično nadoknaditi dobrim mogućnostima GPU-a, za što se zalaže marketinški odjel tvrtke. Međutim, fokus na takve komplete zanimljiviji je sastavljačima računala nego krajnjim korisnicima, koji su navikli sastavljati sustave od pojedinačnih komponenti, usklađujući ih jedne s drugima na temelju vlastitih preferencija. Stoga ne čudi što niti AMD Spider platforma koja uključuje diskretnu grafiku klase ATI Radeon HD, niti Cartwheel s integriranim AMD 780G čipsetom ne izazivaju posebno oduševljenje kod naprednijeg dijela korisnika.

U takvim okolnostima AMD mora tražiti druge puteve do srca kupaca. Glavna strategija tvrtke bila je postaviti niske cijene za svoje proizvode. Istovremeno s izdavanjem Phenom X4 9x50 serije procesora temeljenih na novoj reviziji jezgre, bez "TLB problema", cijene četverojezgrenih CPU-a smanjene su proporcionalno njihovoj izvedbi u odnosu na ponude konkurenata. Kao rezultat toga, AMD danas nudi najjeftinije četverojezgrene procesore, koji ovakvim pozicioniranjem mogu naći određeni broj pristaša. Slične metamorfoze događaju se i s dvojezgrenom linijom Athlon 64 X2, koja u pogledu performansi mizerno gubi od modernih Core 2 Duo procesora. Kao rezultat toga, maloprodajne cijene za Athlon 64 X2 pale su toliko da se ti procesori sada percipiraju samo kao jeftina ponuda.

Snižavanje cijena je dobar način za održavanje razine prodaje. Ali u isto vrijeme, interes naprednog dijela računalne zajednice izgubljen je za AMD proizvode, tvrtka se više ne percipira kao tehnološki lider. Zbog toga je AMD bio prisiljen pronaći još jedan originalan način da potakne interes za svoje proizvode. Ovo je današnja najava neusporedive obitelji Phenom X3 procesora sa strukturom od tri jezgre. Naravno, jedan od razloga za pojavu takvih CPU-a bila je izravna ekonomska korist za proizvođača, koji dobiva priliku "pričvrstiti" neispravne čipove Phenoma s četiri jezgre onesposobljavanjem jedne od jezgri na njima. No, s druge strane, izlazak Phenoma X3 može se promatrati i kao pokušaj da se barem nešto suprotstavi Intel Core 2 Duo procesorima, koji su superiorniji u odnosu na dvojezgreni Athlon 64 X2 s bilo koje točke gledišta. Pozicioniran kao međuopcija između Athlon 64 X2 i Phenom X4, trojezgreni Phenom X3 ima pravu cijenu, stavljajući ih u suprotnost s Intelovim dvojezgrenim procesorima srednjeg ranga.

Na temelju toga ćemo pogledati trojezgrene novitete koje je predložio AMD. S modernim softverom koji postaje sve više navojan, moguće je da bi trojezgreni Phenom X3 mogao biti zanimljiva alternativa dvojezgrenim Intelovim procesorima. Srećom, nećemo morati ostati u neznanju o praktičnosti novog Phenoma X3. AMD nam je poslao jedan od prvih maloprodajnih procesora nove serije, a mi vam nudimo da se upoznate s njegovim detaljnim testiranjem.

Jednostavna aritmetika trojezgrenog procesora

Nova obitelj trojezgrenih procesora AMD Phenom X3 (poznata i pod kodnim imenom Toliman) gotovo da i ne treba detaljno predstavljati, jer, ako pogledate, u njoj nema ništa novo. Ovi CPU-ovi temelje se na istim poluvodičkim čipovima koji se koriste u četverojezgrenom Phenom X4. AMD jednostavno blokira jednu od jezgri u njima, dobivajući priliku za implementaciju neispravnih čipova koji nisu mogli postati osnova "punopravnih" procesora. Sama ideja onesposobljavanja dijela poluvodičke matrice radi mogućnosti prodaje otpada iz proizvodnje vrhunskih procesora daleko je od nove, ali do sada su i AMD i Intel koristili samo onesposobljavanje dijela L2 predmemorije. .

Kao što znate, Phenom X4 procesori razlikuju se od Intelovih četverojezgrenih procesora prvenstveno po tome što imaju monolitnu strukturu i nisu sastavljeni od para dvojezgrenih poluvodičkih kristala. Stoga je vjerojatnost neispravnog izgleda u jednoj od jezgri Phenom X4 prilično visoka, očito premašuje vjerojatnost defekata u cache memoriji gornje, treće razine. Zato je prije svega AMD odlučio izbaciti trojezgrene procesore, a ne ponuditi jeftine četverojezgrene procesore bez predmemorije treće razine. Ovdje je blok struktura Phenom X4 također igrala u rukama AMD-a - jezgre u njoj kombinirane su samo na razini L3 predmemorije, što omogućuje povlačenje jedne jezgre bez ikakvih promjena u mikroarhitekturi i poluvodičkom kristalu.


Izravna usporedba karakteristika Phenom X4 i Phenom X3 samo jača povjerenje u blizak odnos ovih procesora.

Kao rezultat toga, procesori Phenom X3 potpuno su slični svojim starijim četverojezgrenim kolegama u svemu osim u broju jezgri.

Današnja najava sadrži tri Phenom X3 modela, s frekvencijama od 2.1, 2.3 i 2.4 GHz. Sva tri procesora temeljena su na novom B3 steppingu, lišenom poznate "TLB pogreške". Treba imati na umu da u isto vrijeme AMD također proizvodi Phenom X3 modele temeljene na starom B2 steppingu, ali oni se ne isporučuju na maloprodajno tržište.

Kako bismo izbjegli zabunu u neumjereno proširenoj ponudi Phenom procesora temeljenih na novoj mikroarhitekturi K10, odlučili smo sastaviti tablicu koja navodi sve ključne karakteristike postojećih modifikacija.

U tablici su istaknuta tri nova trojezgrena procesora koji će biti prvi Phenom X3 koji će se distribuirati kroz maloprodaju.

Imajte na umu da svi novi Phenom X3 imaju razinu rasipanja topline od 95W, što znači da potencijalno mogu raditi sa širokim rasponom Socket AM2/Socket AM2+ matičnih ploča, uključujući one niže cjenovne kategorije. Zapravo, potrebno je samo ažuriranje BIOS-a da bi se postigla kompatibilnost novih trojezgrenih procesora sa starijim pločama.

Malo kompliciranije je pitanje kompatibilnosti Phenom X3 sa softverom. Budući da je ovaj procesor prvi CPU s tri jezgre, možda će se morati suočiti s nizom poteškoća uzrokovanih nespremnošću nekih aplikacija da otkriju i ispravno koriste neparan broj jezgri. Međutim, malo je vjerojatno da će ti problemi biti rašireni. Na primjer, tijekom testova nismo naišli na nikakve prepreke, s izuzetkom neoperabilnosti starijih verzija dijagnostičkog uslužnog programa SiSoft Sandra.

Ipak, želio bih obratiti pozornost na popravak za 32-bitne operativne sustave Windows Server 2008 i Windows Vista koji se pojavio prije nekoliko dana, dizajniran za rješavanje problema povezanih s netočnim određivanjem broja dostupnih jezgri. Informacije o ovom hitnom popravku dostupne su na Microsoftovoj web stranici. Ovaj popravak popravlja potencijalne greške s detekcijom broja jezgri na trojezgrenim procesorima, ali nije potreban - čak i bez njega, naš testni Windows Vista Ultimate utvrdio je da su sve tri procesorske jezgre sasvim u redu.

S obzirom da se Phenom X3 suštinski malo razlikuje od Phenom X4, najzanimljivija stvar kod novog proizvoda je cijena. Nakon dosta oklijevanja, AMD je odlučio postaviti sljedeće službene cijene:

AMD Phenom X3 8750 (2,4 GHz) - 195 USD;
AMD Phenom X3 8650 (2,3 GHz) - 165 USD;
AMD Phenom X3 8450 (2,1 GHz) – 145 USD

Dakle, trojezgrenu liniju Phenom X3 proizvođač postavlja kao nešto između četverojezgrenog Phenom X4 i dvojezgrenog Athlona 64 X2. Kao rezultat toga, novi se procesori logično uklapaju u AMD-ovu postojeću strukturu ponude i stavljaju ih u konkurentski položaj s dvojezgrenim procesorima Intel Core 2 Duo iz obitelji Wolfdale, čija je cijena sniženi su prošli ponedjeljak.

Ali mogu li se tri jezgre Phenom X3 procesora natjecati s dvije Wolfdale jezgre? To je pitanje na koje ćemo pokušati odgovoriti u našem testiranju. Pa, prvo, pogledajmo pobliže uzorak trojezgrenog CPU-a koji je primio naš laboratorij.

Phenom X3 8750

Trojezgreni Phenom X3 8750 izgleda potpuno isto kao i njegovi četverojezgreni parnjaci. Odaje samo oznaku - "HD8750WCJ3BGH".

Baš kao što prva "9" u broju modela označava da je pred nama Phenom X4, AMD je odabrao indekse koji počinju s brojem "8" za označavanje trojezgrenih procesora. Završetak broja modela s "50", kao u slučaju Phenom X4, ukazuje na odsutnost TLB greške u procesoru, odnosno pripada B3 koraku. Druga znamenka ovisi o frekvenciji, a za trojezgrene i četverojezgrene procesore ova je korespondencija ista. Drugim riječima, Phenom X3 8750 prikazan na fotografiji dizajniran je za rad na frekvenciji od 2,4 GHz. Ovo je dosad najstariji model u ovoj liniji.

Procesor ima tri (za svaku jezgru - svoju) 512 KB L2 cache memorije i zajedničku L3 cache od 2 MB. Ugrađeni sjeverni most procesora radi na 1,8 GHz i podržava dvokanalni DDR2 SDRAM, koji može raditi u Ganged ili Unganged modu. Sukladno tome, CPU koristi HyperTransport 3.0 sabirnicu na 1800 MHz, međutim, unatoč tome, kompatibilan je ne samo s novim Socket AM2+, već i sa starijim Socket AM2 matičnim pločama.

Standardni naponi Phenom X3 postavljeni su u rasponu od 1,05 do 1,25 V. Kao i njihovi stariji kolege, procesori podržavaju Cool "n" Quiet 2.0 tehnologiju uštede energije, koja je, međutim, dostupna samo na Socket AM2 + matičnim pločama.

Kako smo testirali

Kao što je već spomenuto, Phenom X3 serija procesora spada u nišu između Phenom X4 i Athlon 64 X2. Stoga smo uz kompletnu liniju Phenom X3 testirali starijeg predstavnika u AMD dvojezgrenoj obitelji i mlađi model u Phenom X4 seriji.

Od strane konkurenta, u testiranju djeluju dvojezgreni procesori iste cijene. Nakon nedavnih sniženja cijena, ovo je nekoliko mlađih modela Core 2 Duo linije iz Wolfdale obitelji, uključujući novi proizvod, Core 2 Duo E7200 procesor. Osim toga, u testovima su sudjelovali i stariji 65-nm predstavnici linije Core 2 Duo.

Slijedi detaljan opis ispitnih sustava.

AMD platforma:

Procesori:

AMD Phenom X4 9550 (Socket AM2+, 2,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 2 MB L3, Agena);
AMD Phenom X3 8750 (Socket AM2+, 2,4 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8650 (Socket AM2+, 2,3 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8450 (Socket AM2+, 2,1 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Athlon 64 X2 6400+ (Socket AM2, 3,2 GHz, 2 x 1 MB L2, Windsor).

Matična ploča: ASUS M3A32-MVP Deluxe (Socket AM2+, AMD 790FX).
Memorija: 2 GB DDR2-1066 s vremenskim intervalima 5-5-5-15-2T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).

Intel platforma:

Procesori:

Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3,0 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E7200 (LGA775, 2,53 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB, 4 MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6550 (LGA775, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB, 4 MB L2, Conroe).

Matična ploča: ASUS P5K3 (LGA775, Intel P35, DDR3 SDRAM).
Memorija: 2 GB DDR3-1333 SDRAM s vremenskim intervalima 6-6-6-18 (Cell Shock DDR3-1800).
Grafička kartica: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Disk podsustav: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Operativni sustav: Microsoft Windows Vista x86.

Izvođenje

Opća izvedba

SYSmark 2007, koji koristimo kao test koji odražava integrirane performanse procesora, pokazuje prilično zanimljiv rezultat. Kao što se i očekivalo, Phenom X3 općenito je sporiji od AMD-ovog najnižeg quad-core procesora. Međutim, u isto vrijeme, njihove performanse nisu nimalo veće od brzine Athlona 64 X2 6400+, koji pokazuje približno isti rezultat kao Phenom X4 9550. Dakle, ispada da ako izvučemo zaključke samo na temelju gore navedenog dijagrama, možemo reći da je postojanje tržišne niše za Phenom X3 nategnuto. A ovi procesori mogu biti zanimljivi samo u malom broju aplikacija koje mogu sve tri jezgre "puno" opteretiti radom.

U svjetlu navedenog, ne čudi što Phenom X3 gubi u brzini od Core 2 Duo procesora, čak i od najjeftinijih modela E7200 i E6550. Ispostavilo se da u širokom rasponu zadataka, uz normalnu, a ne uskonamjensku upotrebu, čak ni tri jezgre s mikroarhitekturom K10 ne mogu izdržati dvije jezgre s mikroarhitekturom Core. A glavni problem Phenom procesora su, očito, nedovoljno visoke frekvencije takta.

Ipak, nemojmo žuriti s konačnim zaključcima, već da vidimo kako će se novi Phenom X3 pokazati u aplikacijama raznih vrsta.

3D igre

U iščekivanju konačnih grafikona, podsjetimo vas da za proučavanje procesora u igrama posebno koristimo nisku rezoluciju od 1024x768. To nam omogućuje da se posebno usredotočimo na brzinu "igre" CPU-a i apstrahiramo od utjecaja GPU-a na performanse - u slučaju korištenja visokih rezolucija, GPU bi postao ograničavajući faktor.

Situacija performansi Phenom X3 može se razlikovati u različitim igrama, ali unatoč tome, mogu se razlikovati dvije karakteristične vrste ponašanja ovih CPU-a. U onim igrama u kojima se performanse ne skaliraju dobro s više od dvije procesorske jezgre (drugim riječima, one koje u potpunosti ne podržavaju četverojezgrene procesore), rezultati Phenom X3 nisu zadovoljavajući. Dakle, u Quake3, Half-Life 2 Episode Two i, čudno, Crysisu, novi trojezgreni procesori su bolji od Athlona 64 X2 6400+, a da ne spominjemo Intel proizvode.

Međutim, postoji još jedna skupina aplikacija za igranje, uključujući Unreal Tournament 3, World in Conflict i Lost Planet: Extreme Condition. Performanse u ovim igrama uvelike ovise o broju dostupnih procesorskih jezgri, tako da ovdje novi Phenom X3 ne izgleda tako žalosno. Barem nisu inferiorni u odnosu na stariji Athlon 64 X2, a ponekad čak i pokažu da se mogu natjecati s Core 2 Duo procesorima. Štoviše, ne samo prethodne generacije, već i s novim Core 2 Duo E7200.

Kodiranje medijskog sadržaja

Stanje stvari kod kodiranja medijskih sadržaja u potpunosti je određeno kvalitetom optimizacije kodeka za višejezgrene arhitekture. Apple iTunes, koji je dobro optimiziran samo za dvojezgrene procesore, radi znatno brže na sustavima temeljenim na Athlon 64 X2 i Core 2 Duo. Pri korištenju DivX video kodeka, koji ima osrednju optimizaciju za multi-threaded okruženja, Phenom X3 procesori tek neznatno zaostaju za dvojezgrenim Athlonom 64 X2 6400+ koji ima 1,5 puta višu frekvenciju. Međutim, još uvijek ozbiljno zaostaju za brzinom dvojezgrenih Intelovih procesora. Ali popularni H.264 x264 video kodek, koji briljantno opterećuje procesore s velikim brojem jezgri, omogućuje vam da u potpunosti otključate potencijal svojstven Phenomu X3. Prilikom testiranja brzine procesora u ovom kodeku, trojezgreni noviteti ne samo da nadmašuju Athlon 64 X2, već pokazuju i performanse na razini mlađeg Wolfdalea.

konačno prikazivanje

Konačno iscrtavanje samo je izvrstan primjer zadataka s dobro paraleliziranim opterećenjem. Stoga ne čudi što se u ovim testovima obitelj Phenom X3 ponaša upravo onako kako je AMD želio. Performanse novih trojezgrenih procesora jasno leže u "forku" između brzine mlađeg Phenoma X4 i starijeg Athlona 64 X2. U isto vrijeme, trojezgreni Phenom X3 prilično se uspješno natječe s dvojezgrenim Core 2 Duo procesorima, uključujući njihove 45-nanometarske modele. Šteta je jedino što je ovakvo stanje stvari iznimka od općeg pravila.

Ostale aplikacije

Dvojezgreni procesori rade bolje u Adobe Photoshopu nego Phenom X3. Iako mnogi filtri u ovom programu mogu paralelizirati opterećenje, rezultati sugeriraju da AMD-ovim 3-jezgrenim procesorima prije svega nedostaje brzina takta.

Renderiranje videa u programu Adobe Premiere slično je 3D renderiranju. Ovdje je Phenom X3 prilično dobar.

Arhiviranje u WinRAR također je brže na Phenomu X3 nego na starijem Athlonu 64 X2. Ali Wolfdaleovi Core 2 Duo E8000 procesori, koji imaju veći L2 cache, pokazuju puno bolje rezultate.

Popularni paket računalne algebre puno učinkovitije radi na dvojezgrenim procesorima s Core mikroarhitekturom, iako vrlo dobro koristi višejezgrene, što se vidi iz superiornosti AMD-ovih trojezgrenih procesora u odnosu na dvojezgreni Athlon 64 X2 6400 +.

Rezultati testiranja procesora u popularnom šahovskom programu još su jedna utjeha ljubiteljima AMD-a. Da, postoje aplikacije u kojima procesori Phenom X3 mogu raditi jednako dobro kao i mlađi Core 2 Duo, a uz određenu želju možete pronaći značajan broj takvih programa.

Overclocking

Iako se trojezgreni procesori Phenom X3 temelje na istom B3 steppingu kao i AMD-ovi četverojezgreni procesori, njihove mogućnosti overclockinga treba ispitati odvojeno. Uostalom, smanjenje broja jezgri koje rade istovremeno povlači za sobom smanjenje rasipanja topline, što u teoriji može otvoriti prostor za bolje rezultate overclockinga.

Treba napomenuti da procesor Phenom X3 8750 koji imamo, kao i drugi procesori u ovoj liniji, ima fiksni množitelj. Stoga bi njegov overclocking trebao biti izveden povećanjem frekvencije generatora takta. Ovaj proces nije tako jednostavan kao što bismo željeli. Poanta je da, kako je objašnjeno u članak posvećen ovoj problematici, ne samo da je rezultirajuća taktna frekvencija procesora povezana s ovom frekvencijom, već i frekvencije sjevernog mosta ugrađenog u procesor, memoriju i sabirnicu HyperTransport 3.0. Stoga, pri povećanju frekvencije generatora takta, ne treba zaboraviti na potrebu smanjenja odgovarajućih koeficijenata i djelitelja uključenih u oblikovanje frekvencija sjevernog mosta, HyperTransport sabirnice i DDR2 SDRAM-a.

Na primjer, povećanjem napona napajanja procesora na 1,45 V uspjeli smo povećati frekvenciju generatora takta sa standardnih 200 na 260 MHz uz zadržavanje stabilnosti procesora. Međutim, u isto vrijeme, množitelji za frekvencije sjevernog mosta i HyperTransport sabirnice morali su biti smanjeni s nominalne vrijednosti od 9x na 7x, što je omogućilo da se odgovarajuće frekvencije zadrže unutar standardnih granica.

U ovom stanju, kada je overclockiran na 3,1 GHz, naš Phenom X3 8750 procesor pokazao je potpuno stabilne performanse, što je potvrđeno pokretanjem Prime 25.5 uslužnog programa na sat vremena. Za uklanjanje topline s overclockanog procesora koristili smo zračni hladnjak Scythe Mugen (Infinity).

Valja napomenuti da je postignuta frekvencija od 3,1 GHz najbolji overclocking rezultat za procesor s K10 mikroarhitekturom, dobiven u našem laboratoriju. Stoga se možemo nadati da su procesori Phenom X3 bolji za overclocking od svojih četverojezgrenih parnjaka. Međutim, konačni zaključci mogu se izvući nakon što dobiju opsežniju statistiku temeljenu na testovima više od jedne instance CPU-a.

Mjerenje energije

Da bismo dovršili sliku, izmjerili smo potrošnju energije sustava (bez monitora) izgrađenih na procesorima koji su sudjelovali u testu, radeći u nominalnom načinu rada. Konfiguracije sustava ostale su iste kao u testovima performansi. Aktivirane su tehnologije za uštedu energije Enhanced Intel SpeedStep i Cool'n'Quiet 2.0. Opterećenje procesora stvorio je Prime95 25.5.

Očekivano, trojezgreni procesori bili su štedljiviji od svojih četverojezgrenih rođaka zbog manjeg broja jezgri. Istodobno, zbog niske frekvencije takta, njihova potrošnja energije je inferiorna u odnosu na dvojezgreni Athlon 64 X2 6400+. Međutim, obitelj Phenom X3 potpuno se ne može natjecati u pogledu učinkovitosti s dvojezgrenim Intelovim procesorima.

zaključke

AMD Phenom X3 je bez sumnje vrlo zanimljiv procesor. Makar samo zato što je to prvi CPU u industriji koji ima dizajn s tri jezgre i monolitni dizajn. I, unatoč činjenici da smo se prvi put susreli s takvim nestandardnim CPU-om, njegova uporaba u uobičajenom hardverskom i softverskom okruženju nije stvorila ozbiljne probleme. Pokazalo se da je ovaj procesor u potpunosti kompatibilan s postojećom infrastrukturom, što ukazuje da je AMD odabrao pravu strategiju za implementaciju nedostataka u proizvodnji četverojezgrenog Phenom X4.

Što se tiče potrošačkih kvaliteta i tržišnih izgleda novih artikala, sve je daleko od toga da je tako jednostavno. Svi glavni problemi procesora s mikroarhitekturom K10 nisu mogli utjecati na njegove trojezgrene nosače - prije svega, procesorima Phenom X3, poput Phenom X4, jako nedostaje brzina takta. Ipak, još uvijek su u nešto boljoj poziciji u usporedbi s četverojezgrenim CPU-ima, jer ih AMD pozicionira kao konkurente dvojezgrenom Intel Core 2 Duo.

Međutim, dostojno sučeljavanje između Core 2 Duo i Phenom X3 nije uvijek postignuto - ali samo u onim aplikacijama čije se performanse dobro skaliraju na više od dvije jezgre. Nažalost, takvih je primjena jako malo, pa Phenom X3 u većini slučajeva gubi od Intelovih procesora iste cijene. Međutim, oni postoje, uključuju, posebice, konačno renderiranje, zasebne zadatke obrade i kodiranja videa i neke druge.

Sukladno tome, prisiljeni smo ustvrditi da još jedna inicijativa AMD-a nema puno izgleda za uspjeh. Phenom X3 bi mogao biti dobar niche proizvod, ali neće biti jako popularan. Mlađi Intelovi procesori koji pripadaju Wolfdale obitelji, imaju sličnu cijenu, nude veću prosječnu izvedbu, manju potrošnju topline i energije i znatno bolji overclocking potencijal. No, AMD će se teško odlučiti puno sniziti cijene za Phenom X3, budući da se temelje na monolitnom četverojezgrenom poluvodičkom čipu, čija je proizvodna cijena relativno visoka. Iskreno radi, treba dodati da ako AMD ipak odluči dodatno smanjiti cijenu Phenom X3 serije, onda bi ovi CPU-i mogli postati dostojna alternativa Core 2 Duo E4000 i Pentium Dual Core procesorima.

Ostaje još dodati da se Phenom X3 ne može uvijek preporučiti za nadogradnju postojeće flote Socket AM2 sustava. Činjenica je da stariji dvojezgreni procesori Athlon 64 X2 u velikom broju slučajeva mogu pružiti bolje performanse, iako uz veću disipaciju topline.

Uvod Ako redovito čitate materijale objavljene na našoj web stranici, vjerojatno ste primijetili da se broj recenzija dvojezgrenih procesora objavljenih tijekom prošle godine može nabrojati na prste jedne ruke. A ta činjenica uopće ne znači našu gorljivu predanost konceptu višejezgrenosti. Naprotiv, u svakoj prilici ne umorimo vas podsjećati da su u sadašnjoj fazi razvoja softverskog tržišta procesori s dvije računalne jezgre sasvim sposobni pokazati više nego dovoljnu razinu performansi. Slabljenje pozornosti na "dvojezgreni" segment tržišta objašnjava se činjenicom da je njegov razvoj gotovo potpuno zaustavljen, budući da vodeći proizvođači x86 procesora za stolna računala svoje glavne napore usmjeravaju na razvoj i promociju četverostrukih procesora. osnovni modeli. Sve aktivnosti povezane s dvojezgrenim procesorima već duže vrijeme zapravo se sastoje ili u blagom povećanju frekvencija takta postojećih obitelji proizvoda ili u smanjenju njihovih cijena.

No, male kvantitativne promjene te vrste na kraju su dale kvalitativni rezultat, o čemu smo mogli saznati u nedavno objavljenom članku "". Kako se pokazalo, AMD-ova dvojezgrena ponuda više nije ozbiljna konkurencija Intel Core 2 Duo procesorima, već se zadovoljava samo rivalstvom s jeftinim Intel Celeron modelima. Naše testiranje pokazalo je da se čak ni relativno nova serija Athlon X2 7000 ne može smatrati dostojnom alternativom barem Pentium procesorima baziranim na jezgri Wolfdale-2M, a da ne spominjemo "ozbiljnije" Intelove ponude.

Ipak, renesansa koju trenutno doživljava AMD, povezana s pojavom i distribucijom novih jezgri proizvedenih korištenjem 45-nm procesne tehnologije, čini određene prilagodbe ovoj sumornoj slici. Tako su se zapravo trojezgreni procesori Phenom II X3 700 pokazali prilično konkurentnim, što se uz određene pretpostavke može smatrati nekom vrstom alternativa Intelovom Core 2 Duo. Međutim, za potpunu prisutnost u srednjem dijelu tržišta, AMD-u još uvijek nedostaju normalni dvojezgreni procesori sposobni pružiti modernu razinu performansi. Stručnjaci AMD-a također to razumiju, pa je izdavanje ažuriranih dvojezgrenih procesora temeljenih na najnovijim 45-nm jezgrama bio jedan od glavnih prioriteta za tvrtku.

I sada, konačno, danas AMD zatvara prazninu u strukturi vlastite ponude izbacivanjem toliko iščekivanih dvojezgrenih procesora, čija je "službena" (tj. preporučena od strane proizvođača) cijena u rasponu od 70 USD do 120 dolara, što predstavlja jedan od vrhunaca potražnje potrošača. Štoviše, AMD je odlučio priuštiti svojim obožavateljima neočekivano iznenađenje i pripremio dvije nove generacije dvojezgrenih obitelji odjednom: Phenom II X2 i Athlon II X2. Procesori prve obitelji su ogoljeni derivati ​​Phenom II procesora s velikim brojem jezgri, dok je Athlon II X2 na neki način samostalan proizvod, iako po mikroarhitekturi i drugim karakteristikama sličan Phenomu II. U ovom ćemo se članku upoznati s procesorima obiju obitelji, međusobno ih usporediti, a također ćemo vidjeti može li se reći da su se u strukturi AMD-ove ponude pojavili dvojezgreni procesori koji na neki način mogu promijeniti situaciju na Trgovina.

AMD Phenom II X2

Cijeli šareni skup Phenom II procesora živopisan je primjer ujedinjenja. Danas recenzirana obitelj Phenom II X2 500 već je četvrta CPU varijanta koja koristi isti Deneb poluvodički čip, koji je prvi put korišten u procesorima Phenom II X4 900. Štoviše, Phenom II X2 je, na prvi pogled, jedan od najiracionalnijih primjene izvornog četverojezgrenog kristala, jer su u ovom slučaju dvije cijele jezgre podvrgnute gašenju. Međutim, s druge strane, preostali dvojezgreni CPU s predmemorijom treće razine također je nevjerojatan primjer razboritosti: zahvaljujući Phenom II X2, AMD dobiva priliku koristiti čipove s više neispravnih blokova.

Dobiveni "rez" dobio je kodni naziv Callisto. Na genealoškom stablu Phenoma II, on zauzima ekstremnu poziciju: čak i smanjene verzije njegovog novog četverojezgrenog kristala, proizvedenog korištenjem 45 nm tehnologije, nisu u AMD-ovim planovima.

Lako je pogoditi da je zbog upotrebe istog poluvodičkog kristala novi Phenom II X2 500 naslijedio glavna svojstva od svojih starijih kolega. Prvenstveno se radi o njihovoj kompatibilnosti sa Socket AM3 matičnim pločama te mogućnosti korištenja brze DDR3 memorije. Naravno, kao i za sve ostale Phenome II, sačuvana je i mogućnost ugradnje novih dvojezgrenih procesora u Socket AM2/AM2+ ploče. Drugim riječima, novi dvojezgreni Phenom II X2 može se koristiti i za stvaranje novih sustava i za poboljšanje starih.

U isto vrijeme, unatoč činjenici da je Phenom II X2 u biti nusproizvod za AMD, tvrtka je vrlo odgovorno tretirala kvantitativne karakteristike ove obitelji. Dakle, uz činjenicu da ovi procesori imaju 6 MB L3 predmemorije (iste veličine kao i predstavnici obitelji Phenom II X4 900), njihove taktne frekvencije su na prilično visokoj razini. Stariji procesor Phenom II X2 550 radi na frekvenciji od 3,1 GHz, što je samo 100 MHz manje od frekvencije vodećeg broda cijele eskadrile Phenom II, procesora Phenom II X4 955. aktivne jezgre niže je od izračunate disipacije topline od svih ostalih trojezgrenih i četverojezgrenih Phenom II (s izuzetkom energetski učinkovitih modela) - iznosi 80 W.

Kako bismo dobili jasnu i cjelovitu sliku o položaju dvojezgrenih novih proizvoda u rangu ostalih Phenom II procesora, sastavili smo tablicu s njihovim glavnim karakteristikama.

AMD nam je na testiranje poslao stariji model dvojezgrenog procesora nove generacije, Phenom II X2 550. Njegove specifične karakteristike mogu se doznati iz snimke zaslona dijagnostičkog programa CPU-Z.

Uslužni program, kao što vidimo, pokazuje da je kodno ime našeg procesora Deneb, što, naravno, nije samo po sebi pogrešno. Ali u isto vrijeme treba imati na umu da četverojezgreni kristal koji se koristi u osnovi Phenom II X2 550 s dvije onemogućene računalne jezgre sam AMD naziva vlastitim kodnim imenom Callisto.

Također, na snimci se vidi da Phenom II X2 550 procesor pripada Black Edition klasi, odnosno ima nefiksan multiplikator, što znači da se lako i lako overklokuje. S obzirom na cijenu ovog procesora, koja bi prema službenim podacima trebala iznositi 102 dolara, Phenom II X2 550 bi mogao biti dobra opcija za jeftine overclocking platforme. Štoviše, novi AMD procesori, temeljeni na 45 nm jezgri, imaju prilično dobar frekvencijski potencijal.

AMD Phenom II X2 550 nije jedini procesor u Phenom II X2 500 seriji koja izlazi danas. U isto vrijeme, AMD također izdaje 3 GHz Phenom II X2 545, koji će, kao i njegov brat blizanac, konkurirati Intel Core 2 Duo E7000 procesorima. Ipak, prije nego što pogledamo rezultate usporednih testova, upoznajmo se s još jednim dvojezgrenim novitetom koji je AMD danas pripremio.

AMD Athlon II X2

Sudeći po karakteristikama, Phenom II X2 500 serija procesora bi trebala biti vrlo dobra ponuda u cjenovnoj kategoriji "oko 100 dolara". Međutim, izdavanje takvih procesora vrlo je skupo zadovoljstvo za AMD. Površina matrice ovog CPU-a može se usporediti s površinom matrice koja se koristi u Intelovim vodećim procesorima iz obitelji Core i7, što znači da je njihova cijena proizvodnje Phenom II X2 500 relativno visoka. Iz ovoga je očito da rođenje serije Phenom II X2 500 duguje samo želji AMD-a da korisno pričvrsti neispravne četverojezgrene Deneb kristale. Žrtvovati punopravne četverojezgrene kristale za dvojezgrene AMD procesore, najvjerojatnije, ako to učini, onda s velikom nevoljkošću. Jednostavno rečeno, AMD-ova sposobnost da na tržište plasira Phenom II X2 500 vrlo je ograničena, a ovi procesori vjerojatno neće moći u potpunosti riješiti sve probleme tvrtke s dvojezgrenim procesorima srednje klase.

Stoga ne čudi što uz Phenom II X2 AMD predstavlja i još jedan procesor - Athlon II X2 koji se, iako sličnih karakteristika, temelji na znatno jeftinijoj Regor jezgri. Glavne razlike između Regora i Deneba leže na površini: ovaj poluvodički čip sadrži samo nekoliko jezgri za obradu, a osim toga, za dodatno smanjenje površine i smanjenje troškova, nedostaje mu i predmemorija treće razine. Arhitektonski se jezgre Athlon II X2 ne razlikuju od procesorskih jezgri Phenom II X2: koriste potpuno identičnu K10 (Stars) mikroarhitekturu koja se ne razlikuje ni u jednom detalju. Jedina promjena koju su napravili AMD-ovi inženjeri je povećanje količine predmemorije koja pripada svakoj L2 računskoj jezgri sa 512 KB na 1024 KB, što bi, očito, trebalo nekako nadoknaditi nedostatak zajedničke L3 predmemorije u Regor jezgri.

Kao rezultat toga, ukupna površina poluvodičkog čipa Regor iznosi 117,5 kvadratnih mm, što je više od polovice površine jezgre Deneb. I ova vrijednost otprilike odgovara području jezgri dvojezgrenih Intel procesora koji pripadaju obitelji Core 2 Duo E8000, koji su također proizvedeni korištenjem 45-nm procesne tehnologije. Međutim, treba imati na umu da su u ovom slučaju Intelovi procesori puno „složeniji“: sastoje se od oko 410 milijuna tranzistora, dok broj tranzistora u Regor poluvodičkom kristalu doseže samo 234 milijuna. Zato moderni dual -core Intel procesori bazirani na Wolfdale jezgrama imaju 6 MB L2 predmemorije, dok Athlon II X2 jezgre slične veličine imaju samo 2 MB L2 predmemorije ukupno.

AMD-ov posebno projektirani dvojezgreni poluvodički modul Regor, između ostalog, snižava ljestvicu potrošnje topline i energije. Dvojezgreni procesori Phenom II X2 500 bazirani na jezgri Deneb imaju procijenjenu disipaciju topline od 80W, dok je TDP procesora Athlon II X2 baziranih na jezgri Regor smanjen na 65W. Stoga se AMD nada da će se kao rezultat uvođenja 45 nm procesne tehnologije u proizvodnju dvojezgrenih procesora moći natjecati s Intelovim ponudama ne samo u pogledu performansi, već i u smislu ekonomičnosti.

U isto vrijeme, AMD želi predstaviti Athlon II X2 obitelj kao da je jednostavniji i jeftiniji procesor od Phenom II X2 500. Zbog toga će taktovi ove obitelji procesora biti manji, kao i cijene: primjerice, stariji model Athlon II X2 250 ima službenu cijenu od 87 dolara - 15 dolara jeftinije od Phenom II X2 550. No, gledajući na razlike između ovih procesora, nemoguće je. Nedvosmisleno je reći da je Athlon II X2 200 barem donekle inferioran u odnosu na Phenom II X2 500. Da bi bilo jasnije, usporedimo karakteristike novih dvojezgrenih procesora: Serija Phenom II X2 500 i Athlon II X2 200.

Po našem mišljenju, obje obitelji procesora su dvojezgrena rješenja iste klase. A činjenica da su Athlon II X2 i Phenom II X2 jednako kompatibilni s novom Socket AM3 platformom čini sve ove jeftine procesore izvrsnom lokomotivom za promicanje ove platforme na tržištu, interes za koji, u pozadini nižih cijena za DDR3 SDRAM će sigurno samo rasti. Štoviše, trenutno se na policama trgovina pojavljuju jeftine Socket AM3 matične ploče temeljene na AMD 770 čipsetu.

Kako bismo istražili mogućnosti procesora Athlon II X2 200, danas ćemo koristiti starijeg predstavnika ove serije modela, 3 GHz Athlon II X2 250. Karakteristike ovog konkretnog procesora mogu se vidjeti na CPU-Z snimci zaslona u nastavku.

Dijagnostički uslužni program koji koristimo još nije upoznat s novom Regor procesorskom jezgrom. Unatoč tome, sve parametre prikazuje korektno, a već sada možete obratiti pozornost na činjenicu da se koračni korak jezgre Athlon II X2 procesora razlikuje od steppinga jezgre Callisto koji se koristi u Phenomu II X2, što opet naglašava njihovo različito podrijetlo.

AMD Athlon II X2 predmemorija

Uzimajući u obzir da je jedina temeljna inovacija napravljena u jezgrama procesorske obitelji Athlon II X2 bila promjena u shemi cache memorije, odlučili smo joj posvetiti malo više pažnje. Kako smo saznali u našem pregled prvih procesora Phenom II, prilikom uvođenja tehnološkog procesa s proizvodnim standardima od 45 nm, inženjeri AMD-a nisu napravili nikakve promjene u algoritmima rada predmemorije. Kao rezultat toga, predmemorije procesora Phenom II temeljene na Denebu rade točno istom brzinom kao i predmemorije procesora Phenom prve generacije. Međutim, Regor jezgra bi mogla biti puna iznenađenja, jer je L2 cache u njoj udvostručen.

Phenom II X2 (Callisto)


Athlon II X2 (Regor)

Međutim, unatoč tome, asocijativnost L2 predmemorije ostaje ista: Athlon II X2, kao i Phenom II X2, koristi L2 predmemoriju sa 16-kanalnom asocijativnošću. To daje razloga za očekivati ​​približnu jednakost u brzini L2 predmemorije za procesore Athlon II X2 i Phenom II X2. Prednost obimnije predmemorije Athlon II X2 L2 bit će veća vjerojatnost ulaska podataka u nju.

U praksi to izgleda ovako.

Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Imajte na umu da Everest netočno definira kodni naziv za ovaj procesor.



Athlon II X2 250 (3,0 GHz)

Očekivano, u stvarnim smo mjerenjima dobili približno iste brzine L2 predmemorije i za procesore s Deneb jezgrom i za nove proizvode s Regor jezgrom. Pokazalo se da je memorijski podsustav Athlon II X2 nešto brži, što se može objasniti nepostojanjem režijskih troškova povezanih s potrebom traženja podataka u predmemorije treće razine.

Opis ispitnih sustava

Kako bismo u potpunosti testirali nove dvojezgrene Callisto i Regor procesore, odlučili smo ih usporediti ne samo s konkurentskim Intelovim ponudama, već i s njihovim prethodnicima koje nudi AMD, iako pripadaju nešto drugačijem cjenovnom segmentu. Stoga smo u pripremi ovog materijala morali koristiti tri različite platforme.

1. Socket AM3 platforma:

Procesori:

AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3,9 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Matična ploča: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Memorija: Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

2. Socket AM2 platforma:

Procesori:

AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2,8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3,0 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

3. LGA775 platforma:

Procesori:

Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2,7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2).

Matične ploče:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).

Memorija: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)

Uz navedene komponente, sve testirane platforme uključivale su isti opći skup hardverskih i softverskih komponenti:

Grafička kartica: ATI Radeon HD 4890.
Tvrdi disk: Western Digital WD1500AHFD.
Operativni sustav: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Vozači:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
Upravljački program za zaslon ATI Catalyst 9.5.

Treba napomenuti da smo u okviru ove studije smatrali mogućim korištenje pune platforme Socket AM3 opremljene DDR3 SDRAM-om za testiranje relativno jeftinih dvojezgrenih procesora AMD. Ova odluka se objašnjava značajno sniženim cijenama ove vrste memorije i njenom aktivnom distribucijom na tržištu.

U isto vrijeme, nastavljamo s testiranjem LGA775 procesora u sustavu s DDR2 SDRAM-om, budući da je korištenje memorije više frekvencije s CPU-ima obitelji Core 2 Duo i Pentium, čija frekvencija sabirnice ne prelazi 1067 MHz, nemoguća zbog ograničenja svojstvena logičkim skupovima koji se s njima koriste. Unatoč tome, kod overclockinga LGA775 procesora, gdje postaje moguća uporaba memorije koja radi na frekvencijama višim od 1067 MHz, zamijenili smo gornju ASUS P5Q Pro ploču sličnom ASUS P5Q3, ali opremljenu utorima za DDR3 SDRAM.

Evolucija AMD dvojezgrenih procesora

AMD dvojezgreni procesori imaju bogatu povijest: prvi CPU pod zaštitnim znakom Athlon X2 objavljeni su 2005. godine. I, iznenađujuće, mnoge podvrste AMD dvojezgrenih procesora objavljene od tog vremena ostaju zanimljive do danas i ne napuštaju police trgovina. Govoreći o tako starim, ali relevantnim modelima, prije svega mislimo na to da među procesorima Athlon X2 koji se danas prodaju, dizajniranim za upotrebu u Socket AM2 matičnim pločama, postoje predstavnici serije 5000 i 6000 sa starom K8 mikroarhitekturom, izdani korištenjem tehnoloških procesi sa standardima od 90 i 65 nm; i Athlon X2 7000 baziran na 65nm jezgri s K10 mikroarhitekturom. Sada im se dodaju Athlon II X2 i Phenom II X2 procesori s modernim 45nm jezgrama, ali to uopće ne znači da će stari Athlon X2 preko noći nestati iz maloprodajne ponude. Dvojezgreni procesori temeljeni na K8 mikroarhitekturi i danas su na službenom cjeniku.

Stoga je vrlo lako pratiti evolucijski razvoj AMD dvojezgrenih procesora: većina predstavnika različitih generacija Athlona X2 još nije postala dio povijesti. Sljedeća tablica sadrži karakteristike glavnih jezgri koje se koriste u CPU-ima kompatibilnim s trenutnom Socket AM2 procesorskom utičnicom.

Što je AMD-u donijelo tako višestupanjsko poboljšanje svojih proizvoda koji su, zapravo, dio iste platforme? Hoće li novi Athlon II X2 i Phenom II X2 biti mnogo brži od vremenski testiranih dual-core procesora s 90 i 65 nm jezgri i K8 mikroarhitekturom? Nakon što smo postavili ovo pitanje, testirali smo svih pet gore navedenih varijanti procesora, prisilno ih postavljajući na istu taktnu frekvenciju - 3,0 GHz.

Napredak ne stoji mirno. Sa svakom novom jezgrom (osim jedne - Brisbane), AMD je dosljedno poboljšavao performanse vlastitih procesora. A sve je to dovelo do činjenice da su današnji vrhunac evolucije - procesori Phenom II X2 - oko 25% brži od prvog Athlona X2 u Socket AM2 verziji, radeći na istoj frekvenciji takta. Istodobno, najznačajniji porast brzine dogodio se uvođenjem mikroarhitekture K10 (Stars), no novi proizvodi s 45-nm jezgrama ne gube lice. Kada radi na istoj taktnoj frekvenciji, novi Athlon II X2 može nadmašiti Athlon X2 iz serije 7000 baziran na Kuma jezgri u prosjeku za gotovo 7%, a Phenom II X2 povećava ovu superiornost na 11%.

Drugim riječima, uvođenje novih 45nm dual-core procesora ne samo da AMD-u otvara prostor za daljnje povećanje brzine takta, već također podiže ljestvicu performansi za procesore srednje klase kroz poboljšanja mikroarhitekture i povećani kapacitet predmemorije.

Phenom II X2 protiv Athlona II X2

Unatoč činjenici da su temeljni razlozi za pojavu dviju obitelji dvojezgrenih procesora koji su međusobno slični općenito jasni, svrhovitost njihovog istovremenog lansiranja postavlja neka pitanja. Usporedba rezultata testova između Phenom II X2 i Athlon II X2, koji rade na identičnim platformama i na istoj taktnoj frekvenciji - 3,0 GHz, može pomoći u odgovoru na njih.

Općenito, jezgra Callisto, koja ima predmemoriju treće razine, pokazala je viši rezultat u velikoj većini testova. I to u potpunosti odgovara načinu na koji proizvođač postavlja nove obitelji dvojezgrenih procesora jedan u odnosu na drugi: Phenom II X2 koštat će potencijalne kupce oko 7-10% više od Athlona II X2 iste frekvencije.

Osim toga, prilično zanimljivo izgleda činjenica da L3 cache Phenom II X2 procesora ima najveći pozitivni učinak u igrama i uredskom radu. Upravo u aplikacijama ove prirode ima smisla koristiti Phenom II X2 500 seriju procesora na prvom mjestu. Prilikom obrade medijskih sadržaja, renderiranja i drugih računalnih zadataka, prisutnost L3 cache memorije daje znatno manji dobitak u performansama, pa se u tim slučajevima jeftiniji procesori Athlon II X2 obitelji mogu pohvaliti povoljnijom kombinacijom cijene i performansi.

Prosječna prednost Phenom II X2 u odnosu na mlađeg brata, koji radi na istoj frekvenciji takta, je ne baš uvjerljivih 5%. A to znači da će Athlon II X2, koji ima barem 200 MHz višu frekvenciju, već prestići procesor iz skuplje obitelji Phenom II X2. Zato će AMD, kako bi zadržao harmoniju u pozicioniranju proizvoda, morati pažljivo pratiti "čistoću serije" svojih novih dvojezgrenih ponuda i ne dopustiti prebrzi rast standardnih frekvencija procesora u modelu Athlon II X2. domet.

Izvođenje

Ukupna izvedba

Sa stajališta testa SYSmark 2007, koji ocjenjuje performanse sustava tijekom normalnog rada, novi AMD procesori izgledaju vrlo, vrlo primamljivo. Dakle, Athlon II X2 250 nadmašuje Intelov novitet u Pentium liniji s procesorom broj E6300, a Phenom II X2 550 ravnopravno se bori čak i s Core 2 Duo E7500. To jest, u oba slučaja, novi AMD procesori pouzdano nadmašuju konkurentske Intelove ponude, koje imaju višu cijenu. I u svjetlu našeg nedavnog usporedba procesora Ahlon X2 i Pentium, možemo reći da se AMD zahvaljujući prelasku na 45nm procesnu tehnologiju stvarno vraća na tržište dvojezgrenih procesora srednjeg ranga.

Međutim, kao što vidite, novi Athlon II X2 i Phenom II X2 procesori predstavljaju skrivenu prijetnju AMD-ovim trojezgrenim procesorima. Zbog visoke brzine takta, ovi dvojezgreni modeli brži su od trojezgrenog pandana Phenom II X3 710, koji je, usput rečeno, AMD pozicionirao kao procesor više razine koji se natječe s Intel Core 2 Duo E8000 niz.

Analiza rezultata prikazanih novitetima u različitim scenarijima SYSmark 2007 omogućuje nam da izvučemo još neke zanimljive zaključke. Na primjer, omjer brzina procesora u podtestu produktivnosti sugerira da je za normalan uredski rad vrlo važna karakteristika procesora količina njegove predmemorije, čija je količina često značajnija od frekvencije takta. Ali kada radite s video sadržajem, procesor Athlon II X2 250 bez L3 predmemorije pokazuje čak veću brzinu od Phenom II X2 550. Još jedan zanimljiv slučaj je rad u programima za 3D modeliranje. U takvim zadacima, unatoč općem zaostajanju u drugim scenarijima, Intelovi procesori pokazuju se s jakom stranom, prestižući ne samo dvojezgrene AMD novitete, već čak i trojezgreni CPU nove generacije Phenom II X3 710.

Izvedba igranja

AMD-ovi novi dvojezgreni procesori rade prilično dobro iu igrama. Posebno se to odnosi na Phenom II X2 550, koji zahvaljujući L3 cacheu nadmašuje ne samo Pentium E6300 i Core 2 Duo E7400, već i Core 2 Duo E7500. To Phenom II X2 550 čini izvrsnim i jeftinim dvojezgrenim procesorom za igre. Što se tiče Athlon II X2 250, njegove performanse u igračkim aplikacijama pokazale su se bljeđim od performansi starijeg brata. Međutim, nadmašuje svog 65 nm prethodnika, Athlon X2 7850, za 13-17%. Istina, novi Athlon II X2 250 i dalje je ispod razine performansi Core 2 Duo procesora.

Osim toga, treba napomenuti da mnoge moderne igre već mogu učinkovito koristiti više od dvije procesorske jezgre. Zbog toga trojezgreni Phenom II X3 710 koji radi na 2,6 GHz može u nekim slučajevima ponuditi bolje performanse od dvojezgrenih 3 GHz CPU-a s istom mikroarhitekturom.

Performanse kodiranja audio i video zapisa

Kodiranje mp3 zvuka u Apple iTunes puno je brže ako je srce sustava Intelov procesor. Ovdje novim AMD dvojezgrenim procesorima ne pomaže ni povećana predmemorija ni K10 mikroarhitektura (Stars). No kod kodiranja videa DivX kodekom, te korištenjem sve popularnijeg x264, procesori Athlon II X2 i Phenom II X2 mogu se pohvaliti relativno dobrom brzinom. Zapravo, zahvaljujući taktnoj frekvenciji koja je konačno dosegla pristojnu razinu, novi se proizvodi mogu dobro natjecati za dlan s predstavnicima serije Core 2 Duo E7000. Usput, imajte na umu da su zadaci kodiranja medijskog sadržaja među takvim aplikacijama koje su prilično ravnodušne prema veličini i strukturi predmemorije. A frekvencija sata je ta koja ovdje igra odlučujuću ulogu.

Ostale aplikacije

Više smo puta skrenuli pozornost na relativno niske performanse AMD procesora prilikom izvođenja konačnog renderiranja, posebice u popularnom paketu 3ds max. S pojavom novih 45-nm jezgri u AMD procesorima, situacija se nije promijenila. Najstariji od današnjih noviteta, Phenom II X2 550, može se samo pohvaliti da je svojim performansama dosegao razinu performansi proračunskog procesora Intel Pentium E5400. O mlađem Athlonu II X2 šteta je govoriti. Dakle, u ovom slučaju samo trojezgreni AMD procesori mogu konkurirati Core 2 Duo.

Iako [e-mail zaštićen] vrijedi i za računalne zadatke, tu su rezultati novih dvojezgrenih procesora AMD nešto bolji. Athlon II X2 250 radi ravnopravno s Pentiumom E5400, dok je Phenom II X2 550 po brzini dorastao Core 2 Duo E7400.

Prilikom izvođenja aritmetičkih izračuna koristeći Microsoft Excel, novi AMD dvojezgreni procesori nastavljaju pokazivati ​​deprimirajuću brzinu. Baš kao u 3ds maxu, samo trojezgreni Phenom II X3 danas može postati dostojna alternativa dvojezgrenim Intelovim procesorima.

Stvari ne idu dobro ni u Adobe Photoshopu. Kao što možete vidjeti iz rezultata, novi dual-core Phenom II X2 i Athlon II X2 procesori nisu uvijek u stanju riješiti AMD-ove probleme performansi s procesorima srednje klase. Ostaje prilično velik broj popularnih zadataka, gdje su AMD proizvodi značajno inferiorni u odnosu na Intelove procesore, a korijeni ovakvog stanja leže u slabostima mikroarhitekture K10 (Stars). Posebno je neugodno što nema nade da se stanje u ovakvim aplikacijama popravi u dogledno vrijeme.

S druge strane, novi procesori izgrađeni na jezgrama proizvedenim prema 45-nm procesnoj tehnologiji mogu se pohvaliti velikom brzinom kompresije podataka u arhiverima. Rezultati testiranja u WinRAR-u živopisna su ilustracija toga. Čak je i Athlon II X2 250 ispred procesora Core 2 Duo iz serije E7000. Phenom II X2 550 u usporedbi s mlađim bratom pokazuje još 11% bolji rezultat.

Potrošnja energije

Prethodni testovi su pokazali da se AMD-ova ponuda temeljena na jezgrama proizvedenim 65nm procesom ne može natjecati s modernim dvojezgrenim Intelovim procesorima. Čini se da je AMD-ovo izdanje najnovijih CPU Phenom II X2 i Athlon II X2 serija prilično sposobno preokrenuti ovu situaciju, jer ovi novi procesori koriste očito ekonomičnije poluvodičke kristale proizvedene korištenjem 45-nm procesne tehnologije. To posebno vrijedi za Athlon II X2, budući da se temelji na novoj jezgri Regor sa znatno smanjenom složenošću. Osim toga, za ovaj procesor, sam AMD navodi tipičnu razinu rasipanja topline od 65 W - isto što i Intel postavlja za svoje dvojezgrene modele.

Zbog toga smo s posebnim zanimanjem pristupili testiranju potrošnje energije AMD-ovih novih proizvoda. Donje brojke predstavljaju ukupnu potrošnju energije sklopa ispitne platforme (bez monitora) "iz utičnice". Tijekom mjerenja, opterećenje procesora stvarala je 64-bitna verzija uslužnog programa LinX 0.5.8. Osim toga, kako bismo ispravno procijenili potrošnju energije u mirovanju, aktivirali smo sve dostupne tehnologije za uštedu energije: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 i Enhanced Intel SpeedStep.

Unatoč AMD-ovim najvećim naporima da smanji potrošnju energije svojih platformi i uvođenju Cool "n" Quiet 3.0 tehnologije, koja uvodi dodatna stanja uštede energije za 45nm procesore, sustavi izgrađeni na dvojezgrenim Intelovim procesorima ostaju nešto ekonomičniji.

Vidimo približno istu sliku pod opterećenjem: Pentium i Core 2 Duo procesori troše znatno manje od novih dvojezgrenih modela iz AMD-a. Nažalost, u pogledu performansi po vatu, AMD nije uspio dostići konkurentske proizvode. Pritom se ne može zanemariti trend da potrošnja energije AMD procesora postupno ulazi u prihvatljive granice. Potrošnja Phenom II X2 550, koji je, usput rečeno, izgrađen na inicijalno četverojezgrenom poluvodičkom čipu, pokazala se gotovo 20 W manjom od potrošnje dvojezgrenog procesora prethodne generacije, Athlon X2 7850.

Ali potrošnja platforme s procesorom Athlon II X2 250 je mnogo impresivnija. Termalni paket od 65 W dodijeljen mu je s razlogom. Pod opterećenjem, potrošnja energije platforme s ovim procesorom samo je 10 W veća od potrošnje sustava izgrađenog na Core 2 Duo E7500. To znači da se po električnim karakteristikama Athlon II X2 250 može usporediti s Core 2 Duo E8000 serijom, što je značajan uspjeh za AMD.

Ipak, za sada nema potrebe govoriti o nekim posebnim uspjesima AMD-a u stvaranju dvojezgrenih procesora koji su učinkoviti u pogledu performansi i omjera potrošnje energije. Međutim, do sada AMD nije iscrpio sve svoje mogućnosti. U bliskoj budućnosti tvrtka će predstaviti još ekonomičnije dvojezgrene procesore temeljene na Regor jezgri, koji se od danas razmatranog Athlona II X2 250 razlikuju nižim TDP-om od 45 W.

Overclocking

Još jedan aspekt praktičnog proučavanja novih dvojezgrenih AMD procesora koji nismo mogli ostaviti po strani je overclocking. Činjenica je da je pojava novih jezgri, čija proizvodnja koristi tehnološki proces s proizvodnim standardima od 45 nm, vratila interes entuzijasta za AMD proizvode. Novi procesori klase Phenom II počeli su se vrlo dobro overclockati, posebno u usporedbi sa svojim prethodnicima. I iako znamo da je granica overclockinga za procesore bazirane na jezgri Deneb i njenim derivatima kada se koristi zračno hlađenje u području od 3,7-3,8 GHz, pokušali smo overclockati uzorke Phenom II X2 550 i Athlon II X2 koji su završili u naš laboratorij 550. Kao hladnjak u našim eksperimentima koristili smo relativno stari, ali dobro dokazani Scythe Mugen.

Prije svega, na testnu klupu otišao je Phenom II X2 550. Napominjemo da ovaj procesor pripada klasi Black Edition, pa se stoga može overclockati jednostavnom promjenom množitelja, što proizvođač ne blokira.

Iskreno govoreći, od ovog procesora nismo očekivali bitno drugačije rezultate overclockinga od onih koje smo dobili testirajući Phenom II X3 i Phenom II X4. No, ipak bi nas ovaj procesor mogao poprilično iznenaditi. Činjenica je da kada je napon napajanja povećan za 0,15 V iznad nazivne vrijednosti (do 1,475 V), mogao je raditi na frekvenciji od 3,98 GHz. Stabilnost rada u ovom načinu rada potvrđena je testiranjem uz pomoć uslužnog programa LinX, koji ozbiljno opterećuje procesor izvršavanjem Linpack koda.

Ovo je vrlo neočekivan rezultat, koji je u suprotnosti s postignućima koja smo uspjeli postići ranije prilikom overclockinga AMD procesora temeljenih na Deneb i Heka jezgrama. No, nažalost, radost je bila kratkog vijeka, a kako je pokazalo daljnje testiranje performansi, unatoč prolazu mnogih "teških" testova procesora u ovom načinu rada, pokazalo se da je sustav nestabilan u 3D aplikacijama, uključujući igre.

Stoga smo morali smanjiti postignutu frekvenciju i to dosta. Phenom II X2 550 jedino se mogao pohvaliti bezuvjetno stabilnim radom na frekvenciji od 3,8 GHz.

Kao što možete vidjeti na snimci zaslona, ​​napon napajanja CPU-a povećan je na 1,475 V. Drugi napon procesora, povezan s CPU NB, nije se promijenio tijekom overclockinga, jer čak ni njegovo povećanje nije omogućilo povećanje frekvencije sjevernog mosta ugrađenog u procesor iznad standardnih 2,0 GHz. Već na 2,2 GHz testni procesor počeo je imati problema s memorijom. Kao rezultat toga, unatoč obećavajućem početku, procesor Phenom II X2 550 ponašao se gotovo isto kao i njegova starija braća. Očito je korištenje istog poluvodičkog kristala kao u Phenom II X3 i Phenom II X4 unaprijed odredilo rezultate overclockinga ovog procesora.

Još jedna stvar je Athlon II X2 250. Ovaj se procesor temelji na doista jedinstvenoj poluvodičkoj jezgri, koja se još ne koristi ni u jednom drugom procesoru. A kako ova jezgra ima manju površinu i manje izračunato odvođenje topline, od nje možemo očekivati ​​određena iznenađenja po pitanju overclockinga.

Međutim, nismo dobili bitno drugačije rezultate. Uz povećanje napona od 0,175 V (na 1,5 V), ovaj je procesor mogao stabilno raditi na frekvenciji od 3,9 GHz - a to se pokazalo kao granica.

Imajte na umu da, budući da Athlon II X2 250 ne pripada klasi Black Edition, overclockan je povećanjem frekvencije generatora takta, što je kao rezultat doseglo 260 MHz. Usput, nedostatak L3 predmemorije u procesoru igrao nam je na ruku: zahvaljujući tome, Athlon II X2 250 prilično je mirno reagirao na ubrzanje sjevernog mosta ugrađenog u njega, a mi čak nismo morali ni smanjiti odgovarajući množitelj. Rezultat overclockinga bilo je povećanje njegove frekvencije na 2,6 GHz, s čime se dobro nosio uz lagano povećanje napona napajanja za 0,1 V.

Kao rezultat toga, Athlon II X2 250 se pokazao nešto boljim overclocking procesorom od svog starijeg brata Phenom II X2 550, iako ne pripada Black Edition overclocker seriji. Naravno, prerano je donositi bilo kakve zaključke na temelju rezultata proučavanja prvih primjeraka, ali čini se da jezgra Regor doista ima nešto bolji frekvencijski potencijal od Deneba i njegovih derivata - Heke i Callista.

Željeli bismo nadopuniti rečeno malim brojem testova. Činjenica je da smo nakon overclockinga htjeli međusobno usporediti performanse Phenom II X2 550 i Athlon II X2 250, kao i s performansama dvojezgrenih Intel procesora, koji također rade u slobodnom načinu rada. Stoga grafikoni u nastavku sadrže podatke o performansama za sljedeće overclockane procesore:

AMD Phenom II X2 550 na 3,8 GHz = 19 x 200 MHz. Memorija – DDR3 1600 sa vremenskim intervalima 7-7-7-20;
AMD Athlon II X2 250 na 3,9 GHz = 15 x 260 MHz. Memorija – DDR3 1386 sa vremenskim intervalima 6-6-6-18;
Intel Pentium E5400 na 4,0 GHz = 12 x 333 MHz. Memorija – DDR3 1333 sa vremenskim intervalima 6-6-6-18;
Intel Pentium E7400 na 4,0 GHz = 10 x 400 MHz. Memorija - DDR3 1600 sa vremenskim rasporedom 7-7-7-20.

Imajte na umu da je frekvencija overclockinga od 4,0 GHz za Intelove procesore odabrana kao najtipičniji rezultat, koji se lako postiže zračnim hlađenjem.

Testovi performansi pokazali su da su dvojezgreni Intel procesori privlačnija rješenja za korištenje u overclockiranim sustavima. Čak i u usporedbi s AMD-ovim novim 45nm procesorima, oni mogu ponuditi bolji overclocking potencijal, više ukupne frekvencije i, kao rezultat toga, brže performanse u overclockiranim sustavima. No, situacija za AMD procesore nije tako dramatična, a često i jaz u brzini platformi nije tako velik. S obzirom na to da je overclocking pomalo lutrija, ne mislimo da bi entuzijasti trebali odustati od AMD-ove nove dvojezgrene ponude.

U isto vrijeme, prilično je teško odabrati najbolju opciju za overclocking od pregledanih AMD proizvoda čak i nakon upoznavanja s testovima. Unatoč činjenici da smo uspjeli povećati frekvenciju Athlona II X2 250 više nego Phenom II X2 550, on nije mogao pokazati jasno bolji rezultat. Uostalom, L3 predmemorija dostupna u Phenom II X2 je u nekim slučajevima puno važnija od visoke frekvencije takta.

Omogućivanje zaključanih jezgri

Čini se da nema potrebe naše čitatelje detaljno podsjećati na glavno ugodno iznenađenje koje je pratilo izlazak trojezgrenih procesora Phenom II X3. Budući da su ovi procesori bili bazirani na istom četverojezgrenom poluvodiču kao i njihova braća iz obitelji Phenom II X4, iznenada se pokazalo da postoji nedokumentirana mogućnost da se omogući deaktivirana jezgra i pretvori 3-jezgreni procesor u četverojezgreni. Štoviše, što je posebno ugodno, ovaj postupak ne zahtijeva nikakve hardverske izmjene, dovoljno je aktivirati opciju BIOS-a zaduženu za tehnologiju Advanced Clock Calibration (ACC). Naravno, četvrta jezgra nije uspješno omogućena u svim procesorima, već samo u onima koji se temelje na punopravnom poluvodičkom kristalu bez braka. Srećom, za prve serije Phenoma II X3 vjerojatnost dobivanja "uspješnog" procesora bila je prilično velika, a trik s povećanjem broja jezgri u Phenomu II X3 značajno je povećao popularnost ovog AMD-ovog proizvoda.

Hoće li tolika brojka proći kod dvojezgrenih procesora, pitanje je koje brine mnoge entuzijaste. Hajdemo shvatiti.

Prije svega, moramo vas podsjetiti da ima smisla govoriti o omogućavanju zaključanih jezgri u dvojezgrenim procesorima samo u odnosu na Phenom II X2. Uostalom, njegov mlađi brat Athlon II X2 inicijalno koristi dvojezgrenu jezgru, u kojoj nema blokiranih dijelova.

Drugo, od izdavanja Phenom II X3, nešto se promijenilo u situaciji s implementacijom tehnologije Advanced Clock Calibration u BIOS-u mnogih matičnih ploča. AMD nije mirno gledao na oduševljenje entuzijasta i pokušao je dobiti ažuriranja mikrokoda od proizvođača matičnih ploča tako da su mogućnosti otključavanja bile eliminirane. No, srećom, AMD-ovoj želji nisu udovoljile sve tvrtke. Na primjer, nove verzije BIOS-a matične ploče Gigabyte MA790FXT-UD5P koju koristimo u našim testovima dobile su dodatnu opciju koja vam omogućuje da odaberete koju ćete verziju mikrokoda koristiti: novu, bez mogućnosti uključivanja jezgri, ili staru .

Ova se opcija naziva EC firmware for Advanced Clock Calibration, a postavljanje na Hybrid i zatim omogućavanje Advanced Clock Calibration omogućuje da jezgre budu omogućene kao prije. I, na našu veliku radost, možemo izvijestiti da ova metoda funkcionira ne samo za Phenom II X3, već i za novi Phenom II X2.

Dakle, naš primjerak Phenom II X2 550 omogućio nam je aktiviranje obje zaključane jezgre i u tren oka se pretvorio u punopravni četverojezgreni procesor. Koji je, usput rečeno, odmah overclockiran na 3,8 GHz.

Drugim riječima, dvojezgreni Phenom II X2 550 lako bi mogao biti četverojezgreni procesor velike brzine. Ali možda se neće ispostaviti - sve ovdje, naravno, ovisi o tome koji je poluvodički kristal u osnovi određenog primjerka: potpuno funkcionalan s blokiranim jezgrama ili još uvijek s brakom. Štoviše, s obzirom na činjenicu da će AMD svoje dvojezgrene procesore prodavati po vrlo pristupačnim cijenama, vjerojatnost povoljnog ishoda otključavanja jezgri kod dvojezgrenih modela čini nam se iznimno niskom. Najvjerojatnije će se uspješne instance Phenom II X2 procesora često naći samo u prvim isporukama. Stoga, ako se ozbiljno nadate da ćete dobiti "sretni" dual-core, preporučujemo da ne odgađate kupnju.

Osim toga, ne treba zaboraviti da za uspješno otključavanje Phenom II X2 nije potreban samo dobar procesor, već i odgovarajuća matična ploča s mogućnošću uključivanja “starog” ACC-a, čiji je broj u stalnom padu. pod pritiskom AMD-a.

Usput, treba napomenuti da se otključani Phenom II X2 još uvijek razlikuje od pravog Phenom II X4. Prvo, definiran je matičnom pločom kao procesor nepoznat znanosti pod nazivom Phenom II X4 B50. I, drugo, baš kao iu slučaju trojezgrenih procesora, otključavanje jezgri dovodi do neoperativnosti termalnih senzora procesora.

zaključke

Nažalost, još uvijek ne možemo reći da je AMD u bilo kojem pogledu uspio bezuvjetno nadmašiti svog glavnog konkurenta. Ali to uopće ne znači da su novi dvojezgreni procesori zakazali. Naprotiv, na pozadini svojih prethodnika Phenom II X2 i Athlon II X2 izgledaju više nego revolucionarno. Ako su se raniji dvojezgreni AMD procesori mogli suprotstaviti samo mlađim predstavnicima proračunske serije Intel Pentium, pa čak i tada s određenim rezervama, sada možemo reći da su se među AMD-ovim prijedlozima pojavili sasvim dostojni dvojezgreni procesori, zatvarajući cjenovnu kategoriju od 80 do 100 dolara.

Među novim proizvodima posebno atraktivno izgledaju procesori Phenom II X2, koji su nekoliko puta tijekom testiranja izazvali uzvike divljenja. Među glavnim pozitivnim točkama treba istaknuti visoke (za njihovu cijenu) performanse ovih procesora u igrama, uredskim aplikacijama i video kodiranju, kao i postojeću vjerojatnost otključavanja dvije dodatne jezgre koja nije nula. Ove kvalitete čine Phenom II X2 vrlo atraktivnim prijedlogom, čak i unatoč relativno visokoj potrošnji energije za dual-core procesore i ne najboljim rezultatima overclockinga. Drugim riječima, zahvaljujući Phenom II X2, AMD ima realne šanse istisnuti neke modele konkurentskih procesora iz obitelji Core 2 Duo na tržištu.

Međutim, određena zabrinutost je dostupnost ovih modela. Korištenje četverojezgrenih poluvodičkih kristala Deneb u njihovoj osnovi čini proizvodnju takvih dvojezgrenih čipova neprofitabilnim događajem za AMD. Stoga će se najvjerojatnije za njihovu proizvodnju uglavnom koristiti odbijanje od izdavanja trojezgrenih i četverojezgrenih procesora. To znači da količina ponude Phenom II X2 neće izravno ovisiti o potražnji, već o kvaliteti 45-nm procesa i količini proizvodnje starijih modela procesora. Zato se trebate psihički pripremiti na činjenicu da će Phenom II X2 nedostajati na tržištu, što će dovesti do neželjenog povećanja cijene.

Ulogu doista masivnog dvojezgrenog rješenja AMD dodjeljuje drugoj obitelji procesora - Athlon II X2. I ima primjetnih slabosti u usporedbi s Phenom II X2. Ovi procesori koriste vlastiti Regor dvojezgreni poluvodički čip, bez L3 predmemorije. Kao rezultat toga, izvedba Athlona II X2 u nizu aplikacija znatno je niža. Zapravo, možemo čak reći da se procesori ove vrste mogu natjecati samo sa starijim predstavnicima serije Pentium, ali ne i s mlađim Core 2 Duo. Osim toga, Athlon II X2 ne donosi nikakve darove poput mogućnosti aktiviranja zaključanih jezgri.

Međutim, u usporedbi s prethodnom generacijom Athlon X2, nova obitelj Athlon II X2 još uvijek je veliki korak naprijed. Ovi procesori nude dobar overclocking potencijal, puno nižu potrošnju energije i, naravno, povećane performanse. U isto vrijeme, očito je da AMD neće stati na tome, te će se serija Athlon II X2 uskoro dalje razvijati kako prema povećanju taktnih frekvencija tako i prema smanjenju potrošnje energije i rasipanja topline.

I, naravno, ne možemo poreći činjenicu da je AMD za promicanje Phenom II X2 i Athlon II X2, kao i svih svojih drugih procesora izgrađenih na 45 nm jezgri, odabrao izuzetno atraktivnu cjenovnu politiku s potrošačke točke pogled. Poštuje vrlo jednostavno pravilo: svi modeli Phenom II i Athlon II trenutno nude više prosječne performanse od Intelovih procesora slične cijene.

Ostali materijali na ovu temu

Jeftine dvije jezgre: AMD Athlon X2 protiv Intel Pentiuma
Novi Intel Core i7 stepping: upoznavanje i7-975 XE
Intel Core 2 Duo pod napadom: recenzija procesora AMD Phenom II X3 720 Black Edition

Početkom godine, 8. siječnja, AMD je predstavio novu AMD Dragon platformu temeljenu na novoj obitelji procesora AMD Phenom II. U početku je AMD pokazao samo dva procesora ove obitelji: AMD Phenom II X4 940 i AMD Phenom II X4 920, koji su kompatibilni s AM2 + utičnicom i podržavaju DDR2 memoriju. Kasnije je predstavljena obitelj AMD Phenom II procesora, kompatibilna s AM3 utičnicom i podržavajući DDR2 i DDR3 memoriju. U ovom članku ćemo pregledati rezultate testiranja novih AMD Phenom II procesora.

Obiteljska linija procesora AMD Phenom II

Glavna razlika između novih procesora iz obitelji AMD Phenom II i procesora iz obitelji AMD Phenom je u tome što su oni izrađeni korištenjem 45nm procesne tehnologije koristeći SOI tehnologiju, dok su procesori AMD Phenom obitelji izrađeni korištenjem 65nm procesne tehnologije.

Baš kao i AMD Phenom obitelj procesora, oni su uistinu višejezgreni procesori, odnosno sve procesorske jezgre izrađene su na jednom čipu.

Druge inovacije u novim AMD Phenom II procesorima uključuju poboljšanu AMD Cool'&'Quiet 3.0 tehnologiju. Kombinira niz značajki za smanjenje potrošnje energije procesora u trenucima kada je podopterećen, kao i za sprječavanje pregrijavanja procesora.

Prilikom najave nove obitelji procesora AMD Phenom II X4, AMD je istaknuo i druge prednosti u odnosu na prethodnu obitelj. Konkretno, primijećeno je da novi procesori izvršavaju više instrukcija po taktu (Instruction Per Clock, IPC).

Obitelj procesora AMD Phenom II trenutno uključuje tri serije: AMD Phenom II X4 900, AMD Phenom II X4 800 i AMD Phenom II X3 700.

AMD Phenom II X4 900 serija procesora

Trenutačno serija procesora 900 uključuje dva modela s četiri jezgre: AMD Phenom II X4 940 i AMD Phenom II X4 920. Svaka jezgra procesora serije AMD Phenom II X4 900 ima namjensku L2 predmemoriju od 512 KB i dijeli se između svih jezgre L3- 6 MB cache.

Procesor AMD Phenom II X4 940 radi na taktu od 3,0 GHz, a procesor AMD Phenom II X4 920 radi na taktu od 2,8 GHz. Ovi procesori opremljeni su integriranim dvokanalnim DDR2 memorijskim kontrolerom i podržavaju DDR2-667/800/1066 memoriju.

Procesori AMD Phenom II X4 940 i AMD Phenom II X4 920 su Socket AM2+/AM2 kompatibilni i podržavaju HyperTransport 3.0 brzine sabirnice do 3600 MHz (dvosmjerno) s propusnošću do 16 GB/s. Oba procesora imaju TDP od 125W.

Razlika između modela procesora AMD Phenom II X4 940 i AMD Phenom II X4 920 nije samo u frekvenciji takta, već iu činjenici da procesor AMD Phenom II X4 940 ima otključani multiplikator, što mu omogućuje učinkovito overklokiranje . Općenito, ako govorimo o overclocking potencijalu procesora AMD Phenom II X4 940, onda je, prema neovisnim izvorima na Internetu, prilično velik. Dakle, postoje dokazi da je korištenje tekućeg dušika za hlađenje procesora omogućilo postizanje rekordne taktne frekvencije od 6 GHz, a putem konvencionalnog zračnog hlađenja ovaj procesor lako ubrzava do 4 GHz.

Dodajmo i da se uskoro očekuje pojava procesora AMD Phenom II X4 910 koji će imati radni takt od 2,6 GHz.

AMD Phenom II X4 800 serija procesora

Trenutačno serija procesora 800 uključuje samo jedan model četverojezgrenog procesora - AMD Phenom II X4 810. Međutim, uskoro se očekuje pojava još jednog modela - AMD Phenom II X4 805.

Razlika između procesora serije 800 i procesora serije 900 je smanjena veličina L3 predmemorije i činjenica da procesori serije 800 implementiraju memorijski kontroler koji podržava i DDR2 i DDR3 memoriju. Osim toga, procesori serije 800 kompatibilni su s Socket AM2+/AM2 i Socket AM3.

Svaka jezgra procesora AMD Phenom II X4 810 ima namjenski L2 predmemoriju od 512 KB i L3 predmemoriju od 4 MB koju dijele sve jezgre. Procesor AMD Phenom II X4 810 radi na radnom taktu od 2,6 GHz. Opremljen je integriranim dvokanalnim DDR2 memorijskim kontrolerom (podržava DDR2-667/800/1066 memoriju) i DDR3 memorijskim kontrolerom (podržava DDR3-800/1066/1333 memoriju). TDP procesora je 95W.

AMD Phenom II X3 700 serija procesora

Trenutno postoje dva modela u procesorima serije 700: AMD Phenom II X3 720 i AMD Phenom II X3 710. Svi procesori serije 700 su trojezgreni. Svaka jezgra procesora AMD Phenom II X4 720 i AMD Phenom II X3 710 ima namjensku L2 predmemoriju od 512 KB i L3 predmemoriju od 6 MB zajedničku između svih jezgri.

Kao i procesori serije 800, procesori serije 700 imaju integrirani dvokanalni DDR2 memorijski kontroler (podržava DDR2-667/800/1066 memoriju) i DDR3 memorijski kontroler (podržava DDR3-800/1066/1333 memoriju).

Procesor AMD Phenom II X3 720 radi na 2,8 GHz, a procesor AMD Phenom II X3 710 na 2,6 GHz. Još jedna razlika između AMD Phenom II X3 720 i AMD Phenom II X3 710 je ta što AMD Phenom II X3 720 ima otključani multiplikator i stoga se može lako overclockati.

Metodologija ispitivanja

Procesori su testirani u dvije faze. U prvoj fazi utvrđivale su se performanse procesora u različitim aplikacijama, a u drugoj fazi u različitim igrama.

Tijekom testiranja, svaki test je pokrenut pet puta, s ponovnim pokretanjem računala nakon svakog testiranja i dvominutnom stankom nakon ponovnog pokretanja. Na temelju rezultata pet ispitivanja izračunata je aritmetička sredina rezultata i standardna devijacija.

Cijeli proces testiranja bio je potpuno automatiziran, za što je korištena posebna skripta koja je sekvencijalno pokretala sve potrebne testove, ponovno pokretala, održavala potrebne pauze itd. U ovoj testnoj skripti korištena su sljedeća mjerila i aplikacije za određivanje izvedbe u različitim aplikacijama:

• DivX Converter 6.6.1;
• DivX Codec 6.8.5;
• DivX Player 6.8.2;
• Windows Media Encoder 9.0;
• Referenca glavnog koncepta v.1.1;
• VLC media player 0.8.6;
• Lame 4.0 Beta;
• WinRAR 3.8;
• WinZip 11.2;
• Adobe Photoshop CS4
• Microsoft Excel 2007.

DivX Converter 6.6.1 s DivX Codec 6.8.5 korišten je za određivanje performansi prilikom pretvaranja izvorne videodatoteke u DivX videodatoteku (unaprijed postavljeno kućno kino u DivX Converteru 6.6.1).

Windows Media Encoder 9.0 (WME 9.0) korišten je za određivanje performansi prilikom pretvaranja videodatoteke snimljene u WMV formatu u videodatoteku niže razlučivosti i brzine prijenosa video zapisa.

MainConcept Reference v.1.1 (H.264 kodek) korišten je za određivanje performansi prilikom pretvaranja izvorne videodatoteke snimljene u WMV formatu u videodatoteku različite razlučivosti i brzine prijenosa (H.264 HDTV 720p unaprijed).

Aplikacija Lame 4.0 Beta korištena je za određivanje performansi prilikom pretvaranja audio datoteke iz WAV u MP3 format.

DivX Player 6.8.2 uparen je s WME 9.0 kako bi se stvorio test multitaskinga. Smisao ovog testa je bio da se prilikom reprodukcije video datoteke pomoću DivX Player 6.8.2 aplikacije pokrene proces konverzije iste video datoteke pomoću WME 9.0 aplikacije.

Još jedan multitasking test bio je reproducirati dvije videodatoteke u isto vrijeme pomoću VLC media playera 0.8.6 i istovremeno pretvoriti drugu videodatoteku pomoću WME 9.0 i pretvoriti audio datoteku iz WAV u MP3 pomoću Lame 4.0 Beta.

WinRAR 3.8 i WinZip 11.2 korišteni su za mjerenje performansi prilikom arhiviranja i raspakiranja velikog broja TIF digitalnih fotografija. Kod kompresije podataka pomoću programa WinRAR 3.8 korišten je maksimalni stupanj kompresije i enkripcije pomoću algoritma AES-128. Prilikom arhiviranja programom WinZip 11.2 korišten je maksimalni stupanj kompresije i enkripcije pomoću algoritma AES-256.

Koristili smo Adobe Photoshop CS4 za određivanje performansi sustava prilikom obrade digitalnih fotografija. Naš Adobe Photoshop CS4 test podijeljen je u tri podtesta. U prvom od njih, sukcesivno smo primijenili različite resursno intenzivne filtere na istu fotografiju, simulirajući proces njezine umjetničke obrade.

Sljedeći podtest, koristeći Adobe Photoshop CS4, simulirao je skupnu obradu velikog broja fotografija. U testu je provedena skupna obrada 23 fotografije u TIF formatu.

Treći podtest s Adobe Photoshop CS4 simulirao je skupnu obradu RAW fotografija.

Microsoft Excel 2007 korišten je za određivanje performansi sustava prilikom izvođenja izračuna u proračunskim tablicama programa Excel. Koristili smo dva zadatka u aplikaciji Excel. Prvi je bio ponovno izračunavanje proračunske tablice, a drugi je bila simulacija Monte Carlo metode za probabilističku procjenu ekonomskog rizika.

Imajte na umu da rezultati svih ovih testova ovise o performansama procesora, memorije i tvrdog diska. Međutim, oni praktički ne ovise o performansama video kartice.

Kod svih ovih testova rezultat je vrijeme izvršenja testnog zadatka, a što je ono manje to bolje.

Sljedeće igre i benchmarkovi korišteni su za procjenu performansi procesora u igrama:

• Quake 4 (zakrpa 1.42);
• S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Patch 1.005);
• S.T.A.L.K.E.R.: Vedro nebo (zakrpa 1.007);
• Half-Life 2: Epizoda 2;
• Crysis v.1.2.1;
• lijevo4mrtav;
• Call of Juares Demo Benchmark v. 1.1.1.0;
• 3DMark06v. 1.1.0;
• 3D Mark Vantage v. 1.0.1.

U Quake 4, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, Half-Life 2: Episode 2, Crysis, Left4Dead i Call of Juares Demo Benchmark, rezultat je bio broj prikazanih sličica u sekundi (fps), a u mjerilima 3DMark06 i 3DMark Vantage, rezultat je prikazan u bezdimenzionalnim jedinicama (3DMark Score).

Tijekom testiranja, svaki test igre (s iznimkom 3DMark Vantage v. 1.0.1) izvodio se na razlučivosti zaslona od 1280x800, 1440x900, 1680x1050 i 1920x1200 piksela. Pri svakoj razlučivosti zaslona, ​​testovi igrica pokrenuti su pet puta, ponovno pokretanje računala nakon svakog pokretanja i pauziranje od dvije minute nakon ponovnog pokretanja. Benchmark 3DMark Vantage v. 1.0.1 pokrenut je pet puta u svakoj od četiri unaprijed postavljene postavke (ulaz, izvedba, visoka i ekstremna).

Na temelju rezultata pet ciklusa izračunata je aritmetička sredina rezultata i standardna devijacija. Cijeli proces testiranja bio je potpuno automatiziran, za što je korištena posebna skripta koja je sekvencijalno pokretala sve potrebne testove, ponovno pokretala računalo, održavala potrebne pauze itd.

Crysis je testiran s dvije demo scene, od kojih je jedna služila za testiranje GPU-a, a druga za testiranje CPU-a u kombinaciji s GPU-om, budući da prilikom igranja utječe na fizičku komponentu motora igre (oba demoa su uključena u paket igre).

Sve su igre pokrenute u dvije postavke: maksimalna izvedba i maksimalna kvaliteta. Postavka maksimalne izvedbe postignuta je onemogućavanjem efekata kao što su anizotropno filtriranje teksture i anti-aliasing zaslona, ​​kao i postavljanjem niskih detalja slike itd. To jest, ovaj način je bio usmjeren na postizanje maksimalnog mogućeg rezultata (maksimalna FPS vrijednost). U ovom načinu podešavanja rezultat više ovisi o performansama procesora, au manjoj mjeri o performansama video kartice.

Način postavljanja maksimalne kvalitete postignut je korištenjem visokih detalja, raznih efekata, anizotropnog filtriranja teksture i anti-aliasinga zaslona. U ovom načinu podešavanja rezultat više ovisi o performansama video kartice, a manje o performansama procesora.

Kod testiranja računala prema gore opisanoj metodi tradicionalno koristimo koncept integralne procjene performansi i, sukladno tome, koncept referentnog računala. Činjenica je da sami rezultati testa još ne daju ideju o performansama računala. Dapače, znajući da je vrijeme konverzije video datoteke 120 s, još uvijek je nemoguće donijeti zaključak o performansama, jer nije jasno je li to puno ili malo. Odnosno, rezultati testa imaju smisla samo ako se mogu usporediti s rezultatima nekog referentnog računala. Za usporedbu performansi testiranog i referentnog osobnog računala, rezultati su normalizirani, pri čemu je vrijeme izvršenja svakog testnog zadatka od strane referentnog osobnog računala podijeljeno s vremenom izvršenja istog zadatka od strane testiranog procesora.

Za izračun integralne ocjene performansi na skupu aplikacija, normalizirani rezultati testa podijeljeni su u šest skupina: video konverzija, audio konverzija, multitasking testovi, rad s arhivarima, rad s Photoshopom, rad s Excelom. Nadalje, u svakoj skupini testova, srednji integralni rezultat je izračunat kao geometrijska sredina normaliziranih rezultata. Nakon toga izračunata je geometrijska sredina iz međuintegralnih rezultata za sve skupine testova. Radi lakšeg prikaza rezultata, dobivena vrijednost pomnožena je s 1000. Ovo je integralna procjena performansi računala na skupu aplikacija. Za referentno računalo, rezultat integralne izvedbe na skupu aplikacija je 1000 bodova, a za računalo koje se testira može biti više ili manje od 1000 bodova.

U aplikacijama za igranje također se izračunava integralni rezultat performansi, no pristup je u ovom slučaju nešto drugačiji. U početku, za svaku igru ​​u svakom načinu rada s postavkama, formula izračunava ponderirani prosječni rezultat za sve rezolucije.

U ovoj formuli, rezultati za različite razlučivosti imaju različite težine, a najveća težina ima rezultat za 1440x900.

Nakon toga izračunava se geometrijska sredina između rezultata određenih gore opisanom formulom za način maksimalne kvalitete i maksimalne izvedbe. Rezultat dobiven na ovaj način je integralna procjena performansi računala u jednoj igri.

Kako bi se dobio integralni rezultat izvedbe u 3DMark Vantage testu, geometrijska sredina između rezultata za sve unaprijed postavljene postavke izračunava se pomoću formule.

Nadalje, procjene integralnih performansi u svakoj pojedinačnoj igri normalizirane su na slične rezultate za referentno osobno računalo, a geometrijska sredina izračunata je za sve normalizirane integralne rezultate. Radi praktičnosti predstavljanja rezultata, dobivena vrijednost se množi s 1000. Ovo je integralna procjena performansi računala u igrama. Za referentno računalo, kumulativna ocjena performansi igranja je 1000 bodova.

Kao referentnu konfiguraciju koristili smo najproduktivnije (i najskuplje) računalo početkom 2009. godine. Konfiguracija referentnog računala bila je sljedeća:

• procesor - Intel Core i7 Extreme 965 (taktna frekvencija 3,2 GHz);
• matična ploča - ASUS RAMPAGE II EXTREME;
• čipset matične ploče - Intel X58 Express;
• memorija - DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
• veličina memorije - 3 GB (tri modula od po 1024 MB);
• način rada memorije - DDR3-1333, trokanalni način rada;
• vremena pamćenja - 7-7-7-20;
• video kartica - dvije GeForce GTX295 video kartice u 4-Way SLI modu;
• video drajver - ForceWare 181.20;

Još jednom napominjemo da je naše referentno računalo vrlo "fancy" - to je najproduktivnije i najskuplje računalo u ovom trenutku. Odnosno, rezultati integralnih performansi svih ostalih računala moraju biti ispod 1000 bodova.

Konfiguracija ispitnog postolja

Testirali smo tri procesora iz obitelji AMD Phenom II: AMD Phenom II X4 940, AMD Phenom II X4 810 i AMD Phenom II X4 720. Phenom II X4 720 podržava i DDR2 i DDR3 memoriju, dok AMD Phenom II X4 940 procesor podržava samo DDR2 memoriju, za testiranje procesora korištena je sljedeća konfiguracija:

• matična ploča - ASUS M3A78-T;
• čipset matične ploče - AMD790GX+SB750;
• memorija - DDR2-1066 (A-Data);
• veličina memorije - 2 GB (dva modula od po 1024 MB);
• način rada memorije - DDR2-1066, dvokanalni način rada;
• vremena pamćenja - 5-5-5-15;
• video kartica -Zotac GeForce GTX295;
• video drajver - ForceWare 182.05;
• tvrdi disk - Intel SSD X25-M (Intel SSDSA2MH080G1GN).

Rezultati ispitivanja

Dakle, nakon upoznavanja s metodologijom testiranja i algoritmom za izračun integralnih rezultata performansi u aplikacijama i igrama, možete prijeći na objavu rezultata testiranja.

U tablici je prikazano vrijeme izvršenja testnih zadataka u sekundama za testirane procesore i referentno računalo, a na sl. 1 prikazuje normalizirane brzine izvršavanja testnih zadataka. Na sl. 2-20 prikazuje rezultate testiranja procesora u igraćim aplikacijama.

Riža. 1. Normalizirane brzine izvršenja testnog zadatka

Kao što se može vidjeti iz rezultata testa, u ne-gaming aplikacijama performanse AMD Phenom II X4 procesora rangirane su sljedećim redoslijedom: Phenom II X4 940, Phenom II X4 810, Phenom II X3 720. Štoviše, performanse četverojezgreni procesor Phenom II X4 810 je približno 19% veći od performansi trojezgrenog procesora Phenom II X3 720, a performanse procesora Phenom II X4 940 su oko 15% brže od procesora Phenom II X4 810 i 37% brži od procesora Phenom II X3 720.

Riža. 2. Rezultati ispitivanja u igri Quake 4 (zakrpa 1.42) na minimalnim postavkama kvalitete	Riža. 3. Rezultati ispitivanja u igri Quake 4 (zakrpa 1.42) s postavkama za maksimalnu kvalitetu

Zatvarajući krug “povijesnog testiranja”, danas ćemo se pozabaviti platformom koja formalno ostaje živa i zdrava, iako ideološki još starija od prethodno recenziranih AMD FM1 i Intel LGA1156. Kako joj to uspijeva? Već smo se pozabavili ovim pitanjem: Socket AM3 + 2011 praktički se ne razlikuje od "samo" AM3 2009, koji je dobiven prelaskom s DDR2 na DDR3 s AM2 / AM2 + iz 2006., a oni zauzvrat nisu praktički ništa više nego Socket 939 iz ljeta 2004., ali s DDR2, a ne s "običnim" DDR-om. Međutim, bilo bi točnije govoriti čak io 2003. godini, kada se pojavio Socket 940: Socket 939 je njegovo pojednostavljenje, bez podrške za višeprocesorske konfiguracije. Tijekom tog vremena nisu se promijenili samo memorijski standardi, naravno, već i neka druga sučelja, ali konceptualno, u obliku AM3 +, imamo klasičnu platformu nultih godina - tri čipa i relativno nizak stupanj integracije . Također je vrijedno napomenuti da najnovija mikroarhitektonska ažuriranja procesora proizvedenih za njega datiraju od kraja 2012., tj. s ove točke gledišta, čak je i najnovija modifikacija AM3 + već povijest (u istoj mjeri kao LGA1155, na primjer ). Međutim, unutar drugih platformi, AMD ne isporučuje više od procesora s dva modula (podržavajući, odnosno, samo četiri računalne niti) sa značajnom pristranošću prema integriranoj grafici, tako da su najproduktivniji AMD procesori još uvijek AM3 + uređaji. Dugo se nisu ažurirali, ali njihova konačna zastarjelost planirana je tek u drugoj polovici ove godine - u vezi s prelaskom na jednu (konačno!) AM4 utičnicu, za koju su oba procesora visokih performansi bez integrirane grafike a proizvodit će se i relativno jeftini s takvima. Lako je vidjeti da ovo još nije analog LGA1155 i kasnijih Intelovih platformi - već ponavljanje LGA1156, jer pri odabiru brzog procesora "za učitavanje" morat ćete koristiti diskretnu video karticu. Ali to je još uvijek puno bolje od onoga što se dogodilo asortimanu tvrtke u posljednjih pet godina, kada su različiti FMx i isti davno zastarjeli AM3+ bili jednostavno nekompatibilni jedni s drugima.

Kako je tvrtka uspjela održati AM3+ na površini bez nadogradnje procesora? Da, vrlo jednostavno: zbog cijene. Ionako smo morali zaboraviti na konkurenciju za ljubitelje visokih performansi, ali za otprilike isti novac kupac može kupiti ili osmojezgreni FX-8350/8370 ili četverojezgreni Core i5-6400. Da, naravno, usporedba cijena u ovom slučaju nije sasvim točna, jer ne uzima u obzir druge značajke platformi i, prije svega, mogućnost uštede na video kartici u slučaju Intelove platforme . Međutim, ako i dalje trebate kupiti video akcelerator (na primjer, kada vas zanimaju igrice - imamo i nastavljamo se pridržavati mišljenja da je punopravno računalo za igranje bez diskretne video kartice još uvijek nemoguće), ovaj problem nestaje. I na prvi pogled nije važno što se isti FX-8350 pojavio još 2012.: oglašavanje u njegovom slučaju općenito govori o osam jezgri (zaboravljajući pojasniti da su to nešto drugačije jezgre nego u drugim procesorskim arhitekturama, čak i od samog AMD-a ), koji npr. daje dojam procesora koji u izvedbi Intela košta komadići. Ovo je pravi pristup, pogrešan, ali djeluje. A kako - korisno je provjeriti. Na kraju, kao što je gore spomenuto, ove godine ćemo se konačno moći upoznati novi AMD procesori - tako da će se u svakom slučaju morati usporediti sa starim. Dakle, danas ćemo stvoriti "informacijsku rezervu" na starim, pa čak i vrlo starim procesorima, budući da se takva prilika ukazala.

Konfiguracija ispitnog postolja

CPU	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
Ime kernela	Thuban	Vishera
Tehnologija proizvodnje	45 nm	32 nm
Frekvencija jezgre std/max, GHz	3,0/3,5	4,0/4,3
Broj jezgri/niti	6/6	4/8
L1 predmemorija (ukupno), I/D, KB	384/384	256/128
L2 predmemorija, KB	6×512	4×2048
L3 predmemorija, MiB	6	8
radna memorija	2×DDR3-1333	2×DDR3-1866
TDP, W	125	125
Grafička umjetnost	-	-
EU količina	-	-
Frekvencija std/max, MHz	-	-
Cijena	-	T-11149970

Bit će dva glavna lika. Procesor FX-8370 relativno je nov - pojavio se krajem 2014., ali se od FX-8350 (prvorođenca obitelji Vishera) razlikuje samo u brzini takta u turbo modu. Imajte na umu da su formalno vrhunski predstavnici obitelji FX-9370 i FX-9590, ali potonji postoje samo formalno: TDP od 220 W ne samo da plaši mnoge ljude sam po sebi, već dovodi i do problema s kompatibilnošću s mnogim matičnim pločama, kao i promišljen pristup izboru rashladnog sustava. Pa, ako vas sve ovo ne plaši, onda ne biste trebali zaboraviti da svi procesori iz obitelji FX imaju potpuno otključane množitelje, što omogućuje proizvoljno fino podešavanje - uključujući frekvenciju. To je, usput, još jedan razlog zašto platforma još uvijek ima određenu popularnost među onim korisnicima koji ne mare za rezultat - glavna stvar je sam proces. Što je u ovom slučaju također olakšano ogromnim kristalom procesora proizvedenog prema 32 nm procesnoj tehnologiji - vrlo je lako osigurati takav hladnjak (ponekad nedostaci mogu postati prednosti). Štoviše, opremanje "box" procesora ažuriranim hladnjacima omogućuje računanje na dobre rezultate čak iu takvoj varijanti, koja se može pokazati i jeftinijom od "tradicionalnog" pristupa s OEM procesorom i nekom vrstom "supercoolera". Općenito, za ograničena sredstva entuzijasta platforma je zanimljiva, unatoč svojoj arhaičnosti.

Ali budući da je testiranje ove platforme još uvijek digresija u povijest, odlučili smo upotrijebiti novu metodu (uključujući proučavanje problema potrošnje energije) za testiranje još starijeg procesora koji pripada obitelji Phenom II X6. Do izlaska prvog FX-a u 2011. - vrhunskog u asortimanu tvrtke. Štoviše, ovo je zauvijek najbolje rješenje za stare ploče s "običnim" AM3 pa čak i AM2+. Štoviše, kako su naši testovi pokazali, korištenje DDR3 nije toliko potrebno za procesore iz obitelji Phenom II, pa se nećemo iznenaditi ako se takvi sustavi negdje nastave koristiti (uostalom, vlasnici Pentiuma D redovito trče kroz Konferenciju – sve do sada :)). Najbolji bi nam bio vrhunski 1100T, ali ga nije bilo, a postojeći 1075T, nažalost, nije Black Edition, pa se ne pretvara u stariji model na pravi način. No, čak i uz mogućnost overclockinga multiplikatorom, još uvijek nije poznato koliko je to ispravno sa stajališta mjerenja potrošnje energije, a sama linija je toliko stara (2010.!) da, kako nam se čini, postoji više nema velike razlike - testiraj 1100T ili 1075T. Prema tome, bit će i drugi – budući da postoji.

CPU	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-880	Intel Core i7-3770
Ime kernela	Godavari	skylake	Lynnfield	Ivy Bridge
Tehnologija proizvodnje	28 nm	14 nm	45 nm	22 nm
Frekvencija jezgre std/max, GHz	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
Broj jezgri/niti	2/4	4/4	4/8	4/8
L1 predmemorija (ukupno), I/D, KB	192/64	128/128	128/128	128/128
L2 predmemorija, KB	2×2048	4×256	4×256	4×256
L3 predmemorija, MiB	-	6	8	8
radna memorija	2×DDR3-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, W	95	65	95	77
Grafička umjetnost	-	HDG530	-	HDG4000
EU količina	-	24	-	16
Frekvencija std/max, MHz	-	350/950	-	650/1150
Cijena	T-13582517	T-12873939	-	T-7959318

S kim ćemo se uspoređivati? Nismo uzalud spomenuli Core i5-6400 gore - junior quad-core moderne Intel linije izravno se natječe u cijeni sa starijim AMD modelima (uzimajući u obzir, naravno, primjedbu o video kartici). Prema nekim čitateljima, posljednji put ga je bilo potrebno usporediti s rješenjima za LGA1156, a da nema blisku cijenu i performanse, ali još uvijek dvojezgreni Core i3-6320. Stoga ćemo danas na popis subjekata testiranja dodati najbolji procesor za spomenutu platformu, točnije Core i7-880, budući da su prvi FX-ovi stvoreni, između ostalog, da bi im konkurirali. Međutim, nažalost, izašli su kasnije nego što je bilo potrebno da se to osigura - već u vrijeme procesora za LGA1155. Jedan od ovih modela (iako već treća, a ne druga generacija Core) testirali smo u ovom trenutku - dodajmo ga na popis subjekata testiranja za cjelovitost. I, u isto vrijeme, najbrži Athlon X4 za FM2+ - za široke mase. Štoviše, za ljubitelje AMD proizvoda, oni su u određenoj mjeri i izravni konkurenti: FX-8370 je svakako "hladniji", ali je i skuplji. Da, i plus arhaična platforma. A među testiranima, podsjetimo, nalazi se Phenom II X6 1075T, pa će biti zanimljivo vidjeti kako se šest, ali starih jezgri, može usporediti s modernim, ali dva modula. Jasno je da je četiri zanimljivije, ali prijelaz s Phenoma II (ne nužno šesterojezgrenog) bit će jednostavan i jeftin samo ako imate ploču s AM3+. Ako postoji samo AM2 +, svejedno promijenite sve. Ali ako je, na primjer, neki Athlon II instaliran na takvu ploču, čija izvedba već nije dovoljna, pitanje - pronaći Phenom II na sekundarnom tržištu ili promijeniti platformu, uopće nije prazno.

Što se tiče ostalih uvjeta testiranja, svi ispitanici radili su u sustavu s diskretnom grafičkom karticom temeljenom na Radeon R9 380 i 16 GB RAM-a. Tip i frekvencija potonjeg bili su maksimalni podržani procesori - za sve, osim za Phenom II X6 1075T, kojeg smo testirali s DDR3-1600, što ne uzrokuje probleme (ali ne utječe ni na performanse).

Metodologija ispitivanja

Tehnika je detaljno opisana u zasebnom članku. Ovdje ukratko podsjećamo da se temelji na sljedeća četiri stupa:

• Metodologija mjerenja potrošnje energije pri testiranju procesora
• Metodologija praćenja snage, temperature i opterećenja procesora tijekom testiranja

A detaljni rezultati svih testova dostupni su u obliku cjelovite tablice s rezultatima (u formatu Microsoft Excel 97-2003). Izravno u člancima koristimo već obrađene podatke. To se posebno odnosi na testove aplikacija, gdje je sve normalizirano u odnosu na referentni sustav (kao i prošle godine, prijenosno računalo temeljeno na Core i5-3317U s 4 GB memorije i 128 GB SSD) i grupirano prema područjima primjene Računalo.

iXBT Application Benchmark 2016

Kao što vidite, da se modularna arhitektura pojavila 2010., njezin bi "život" bio znatno pojednostavljen: nekoliko modula više nije inferiorno Core i5 tog vremena, a četiri mogu uvjerljivo nadmašiti čak i četverojezgreni procesor. Core i7. Ali, nažalost (ili na sreću), 2011. godine, razvijajući procesore za LGA1155, Intel je uspio značajno poboljšati sve karakteristike svojih proizvoda, i to tako dramatično da od tada takvi "podvizi" nisu zabilježeni pet godina. Zbog toga je stariji FX morao biti pozicioniran ne u segmentu između i5 i i7, već na razini prvog. Dakle, njihova cijena je sasvim u skladu s performansama, ali ništa više. Štoviše, jasno se vidi da tvrtka nije imala druge opcije – prijelaz Phenoma na tanji proizvodni proces teško da bi ih značajno "potaknuo": da bi se zaobišlo šest starih jezgri često su dovoljna dva modula, a ne tri ili četiri .

Pogotovo kada softver nije uvijek u mogućnosti u potpunosti iskoristiti veliki broj računskih niti, ali je zahtjevan u pogledu njihove kvalitete - uključujući podršku za moderne skupove instrukcija i tako dalje. Kao rezultat toga, čak i stariji FX sada zaostaju za mlađim Core i5, ali moglo bi biti i gore - kao što nam je pokazao Phenom. Zapravo, kao što je već više puta rečeno, intenzivna poboljšanja arhitekture obično nemaju učinka u onim generacijama procesora u kojima su implementirana. Ali što dalje - to je važnije.

Ali ovdje - ništa nije važno: bio bi jedan brzi tok. U takvim uvjetima (što nije tajna) AMD-ovi procesori teško prolaze, ali je lako vidjeti da su 2010. imali priliku biti najbrži na tržištu.

Ali u ovom slučaju - i hipotetski nije bilo. No, sudeći po maloj razlici između FX-a i Phenoma (pa čak ni starijeg), jasno je da se nitko uopće nije bavio optimizacijom takvih scenarija rada: svejedno, performanse za ono vrijeme nisu bile loše.

Kao što smo već više puta pisali, relativno stari cjelobrojni kod je najbolje što se može susresti u životu AMD modularnih procesora. I jasno se vidi da su, općenito, razvijeni za takve primjene: uostalom, šesterojezgreni Phenom II 2010. više se nije mogao natjecati s četverojezgrenim Core i7 u takvim zadacima, ali za četverojezgreni FX to je bio izvediv zadatak. Nažalost, krajem 2011. godine (kada su se prvi procesori ove obitelji napokon fizički pojavili) postalo je puno kompliciranije.

Zapravo, arija iz iste opere - kao što smo već primijetili, pakiranje podataka je po logici rada slično prepoznavanju teksta. I rezultati također.

Ovdje je očiti autsajder Core i7-880, ali jednostavno zato što LGA1156 podržava samo SATA300. Kao što smo već primijetili, da bi razlika postala općenito vidljiva, morate koristiti brzi SSD, što je u tim godinama bilo teško. Sada toga više nema, pa je malo, ali utječe. No, AMD je svoje čipsetove već tada obdario podrškom za novo sučelje, tako da u ovom slučaju nije bilo grubih rubova.

Kao što smo već više puta spomenuli, razne SMT tehnologije su “strane” programu, ali je relevantan broj “hardverskih” jezgri i njihova kvaliteta, što npr. rezultira činjenicom da je moderni mlađi Core i5 brži nego stari Core i7. Pa čak i ne tako fundamentalno star - zaostao je ne samo 880, već i 3770. Prvi je također zaostajao za FX-8370, što je uobičajena stvar. A evo šest vrlo starih arhitektonskih jezgri u Phenomu II... One mogu prestići dva modula modernih AMD procesora, ali teškom mukom – s tri ne mogu.

Što uopće imamo? FX-8370 je oko 1,5 puta brži od Athlona X4 880K - normalan dobitak udvostručenjem jezgri i dodavanjem L3 predmemorije. Ali, nažalost, to već nije dovoljno za natjecanje s modernim Intelovim procesorima, što jednake cijene ne nadoknađuju u potpunosti. Makar samo zato što kupac Core i5-6400 može bez diskretne grafičke kartice, ali onaj tko odabere FX ne može. Ali ako ga i dalje planira kupiti, ispada nešto blizu pariteta - do sada. Istina, cijene nisu uzrok, nego posljedica - nisu uzalud sve godine u padu.

Zašto je situacija ispala baš ovakva - u principu se mogu pretpostaviti i rezultati. Ne znamo točno na koje je godine pao glavni dio razvoja modularne arhitekture, ali možemo pretpostaviti da je to bilo ranije od 2011. - uostalom, tada su (i nakon nekoliko odgoda) prvi procesori za AM3 + već se počela prodavati. Da se to dogodilo godinu dana ranije, kada su četverojezgreni procesori poput Core i7-870/880 koštali oko tri do pet stotina dolara, učinak bi bio primjetan - usporediv s izlaskom prvih Athlona. U isto vrijeme, procesori s dva modula (uključujući modele s integriranim GPU-om) bili bi prikladni za zamjenu četverojezgrenog Phenoma ili Core 2 Quad, dok bi procesori s tri modula izgledali dobro na pozadini Phenom II X6 (ili umjesto toga od njih) i Core i5. Ali na kraju, procesori su se morali natjecati ne s modelima za LGA1366 ili LGA1156, već s novim (u to vrijeme) LGA1155, što još uvijek nije loše čak ni na pozadini novijih Intelovih platformi. Koji su, međutim, postali još bolji, a stari FX na tržištu bez većih promjena živi od 2012. godine. Što se mora kompenzirati cijenama koje su prvo bile između Core i5 i i7, pa na razini starijeg i5, pa srednjih, a sada i mlađih. Budući da potrošačke karakteristike procesora približno odgovaraju takvim cijenama. Samo ovdje su Core i5 vrlo jeftini procesori za proizvodnju, a FX su skupi. Dakle, vrijeme je da prekinemo ovaj začarani krug – što dalje, to je teže. Nadajmo se da će ove godine sve uspjeti.

Potrošnja energije i energetska učinkovitost

Međutim, što se tiče potrošnje energije, čak ni u tim godinama nije sve išlo glatko, ali sa stajališta modernosti, 200 W je vrlo zastrašujuće. Jasno je da tu spada i ono što je “prošlo” kroz ploču za napajanje video kartice – ali to je za sve isto. Ali "proždrljivost" platforme s tri čipa je njezino čisto svojstvo i "pozdrav iz 2000-ih": moderni su mnogo ekonomičniji. No, ako obratite pozornost na stvarne potrebe procesora, onda je i on dosegao 140 W, tj. za AMD je prekoračenje razine TDP-a samo uobičajena stvar (iako neki ljudi to još uvijek pokušavaju grditi Intelu na starinski način ). Ali Phenom II X6 na prvi pogled izgleda bolje. Ali ne zaboravite da ovo nije najstariji model linije, kao prvo, i da potrošnja energije ima smisla samo u kombinaciji s performansama, kao drugo.

S ove točke gledišta, modularna je arhitektura bila jasan korak naprijed. Također primjećujemo da se FX ponaša bolje od Athlona - makar samo zato što zajednička L3 predmemorija (koja nije dostupna u procesorima za FM2/FM2+) pozitivno utječe na performanse, ali nije previše proždrljiva. Istina zauzima puno prostora, zbog čega se njegova implementacija u procesore s integriranim GPU-om pokazala nemogućom. Ali općenito postaje jasno zašto tvrtka nije smanjila FX za 28 nm procesnu tehnologiju: u APU-u je omogućio povećanje grafičke snage, ali procesorske jezgre nisu dale ništa ili gotovo ništa. A poziv za uzbunu oglasio se prije pet godina: Intel je uspio postići razinu performansi 45-nanometarskih procesora, ali po cijenu pretjerane potrošnje energije (tko je rekao "NetBurst"?). A onda se situacija samo pogoršala.

iXBT Game Benchmark 2016

I mogu li ovi procesori dobro raditi u igraćem računalu? Općenito govoreći, da - uostalom, glavno opterećenje pada na video karticu. Ali koliko će mogućnosti potonjeg "nestati" zbog procesora? Ovo pitanje posebno nije prazno, usput, za korisnike ploča s AM2 + ili "običnim" AM3, gdje je Phenom II X4 / X6 najbolji dostupan bez promjene platforme, a nekada popularni Athlon II s tako. moderna vremena, ne "vuku" baš ništa.

Slučaj u kojem je "izvedba s jednom niti" kritična, što sve AMD procesore stavlja u neugodan položaj. Performanse čak i (već) jeftinog R9 380 koče svi ispitanici. Ali svejedno možete igrati s udobnošću.

I tu se svi snalaze blizu maksimalnog mogućeg. I usput, obratite pozornost - stari Phenom II je osjetno bolji od novog Athlona.

Ovdje je gore, međutim, opet, Phenom II nije ništa lošiji od bilo kojeg Core 2 Quad ili Core i5/i7. A FX se već mogu "hrvati" s novijim i5/i7.

Ali u novijoj igri serijala Phenom II se ravnopravno (već ravnopravno) drži samo s Athlonom. Što je doduše sasvim dovoljno za praktičnu upotrebu – ali moglo bi i bolje. Barem na razini FX-a koji već u FHD-u omogućuje odabranoj videokarti da "da sve od sebe" do kraja.

I ovdje su svi otprilike isti - postoje razlike samo u načinu rada sa smanjenom rezolucijom. I, smiješno, više su za AM3+ nego obrnuto.

Kad sve određuje video kartica, dobri su i procesori od prije pet-šest godina. Najmoćniji od njih, naravno. Ali koštali su malo kasnije, postali su vrlo jeftini.

FX se dobro ponaša, Phenom II vrijeme je isteklo, nažalost. S druge strane, ako takav procesor već postoji, onda ga uopće nije potrebno mijenjati u računalu za igre - neće biti primjetnog učinka. Bolje je staviti moćniju video karticu.

Ovdje Thief jasno "glasa" za moćne platforme - i takvima smatra samo modernu paletu Intela. S jedne strane. S druge strane, ne može se reći da nešto uopće ne funkcionira. Postoji oko 40 okvira - ako želite uštedjeti novac na promjeni platforme, to se može smatrati dovoljnim.

Ovdje u ovom paru već postoji ovisnost brzine kadrova o performansama procesora. Ali, zapravo, pa što? Apsolutni rezultati svih ispitanika više su nego dovoljni za ugodnu igru. Dakle, na kraju dolazimo do zaključka da će za jeftino gaming računalo "stari hrast i dalje stvarati buku". Naravno, ako već postoji (ili se može kupiti vrlo jeftino). I, naravno, s obzirom na činjenicu da čak i za proračunske moderne video kartice, takav procesor može biti "ograničavajući faktor". Ne u smislu da se neće moći igrati, nego u činjenici da će učinak, ipak, biti manji od potencijalno mogućeg. Ali ni to se neće uvijek dogoditi.

Ukupno

U principu, na kraju nismo dobili ništa neobično - platforma je formalno "živa" i ažurna, ali zapravo dugo nije ažurirana. Jesu li ažuriranja potrebna ili ne, stvar je rasprave. Nekima se, primjerice, ne sviđa što Intel stalno nešto nadograđuje, gotovo da ne mijenja performanse procesora. S druge strane, za isti novac performanse konstantno (iako sporo) rastu, a potreba za promjenom platformi prvenstveno je posljedica njihove funkcionalnosti. Kao rezultat toga, neka vrhunska matična ploča od prije pet godina, na primjer, izgleda dosadno i blijedo na pozadini čak i najproračunskijih modernih prijedloga, čija je cijena pet puta niža. Ako se ništa ne dira, performanse neće rasti, a inače će karakteristike računala ostati tipične od prije pet do sedam godina. Drugo je pitanje da je to u mnogim slučajevima sasvim dovoljno, au slučaju razumne cjenovne politike, "povijesne" platforme se pokazuju sasvim prikladne za praktičnu upotrebu sve dok fizički ne nestanu iz rada, što će se očito dogoditi čak i kasnije od kraj prodaje.

Uvod

Overclocking je dugo bio alat broj jedan za entuzijaste za povećanje performansi sustava bez trošenja dodatnog novca. A budući da su proizvođači matičnih ploča (pa čak i sami proizvođači procesora) počeli ozbiljno shvaćati ovo tržište, pojavile su se značajke i proizvodi koji svakom korisniku, bilo početniku ili tvrdokornom profesionalcu, omogućuju sasvim udobno overclockanje procesora.

Ali koliko daleko možete ići? Učinkovitost je u posljednje vrijeme postala jednako važna tema kao i izvedba, a nije tajna da potrošnja energije brzo raste pri visokim overclockiranim frekvencijama, kada morate povećati napon kako biste poboljšali stabilnost.

Phenom protiv Core 2

Teška vremena za AMD počela su kada je Intel izdao liniju procesora Core 2 u 2006 godini. Procesori Core 2 Duo bili su daleko bolji od Athlona 64 X2, i četverojezgreni Phenom, predstavljen krajem 2007, nije mogao pobijediti četverojezgrene procesore Core 2 Quad u pogledu performansi, unatoč teoretski superiornoj arhitekturi na monolitnom čipu. Posebno smo proveli analiza jezgre do jezgre svih popularnih AMD modela i otkrili da je arhitektura Phenom Starsa ​​doista važan korak naprijed, iako ne toliko revolucionaran. AMD je dodao početkom 2008 Trojezgreni procesori Phenom X3, čime je tvrtka ostala konkurentna na masovnom tržištu, a sve to pratio je pad cijena. Raspon procesora bio je prilično dobar, a AMD je stvarno uspio pružiti dobar omjer performansi i cijene, čak i ako je Intel preuzeo vodstvo u performansama i učinkovitosti.

Povratak AMD Phenom II

Phenom II procesori vrhu AMD-ovog portfelja, konačno su postavili AMD u jaču konkurentsku poziciju, zahvaljujući nemalom dijelu najsuvremenijem 45nm DSL SOI procesu. Potrošnja energije u mirovanju je smanjena, a radni takt se može povećati do razine na kojoj će Phenom II procesori raditi gotovo jednako kao Intel Core 2 Quad procesori. Nažalost, Intel je već prešao na sljedeća generacija Core i7 arhitekture, koja je učvrstila svoje vodstvo u produktivnosti i učinkovitosti. Međutim, procesori Phenom II imaju tendenciju pružanja sličnih performansi po usporedivim cijenama, a Socket AM2+ ili AM3 (DDR2 ili DDR3) platforme obično su pristupačnije od Intelovih linija čipseta 4x.

Koja je idealna frekvencija za Phenom?

Uzeli smo trenutni vodeći Phenom II X4 940 i pokrenuli ga na različitim brzinama takta, ispod i iznad standardne, kako bismo odredili brzinu takta pri kojoj ova arhitektura pruža najbolju ravnotežu između performansi i potrošnje energije.

AMD Phenom II X4 940 Black Edition (BE)

Iako postoji mnogo opcija procesora AMD Phenom II na tržištu, koristili smo Phenom II X4 940 iz nekoliko razloga. Nismo htjeli uzeti prvu generaciju Phenom procesora jer se još uvijek temelji na AMD-ovom 65nm procesu, koji se ne može mjeriti s naprednijim 45nm Phenom II procesom u pogledu performansi i učinkovitosti.

Phenom II X4 940 Black Edition na 3GHz je AMD-ov najbrži CPU model s otključanim množiteljem koji vam omogućuje povećanje ili smanjenje. To nam je omogućilo da emuliramo Phenom II X4 920 na 2,8 GHz. U bliskoj budućnosti planiramo provesti slične vrste testova sa sustavom Intel Core i7 920. Za Intelovu platformu odabrali smo početni procesor i7 920 kako bismo izbjegli znatno skuplje Intelove modele velike brzine. U slučaju AMD-a, čak ni Phenom II X4 940 procesor nije tako skup pa nije bilo takvih bojazni.

Phenom II modeli

Phenom II X4 je moderan high-end desktop procesor koji je uvelike rezultat AMD-ovog prelaska sa 65nm na 45nm. L2 predmemorija povećana je s 2 MB za Phenom procesore na 4 MB (Socket AM3 modeli) ili čak 6 MB (Socket AM2+ modeli).

Površina matice svih modela Phenom II je 285 mm², iako stvarna konfiguracija predmemorije može varirati kako bi se povećao kapacitet čipa. Jednostavan primjer: četverojezgreni procesor s pokvarenom jezgrom može se modificirati i prodati kao trojezgreni procesor. Sljedeća tablica navodi sve trenutno dostupne četverojezgrene procesore Phenom II X4.

Model Phenom II X4	Platforma	Frekvencija sata	Broj jezgri	L2 predmemorija	L3 predmemorija	TDP
940	SocketAM2+ (DDR2)	3,0 GHz	4		Ukupno 6 MB	125 W
920	SocketAM2+ (DDR2)	2,8 GHz	4	512 KB po jezgri (ukupno 2 MB)	Ukupno 6 MB	125 W
910	Utičnica AM3 (DDR3)	2,6 GHz	4	512 KB po jezgri (ukupno 2 MB)	Ukupno 6 MB	95 W
810	Utičnica AM3 (DDR3)	2,6 GHz	4	512 KB po jezgri (ukupno 2 MB)	4 MB ukupno	95 W
805	Utičnica AM3 (DDR3)	2,5 GHz	4	512 KB po jezgri (ukupno 2 MB)	4 MB ukupno	95 W

Sljedeća tablica prikazuje trenutno dostupne trojezgrene procesore Phenom II X3.

Model Phenom II X3	Platforma	Frekvencija sata	Broj jezgri	L2 predmemorija	L3 predmemorija	TDP
720	Utičnica AM3 (DDR3)	2,8 GHz	3		Ukupno 6 MB	95 W
710	Utičnica AM3 (DDR3)	2,6 GHz	3	512 KB po jezgri (ukupno 1,5 MB)	Ukupno 6 MB	95 W

Kliknite na sliku za povećanje.

Fleksibilan odabir procesora

AMD procesori i dalje koriste HyperTransport kanal za komunikaciju s čipsetom, a također imaju dvokanalni memorijski kontroler na čipu. AMD je odlučio izdati 45nm Phenom II procesore s podrškom za DDR2 i DDR3 memoriju, pri čemu su oba tipa tehnički temeljena na istoj tehnologiji.

Socket AM2+ najnovija je AMD-ova utičnica za procesore koji podržavaju DDR2. Stoga će sve AM2+ matične ploče podržavati procesore koji su dizajnirani za 940-pinsku utičnicu, sve dok matična ploča ima podršku u BIOS-u tog modela.

Novi procesori s integriranim DDR3 memorijskim kontrolerom zahtijevaju utičnicu AM3, koja je modificirana verzija stare 940-pinske utičnice za podršku DDR3 memorije. Lijepa stvar ovdje je da možete kupiti Phenom II procesor za Socket AM3 i instalirati ga u Socket AM2+ sustav s DDR2 memorijom. U isto vrijeme, nećete moći natjerati Phenom II da radi pod Socket AM2+ u Socket AM3, budući da potonji fizički koristi samo 938 od 940 pinova.

Overclocking i potrošnja energije

Svi Phenom II procesori imaju potpuno moderne specifikacije potrošnje energije. Dostupni skupovi čipova uključuju modele tvrtki AMD i nVidia (AMD 780G, 790GX, 790FX i nVidia nForce 750i, 780, i790i SLI) koji zahtijevaju manje energije od skupova čipova Intel s punim značajkama - obično zato što je memorijski kontroler dio procesora, što poboljšava sustav potrošnja energije u stanju mirovanja. Međutim, vršna potrošnja energije ne razlikuje se puno od Intelovih platformi.

Uspjeli smo overclockati nekoliko Phenom II X4 procesora za Socket AM2+ na gotovo 4 GHz, ali svi procesori koje smo posjetili, kada rade na 3,8 GHz ili malo više, isključili su Cool "n" Quiet funkciju. Ova značajka smanjuje frekvenciju i napon procesora kada je u stanju mirovanja, što omogućuje CPU-u da radi hladnije i troši manje energije. To je uzrokovalo probleme pri testiranju performansi jer se rezultati na 3,8 GHz nisu mogli izravno usporediti s nižim frekvencijama gdje je Cool "n" Quiet tehnologija dobro radila. Prema AMD-u, ovakvo ponašanje je sasvim opravdano zbog ručnog odabira viših množitelja.

Platforma: Jetway HA07 Ultra bazirana na AMD 790GX čipsetu

Kliknite na sliku za povećanje.

Mnogi proizvođači matičnih ploča izdali su različite proizvode temeljene na AMD 790GX čipset, ali ovaj put smo odlučili uzeti ne najpoznatiju marku. Usput, u bliskoj budućnosti ćemo predstaviti recenziju matičnih ploča za Socket AM3 baziranih na 790FX čipsetu.

Jetway HA07 Ultra "Hummer" je matična ploča za entuzijaste koja cilja na ATI CrossFire grafičke konfiguracije. Čipset omogućuje matičnoj ploči rad s dva x16 PCI Express utora s po osam staza. Uz to, 790GX ima šest dodatnih PCI Express traka koje se mogu koristiti za kartice za proširenje. Budući da je AMD koristio standard PCI Express 2.0, svaka traka pruža dvostruko veću propusnost od PCI Express 1.1 (250 MB/s po traci u svakom smjeru u 1.1, 500 MB/s u 2.0).

Kliknite na sliku za povećanje.

Iako je 790GX čipset namijenjen entuzijastima, on sadrži integriranu grafiku. HA07 Ultra nudi standardne VGA i DVI priključke, kao i dodatni memorijski čip Side-Port, koji povećava 3D izvedbu dopuštajući grafičkoj jezgri da kombinira zajedničku memoriju (iz RAM računala) i zasebni Side-Port. Nakon instaliranja zasebne video kartice, integrirana grafička jezgra temeljena na Radeon HD 3300 može se isključiti ili koristiti u SurroundView modu.

Matična ploča HA07 Ultra pokazala se energetski najučinkovitijom od druge dvije matične ploče koje smo imali pri ruci u trenutku kada smo započeli testiranje. Naravno, mali broj dodatnih komponenti, kao i šestofazni regulator napona, pozitivno utječu na potrošnju, budući da su drugi sustavi zahtijevali 10-15 vata više u mirovanju i pod vršnim opterećenjem. Jetway ploča još uvijek ima UltraATA/133 kontroler za starije pogone, kao i konektor za disketni pogon koji se uključuje u AMD-ov SB750 južni most. Oba konektora nalaze se uz četiri DDR2 memorijska utora i konektor za napajanje. To jest, obične kabelske petlje bit će dovoljne za spajanje pogona u gornjim odjeljcima kućišta tornja.

Dijagram AMD 790GX čipseta. Kliknite na sliku za povećanje.

Jetway je također koristio rashladni sustav s toplinskom cijevi za regulatore napona i 790GX čipset. I dok nije tako glomazna ili golema kao neke druge matične ploče, obavlja posao s obzirom na relativnu učinkovitost same platforme.