Rusija bogatih. Siromašna Rusija Počnimo s ponosnom zdravicom: ruska je zemlja bogata, obilna, plodna. A. K. Tolstoj se ne protivi, ali se drži sljedećeg mišljenja: "Naša je zemlja bogata, ali nema reda." Mnogi se Rusi žele pretplatiti na ove redove.Bogatstvo

Lokalni svijet i država U načelu, autoritarna vlast u obliku u kojem je postojala u drevnim sinkretičkim oblicima i u uvjetima onoga što se, prema Marxu, ponekad naziva azijskim načinom proizvodnje, oslanjala se na lokalne lokalne patrijarhalne zajednice,

Lokalizam i država Lokalizam je ušao u posljednju ravnicu, nošen željom da se makne od totalitarizma, autoritarizma, od najviših centara moći, od državnosti uopće. Proces je išao prema atomizaciji društva, prema beskonačnoj dezintegraciji u lokalne svjetove, u zajednice gdje

POGLAVLJE I. STANJE CRKVE I DRŽAVA KNEŽA Rim na europskoj "šahovskoj ploči" U nedjelju 29. rujna 1420. Martin V. svečano je ušao u Rim. Izabran 11. studenoga 1417. na crkvenom saboru u Konstanzu i od tada jedini papa, on

Ministarstvo obrazovanja Moskovske regije

GBPOU MO "Agro-industrijska škola".

"Tolerancija je najvažniji uvjet za postojanje višenacionalne države"

Programer:

Predavač povijesti i društvenih znanosti

Molodtsova L.V.

Kolomna

2011

U suvremenom društvu postoji aktivan rast agresivnosti, ekstremizma, sukoba. Zašto? Vjerojatno bi se trebali vratiti u povijest razvoja ljudskog društva, odnosno vrijeme nastanka državnosti.

Nećemo se zadržavati na razlozima koji su doveli do nastanka državnosti, jer su oni dobro poznati, ali ćemo pokušati sagledati ovaj povijesni događaj sa stajališta promjene svjetonazora čovjeka i društva u cjelini.

Jedna od ključnih tema koja je potaknula Ruse na stvaranje tadašnjeg primitivnog državnog stroja bila je ideja zajedništva. Pažljivo proučavajući povijest naše zemlje, lako je vidjeti da su se sve kataklizme dogodile u onim razdobljima kada je jedinstvo nacije iz raznih razloga narušeno. Zauzvrat, to je svakako utjecalo na moralno-etičko stanje društva.

Da bi duhovni potencijal našeg društva bio visok, a da bi Rusija bila slobodna, prosperitetna i još više velika, mora se barem očuvati.

Nemojte se raspasti kao 1917. i 1991., iako u Rusiji živi više od 160 naroda. Tijekom stoljeća zajedničkog života ovi su narodi razvili mnoge zajedničke sustave: industrijske i trgovačke odnose, željeznice i autoceste. Svaki jaz pogađa stanje, kao da je živoj osobi odsječena, na primjer, ruka ili noga.

Vjerojatno je već vrijedno ozbiljno razmišljati, ne čekajući grmljavinu, sjetiti se grešaka iz prošlosti i pokušati izbjeći velike katastrofe, koje neizbježno dovode do moralnih katastrofa u društvu. Nepostojanost državne vlasti u bliskim 90-im godinama 20. stoljeća dovela je do krize kulture, morala, obitelji, zdravlja i čovjeka, odnosno do socijalnih stresova u društvu.

Mnogi ljudi starije generacije odrasli su u uvjerenju da narodi SSSR-a imaju punu ravnopravnost i suverenitet, te da su tijekom godina sovjetske vlasti dosegli "neviđeno blagostanje". Nažalost, to nije točno. Tijekom godina perestrojke postalo je jasno da nacionalno-državno ustrojstvo zemlje treba poboljšati, pravni status nacionalnih autonomija pokazao se ne sasvim pravednim, a prava naroda potisnutih tijekom Staljinove samovolje zahtijevaju obnovu.

U suštini, neriješenim su se pokazala pitanja zaštite nacionalnog identiteta brojnih naroda, kao i naroda koji nemaju svoje nacionalno-teritorijalne tvorevine ili žive izvan svojih granica.

Obnova ruske državnosti, nekadašnjeg ponosa zemlje nemoguća je bez prepoznavanja ideje tolerancije, koju čelnici države svakako moraju prihvatiti kao temeljnu u formiranju moralnih smjernica današnje mladeži.

Samo aktivnom uporabom metoda uvjeravanja i osobnim primjerom od strane svih subjekata koji pedagoški djeluju na mlade, moguće je ostvariti načelo tolerancije.

Po mom mišljenju, više od jednom ili dva puta ponavljanje jednostavne ideje da je svijet višedimenzionalan i raznolik, da u njemu žive različiti ljudi - predstavnici različitih rasa, vjeroispovijesti i nacionalnosti (ili etničkih skupina), s različitim nacionalnim ili etničkim kulturama , norme ponašanja, s vlastitim vrijednostima i navikama. Čovjek koji živi po načelima tolerancije normalno percipira svu tu različitost, poštujući prava i slobode drugih ljudi u okviru zakona. To je normalan model odnosa među ljudima, narodima i državama, koji u konačnici vodi jedinstvu nacije, a posljedično i jakoj državi.

Dakle, očita je povezanost jake državne vlasti i tolerancije kao jedne od smjernica moralnog odgoja suvremene mladeži.

Sada prijeđimo na složeniju fazu - ovo su načini da ovu ideju provedemo u praksi. Podijelit ću svoja razmišljanja o ovoj temi, na temelju vlastitih zapažanja. Kad jedan narod dugo i tiho živi u svojoj domovini, njegovim predstavnicima se čini da je njihov način života, maniri, ponašanje, ukusi, pogledi i društveni odnosi, odnosno sve ono što se danas naziva "stereotipom ponašanja" jedino moguće i ispravne su. A ako igdje ima odstupanja, to je iz “neznanja”, što se jednostavno podrazumijeva kao različitost od sebe.

Kako biste izbjegli nepotrebne svađe, savjetuje se proučavanje kulture i života drugih naroda, te jezika i vjere mladih. Bolje je to činiti pod vodstvom iskusnih mentora, ne samo u dodatnom obrazovanju, već i na glavnim satovima, predavanjima, zajedničkim događanjima što je češće moguće, a po mogućnosti svakodnevno i sustavno.

Cijela povijest ruske države od početka njezina formiranja do danas pokazuje da multinacionalnost Rusije nije njezina slabost, već snažan kreativni potencijal. No, da bi ovo ostala lijepa politička deklaracija, važno je vješto i energično osigurati jedinstvo višenacionalne države uz očuvanje dobrobiti, identiteta i dostojanstva svakog ruskog naroda - to je bogatstvo najrazličitijih tradicija i kulture koje će Rusiji omogućiti da postane istinski velika sila.

Ali kultura zatvorena u sebe umire. Stoga se poziv "Rusija je za Ruse" čini kao samoubojstvo. I obrnuto, širenje etničke svijesti, razumijevanje i prihvaćanje drugih naroda koji su izvorno bili dio ruske države, put je do snažne državne moći.

Reklo bi se da uopće nema problema: samo objasniti tinejdžerima, u mom slučaju u učionici, koliko je važno živjeti u miru i harmoniji s drugim backgammonom i ljudima. Ali koliko se često kod naizgled iskusnih učitelja mora vidjeti pokušaje rješavanja odgojnih problema proglašavanjem "točnih" istina koje nisu naišle na željeni odjek u srcima djece, a posebno adolescenata. Zašto? Jer nisu uzete u obzir mentalne karakteristike adolescenata, njihove psihološke karakteristike dobi, kada skeptičan odnos prema onome što se percipira ponekad postaje vodeći, kada se sve dovodi u pitanje. Posebno je to karakteristično za naše vrijeme - vrijeme preispitivanja nekadašnjih vrijednosti, njihova obezvrjeđivanja i nepostojanja ekvivalentne zamjene. Iz navedenog proizlazi da je zadaća učitelja koji predaje povijest, svjetsku likovnu kulturu, književnost, umjetnost učenicima kroz sadržaj svojih predmeta otkriti mogućnosti i potrebu da svoju komunikaciju sa svijetom uspostave pozitivnim dijalogom koji pomaže stvarati tolerantne odnose s drugim ljudima., s drugačijom kulturom, kako bi je učinili svojim vlasništvom, "prisvojiti" njezina postignuća, obogaćujući time svoj unutarnji svijet, šireći sebi granice znanja.

U uvjetima nove državnosti 21. stoljeća, u Rusiji se razvila dvosmislena politička situacija, te se prirodno nameću pitanja: “Koliko se nas osjeća sigurno? Jesu li se smanjili kriminal i korupcija? Jesu li svi zadovoljni plaćom? Imaju li naša djeca kvalitetan tretman i obrazovanje? Odgovori su, nažalost, razočaravajući. Da, pojavilo se mnogo toga dobrog u odnosu pojedinca i države, a prije svega ovo je prilika da biramo, ne na riječima, kao što je bilo prije, nego na djelima.

Možemo birati školu, sveučilište, posao, odjeću, način života, zemlju za odmor i prebivalište. Ali u okvirima svoje dobrobiti i sustava. Dopušteno je i prihvatljivo ono što sustav ne osuđuje, stoga se destruktivnim i devijantnim od norme smatra sve što nadilazi dominantnu paradigmu mišljenja - pustinjaštvo, marginalnost, svjesno odmicanje od udobnosti. Kreativni ljudi trebaju ovu slobodu izbora za osobni razvoj. Stoga je ovo važno postignuće suvremene države za rast duhovnog i moralnog potencijala pojedinca. Ali s obzirom na to da kod nas to zapravo nije potkrijepljeno nikakvim socijalnim jamstvima, to je više minus nego plus. Tu državnici trebaju riješiti probleme kako bi se u Rusiji konačno stvorili uvjeti za razvoj i formiranje kreativne ličnosti, a time i za razvoj znanosti, izvorne kulture i obrazovanja.

Dovoljan je školski tečaj da se shvati da je država u Rusiji kroz svoju povijest bila u stanju samo raspodijeliti resurse iz jednog sektora u drugi. U slučaju fizičke prijetnje ili prijetnje opasnog tehnološkog zaostajanja, država je dolazila i jednostavno uzimala jedno za drugo. Ali moderno društvo je izuzetno složen sustav s elementima koji međusobno djeluju, milijunima malih tvrtki za koje je potrebno stvoriti uvjete za interakciju s javnim organizacijama, podršku inovacijama i tako dalje i tako dalje.

Nažalost, država ne može ponovno ponoviti svoj redistributivni trik upravo zbog iznimne složenosti suvremenog društva. (u posljednjoj tehnološkoj fazi još je bilo moguće pokupiti žito i kupiti strojeve, sada je to jednostavno nemoguće). Danas je država u potrazi za novom ulogom za sebe, kakvu nikada prije nije morala igrati. Naš narod uči iako teško, ali ipak počinje učiti potrebne pouke, aktivno uključujući suvremenu mladež u taj proces.

1. Navedite godine vladavine Aleksandra III

A) 1881.-1894. B) 1881.-1917. C) 1881.-1896. D) 1881.-1895.

2. Zašto su suvremenici Aleksandra III nazivali Mirotvorcem?

A) za to što je uspio smiriti revolucionarni pokret u Rusiji

B) za njegovu miroljubivu politiku na vanjskopolitičkom planu

C) za njegovu politiku oštrog smanjenja vojnih izdataka i vojske

3. Koje su države potpisale sporazum o stvaranju Unije triju careva?

A) Rusija, Engleska i Francuska B) Rusija, Austro-Ugarska i Njemačka

C) Rusija, Francuska i Turska

4. Takozvana okružnica o "kuharinoj djeci" (1887.):

A) zabranio upis u gimnaziju djeci nižih društvenih slojeva

B) propisano otvaranje sirotišta u gradovima

C) proizvođačima je dopustio da zapošljavaju djecu od osam godina

5. Tko su zemski glavari?

A) predstavnici zemskih skupština B) predsjednici zemskih vijeća

C) službenici koje imenuje ministar unutarnjih poslova koji provode upravni nadzor

6. Prema Sveučilišnoj povelji iz 1884. god. susreti i govori studenata:

A) bile su dopuštene uz sudjelovanje rektora ili povjerenika sveučilišta

B) dopušteno samo na Tatjanin dan C) strogo zabranjeno

7. Izgradnja Transsibirske željeznice započela je:

A) 1856 B) 1904. godine B) 1914. godine D) 1891

7. Mentor Aleksandra III, inspirator njegove politike kontrareformi bio je:

A) S. Uvarov B) K. Pobedonostsev C) M. Loris-Melikov D) S. Witte

8. Glavni razlog sporog razvoja poljoprivrede u drugoj polovici XIX. je:

A) očuvanje dubokih feudalnih ostataka na selu (zemljoposjed, srezovi, zajednica)

B) primitivna poljoprivredna tehnika

C) nedostatak kapitalnih investicija koje država izdvaja za potrebe sela

D) nedostatak kemijskih gnojiva za poljoprivredu

9. Što znate o izgradnji katedrale Krista Spasitelja?

10. Pod kojim uvjetima je izvršeno priključenje srednje Azije Rusiji?

11. Navedite države ujedinjene u Trojnom paktu?

12. Definirajte pojmove

koalicijska reforma protureforma cenzura protekcionizam koalicijska reforma protureforma cenzura protekcionizam

13. Što je bio glavni preduvjet za približavanje Rusije i Francuske 80-ih godina. 19. stoljeće?

A) interes za ograničavanje agresivnih težnji Engleske

B) Pobjeda Rusije u rusko-turskom ratu 1877.-1878.

C) sklapanje austro-njemačkog saveza

14. Koje su države ujedinile Trojni pakt?

A) Austro-Ugarska, Njemačka i Italija

B) Austro-Ugarska, Njemačka i Rusija

B) Njemačka, Italija, Turska

15. Godine 1892 imenovan ministrom financija:

A) D. Tolstoj B) M. Katkov C) S. Witte D) P. Šuvalov

16. Za vrijeme vladavine Aleksandra III, seljaci:

A) vraćeni su segmenti, dato im je pravo da biraju svoje zastupnike u Dumi

B) Postrojeno je ubiranje poreza, dato je pravo otkupa zemljom po volji.

C) dopušteno je osigurati zemljišnu parcelu i napustiti zajednicu

D) smanjen je iznos otkupnih davanja, uspostavljena je Seljačka banka i položaj zemaljskih načelnika

5. zadatak popunite tablicu

Predstavnik

Područje djelovanja

Politički pogledi

Uloga u povijesti

K.P. Pobjedonoscev

M.N. Katkov

G.V. Plehanova

prije podne Gorčakov

general Skobeljev

O. Bismarck

Serafima Sarovskog

Višenacionalna država- 1) u širem smislu - država se smatra višenacionalnom, u kojoj žive predstavnici više od jedne nacionalnosti. Praktično, u svijetu gotovo da nema nacionalno homogenih država. Višenacionalne države razlikuju se po obliku političke strukture ( carstvo, nacionalna država, federacija, konfederacija), prema statusu zemalja s kompaktnim prebivalištem nacionalnih manjina (autonomna republika (kraj), nacionalno-kulturna autonomija, poluautonomija, enklava, rezervat itd.), prema statusu nacionalnih manjina (registrirani dijaspora ili ne, prema stupnju zaštite svojih kulturnih, jezičnih, obrazovnih prava itd.).

NA carstvo i nacionalna država glavnu ulogu ima titularna nacija, a status ostalih je degradiran. Da bi se pomaknuo na društvenoj ljestvici, pojedinac mora ili pripadati titularnoj naciji, ili joj pokazati potpunu lojalnost, sve do asimilacije. NA federacije Suverenitet na unutarnjoj razini ostvaruje se podjelom nadležnosti između savezne vlade i najmanje dva subjekta federacije, koje se mogu raspodijeliti na administrativno-teritorijalnoj, a možda i na nacionalnoj osnovi. Konfederacija ujedinjuje zemlje s istim suverenitetom i pravima na dobrovoljnoj, ustavnoj ili ugovornoj osnovi. Zapravo, konfederacija je toliko labava i rijetka tvorevina u povijesti da neki znanstvenici sumnjaju može li se smatrati državom ili bi je trebalo definirati kao oblik dobrovoljnog udruživanja suverenih država koje delegiraju dio svojih prava zajedničkoj vladi na riješiti specifične probleme. Na temelju ovih definicija, etničke skupine se najugodnije osjećaju unutar konfederacije ili, u manjoj mjeri, federacije.

Konfederacija - oblik koji je pronađen uglavnom u povijesnoj retrospektivi (Sjedinjene Države u ranom razdoblju svoje povijesti, kratko postojeće države - zajednica Srbije i Crne Gore u godinama, Senegambija, 1982–1989), Unija afričkih država ( godine ujedinio Mali, Gvineju i Ganu ). Danas se Bosna i Hercegovina može nazvati konfederacijom.

Danas se više od 20 država u svijetu naziva federalnim republikama, a sve su višenacionalne (Argentina, Austrija, Brazil, Venezuela, Njemačka, Indija, Meksiko, Mikronezija, Nepal, Nigerija, Pakistan, Rusija, SAD, Švicarska, Etiopija , Južna Afrika itd.).

U okviru federacija, pa čak i nacionalnih država, područja s kompaktnim stanovništvom pojedinih etničkih skupina mogu dobiti status autonomije (poprimajući različite hijerarhijske oblike - republika, regija, teritorij, distrikt itd.). Autonomija može imati vlastite vlasti s određenim ovlastima u poslovima gospodarstva, ubiranja i raspodjele poreza, socijalne politike, kulture, zdravstva, prosvjete itd. Ali one nemaju federalne političke ovlasti, vlastite oružane snage, pravo provoditi vanjsku politiku itd.

Postoji i koncept nacionalno-kulturne autonomije, koja ima oblik javne organizacije (društveni pokret). To su dobrovoljna udruženja građana iste etničke skupine (koja je u ovom kontekstu nacionalna manjina), koja se udružuju u bilo koju javnu strukturu radi zaštite i razvoja kulturnih obilježja svoje etničke skupine – otvaraju klub, školu, muzej , stvoriti nacionalnu udrugu itd. Nacionalno-kulturna autonomija je nepolitički pojam. Potkrijepljeno je početkom 20. stoljeća. austrijski socijaldemokrati, tzv. austromarksisti O. Bauer i K. Renner. Za Austro-Ugarsko Carstvo bio je hitan problem očuvanja nacionalnog identiteta etničkih skupina Carstva u imperijalnom kontekstu. Očuvanje kulture, jezika, prosvjete, običaja pojedinih naroda bez pretenzija na suverenitet i političko samoodređenje, zvano "kulturna autonomija", austromarksisti su vidjeli kao izlaz iz te situacije, spas za nacionalne manjine i kompromis koji bi učinile carske vlasti.

Nakon Drugoga svjetskog rata raširile su se ideje nacionalno-kulturne autonomije. Njegovo pružanje nacionalnim manjinama činilo se kao izlaz iz nacionalnih proturječja i put ka stvaranju tolerantne višenacionalne države.

Tako, primjerice, Ålandski otoci kao dio Finske imaju svoj službeni jezik - švedski, svoje posebno lokalno državljanstvo (švedski Åländsk hembygdsrätt), čak i svoj parlament (lagting), posebno oporezivanje, izdavanje vlastitih poštanskih maraka, itd. 6% stanovništva Finske govori švedski, ima vlastite novine, literaturu, pravo na poslovnu i službenu korespondenciju na švedskom, prevođenje zakona na švedski, kulturne švedske organizacije itd. čak i za etničku manjinu kao što su Saami (manje od 8000 ljudi), prijevod finskih zakona na Saami je obavezan ako utječu na interese Saamija.

U Belgiji 60% stanovništva su Flamanci koji govore različitim dijalektima nizozemskog jezika, a 40% su Valonci koji govore francuski. Za Flamance i Valonce uređena su zasebna sveučilišta (na primjer, Sveučilište u Leuvenu predstavljaju dva odvojena sveučilišta: flamansko u užem Leuvainu i francusko u Louvain-la-Neuveu (Louvain-la-Neuve - “Novi Louvain” ”), nacionalni tisak ili publikacije izlaze istodobno na dva jezika, osigurava se nacionalni kulturni život. Godine 1963. doneseni su zakoni o jezicima, 1980. francuski i nizozemski jezik u Belgiji su izjednačeni u pravima, ali njihova uporaba je koncentrirana u područjima gusto naseljenim predstavnicima određene nacije.

U SSSR-u je poduzet pokušaj stvaranja višenacionalne države kao zajednice ravnopravnih slobodnih sindikalnih republika s pravom na samoodređenje i autonomnih republika. Savezne republike imale su svoje ustave, vlade, izabrana vrhovna tijela i vlastite komunističke partije. U republikama su nacionalni jezici imali službeni status. Proleterski internacionalizam, “prijateljstvo naroda” (čak je osnovan i istoimeni red), proučavanje povijesti i kulture “naroda SSSR-a”, različiti kulturni kontakti, festivali itd. poticali su se na sve moguće načine. Pretpostavljalo se da će takva politika u budućnosti dovesti do spajanja ravnopravnih naroda i formiranja temeljno nove zajednice ljudi - sovjetskog naroda (u ovom slučaju, on je djelovao kao sinonim za naciju). Raspad SSSR-a 1991. i njegov brzi raspad, “parada nacionalizama” u bivšim sovjetskim republikama, koja je rezultirala čak i ratovima na nacionalnoj osnovi (na Kavkazu i u srednjoj Aziji), pokazala je neutemeljenost tih nada i netočnost. politike SSSR-a prema nacionalnom pitanju. SSSR nije mogao postati tolerantna višenacionalna država, međunacionalna proturječja su potisnuta duboko u dubinu, ali nisu zauvijek eliminirana. Čim ih je srušeni komunistički režim prestao sputavati, zemlja - SSSR - se raspala, a nacionalisti u republikama počeli su graditi svoje nacionalne države.

Povijesna praksa je pokazala da je višenacionalna država moguća samo uz jak stabilan demokratski režim. Kod njega je glavna vrijednost osobnost čovjeka i njegova prava, a to se ekstrapolira na etničke manjine. Razvoj nacionalno-kulturnih autonomija u demokracijama Europe u drugoj polovici XX. stoljeća. provedeno je prilično uspješno i predstavljalo je uspješnu probu načina rješavanja nacionalnog pitanja u nekim državama. Istodobno, u nizu europskih zemalja (Španjolska, Velika Britanija, balkanske države) problemi višenacionalnih država nisu riješeni, a posljednjih su se desetljeća čak i pogoršali zbog imigracijskih procesa.

2) u užem smislu višenacionalna država zove se država u kojoj niti jedna od etničkih skupina ne dominira nad drugima i ne čini većinu. Smatra se da se država može nazvati višenacionalnom ako nijedna etnička skupina ne prelazi 2/3 stanovništva. Na primjer, u ustavu Indije 21 jezik ima službeni status - brojka koja začuđuje maštu, ali ne toliko ako uzmete u obzir da u Indiji postoje 1652 jezična dijalekta.

Literatura: Bauer O. Nacionalno pitanje i socijaldemokracija. St. Petersburg., 1909; Springer R. Nacionalni problem (borba nacionalnosti u Austrija). Petrograd, 1909.; Alonso W. Državljanstvo, nacionalnost i drugi identiteti // Journal of International Affairs.1995. Vol. 48; Narodnost. nacionalni pokreti. Društvena praksa. SPb., 1995; Abdulatipov R. Nacionalno pitanje i državno ustrojstvo Rusije. M., 2000.; Osnove nacionalnih i federalnih odnosa. M., 2001.; Nacionalno pitanje i izgradnja države: problemi Rusije i iskustva stranih zemalja. M., 2001 Tiškovljev federalizam: rusko i međunarodno iskustvo // Tiškov i politika. M., 2005.; Stolyarov i praksa federalizma. Tečaj predavanja o saveznoj državi. M., 2008.; Karsanov faktor u formiranju i razvoju belgijskog federalizma // Sociologija moći. 2011. br. 3.

Višenacionalni sastav ruskog stanovništva: izvor snage ili slabosti?

S. M. Monin je stručnjak za povijest ruske vanjske politike i povijest nacionalnih odnosa.

Ovaj je članak autorov govor na Sveruskoj znanstvenoj i javnoj konferenciji"Ruska državnost: povijesne tradicije i izazovi 21. stoljeća" (Veliki Novgorod, 19. rujna 2012.).

Daje se uz neznatnu redukciju (referentni aparat).

Odgovor na pitanje postavljeno u naslovu općenito je očit. Multinacionalnost može biti i izvor snage i izvor slabosti države ili čak njezine smrti. Ali ne sama po sebi, nego u kombinaciji s određenim političkim, socioekonomskim, vojnim i drugim čimbenicima. Važno je pogledati kada i pod kojim okolnostima dolazi do ovog ili onog rezultata.

Gotovo u svakoj višenacionalnoj zemlji odnosi naroda koji u njoj žive od najveće su važnosti. Ti su odnosi posebno složeni i osjetljivi. Ponekad i neuspješno izgovorena riječ ili svakodnevna prepirka oko neke sitnice može dovesti do navale međusobnih uvreda i tužbi nakupljenih negdje u sebi, osloboditi nacionalnu energiju neviđene snage koja, pretočivši se u nacionalizam, šovinizam ili rasizam, može svom snagom pasti na druge nacije, nailazeći na sličan val sa svoje strane. Ali može postojati i druga varijanta interakcije između susjednih naroda, kada oni, nalazeći uvjete svog postojanja sasvim prihvatljivim i povoljnim, udružuju svoje kreativne sposobnosti i energiju za dobrobit zajedničke domovine, a ako je potrebno i za njezinu obranu.

Nacionalno pitanje u ovom ili onom obliku i stupnju ozbiljnosti postoji u gotovo svim regijama svijeta. U zemljama u razvoju Azije i Afrike sukobi na nacionalnoj i usko povezanoj vjerskoj osnovi uobičajeni su. Ali dobro hranjene, demokratske zemlje Zapada nisu pobjegle od nacionalnih problema, gdje, čini se, postoji sve što je potrebno za miran, pristojan suživot različitih etničkih skupina i nacionalnih skupina. U Škotskoj i Quebecu mogući su referendumi o odvajanju od Ujedinjenog Kraljevstva, odnosno Kanade. U rujnu 2012. u Barceloni su održane 1,5-milijunske prosvjede pod sloganom "Katalonija je nova država Europe". U Belgiji se stranke koje predstavljaju Valonce i Flamance oko godinu dana nisu mogle dogovoriti oko formiranja koalicijske vlade.

Ne tako davno bio je vrlo popularan (barem u liberalnim krugovima) poziv da se Rusija vrati u svjetsku civilizaciju, u red “civiliziranih zemalja”. Zapravo, bio je to poziv na pridruživanje zapadnoj civilizaciji. Po definiciji, Rusija nikada nije ispala iz svjetske civilizacije, ni u carsko ni u sovjetsko vrijeme. Uostalom, svjetska civilizacija je svjetska civilizacija jer uključuje neovisne lokalne civilizacije,

predstavljajući njihov sustav u interakciji. Kao što je nemoguće zamisliti svjetsku civilizaciju, na primjer, bez Kine, Indije, muslimanskog svijeta, koji su vrlo različiti od Zapada, tako je nemoguće zamisliti i bez Rusije.

Ako se u mnogim područjima zapadna iskustva mogu koristiti u Ruskoj Federaciji, onda je u sferi nacionalnih odnosa i nacionalne politike situacija bitno drugačija. Ovdje je teško prikladno izravno posuđivanje zapadnih modela. Tako su deseci i stotine naroda koji žive u Rusiji stoljećima zadržali svoj nacionalni identitet. Dakle, američki "lonac za taljenje" u kojem su donedavno "probavljeni", "pretapani" i spajani u jedinstvenu američku naciju imigranti pristigli u SAD ne odgovara ruskoj stvarnosti. Istovremeno, novi stanovnici Sjedinjenih Država mogli su se razlikovati samo po nekim svojim etničkim korijenima (Amerikanci njemačkog, talijanskog, ruskog itd. podrijetla).

Politika multikulturalizma koja se posljednjih desetljeća provodi u zapadnoj Europi ne može se mehanički prenijeti ni na Rusiju. Negira integraciju putem asimilacije i pretpostavlja prilagodbu migranata zapadnom društvu uz zadržavanje vlastite kulture. Međutim, u praksi je postojala pretjerana pristranost prema jamčenju prava posjetitelja bez osiguravanja da oni ispunjavaju svoje obveze prema autohtonom stanovništvu i društvu u cjelini. Politička korektnost koja izražava tu politiku ponekad graniči s apsurdom. Priličan dio migranata u potpunosti odbija ne samo asimilaciju, već jednostavno prihvaćanje i priznavanje običaja, tradicije i vrijednosti svoje nove zemlje, preferirajući život u zatvorenim nacionalno-vjerskim zajednicama. S druge strane, autohtono stanovništvo sve više osjeća nelagodu života u vlastitoj zemlji. Kao rezultat toga, zaoštravanje međuetničkih odnosa i prisilno priznanje od strane čelnika niza država zapadne Europe kolapsa politike multikulturalizma.

Dakle, međunarodno iskustvo rješavanja nacionalnog pitanja mora se uzeti u obzir, koristiti po potrebi, ali ono ne odgovara uvijek specifičnim, ponekad jedinstvenim, uvjetima u Rusiji.

Našu zemlju oduvijek su naseljavali predstavnici različitih naroda. U drevnoj Rusiji, plemena koja su govorila finski, kao i baltička i turska plemena koegzistirala su s glavnom slavenskom jezgrom.

Jedinstvena ruska (ruska) država, nastala na prijelazu iz 15. u 16. stoljeće, razlikovala se po svom multinacionalnom karakteru od jedinstvenih država u Zapadnoj Europi (Engleska, Francuska, Španjolska), koje su nastale u isto doba upravo na nacionalnoj osnovi. osnova. Ova karakteristična značajka Rusije posebno dolazi do izražaja od druge polovice 16. stoljeća. nakon pripajanja Moskvi Srednje i Donje Volge i Urala, gdje su živjeli Tatari, Baškiri, Čuvaši, Mordovci, Mari, Udmurti, Komi i drugi narodi. U 17. stoljeću Plemena i narodnosti Sibira i Dalekog istoka, kao i stanovnici Lijeve obale Ukrajine, postali su podanici ruskog cara.

U XVIII-XIX stoljeću. Granice Rusije pomaknule su se daleko na zapad i jug, pokrivajući sve više novih teritorija i naroda. Multinacionalnost stanovništva zemlje još je više porasla. Pripojene su baltičke države, Bjelorusija, Desna obala Ukrajine, Krim, Besarabija, Finska, Poljska, Sjeverni Kavkaz i Zakavkazje, Kazahstan i Središnja Azija.

Nastalo je ogromno višenacionalno Rusko Carstvo. Već tada je to bila neobična sila, izrazito drugačija od imperija kolonijalnog tipa stvorenih u isto vrijeme na Zapadu. U usporedbi s njima, Rusiju bi bilo ispravnije nazvati carstvom posebnog tipa, sposobnim ne samo samljeti i asimilirati pokorene narode, nego ih, takoreći, apsorbirati u sebe, uključiti ih u opći imperijalni život uz zadržavanje njihov nacionalni identitet.

Iako u tom pogledu, po želji, možete pronaći iznimke (na primjer, Poljska, Finska). U sovjetsko doba carsku su Rusiju nazivali "tamnicom naroda". U potvrdu su navedene činjenice o nacionalnom ugnjetavanju i diskriminaciji. Ali ipak je to bio nekakav čudan "zatvor". Navodni "tamničar" (čitaj - Rusi) snosio je najveći teret troškova, napora i odricanja za očuvanje i jačanje države, a pritom nije dobio nikakve privilegije po nacionalnoj osnovi. Najteže državne dužnosti (kmetstvo, regrutacija, glavarina) bile su u cijelosti raspoređene upravo i prvenstveno na Ruse, dok su mnogi stranci bili od njih oslobođeni.

Situacija u nekim nacionalnim regijama, zahvaljujući transformacijama koje je ondje proveo Petrograd, povoljno se razlikovala od situacije u samim ruskim regijama. Dakle, Aleksandar I. 1809. dao je široku autonomiju Finskoj, 1815. dao je ustav Poljskoj, 1816.-1819. oslobodio seljake Livonije i Estonije kmetstva. Nacrti relevantnih reformi za cijelu Rusiju (ustav razvijen pod vodstvom N.N. Novosiltseva, plan A.A. Arakčejeva za uklanjanje kmetstva) su odloženi.

A sam "ruski" carizam, koji je, prema razmatranoj formuli, eksploatirao sve narode Rusije (uključujući i ruski radni narod), nipošto nije bio primjer etničke čistoće. U predstavnicima dinastije Romanov nakon Petra III i Katarine II nije ostalo mnogo ruske krvi. Sve vladajuće elite i plemstvo u cjelini bili su višenacionalni. To nije iznenađujuće. U vladajuću klasu ulazili su kako stranci koji su dolazili u Rusiju, tako i vrhovi pokorenih naroda, koji su često dobivali jednaka prava i povlastice s ruskim plemstvom.

Znakovito je dacarska Rusija nije izgubila niti jedan teritorij kao rezultat nacionalnih separatističkih ustanaka. Južna Besarabija (ušće Dunava) izgubljena je 1856. nakon Krimskog rata, ali je ubrzo vraćena (1878.), Aljaska je 1867. odlukom samog Sankt Peterburga prodana Sjedinjenim Državama, a Južni Sahalin 1905. ustupljen je Japan kao rezultat poraza u ratu.

Je li u carskoj Rusiji bilo nacionalnog ugnjetavanja i neravnopravnosti naroda? Je li bilo nacionalnih pokreta i ustanaka? Naravno da ih je bilo. Može se prisjetiti niza ustanaka u nacionalnim regijama - od novoosvojenog Kazanskog kanata 50-ih godina 16. stoljeća do u Turkestan 1916., snažni nastupi u Poljskoj 1830.-1831. i 1863.-1864., ponovljeni nemiri u Gruziji itd. Ali u kojim je zemljama u tom razdoblju (XVIII-XIX stoljeća) vladala idila u međunacionalnim odnosima, a politika vlasti izazivala je samo zadovoljstvo i odobravanje netitularnih naroda? Podsjetimo, primjerice, ropstvo kao ekstremni oblik nacionalnog i rasnog ugnjetavanja ukinuto je u većini španjolskih kolonija 1811., u Britanskom Carstvu 1833., u kolonijama Francuske 1848., u Nizozemskoj 1863. u Sjedinjenim Državama - 1863. (zabranjeno amandmanom na ustav 1865.), u Osmanskom Carstvu 1882., u Brazilu - 1888. U istom povijesnom razdoblju kmetstvo je palo u Rusiji (1861.).

Vladavinu carizma u višenacionalnoj zemlji za sada olakšava jedna okolnost. Formiranje i oblikovanje nacija, sazrijevanje nacionalne samosvijesti i uspon nacionalnih pokreta, pojave su koje su se punim glasom osjetile tek u 19. stoljeću. i dalje u usponu - u XX. stoljeću. Kad su ti pokreti uzeli maha, vlada se nije mogla na vrijeme orijentirati i odgovoriti na izazove koji su joj stavljeni. Peterburški čelnici nikada nisu razvili jasan i precizan program o nacionalnom pitanju.

Kao rezultat događaja 1917. godine, dinastija Romanov je propala, a zatim je, kako se mnogima činilo, ruska država zauvijek propala.

Nalet društveno-političkih i gospodarskih proturječja te nedaće svjetskog rata, nametnuti problemima koje je proizvela višenacionalnost zemlje, pridonijeli su njenom raspadu. Iako su se revolucije – i veljačke i listopadske 1917. – dogodile prvenstveno u središtu, u glavnom gradu, nacionalne su regije na njih odgovorile oštrim aktiviranjem nacionalnih separatističkih pokreta.

Ne ulazeći u detaljnu analizu događaja 1917.-1920., želio bih dati nekoliko napomena.

Prvo Iz nekog razloga, opće je prihvaćeno da su oni koji su proglasili neovisnost u nacionalnim regijama bili glasnogovornici volje gotovo cjelokupnog lokalnog stanovništva. U međuvremenu je dosta (ili čak mnogo) "nacionala" podržavalo ili sovjetsku vladu ili tamošnji bijeli pokret. Pobjeda i Crvenih i Bijelih značila bi očuvanje jedinstva višenacionalne zemlje. Što se tiče Redsa, to potvrđuje i kasniji razvoj događaja. Što se tiče bijelih, poznata je njihova parola "Za jedinstvenu i nedjeljivu Rusiju" (kao opcija: jedinstvena Rusija s mogućim davanjem autonomije pojedinim regijama).

Drugo, afirmacija moći nacionalnih vlada koje su proglasile neovisnost odvijala se u uvjetima grubog vanjskog uplitanja i uz izravnu potporu intervencionista. Da nije bilo intervencije, vjerojatno bi malo koji nacionalni režim preživio građanski rat. U Ukrajini je Središnja Rada, a potom i Direktorij, potpuno izgubila borbu za vlast od Sovjeta i tražila spas u pozivanju intervencionista u zemlju (Centralna Rada - Nijemci, Direktorij - Poljaci). U Gruziji je 26. svibnja 1918. proglašena neovisnost, ali u to su se vrijeme njemačke trupe već iskrcavale u Potiju, koje su ubrzo ušle u Tiflis. U Azerbajdžanu su musavatisti mogli ući u Baku samo zajedno s turskim trupama. Pritom se u suvremenoj historiografiji i publicistici susjednih zemalja o sovjetskim (ruskim) trupama često piše kao o intervencionistima, dok se o pravim intervencionistima govori mnogo blaže, više kao o saveznicima u borbi za neovisnost od Rusije. Ispada da je tamošnjim režimima bilo važno odcijepiti se od Rusije, a ne steći istinsku neovisnost. O kakvoj neovisnosti možemo govoriti u uvjetima strane okupacije?

Treće, kada govorimo o formiranju novih država koje su nastale na području bivšeg Ruskog Carstva, treba imati na umu da proces stjecanja neovisnosti zahvaća dvije strane: one koje su odvojene i one od kojih su odvojene. Samo po sebi, proglašenje neovisnosti ne mora nužno značiti nastanak samostalnog subjekta međunarodnog prava. Prije svega, traži se priznanje države iz koje “odlaze”. Značajno je da Estonija, Latvija i Litva, gdje su lokalne nacionalne snage koje su se protivile boljševicima proglasile neovisnost 1918., nisu uspjele postići trenutno međunarodno priznanje. Tek nakon što je Sovjetska Rusija 1920. s njima sklopila mirovne ugovore i priznala njihovu neovisnost, slične su izjave dale i Velika Britanija, Francuska, SAD i druge zemlje.

Četvrta, koji je ostao pod vlašću boljševika, veći dio zemlje na kojoj su nastale sovjetske republike, vrlo je brzo počeo obnavljati svoje, ako ne formalno, a ono stvarno jedinstvo. U svim republikama na vlasti je bila ista boljševička partija čije je vodstvo bilo u Moskvi. Dana 1. lipnja 1919. godine donesen je dekret Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta "O ujedinjenju sovjetskih republika: Rusije, Ukrajine, Latvije, Litve, Bjelorusije za borbu protiv svjetskog imperijalizma". Prema ovom dekretu stvorena je jedinstvena Crvena armija čije je zapovjedništvo bilo smješteno u Moskvi. Ujedinjenju su bili podvrgnuti Republički savjeti narodne privrede, kao i Narodni komesarijati financija, rada i komunikacija. U praksi su funkcije ovih zajedničkih tijela obično obavljali odgovarajući odjeli RSFSR-a. Mnoge odluke vodstva RCP (b), kao i vlasti i državne uprave RSFSR-a, proširene su na druge republike. To je zapravo odražavalo početak procesa približavanja i ujedinjenja sovjetskih republika pod vodstvom Sovjetske Rusije, što će 1922. godine potaknuti J. V. Staljina da iznese plan "autonomizacije".

Ove okolnosti, koje se odnose na doba revolucije i građanskog rata, svjedočile su o snazi ​​i snazi ​​niti koje su ujedinile mnoge narode naše zemlje i osigurale obnovu njezina jedinstva, unatoč svim nevoljama, kušnjama i gubicima pojedinih teritorija.

Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika, koji je nastao 1922., mnogi nazivaju - neki s ponosom, neki s mržnjom - "crvenim carstvom". I opet, bit će to neobično carstvo, ako se taj termin uopće može primijeniti na SSSR. U klasičnom carstvu interesi metropole su iznad svega. Za to su potrebne kolonije, kako bi metropola i njezino stanovništvo imali koristi od svog dominantnog i vodećeg položaja u carstvu. Nije baš, ili čak nikako, situacija bila u SSSR-u.

Uzmimo nacionalni sastav vladajućeg sloja, posebice u prva dva desetljeća nakon 1917., povlačenje administrativnih (koje su postale državne nakon 1991.) granica između teritorija s ruskim i neruskim stanovništvom, financijske tijekove iz centra prema periferiji i leđa. U svim tim pitanjima interesi, relativno govoreći, "metropole" i državotvornog naroda često su bili ograničeni ili čak žrtvovani interesima "kolonija" i njihovih naroda.

Unatoč svoj složenosti, nedosljednosti i često tragediji transformacija 1920-ih i 1930-ih, njihov najvažniji rezultat bilo je jačanje jedinstva naroda SSSR-a, povećanje moći savezne države. Najbolji dokaz za to je pobjeda Sovjetskog Saveza nad nacističkom Njemačkom u Velikom domovinskom ratu. Hitler se jako nadao da će napad na SSSR izazvati eksploziju društvenih i nacionalnih proturječja unutar naše zemlje, da će neruski narodi ustati protiv Moskve i da će se boljševički "kolos na glinenim nogama" raspasti. Međutim, višenacionalna sovjetska država, uz sve troškove i gubitke, izdržala je najteži test snage.

U poslijeratnom razdoblju nastavljeni su i intenzivirani integracijski procesi unutar SSSR-a. Mnoga iskrivljenja i tragične posljedice Staljinove nacionalne politike ublažene su i eliminirane. Dostignuta razina socijalnog jedinstva društva i dubina procesa internacionalizacije činili su se sovjetskom vodstvu dostatnim za iznošenje i aktivno promicanje teza o rješenju nacionalnog pitanja u SSSR-u i o nastanku nove povijesne zajednice ljudi. - "sovjetski narod".

Danas se ta ideja često primitivno tumači kao jednostavno stapanje različitih nacija i narodnosti u jedan sovjetski narod, uzmite u obzir sovjetsku naciju. Istodobno se sedamdesetih i osamdesetih godina prošlog stoljeća isticalo da se ne radi o mehaničkom ujedinjenju, a kamoli o asimilaciji. To je upravo nova društvena i internacionalna (ili: klasna i međunacionalna) zajednica, koja je sljedeći korak u razvoju povijesnih zajednica ljudi (od roda i plemena u primitivnom dobu do nacije u kapitalizmu i socijalizmu i sada do nova, sovjetska zajednica na stupnju razvijenog socijalizma i izgradnje komunizma). Dugogodišnji suživot u jednoj državi doveo je do toga da su svi narodi, ljudi svih nacionalnosti počeli imati sve više zajedničkih crta u životu, ponašanju, mentalitetu. Ali kultura svakog naroda ostala je po obliku nacionalna. Vjerovalo se da je sve to rezultat snage društveno-političkog i ideološkog jedinstva svih klasa i društvenih slojeva, naroda i narodnosti koji su nastanjivali područje SSSR-a. Kako su kasniji događaji pokazali, ideje o "snazi" i "jedinstvu" pokazale su se pretjeranima, a nedovoljna pozornost nacionalnim problemima pokazala se tragičnim posljedicama za državnu zajednicu. Kombinacija mnogih objektivnih i subjektivnih, unutarnjih i vanjskih čimbenika dovela je do raspada SSSR-a.

Višenacionalnost države bila je temelj za širenje i pobjedu separatističkih, centrifugalnih sila. Raspad SSSR-a postao je "najveća geopolitička katastrofa stoljeća" (VV Putin).

Grandiozni po opsegu i posljedicama te po svojoj prirodi dramatični događaji povezani sa smrću Unije tek trebamo biti detaljnije obrađeni. Mnoge sile i mehanizmi uključeni u ovaj proces još uvijek su skriveni od znatiželjnih očiju, a konkretne okolnosti događanja, motivi djelovanja mnogih političkih aktera često ostaju pod velom tajne.

Liberali kažu da je možda raspad SSSR-a vrijedan žaljenja (iako, kažu, sva carstva neminovno propadaju), ali su uspjeli sačuvati cjelovitost Rusije.

Zapravo, sadašnja Ruska Federacija je bivša RSFSR, a povijesna (Velika) Rusija, koja se zvala Sovjetski Savez, je uništena. Sovjetska zemlja bila je jedinstvena cjelina, živi organizam u razvoju. Uz sve kardinalne transformacije 20. stoljeća, zadržala je genetski kontinuitet s prethodnim razdobljima.

Dakle, Unija nipošto nije bila nasumična piramida od 15 kockica (unija republika), od kojih je svaka imala svoje ime i živjela svoj život. Značajno je da se sve godine postojanja SSSR-a na Zapadu zvao Rusija. Da, i mi sami sada često govorimo "Rusija" umjesto "SSSR" kada je riječ o sovjetskom razdoblju nacionalne povijesti.

Tvrdi se i da su "demontaža carstva" i demokratske reforme protekle bez krvoprolića. U životu je sve bilo puno teže. U nizu regija nekad jedinstvene zemlje došlo je do izravnog oružanog sukoba zbog nacionalnih i regionalnih proturječja, što je koštalo života mnoge ljude (separatistička pobuna u Čečeniji, građanski rat u Tadžikistanu i drugim "žarištima"). Tragični događaji u Moskvi u rujnu i listopadu 1993. također su bili povezani s raspadom SSSR-a.

U novoj povijesnoj situaciji potrebno je pronaći načine za jačanje jedinstva naroda današnje Rusije kako se ne bi ponovila sudbina izgubljene Unije.

Važno je da ruske vlasti rješenja za nacionalne probleme ne traže u apstraktnoj teoriji i verbalnim bajanjima, nego prije svega u prizemnoj stvarnosti. Potrebno je boriti se protiv pojava kao što su etnički kriminal, prkosno ponašanje pojedinih migranata, korupcija i nepotizam na etničkoj osnovi, iskrivljenja nacionalnog sastava dužnosnika i poslovnih ljudi u pojedinim republikama, monopol etničkih skupina u određenim vrstama poslovanje. Potrebno je u praksi osigurati jednake uvjete za ljude svih nacionalnosti, njegovati toleranciju i poštivanje osjećaja i vrijednosti drugih naroda.

Rusko pitanje je od posebne važnosti. Bilo je vrijeme kada je država prvenstveno brinula o interesima neruskih naroda. Sada je došlo vrijeme da se poduzmu učinkovite mjere podrške ruskom narodu, ruskom jeziku i ruskoj kulturi. O tome kako se osjećaju ljudi, koji su zapravo državotvorni, u velikoj mjeri ovisi i stanje cijelog društva. Štoviše, ruskost nije samo i ne toliko pokazatelj etničkog podrijetla, koliko pokazatelj pripadnosti ruskoj civilizaciji. U tom smislu ruskost ne odbacuje, već, naprotiv, ujedinjuje i učvršćuje druge narode koji žive u istoj državi s Rusima i prihvaćaju rusku kulturu i ruski jezik uz svoju nacionalnu kulturu i jezik. Ruski narod tako obavlja integrirajuću funkciju u višenacionalnoj ruskoj državi. Ruski kulturni kod je temelj ruske civilizacije.

Važan aspekt ruskog pitanja je položaj sunarodnjaka koji žive u inozemstvu. Rumunjski predsjednik T. Basescu javno je izjavio da su "Rumunjska i Rumunji jedina zemlja, jedini narod koji je ostao podijeljen u Europi nakon ponovnog ujedinjenja Njemačke" (što znači da su Rumunji i Moldavci, kažu, jedan narod). S tim u vezi, vrijedi podsjetiti da se, na primjer, Mađari, Srbi, Albanci, Oseti mogu pripisati podijeljenim narodima.

Ali najveći podijeljeni narod u Europi su Rusi. Nakon raspada SSSR-a, prema različitim procjenama, 20-25 milijuna Rusa pokazalo se izvan današnje Rusije. Ako su Nijemci 40 godina sebe nazivali "podijeljenom nacijom" i borili se za ujedinjenje, zašto se onda Rusi barem ne mogu nazvati podijeljenim narodom? Naravno, to će izazvati navalu optužbi za "imperijalizam" i neke druge "grijehe", ali ovo će biti konstatacija stvarne činjenice.

Proširenje i jačanje multilateralnih veza s bivšim sovjetskim republikama, sada samostalnim državama, posebice s onima u kojima živi veliki broj Rusa i drugih Slavena, najvažniji je zadatak vanjske politike Moskve. Nedavno se rusko vodstvo aktivno angažiralo na problemima euroazijske integracije i postiglo je opipljiv napredak na tom putu. U srpnju 2012., na sastanku veleposlanika i stalnih predstavnika Rusije, predsjednik V. V. Putin je naglasio: "... Produbljivanje integracijskih procesa u prostoru ZND-a srž je naše vanjske politike, smjer dizajniran za povijesnu perspektivu. ... Sustavno ćemo se zalagati za stvaranje Euroazijske ekonomske unije, koja bi trebala biti još dublji stupanj integracije."

Međutim, postoje mnoge ozbiljne prepreke na putu euroazijske integracije.

Prvo, više od 20 godina odvojenog, neovisnog postojanja bivših sovjetskih republika ne može ne utjecati. U početku, kada je Sovjetski Savez tek bio rasječen, primjerice, kidanje uspostavljenih gospodarskih, tehnoloških i drugih veza imalo je iznimno bolan učinak. Ali tijekom sljedećih godina proizvodnja (ako, naravno, nije potpuno nestala) više-manje se oporavila, stekla nove veze, ušla u nove sheme suradnje s drugim partnerima, u pravilu ne iz ZND-a. Udio međusobne trgovine postsovjetskih država u njihovom trgovinskom prometu, koji je u početku činio veliki ili čak pretežni dio, zatim se naglo smanjio. Glavninu izvoza-uvoza sada čine Europska unija, SAD, Kina i Turska. Odnosi s istim partnerima intenzivno se razvijaju iu mnogim drugim područjima, primjerice u obrazovanju (uključujući studiranje u inozemstvu), znanosti i kulturi.

Drugo, Rusija, zbog složenosti i dvosmislenosti svog trenutnog stanja, bilo da se radi o gospodarstvu, ljudskim pravima, demokraciji, razini i načinu života, kriminalu itd., još nema dovoljno privlačne moći za uključivanje novih sudionika u integraciju. procese na postsovjetskom prostoru i otkloniti sumnje kod onih koji su u njih već ozbiljno uključeni. I u samoj Rusiji, posebice u njezinoj eliti, nisu svi spremni odobriti i aktivno poduprijeti euroazijsku integraciju. Ne zbog toga, neke su ruske političke snage svojedobno aktivno sudjelovale u raspadu SSSR-a, da bi se sada bavile skupljanjem njegovih krhotina.

Treće, nacionalne elite postsovjetskih država nisu osobito željne pridruživanja novim integracijskim asocijacijama, očito strahujući za svoju moć i imovinu i ne želeći se natjecati s moćnijim ruskim biznisom. I dalje se nadaju izvući više koristi od suradnje s dalekim inozemstvom, prvenstveno sa SAD-om, Europskom unijom, Kinom, ili barem "pomuzti dvije krave" u isto vrijeme. Euroatlantska orijentacija ima mnogo pristaša na postsovjetskom prostoru, a oni očito nisu predisponirani podržati euroazijsku integraciju i približavanje Rusiji.

Četvrta, postupno odlaze starije generacije stanovnika novih neovisnih država, od kojih se značajan dio s nostalgijom prisjeća vremena SSSR-a. Predodžbe stanovništva o suvremenoj Rusiji i odnosima s njom formiraju se prvenstveno pod utjecajem njihovih političara i medija koji na sve gledaju s vlastitog zvonika i često Rusiju prikazuju ne s najbolje strane. Padaju mi ​​na pamet svakakvi sporovi, sukobi s Rusijom, trgovački ratovi s njom (čak je bio i pravi, vrući rat). Nove generacije više se ne sjećaju vremena jedinstvene savezne države, često svoje susjede na postsovjetskom prostoru doživljavaju kao strance i stoga ne osjećaju posebnu potrebu da se s njima integriraju. Situaciju pogoršava nagli pad razine poznavanja ruskog jezika u zemljama Zakavkazja i središnje Azije.

Peti Zapad će učiniti sve da spriječi integraciju na postsovjetskom prostoru. Nema sumnje da će se koristiti svim sredstvima - od verbalnih nagovaranja i financijsko-ekonomskih mrkvi do oštrih pritisaka, prijetnji "obojenom revolucijom" i upotrebe "pete kolone". Ni pod kojim okolnostima Zapad neće htjeti propustiti plodove svoje pobjede u Hladnom ratu. Uzgred, malo je vjerojatno da će Kina dobrovoljno odustati od prednosti razvoja odnosa sa zemljama ZND-a na bilateralnoj osnovi, a ne kao dio neke vrste integracijske asocijacije.

Povijest višenacionalne ruske države, kao i cjelokupne ruske (ruske) civilizacije, svjedoči da je imala najveće uspone i padove i pobjede, ali je bilo i pravih katastrofa. Sada o volji i naporima sadašnjeg naraštaja ovisi hoće li etnička, jezična, vjerska, kulturna raznolikost Rusije postati izvor njezine moći i prosperiteta, jamstvo prevladavanja nedaća i postizanja novih pobjeda.