Wie im Mittelalter war die Erde rund, im 21. Jahrhundert wurde sie flach. Milesische Schule In Form einer Birne

Stephen Hawkings Buch A Brief History of Time beginnt mit der Geschichte, wie eine Frau in einem Vortrag über die Struktur des Universums (vermutlich Bertrand Russell) mit ihm in Streit geriet. Sie bestand darauf, dass die Erde tatsächlich „eine flache Platte ist, die auf dem Rücken einer Riesenschildkröte sitzt“. Wenn in diesem Moment jemand stand, dann ist dies das zwanzigste Jahrhundert auf dem Hof.

Aber es lohnt sich trotzdem, zu den ursprünglichen Vorstellungen der Menschheit zurückzukehren, um zu verstehen, woher die Pfoten dieser Schildkröten stammen.

Zoomorphe Konzepte zum Aufbau der Welt werden vom Wissenschaftler Valery Evsyukov in seinem Buch Myths about the Universe betrachtet. Er stellt fest, dass in der antiken Mythologie Tiere, die in der aquatischen oder aquatisch-terrestrischen Umgebung leben, am häufigsten als Unterstützung ausgewählt wurden: Fische, Schildkröten, Frösche, Schlangen. Und die Wahl ist kein Zufall, denn nach den Vorstellungen der Mythenmacher schwebte die Erde auf dem Wasser.

Schildkröten sind höchstwahrscheinlich aus der indischen Mythologie in das europäische Bewusstsein eingedrungen. Dieses Reptil stand am Ursprung des Universums. Die Rücken- und Bauchschilde verkörperten Himmel und Erde und der Raum zwischen ihnen selbst Götter, Menschen und Natur. Und die verehrte Riesenschlange umkreiste das Ganze.

Die Bewahrung des Planeten ist keine leichte Verantwortung, daher wurden diese Aufgaben auch an Tiere von überdimensionalen Ausmaßen wie einem Wal, einem Bullen oder einem Elefanten delegiert. Mit der Entwicklung der altindischen Mythologie wurden beispielsweise vier Elefanten auf eine Schildkröte gestapelt.

Und in Japan glaubte man, dass Erdbeben in ihrem Land mit der Bewegung des Schwanzes des Riesenwals oder seinem Wunsch, auf die andere Seite zu rollen, in Verbindung gebracht werden.

Nach muslimischem Glauben war der Stier Teil einer mehrstöckigen Struktur aus einem Engel, einem Rubin, einem Schiff und einem Fisch, und seine Hörner erstreckten sich vom Fundament der Erde bis zum Himmel.

Die Rolle dieses Tieres verstärkte sich in der türkischen Mythologie. Es wurde geglaubt, dass der Planet jedes Mal erzitterte, wenn der Stier müde wurde und die Erde von einem Horn zum anderen schob.

Antike: vom Zylinder zur Kugel

Und wenn sich die Ideen früher Zivilisationen durch eine Vielzahl von Tierformen auszeichneten, dann waren die alten Griechen geometrisch. Zum Beispiel glaubte der verehrte Philosoph Anaximander, dass die Erde die Form eines Zylinders hat, auf dem Menschen leben. Und gleichzeitig war er der Erste, dem es gelang, der revolutionären Idee der Unendlichkeit des Universums näher zu kommen. In diesem Fall können die Ansichten von Demokrit, einem der Begründer der Atomtheorie und Anhänger der Theorie einer flachen Erde, als konservativ angesehen werden.

Im IV Jahrhundert v. Aristoteles brachte in seiner Abhandlung „On the Sky“ drei Argumente vor, warum der Planet kein solcher sein könne. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Zylinder oder eine flache Oberfläche einen runden Schatten auf den Mond werfen kann. Dies ist nur möglich, wenn der Planet kugelförmig ist. Und die nächsten beiden Argumente hängen mit der Lieblingsbeschäftigung der Griechen zusammen - der Seereise. Navigatoren haben festgestellt, dass sich der Nordstern, je nachdem auf welcher Hemisphäre sie sich befinden, über ihren Köpfen befindet, niedriger oder höher. Und schließlich sehen wir aus der Ferne zuerst das Segel des Schiffes, und erst dann ragt der Rest über die Horizontlinie.

Zwar ruhte die aristotelische Erde in stolzer Unbeweglichkeit und ertrug die kreisförmigen Rotationen der Sonne und anderer Himmelskörper um sich selbst. Dies ist so ein bösartiger Größenwahn, der standardmäßig in das geozentrische Modell eingebettet ist.

Fragen der Moral beschäftigen natürlich seit der Antike die christliche Kirche. Und Ptolemaios irrige Vorstellung von einem statischen Planeten nahm sie gerne in Kauf, nur weil ihnen selbst etwas einfallen konnte. Der Himmel erschien dem Wissenschaftler wie rotierende Kugeln, auf deren letzteren die gleichen Fixsterne standen. Das war genau das, was ihnen entgangen war, er konnte es nicht erklären. Der Klerus hielt dieses Gebiet für einen geeigneten Ort für Himmel und Hölle.

Im Allgemeinen zielten alle weiteren Forschungen darauf ab, die Position und die Bewegungsmethode von Himmelskörpern zu verstehen, aber die Form der Erde ließ keine Zweifel aufkommen, und im Grunde stellte sich die Frage „Rotiert die Sonne um einen Zylinder oder einen Zylinder um den Sonne“ entstand nicht irgendwo ab dem 4. Jahrhundert n. Chr

Warum hielt dann die Schildkröte nach Ansicht der meisten Zeitgenossen die Erde bis zur Reise von Kolumbus?

Birnenform

Der Schriftsteller Washington Irving hat den Planeten im Mittelalter „plattgedrückt“, als er 1828 einen Roman mit dem Titel Das Leben und die Reisen von Christoph Kolumbus schrieb, in dem er die Reise des Entdeckers mit dem Wunsch erklärte, zu beweisen, dass die Erde rund ist. Kolumbus wollte tatsächlich alle davon überzeugen, dass Asien näher war, als allgemein angenommen wurde. Doch er unterschätzte die Distanz zu ihr und erreichte das Ziel nicht, weil er bei den Berechnungen veraltete griechische Daten verwendete.

Im Mittelalter entstand der Mythos einer flachen Erde
nach der Veröffentlichung von W. Irvings Roman im 19. Jahrhundert

Unterwegs lohnt es sich, den Mythos über die Entdeckung Amerikas durch Kolumbus zu entlarven. Vor ihm wurde das Festland von vielen Seeleuten besucht. Und der Skandinavier Leif Erikson, der Entdecker Grönlands, besuchte Nordamerika fünf Jahrhunderte vor der Reise von Christoph Kolumbus. Er nannte ihr Land „Vinland“, und wie die „Saga von Eric dem Roten“ erzählt, war er der Erste, der diese Gebiete kartografierte. Da diese Informationen jedoch auf die Grenzen der skandinavischen Länder beschränkt waren, erlangten sie keine weite Verbreitung und Anerkennung in der Welt.

Es stellt sich heraus, dass das Recht, Pionier zu sein, nicht nach dem Grundsatz „Wer zuerst aufsteht – der bekommt Hausschuhe“ vergeben wird, sondern abhängig von der Wirksamkeit der Informationskampagne, deren Arbeit sich im 15. Jahrhundert herausstellte fruchtbarer als im 11.

Aber tatsächlich hat Kolumbus' Fuß nie das Territorium der modernen Staaten betreten. Wir können nur sagen, dass sein Team es geschafft hat, näher an sie heranzukommen: irgendwo auf den Bahamas.

Nun, wie Sie wissen, starb Kolumbus im vollen Vertrauen darauf, die Küsten Asiens erreicht zu haben.

Ebenso fest stand der Navigator in Bezug auf die Form der Erde, die er für birnenähnlich hielt. In einem Brief an die spanischen Herrscher Ferdinand und Isabella schrieb er:

„Ich kam zu dem Schluss, dass die Erde nicht wie zuvor beschrieben rund, sondern birnenförmig ist. Es ist an seinem konvexsten Teil sehr rund, mit Ausnahme des Bereichs, in dem sein Schwanz wächst. Oder es kann mit einer Kugel verglichen werden, über der sich ein Vorsprung befindet, der einer weiblichen Brustwarze ähnelt. Dieser Teil ist der höchste und dem Himmel am nächsten und befindet sich unterhalb der Äquatorlinie.

Flach und Punkt

10 Jahre nach der Veröffentlichung von Irvings Roman, der die damaligen Ansichten über den Aufklärungsgrad der mittelalterlichen Bevölkerung durcheinander brachte, taucht ein neuer Verrückter namens Samuel Burley Rowbotham auf. Er veröffentlicht eine wissenschaftliche Arbeit mit dem Titel „Cethetic Astronomy“ (übersetzt aus dem Griechischen zetein – „suchen, herausfinden“). Es beschreibt eine Reihe von Experimenten zugunsten der Theorie der flachen Erde.

Seine Lehre erlangte aufgrund zweier Umstände Anerkennung und Popularität, insbesondere unter Christen. Zunächst basierte die kethetische Kosmologie auf dem Glauben und der wörtlichen Interpretation ausgewählter Bibelzitate. Insbesondere einige religiöse Texte beschreiben die Erde als eine flache Scheibe, deren Mittelpunkt der Nordpol ist. Wo ist der Südpol damals geblieben? Laut dem Autor existierte es einfach nicht. Und was Antarktis genannt wurde, war tatsächlich eine Eiswand, die die Welt umgab. Zweitens war Rowbotham laut Zeitgenossen ein charismatischer Geschichtenerzähler mit einer gehörigen Portion Witz, der sich die Gunst seiner Zuhörer verdiente.

NASA-Trickser

Auf der Grundlage der „World Cethetic Society“ entsteht ein Jahrhundert später, 1956, die „International Society of Supporters of the Theory of the Flat Structure of the Earth“, deren Gründer ein solcher Anhänger christlicher Anschauungen, Samuel Shenton, ist . Aber worauf könnte sich diese Organisation stützen, wenn in wenigen Jahren eine Epoche epochaler Raumflüge beginnt, die das Gegenteil beweist? Natürlich zu der Überzeugung, dass dies alles eine komplette Fälschung ist. Zu NASA-Bildern aus dem Weltraum antwortete Shenton wie folgt: „Aus irgendeinem Grund brauchten sie Menschen, die glauben, dass die Erde rund ist.“ Und er nannte die Landung der Apollo-Crew auf dem Mond die Regiearbeit von Arthur C. Clarke oder Stanley Rubrick.

In den späten 1990er Jahren zählte die Organisation 3.500 Mitglieder und wurde zu diesem Zeitpunkt bereits von Charles K. Johnson geleitet. Er lebte und arbeitete in der Mojave-Wüste, bis sein Haus 1995 niederbrannte. Mit dem Gebäude zerfielen alle Archive und Mitgliederlisten in Asche. Nach dem Tod des Leiters selbst im Jahr 2001 reduzierte sich die Teilnehmerzahl auf wenige Hundert, doch die Organisation verschwand nicht spurlos und besteht bis heute in Form einer Website mit 800 registrierten Nutzern fort. .

Der derzeitige Präsident Daniel Shenton, ein aktiver Twitter-Nutzer https://twitter.com/danielshenton, fördert die Position seiner Organisation in fast jedem Beitrag mit dem Hashtag #FlatEarth.

Im Artikel von The Guardians bemerkt der Journalist bissig, dass Daniels Argumente ihn selbst in eine Sackgasse führen. Während das Konzept der „Flat Earthers“ überhaupt nicht zu der Vorstellung von umlaufenden Satelliten passt, navigiert Shenton mit einem GPS-Navigationssystem durch die Straßen Londons. Und er fliegt auch gerne von den USA nach Großbritannien, obwohl er behauptet, dass das Flugzeug beim Überqueren der antarktischen Gletscher definitiv vom Himmel fallen wird.

Tatsächlich ist es unmöglich, eine klare Definition zu geben, dass diese und jene Vorstellungen über unseren Planeten einem bestimmten Zeitraum entsprachen. In absolut jeder Ära standen sie gleichzeitig in enger Beziehung und Opposition.

Im Herzen des Mythos der mittelalterlichen Ignoranz in Sachen kosmischen Ausmaßes liegt ein noch etablierteres Klischee über den Analphabetismus der breiten Massen in der Vergangenheit. Dies war teilweise richtig, aber es ist unwahrscheinlich, dass die Ansichten desselben Shentons hundert Jahre später als eine Periode vorübergehender Trübung des menschlichen Geistes als Ganzes angesehen werden. Vielmehr werden sie zu einer Sammlung heller exzentrischer Possen des 21. Jahrhunderts gehören.

Tippfehler gefunden? Wählen Sie das Fragment aus und drücken Sie Strg+Enter.

sp-force-hide ( display: none;).sp-form ( display: block; background: #ffffff; padding: 15px; width: 960px; max-width: 100%; border-radius: 5px; -moz-border -radius: 5px; -webkit-border-radius: 5px; border-color: #dddddd; border-style: solid; border-width: 1px; font-family: Arial, "Helvetica Neue", serifenlos; background- Wiederholung: keine Wiederholung; Hintergrundposition: Mitte; Hintergrundgröße: Auto;).sp-Formulareingabe ( Anzeige: Inline-Block; Deckkraft: 1; Sichtbarkeit: sichtbar;).sp-Formular .sp-Formularfelder -wrapper ( margin: 0 auto; width: 930px;).sp-form .sp-form-control ( background: #ffffff; border-color: #cccccc; border-style: solid; border-width: 1px; font- Größe: 15 Pixel; Polsterung links: 8,75 Pixel; Polsterung rechts: 8,75 Pixel; Rahmenradius: 4 Pixel; -moz-Rahmenradius: 4 Pixel; -webkit-Rahmenradius: 4 Pixel; Höhe: 35 Pixel; Breite: 100 % ;).sp-form .sp-Feldbeschriftung ( Farbe: #444444; Schriftgröße: 13px; Schriftstil: normal; Schriftstärke: fett;).sp-form .sp-Schaltfläche ( Rahmenradius: 4px ; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; b Hintergrundfarbe: #0089bf; Farbe: #ffffff; Breite: automatisch; Schriftstärke: 700 Schriftstil: normal Schriftfamilie: Arial, serifenlos;).sp-Form .sp-Button-Container ( Textausrichtung: links;)

Entwicklung des Geozentrismus

Seit der Antike gilt die Erde als Mittelpunkt des Universums. Gleichzeitig wurde das Vorhandensein der Zentralachse des Universums und die Asymmetrie "oben-unten" angenommen. Die Erde wurde durch eine Art Stütze vor dem Einsturz bewahrt, die in frühen Zivilisationen als eine Art riesiges mythisches Tier oder Tiere (Schildkröten, Elefanten, Wale) angesehen wurde. Der „Vater der Philosophie“ Thales von Milet sah als Träger ein natürliches Objekt – die Ozeane. Anaximander von Milet schlug vor, dass das Universum zentralsymmetrisch ist und keine Vorzugsrichtung hat. Daher hat die Erde, die sich im Zentrum des Kosmos befindet, keinen Grund, sich in irgendeine Richtung zu bewegen, das heißt, sie ruht ohne Unterstützung frei im Zentrum des Universums. Anaximanders Schüler Anaximenes folgte seinem Lehrer nicht, da er glaubte, dass die Erde durch Druckluft am Fallen gehindert wurde. Anaxagoras war derselben Meinung. Der Standpunkt von Anaximander wurde von den Pythagoreern, Parmenides und Ptolemäus geteilt. Die Position von Demokrit ist nicht klar: Nach verschiedenen Zeugnissen folgte er Anaximander oder Anaximenes.

Eines der frühesten erhaltenen Bilder des geozentrischen Systems (Macrobius, Kommentar zum Sohn des Scipio, Handschrift des 9. Jahrhunderts)

Anaximander betrachtete die Erde als einen niedrigen Zylinder mit einer Höhe, die dreimal geringer ist als der Durchmesser der Basis. Anaximenes, Anaxagoras, Leukippos betrachteten die Erde als flach wie eine Tischplatte.Ein grundlegend neuer Schritt wurde von Pythagoras gemacht, der die Form einer Kugel für die Erde vorschlug. Darin folgten ihm nicht nur die Pythagoräer, sondern auch Parmenides, Platon, Aristoteles. So entstand die kanonische Form des geozentrischen Systems, die anschließend von den antiken griechischen Astronomen aktiv entwickelt wurde: Die kugelförmige Erde ist das Zentrum des kugelförmigen Universums; die sichtbare tägliche Bewegung der Himmelskörper ist ein Spiegelbild der Rotation des Kosmos um die Weltachse.

Was die Reihenfolge der Gestirne betrifft, betrachtete Anaximander die Sterne, die der Erde am nächsten liegen, gefolgt von Mond und Sonne. Anaximenes schlug zum ersten Mal vor, dass die Sterne die am weitesten von der Erde entfernten Objekte sind, die auf der äußeren Hülle des Kosmos befestigt sind.Es entstand die Meinung, dass die Umlaufdauer des Gestirns in der Himmelssphäre umso höher ist, je länger er ist. Somit stellte sich die Reihenfolge der Leuchten wie folgt heraus: Mond, Sonne, Mars, Jupiter, Saturn, Sterne. Merkur und Venus sind hier nicht enthalten, weil die Griechen Meinungsverschiedenheiten darüber hatten: Aristoteles und Plato platzierten sie unmittelbar nach der Sonne, Ptolemäus - zwischen Mond und Sonne. Aristoteles glaubte, dass es über der Sphäre der Fixsterne nichts gibt, nicht einmal den Weltraum, während die Stoiker glaubten, dass unsere Welt in unendlichen leeren Raum eingetaucht ist; Atomisten, die Demokrit folgten, glaubten, dass es jenseits unserer Welt (begrenzt durch die Sphäre der Fixsterne) andere Welten gibt.

Mittelalterliche Darstellung des geozentrischen Systems (aus Kosmographie Peter Apian, 1540)

Begründung für Geozentrismus

Antike griechische Wissenschaftler begründeten jedoch die zentrale Lage und Unbeweglichkeit der Erde auf unterschiedliche Weise. Anaximander gab als Grund die sphärische Symmetrie des Kosmos an, Aristoteles unterstützte ihn nicht, er rechtfertigte den Geozentrismus wie folgt: Die Erde ist ein schwerer Körper, und das Zentrum des Universums ist ein natürlicher Ort für schwere Körper; erfahrungsgemäß fallen vollschwere Körper senkrecht, und da sie sich zum Mittelpunkt der Welt bewegen, befindet sich die Erde im Mittelpunkt. Außerdem wurde die Umlaufbahn der Erde) von Aristoteles mit der Begründung abgelehnt, sie solle zu einer parallaktischen Verschiebung der Sterne führen, die nicht beobachtet wird.

Einige Autoren führen andere empirische Argumente an. Plinius der Ältere begründet in seiner Enzyklopädie Naturgeschichte die zentrale Position der Erde mit der Gleichheit von Tag und Nacht während der Tagundnachtgleiche und mit der Tatsache, dass während der Tagundnachtgleiche Sonnenaufgang und Sonnenuntergang auf derselben Linie beobachtet werden und der Sonnenaufgang an Die Sommersonnenwende liegt auf derselben Linie wie der Sonnenuntergang zur Wintersonnenwende. Aus astronomischer Sicht sind all diese Argumente natürlich ein Missverständnis. Etwas besser sind die Argumente von Cleomedes im Lehrbuch „Lectures on Astronomy“, wo er die Zentralität der Erde vom Gegenteil erhärtet. Wenn sich die Erde östlich des Zentrums des Universums befände, wären seiner Meinung nach die Schatten bei Sonnenaufgang kürzer als bei Sonnenuntergang, die Himmelskörper bei Sonnenaufgang größer als bei Sonnenuntergang und die Dauer von Sonnenaufgang bis Mittag kürzer als von Mittag bis Sonnenuntergang. Da dies alles nicht beachtet wird, kann die Erde nicht östlich vom Mittelpunkt der Welt verschoben werden. Ebenso ist bewiesen, dass die Erde nicht nach Westen verschoben werden kann. Wenn sich die Erde nördlich oder südlich des Zentrums befinden würde, würden sich die Schatten bei Sonnenaufgang in nördlicher bzw. südlicher Richtung erstrecken und den Punkt anzeigen, an dem die Sonne am Tag der Wintersonnenwende untergeht. Es zeigt auch an, dass die Erde nicht nördlich oder südlich des Zentrums versetzt ist. Wenn die Erde höher als der Mittelpunkt wäre, könnte weniger als die Hälfte des Himmels beobachtet werden, einschließlich weniger als sechs Tierkreiszeichen; Folglich wäre die Nacht immer länger als der Tag. Ebenso ist bewiesen, dass Erdlinge unterhalb des Mittelpunkts der Welt angesiedelt sein können. Daher kann es nur in der Mitte sein.

Schema des geozentrischen Systems der Welt (aus dem Buch von David Hans „Nehmad Venaim“, XVI Jahrhundert) Die Sphären sind signiert: Luft, Mond, Merkur, Venus, Sonne, die Sphäre der Fixsterne, die Sphäre verantwortlich für die Vorfreude auf die Tagundnachtgleiche

Entwicklung des Geozentrismus

Ablehnung des Geozentrismus

Während der wissenschaftlichen Revolution des 17. Jahrhunderts wurde deutlich, dass der Geozentrismus mit astronomischen Fakten unvereinbar ist und der physikalischen Theorie widerspricht; das heliozentrische System der Welt wurde allmählich etabliert. Die wichtigsten Ereignisse, die zur Ablehnung des geozentrischen Systems führten, waren die Schaffung der heliozentrischen Theorie der Planetenbewegungen durch Kopernikus, die teleskopischen Entdeckungen von Galileo, die Entdeckung der Keplerschen Gesetze und vor allem die Schaffung der klassischen Mechanik und die Entdeckung von das Gesetz der universellen Gravitation von Newton.

Geozentrismus und Religion

Bereits eine der ersten gegen den Geozentrismus gerichteten Ideen (die heliozentrische Hypothese des Aristarchos von Samos) führte zu einer Reaktion seitens der Vertreter der Religionsphilosophie: Die Stoiker Cleanthes forderten, Aristarchus wegen der Verlegung des „Zentrums der Welt“ vor Gericht zu stellen “ von seinem Platz, was die Erde bedeutet; ob die Bemühungen von Cleanthes jedoch von Erfolg gekrönt waren, ist nicht bekannt. Da im Mittelalter die christliche Kirche lehrte, dass die ganze Welt von Gott um des Menschen willen geschaffen wurde (siehe Anthropozentrismus), wurde der Geozentrismus auch erfolgreich an das Christentum angepasst. Dies wurde auch durch ein wörtliches Lesen der Bibel erleichtert. Die wissenschaftliche Revolution des 17. Jahrhunderts wurde von Versuchen begleitet, das heliozentrische System administrativ zu verbieten, was insbesondere zum Prozess gegen einen Anhänger und Propagandisten des Heliozentrismus, Galileo Galilei, führte. Gegenwärtig ist Geozentrismus als religiöser Glaube bei einigen konservativen protestantischen Gruppen in den Vereinigten Staaten zu finden.

Verknüpfungen

siehe auch

Literatur

TL Heath, "Aristarchus of Samos, the Ancient Copernicus: a history of Greek astronomy to Aristarchus", Oxford, Clarendon, 1913; Nachdruck New York, Dover, 1981.

Planen:

1 Entwicklung des Geozentrismus
2 Begründung für Geozentrismus
3 Erklärung astronomischer Phänomene vom Standpunkt des Geozentrismus
4 Ablehnung des Geozentrismus
5 Geozentrismus und Religion
6 Interessante Fakten

Einführung

Geozentrisches System der Welt(von anderen griechischen. Γῆ, Γαῖα - Erde) - eine Vorstellung von der Struktur des Universums, wonach die zentrale Position im Universum von der bewegungslosen Erde eingenommen wird, um die sich Sonne, Mond, Planeten und Sterne drehen. Eine Alternative zum Geozentrismus ist das heliozentrische System der Welt und viele moderne kosmologische Modelle des Universums.

"Figure of Celestial Bodies" - eine Illustration des geozentrischen Systems der Welt, die 1568 vom portugiesischen Kartographen Bartolomeu Velho angefertigt wurde. In der Nationalbibliothek von Frankreich gespeichert.

1. Entwicklung des Geozentrismus

Seit der Antike gilt die Erde als Mittelpunkt des Universums. Gleichzeitig wurde das Vorhandensein der Zentralachse des Universums und die Asymmetrie "oben-unten" angenommen. Die Erde wurde durch eine Art Stütze vor dem Einsturz bewahrt, die in frühen Zivilisationen als eine Art riesiges mythisches Tier oder Tiere (Schildkröten, Elefanten, Wale) angesehen wurde. Der „Vater der Philosophie“ Thales von Milet sah als Träger ein natürliches Objekt – die Ozeane. Anaximander von Milet schlug vor, dass das Universum zentralsymmetrisch ist und keine Vorzugsrichtung hat. Daher hat die Erde, die sich im Zentrum des Kosmos befindet, keinen Grund, sich in irgendeine Richtung zu bewegen, dh sie ruht ohne Unterstützung frei im Zentrum des Universums. Anaximanders Schüler Anaximenes folgte seinem Lehrer nicht, da er glaubte, dass die Erde durch Druckluft am Fallen gehindert wurde. Anaxagoras war derselben Meinung. Anaximanders Standpunkt wurde von den Pythagoreern, Parmenides und Ptolemäus geteilt. Die Position von Demokrit ist nicht klar: Nach verschiedenen Zeugnissen folgte er Anaximander oder Anaximenes.

Eines der frühesten uns überlieferten Bilder des geozentrischen Systems (Macrobius, Kommentar zum Sohn des Scipio, Handschrift des 9. Jahrhunderts)

Anaximander betrachtete die Erde als einen niedrigen Zylinder mit einer Höhe, die dreimal geringer ist als der Durchmesser der Basis. Anaximenes, Anaxagoras, Leukippos betrachteten die Erde als flach wie eine Tischplatte. Einen grundlegend neuen Schritt unternahm Pythagoras, der vorschlug, dass die Erde die Form einer Kugel hat. Darin folgten ihm nicht nur die Pythagoräer, sondern auch Parmenides, Platon, Aristoteles. So entstand die kanonische Form des geozentrischen Systems, die später von antiken griechischen Astronomen aktiv entwickelt wurde: Die kugelförmige Erde befindet sich im Zentrum des kugelförmigen Universums; Die sichtbare tägliche Bewegung der Himmelskörper ist ein Spiegelbild der Rotation des Kosmos um die Weltachse.

Was die Reihenfolge der Gestirne betrifft, betrachtete Anaximander die Sterne, die der Erde am nächsten liegen, gefolgt von Mond und Sonne. Anaximenes schlug zuerst vor, dass die Sterne die am weitesten von der Erde entfernten Objekte sind, die auf der äußeren Hülle des Kosmos fixiert sind. Darin folgten ihm alle nachfolgenden Wissenschaftler (mit Ausnahme von Empedokles, der Anaximander unterstützte). Es entstand (wahrscheinlich zum ersten Mal bei Anaximenes oder den Pythagoräern) die Meinung, dass die Umlaufdauer des Gestirns in der Himmelssphäre umso höher ist, je länger er ist. So stellte sich die Reihenfolge der Leuchten als folgende heraus: Mond, Sonne, Mars, Jupiter, Saturn, Sterne. Merkur und Venus sind hier nicht enthalten, weil die Griechen Meinungsverschiedenheiten darüber hatten: Aristoteles und Plato platzierten sie unmittelbar nach der Sonne, Ptolemäus - zwischen Mond und Sonne. Aristoteles glaubte, dass es über der Sphäre der Fixsterne nichts gibt, nicht einmal den Weltraum, während die Stoiker glaubten, dass unsere Welt in unendlichen leeren Raum eingetaucht ist; Atomisten, die Demokrit folgten, glaubten, dass es jenseits unserer Welt (begrenzt durch die Sphäre der Fixsterne) andere Welten gibt. Diese Meinung wurde von den Epikureern unterstützt, sie wurde von Lucretius in dem Gedicht "Über die Natur der Dinge" anschaulich zum Ausdruck gebracht.

Mittelalterliche Darstellung des geozentrischen Systems (aus Kosmographie Peter Apian, 1540)

2. Begründung für Geozentrismus

Antike griechische Wissenschaftler begründeten jedoch die zentrale Lage und Unbeweglichkeit der Erde auf unterschiedliche Weise. Anaximander hat, wie bereits erwähnt, die sphärische Symmetrie des Kosmos als Grund angegeben. Aristoteles unterstützte ihn nicht und brachte ein später Buridan zugeschriebenes Gegenargument vor: In diesem Fall muss die Person in der Mitte des Raums, in dem sich Lebensmittel in der Nähe der Wände befinden, an Hunger sterben (siehe Buridans Esel). Aristoteles selbst begründete den Geozentrismus folgendermaßen: Die Erde ist ein schwerer Körper, und das Zentrum des Universums ist ein natürlicher Ort für schwere Körper; wie die Erfahrung zeigt, fallen alle schweren Körper senkrecht, und da sie sich zum Mittelpunkt der Welt bewegen, befindet sich die Erde im Mittelpunkt. Außerdem wurde die Umlaufbewegung der Erde (die der Pythagoräer Philolaus annahm) von Aristoteles mit der Begründung abgelehnt, dass sie zu einer parallaktischen Verschiebung der Sterne führen sollte, die nicht beobachtet wird.

Einige Autoren führen andere empirische Argumente an. Plinius der Ältere begründet in seiner Enzyklopädie Naturgeschichte die zentrale Position der Erde mit der Gleichheit von Tag und Nacht während der Tagundnachtgleiche und mit der Tatsache, dass während der Tagundnachtgleiche Sonnenaufgang und Sonnenuntergang auf derselben Linie beobachtet werden und der Sonnenaufgang an die Sommersonnenwende liegt auf derselben Linie, das ist der Sonnenuntergang zur Wintersonnenwende. Aus astronomischer Sicht sind all diese Argumente natürlich ein Missverständnis. Etwas besser sind die Argumente von Cleomedes im Lehrbuch „Lectures on Astronomy“, wo er die Zentralität der Erde vom Gegenteil erhärtet. Wenn sich die Erde östlich des Zentrums des Universums befände, wären seiner Meinung nach die Schatten bei Sonnenaufgang kürzer als bei Sonnenuntergang, die Himmelskörper bei Sonnenaufgang größer als bei Sonnenuntergang und die Dauer von Sonnenaufgang bis Mittag kürzer als von Mittag bis Sonnenuntergang. Da dies alles nicht beachtet wird, kann die Erde nicht östlich vom Mittelpunkt der Welt verschoben werden. Ebenso ist bewiesen, dass die Erde nicht nach Westen verschoben werden kann. Wenn sich die Erde nördlich oder südlich des Zentrums befinden würde, würden sich die Schatten bei Sonnenaufgang in nördlicher bzw. südlicher Richtung erstrecken. Darüber hinaus sind die Schatten im Morgengrauen an den Äquinoktien genau in die Richtung des Sonnenuntergangs an diesen Tagen gerichtet, und bei Sonnenaufgang zur Sommersonnenwende zeigen die Schatten auf den Punkt des Sonnenuntergangs zur Wintersonnenwende. Es zeigt auch an, dass die Erde nicht nördlich oder südlich des Zentrums versetzt ist. Wenn die Erde höher als der Mittelpunkt wäre, könnte weniger als die Hälfte des Himmels beobachtet werden, einschließlich weniger als sechs Tierkreiszeichen; Folglich wäre die Nacht immer länger als der Tag. Ebenso ist bewiesen, dass die Erde nicht unter dem Mittelpunkt der Welt liegen kann. Daher kann es nur in der Mitte sein. Ungefähr die gleichen Argumente zugunsten der Zentralität der Erde werden von Ptolemäus im Almagest, Buch I, angeführt. Natürlich beweisen die Argumente von Cleomedes und Ptolemäus nur, dass das Universum viel größer als die Erde ist und daher auch nicht haltbar ist.

Ptolemäus versucht auch, die Unbeweglichkeit der Erde zu rechtfertigen (Almagest, Buch I). Erstens, wenn die Erde aus dem Zentrum verschoben würde, dann würden die gerade beschriebenen Effekte beobachtet werden, und wenn dies nicht der Fall ist, befindet sich die Erde immer im Zentrum. Ein weiteres Argument ist die Vertikalität der Trajektorien fallender Körper. Das Fehlen einer axialen Drehung der Erde Ptolemäus rechtfertigt wie folgt: Wenn sich die Erde drehte, dann „… sollten alle Objekte, die nicht auf der Erde ruhen, scheinbar die gleiche Bewegung in die entgegengesetzte Richtung machen; Weder Wolken noch andere fliegende oder schwebende Objekte werden jemals gesehen werden, wie sie sich nach Osten bewegen, da die Bewegung der Erde nach Osten sie immer wegwerfen wird, so dass diese Objekte scheinen, als würden sie sich nach Westen in die entgegengesetzte Richtung bewegen. Die Widersprüchlichkeit dieser Argumentation wurde erst nach der Entdeckung der Grundlagen der Mechanik deutlich.

Schema des geozentrischen Systems der Welt (aus dem Buch von David Hans "Nehmad Venaim", XVI Jahrhundert). Die Sphären sind bezeichnet: Luft, Mond, Merkur, Venus, Sonne, Fixsternsphäre, die für die Vorwegnahme der Tagundnachtgleiche zuständige Sphäre

3. Erklärung astronomischer Phänomene vom Standpunkt des Geozentrismus

Die größte Schwierigkeit für die antike griechische Astronomie war die ungleichmäßige Bewegung der Himmelskörper (insbesondere die Rückwärtsbewegungen der Planeten), da sie in der pythagoreisch-platonischen Tradition (der Aristoteles weitgehend folgte) als Gottheiten galten, die nur gleichmäßige Bewegungen machen sollten. Um diese Schwierigkeit zu überwinden, wurden Modelle erstellt, in denen die komplexen scheinbaren Bewegungen der Planeten als Ergebnis der Addition mehrerer gleichförmiger Kreisbewegungen erklärt wurden. Die konkrete Verkörperung dieses Prinzips war die von Aristoteles unterstützte Theorie der homozentrischen Sphären von Eudoxus-Callippus und die Theorie der Epizyklen von Apollonius von Perge, Hipparchos und Ptolemäus. Letztere war jedoch gezwungen, das Prinzip gleichförmiger Bewegungen teilweise aufzugeben und das äquantistische Modell einzuführen.

4. Ablehnung des Geozentrismus

5. Geozentrismus und Religion

Geozentrisches System der Welt(von anderen griechischen Γῆ, Γαῖα - Erde) - eine Vorstellung von der Struktur des Universums, wonach die zentrale Position im Universum von der bewegungslosen Erde eingenommen wird, um die Sonne, Mond, Planeten und Sterne drehen sich. Eine Alternative zum Geozentrismus ist das heliozentrische System der Welt.

Entwicklung des Geozentrismus

Seit der Antike gilt die Erde als Mittelpunkt des Universums. Gleichzeitig wurde das Vorhandensein der Zentralachse des Universums und die Asymmetrie "oben-unten" angenommen. Die Erde wurde durch eine Art Stütze vor dem Einsturz bewahrt, die in frühen Zivilisationen als eine Art riesiges mythisches Tier oder Tiere (Schildkröten, Elefanten, Wale) angesehen wurde. Der erste antike griechische Philosoph Thales von Milet sah als Träger ein natürliches Objekt – die Ozeane. Anaximander von Milet schlug vor, dass das Universum zentralsymmetrisch ist und keine Vorzugsrichtung hat. Daher hat die Erde, die sich im Zentrum des Kosmos befindet, keinen Grund, sich in irgendeine Richtung zu bewegen, dh sie ruht ohne Unterstützung frei im Zentrum des Universums. Anaximanders Schüler Anaximenes folgte seinem Lehrer nicht, da er glaubte, dass die Erde durch Druckluft am Fallen gehindert wurde. Anaxagoras war derselben Meinung. Der Standpunkt von Anaximander wurde jedoch von den Pythagoräern, Parmenides und Ptolemäus geteilt. Die Position von Demokrit ist nicht klar: Nach verschiedenen Zeugnissen folgte er Anaximander oder Anaximenes.

Anaximander betrachtete die Erde als einen niedrigen Zylinder mit einer Höhe, die dreimal geringer ist als der Durchmesser der Basis. Anaximenes, Anaxagoras, Leukippos betrachteten die Erde als flach wie eine Tischplatte. Einen grundlegend neuen Schritt unternahm Pythagoras, der vorschlug, dass die Erde die Form einer Kugel hat. Darin folgten ihm nicht nur die Pythagoräer, sondern auch Parmenides, Platon, Aristoteles. So entstand die kanonische Form des geozentrischen Systems, die später von antiken griechischen Astronomen aktiv entwickelt wurde: Die kugelförmige Erde befindet sich im Zentrum des kugelförmigen Universums; Die sichtbare tägliche Bewegung der Himmelskörper ist ein Spiegelbild der Rotation des Kosmos um die Weltachse.

In der Nationalbibliothek von Frankreich gespeichert.

Begründung für Geozentrismus

Antike griechische Wissenschaftler begründeten jedoch die zentrale Lage und Unbeweglichkeit der Erde auf unterschiedliche Weise. Anaximander hat, wie bereits erwähnt, die sphärische Symmetrie des Kosmos als Grund angegeben. Aristoteles unterstützte ihn nicht und brachte ein später Buridan zugeschriebenes Gegenargument vor: In diesem Fall muss die Person in der Mitte des Raums, in dem sich Lebensmittel in der Nähe der Wände befinden, an Hunger sterben (siehe Buridans Esel). Aristoteles selbst begründete den Geozentrismus folgendermaßen: Die Erde ist ein schwerer Körper, und das Zentrum des Universums ist ein natürlicher Ort für schwere Körper; wie die Erfahrung zeigt, fallen alle schweren Körper senkrecht, und da sie sich zum Mittelpunkt der Welt bewegen, befindet sich die Erde im Mittelpunkt. Außerdem wurde die Umlaufbahn der Erde (die der Pythagoräer Philolaus annahm) von Aristoteles mit der Begründung abgelehnt, dass sie zu einer parallaktischen Verschiebung der Sterne führen sollte, die nicht beobachtet wird.

Einige Autoren führen andere empirische Argumente an. Plinius der Ältere begründet in seiner Enzyklopädie Naturgeschichte die zentrale Position der Erde mit der Gleichheit von Tag und Nacht während der Tagundnachtgleiche und mit der Tatsache, dass während der Tagundnachtgleiche Sonnenaufgang und Sonnenuntergang auf derselben Linie beobachtet werden und der Sonnenaufgang an die Sommersonnenwende liegt auf derselben Linie, das ist der Sonnenuntergang zur Wintersonnenwende. Aus astronomischer Sicht sind all diese Argumente natürlich ein Missverständnis. Etwas besser sind die Argumente von Cleomedes im Lehrbuch „Lectures on Astronomy“, wo er die Zentralität der Erde vom Gegenteil erhärtet. Wenn sich die Erde östlich des Zentrums des Universums befände, wären seiner Meinung nach die Schatten bei Sonnenaufgang kürzer als bei Sonnenuntergang, die Himmelskörper bei Sonnenaufgang größer als bei Sonnenuntergang und die Dauer von Sonnenaufgang bis Mittag kürzer als von Mittag bis Sonnenuntergang. Da dies alles nicht beachtet wird, kann die Erde nicht westlich vom Mittelpunkt der Welt verschoben werden. Ebenso ist bewiesen, dass die Erde nicht nach Westen verschoben werden kann. Wenn sich die Erde nördlich oder südlich des Zentrums befinden würde, würden sich die Schatten bei Sonnenaufgang in nördlicher bzw. südlicher Richtung erstrecken. Darüber hinaus sind die Schatten im Morgengrauen an den Äquinoktien genau in die Richtung des Sonnenuntergangs an diesen Tagen gerichtet, und bei Sonnenaufgang zur Sommersonnenwende zeigen die Schatten auf den Punkt des Sonnenuntergangs zur Wintersonnenwende. Es zeigt auch an, dass die Erde nicht nördlich oder südlich des Zentrums versetzt ist. Wenn die Erde höher als der Mittelpunkt wäre, könnte weniger als die Hälfte des Himmels beobachtet werden, einschließlich weniger als sechs Tierkreiszeichen; Folglich wäre die Nacht immer länger als der Tag. Ebenso ist bewiesen, dass die Erde nicht unter dem Mittelpunkt der Welt liegen kann. Daher kann es nur in der Mitte sein. Ungefähr die gleichen Argumente zugunsten der Zentralität der Erde werden von Ptolemäus im Almagest, Buch I, angeführt. Natürlich beweisen die Argumente von Cleomedes und Ptolemäus nur, dass das Universum viel größer als die Erde ist und daher auch nicht haltbar ist.

Seiten aus SACROBOSCO "Tractatus de Sphaera" mit dem ptolemäischen System - 1550

Erklärung astronomischer Phänomene vom Standpunkt des Geozentrismus

Die größte Schwierigkeit für die antike griechische Astronomie war die ungleichmäßige Bewegung der Himmelskörper (insbesondere die Rückwärtsbewegungen der Planeten), da sie in der pythagoreisch-platonischen Tradition (der Aristoteles weitgehend folgte) als Gottheiten galten, die nur gleichmäßige Bewegungen machen sollten. Um diese Schwierigkeit zu überwinden, wurden Modelle erstellt, in denen die komplexen scheinbaren Bewegungen der Planeten als Ergebnis der Addition mehrerer gleichförmiger Kreisbewegungen erklärt wurden. Die konkrete Verkörperung dieses Prinzips war die von Aristoteles unterstützte Theorie der homozentrischen Sphären von Eudoxus-Callippus und die Theorie der Epizyklen von Apollonius von Perge, Hipparchos. Letztere war jedoch gezwungen, das Prinzip gleichförmiger Bewegungen teilweise aufzugeben und das äquantistische Modell einzuführen.

Ablehnung des Geozentrismus

Während der wissenschaftlichen Revolution des 17. Jahrhunderts wurde deutlich, dass der Geozentrismus mit astronomischen Fakten unvereinbar ist und der physikalischen Theorie widerspricht; allmählich das heliozentrische Weltbild etabliert. Die wichtigsten Ereignisse, die zur Ablehnung des geozentrischen Systems führten, waren die Schaffung des heliozentrischen Systems der Planetenbewegungen durch Kopernikus, die teleskopischen Entdeckungen von Galileo, die Entdeckung der Keplerschen Gesetze und vor allem die Schaffung der klassischen Mechanik und die Entdeckung von das Gesetz der universellen Gravitation von Newton.

Geozentrismus und Religion

Bereits eine der ersten gegen den Geozentrismus gerichteten Ideen führte zu einer Reaktion seitens der Vertreter der Religionsphilosophie: Die stoischen Cleanthes forderten, Aristarch vor Gericht zu stellen, weil er das „Zentrum der Welt“ von seinem Platz, also der Erde, entfernt habe; ob die Bemühungen von Cleanthes jedoch von Erfolg gekrönt waren, ist nicht bekannt. Da die christliche Kirche im Mittelalter lehrte, dass die ganze Welt von Gott um des Menschen willen geschaffen wurde (siehe Anthropozentrismus), passte sich der Geozentrismus auch erfolgreich an das Christentum an. Dies wurde auch durch ein wörtliches Lesen der Bibel erleichtert. Die wissenschaftliche Revolution des 17. Jahrhunderts wurde von Versuchen begleitet, dieses System administrativ zu verbieten, was insbesondere zum Prozess gegen den Anhänger und Propagandisten des Heliozentrismus, Galileo Galilei, führte. Derzeit Geozentrismuswie der religiöse Glaube bei einigen konservativen protestantischen Gruppen in den USA zu finden ist.