Як у Середньовіччі Земля була круглою, а у XXI столітті стала плоскою. Мілетська школа У формі груші

Книга Стівена Хокінга під назвою «Коротка історія часу» починається з історії про те, як одна жінка на лекції про будову Всесвіту (імовірно, Бертрана Рассела) вступила з ним у суперечку. Вона наполягала на тому, що насправді Земля — «плоска тарілка, яка стоїть на спині у гігантської черепахи». Якщо хтось і стояв у цей момент, то це ХХ століття на подвір'ї.

Але варто таки повернутися до первісних уявлень людства, щоб зрозуміти, звідки у цих черепах ростуть лапи.

Зооморфні концепції побудови світу розглядає вчений Валерій Євсюков у своїй книзі «Міфи про Всесвіт». Він зазначає, що в давній міфології найчастіше як опору обиралися тварини, що мешкають у водному або водно-земному середовищі: риби, черепахи, жаби, змії. І вибір такий невипадковий, оскільки саме на воді, згідно з уявленнями міфотворців, плавала Земля.

Черепахи ж, ймовірно, проникли в європейську свідомість з індійської міфології. Ця рептилія стояла біля витоків світобудови. Спинний та черевний щити втілювали небо і землю, а простір між ними самих богів, людей та природу. А опоясувала всю цю справу шанована гігантська змія.

Утримати планету - відповідальність не з легких, тому ці обов'язки також делегували тваринам габаритних розмірів на кшталт кита, бика чи слона. З розвитком давньоіндійської міфології на черепаху, наприклад, видерли чотирьох слонів.

А в Японії вважалося, що землетруси в їхній країні пов'язані з рухом велетенського хвоста кита або його бажанням перевернутися на інший бік.

Згідно з мусульманськими віруваннями, бик становив частину багатоповерхової конструкції з ангела, рубіну, судна та риби, а його роги сягали від основи землі до небес.

Роль цієї тварини посилилася у тюркській міфології. Вважалося, що планета здригалася щоразу, коли бик втомлювався і перетасовував землю з одного рога на інший.

Античність: від циліндра до кулі

І якщо уявлення ранніх цивілізацій відрізнялися різноманітністю тваринних форм, то давніх греків – геометричних. Наприклад, шанований філософ Анаксимандр вважав, що Земля має форму циліндра, на верхівці якого мешкають люди. І разом з цим він був першим, кому вдалося наблизитися до революційної ідеї про нескінченність Всесвіту. У такому разі консервативними можна вважати погляди Демокріта, одного із засновників вчення про атоми та прихильника теорії про плоску Землю.

У IV столітті до н. Аристотель у трактаті "Про небо" навів три аргументи, чому планета такою бути не може. Навряд чи циліндр чи пласка поверхня можуть відкидати на Місяць круглу тінь. Це можливо лише у разі кулястості планети. А наступні два аргументи пов'язані з улюбленим заняттям греків — морськими подорожами. Мореплавці помітили, що залежно від того, в якій півкулі вони знаходяться, Полярна зірка знаходиться над їхніми головами нижче або вище. І, нарешті, здалеку ми бачимо спочатку вітрило корабля, а потім над лінією горизонту вимальовується вся його решта.

Щоправда, арістотелівська Земля лежала в гордовитій нерухомості і зносила кругові обертання навколо себе Сонця та інших небесних тіл. Ось така порочна манія величі за замовчуванням закладена у геоцентричній моделі.

Питання моралі, звичайно ж, з давніх-давен займали християнську церкву. І вона з радістю прийняла помилкову ідею Птолемея про статичну планету тільки тому, що дещо вони могли домислити самі. Вченому небосхил представлявся сферами, що обертаються, на останній з яких знаходилися такі ж нерухомі зірки. Ось щойно було за їх межами він пояснити не міг. Священнослужителі вважали цю територію відповідним місцем для раю та пекла.

Загалом, всі подальші дослідження були спрямовані на те, щоб розібратися зі становищем, способом пересування небесних тіл, але форма Землі жодних сумнівів не викликала, і в основному питання «Чи обертається Сонце навколо циліндра чи циліндр навколо Сонця» не виникало вже десь з IV ст. н.е.

Тоді чому черепаха, на думку більшості сучасників, тримала Землю до подорожі Колумба?

У формі груші

«Плюснув» планету в Середньовіччі письменник Вашингтон Ірвінг, коли в 1828 написав роман під назвою «Життя і подорожі Христофора Колумба», де пояснив вояж дослідника бажанням довести, що Земля кругла. Колумбу ж, насправді, хотілося переконати всіх, що Азія перебуватиме ближче, ніж було прийнято вважати. Але він недооцінив відстань до неї і не досяг мети, бо використовував застарілі грецькі дані під час підрахунків.

Міф про плоску землю в Середньовіччі виник.
після виходу роману В. Ірвінга у XIX столітті

Принагідно варто розвінчати і міф про відкриття Америки Колумбом. До нього материк відвідували безліч мореплавців. А скандинавець Лейф Еріксон, першовідкривач Гренландії, відвідав Північну Америку ще за п'ять сторіч до подорожі Христофора Колумба. Він назвав її землі «Вінландом», і, як розповідає «Сага про Еріка Рудого», першим склав карти цих територій. Але оскільки ці відомості були обмежені межами скандинавських країн, широкого поширення та визнання у світі вони не набули.

Виходить, право бути першопрохідником наділяється не за принципом «хто перший встав — того й тапки», а залежно від ефективності інформаційної кампанії, робота якої у XV столітті виявилася пліднішою, ніж у одинадцятому.

Але насправді нога Колумба ніколи не ступала на територію сучасних Штатів. Можна говорити лише про те, що його команді вдалося наблизитись до них: десь у районі Багамських островів.

Ну, а помер, як відомо, Колумб у повній впевненості, що досяг берегів Азії.

Такою ж твердою була позиція мореплавця щодо форми Землі, яку він вважав схожою на грушу. У листі до іспанського подружжя-правителів, Фердинанду та Ізабеллі, він писав:

«Я дійшов висновку, що Земля не кругла, як це описувалося раніше, а грушоподібна. Вона дуже округла в найбільш опуклій частині, за винятком області, де росте її хвостик. Або її можна порівняти з м'ячем, над яким є виступ, що нагадує жіночий сосок. Ця частина найвища і близька до неба, і вона нижче лінії екватора».

Плоска та точка

Через 10 років після виходу художнього роману Ірвінга, що вніс сум'яття в тодішні погляди про рівень освіченості середньовічного населення, з'являється новий божевільний на ім'я Семюел Берлі Роуботам. Він видає наукову працю під назвою "Цететична астрономія" (у перекладі з грецької zetein - "шукати, з'ясовувати"). У ньому подається опис цілого ряду експериментів на користь теорії про плоску землю.

Його вчення здобуло визнання і набуло популярності особливо серед християн через дві обставини. По-перше, цететична космологія ґрунтувалася на вірі та буквальній інтерпретації обраних цитат із Біблії. Зокрема деякі релігійні тексти описували Землю як плоский диск з центром на Північному полюсі. А куди ж подівся Південний полюс? На думку автора, його не існувало. А те, що звалося Антарктикою, насправді було крижаною стіною, що оточувала світ. По-друге, за словами сучасників, Роуботам був харизматичним оповідачем, що володіє неабиякою часткою дотепності, чим і заслужив прихильність своїх слухачів.

NASA-ошуканці

На основі «Всесвітнього Цететичного суспільства» через сторіччя, в 1956 році, виникає «Міжнародне суспільство прихильників теорії плоскої будови Землі», засновником якої стає такий прихильник християнських поглядів Семюель Шентон. Але на чому могла ґрунтуватися ця організація, якщо за кілька років почнеться період епохальних космічних польотів, які доводять прямо протилежні речі? Звичайно, на переконання, що все це суцільна фальсифікація. Про знімки NASA з космосу Шентон відгукнувся так: «Навіщо їм знадобилося, щоб люди вірили в те, що Земля кругла». А висадку екіпажу «Аполлон» на Місяць назвав режисерською роботою Артура Кларка чи Стенлі.

Наприкінці 1990-х кількість членів організації становила 3500 учасників, а очолював на той час її вже Чарльз Джонсон. Він жив і працював у пустелі Мохаві до моменту, поки його притулок не згорів ущент 1995-го. Разом із будівлею до попелу звернулися усі архіви та списки членів. Після смерті самого керівника у 2001-му кількість учасників скоротилася до кількох сотень, але організація не зникла безвісти і продовжує існувати й досі у вигляді веб-сайту з 800 зареєстрованими користувачами .

Нинішній президент Даніель Шентон, активний користувач Twitter https://twitter.com/danielshenton, чи не в кожному пості просуває позицію його організації з хештегом #FlatEarth.

У матеріалі The Guardians журналіст уїдливо зазначає, що аргументи Даніеля самі заводять його в глухий кут. Коли в концепції «плоських землян» ідея орбітальних супутників зовсім не вписується, Шентон переходить вулиці Лондона за допомогою GPS-навігатора. І він також щасливий перелетіти зі США до Великобританії, хоча він стверджує, що під час перетину антарктичних льодовиків літак обов'язково впаде з неба.

Насправді, не можна дати чіткого визначення, що такі уявлення про нашу планету відповідали певному періоду часу. Абсолютно в кожній епосі вони перебували у тісному взаємозв'язку та протистоянні одночасно.

В основі міфу про середньовічну неосвіченість у питаннях космічного масштабу лежить ще більш усталений стереотип про малограмотність широких мас у минулому. Почасти так і було, але навряд чи погляди Шентона через сто років розглядатимуться як період тимчасового помутніння людського розуму в цілому. Швидше, вони належать до колекції яскравих ексцентричних витівок XXI століття.

Знайшли друкарську помилку? Виділіть фрагмент та натисніть Ctrl+Enter.

Sp-force-hide ( display: none;).sp-form ( display: block; background: #ffffff; padding: 15px; width: 960px; max-width: 100%; border-radius: 5px; -moz-border -radius: 5px;-webkit-border-radius: 5px; border-color: #dddddd; border-style: solid; border-width: 1px; repeat: no-repeat; background-position: центр; background-size: auto;).sp-form input ( display: inline-block; -wrapper ( margin: 0 auto; width: 930px;).sp-form .sp-form-control ( background: #ffffff; border-color: #cccccc; border-style: solid; border-width: 1px; font- size: 15px; padding-left: 8.75px; padding-right: 8.75px; border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; ;).sp-form .sp-field label ( color: #444444; font-size: 13px; font-style: normal; font-weight: bold;).sp-form .sp-button ( border-radius: 4px -moz-border-radius: 4px;-webkit-border-radius: 4px;b ackground-color: #0089bf; color: #ffffff; width: auto; font-weight: 700; font-style: normal; font-family: Arial, sans-serif;).sp-form .sp-button-container (text-align: left;)

Розвиток геоцентризму

З найдавніших часів Земля вважалася центром світобудови. У цьому передбачалося наявність центральної осі Всесвіту і асиметрія «верх-низ». Землю від падіння утримувала якась опора, в якості якої в ранніх цивілізаціях мислилася якась гігантська міфічна тварина або тварини (черепахи, слони, кити). «Батько філософії» Фалес Мілетський як цю опору бачив природний об'єкт - світовий океан. Анаксимандр Мілетський припустив, що Всесвіт є центрально-симетричним і в ньому відсутній якийсь виділений напрямок. Тому в Землі, що знаходиться в центрі Космосу, відсутня підстава рухатися в будь-якому напрямку, тобто вона вільно лежить в центрі Всесвіту без опори. Учень Анаксимандра Анаксимен не пішов за вчителем, вважаючи, що Земля утримується від падіння стисненим повітрям. Такої думки дотримувався і Анаксагор. Точку зору Анаксимандра розділяли піфагорійці, Парменід і Птолемей. Не зрозуміла позиція Демокріта: згідно з різними свідченнями, він пішов Анаксимандру або Анаксимену.

Одне з ранніх зображень геоцентричної системи (Макробій, Коментар Сон Сципіона, рукопис IX століття)

Анаксимандр вважав Землю має форму низького циліндра з висотою втричі менше діаметраоснови. Анаксимен, Анаксагор, Левкіпп вважали Землю плоскою, на зразок кришки стола. Принципово новий крок зробив Піфагор, який припустив, що Земля має форму кулі. У цьому наслідували як піфагорійці, а й Парменид, Платон, Аристотель. Так виникла канонічна форма геоцентричної системи, що згодом активно розробляється давньогрецькими астрономами: куляста Земля знаходиться в центрі сферичного Всесвіту; видимий добовий рух небесних світил є відображенням обертання Космосу навколо світової осі.

Що ж до порядку прямування світил, то Анаксимандр вважав зірки розташованими найближче до Землі, далі йшли Місяць і Сонце. Анаксимен вперше припустив, що зірки є найдальшими від Землі об'єктами, закріпленими на зовнішній оболонці Космосу. Виникла думка, що чим більше період звернення світила по небесній сфері, тим вона вища. Таким чином, порядок розташування світил виявлявся таким: Місяць, Сонце, Марс, Юпітер, Сатурн, зірки. Сюди не включені Меркурій і Венера, тому що у греків були розбіжності на їх рахунок: Аристотель і Платон поміщали їх відразу за Сонцем, Птолемей - між Місяцем і Сонцем. Аристотель вважав, що вище сфери нерухомих зірок немає нічого, навіть простору, тоді як стоїки вважали, що наш світ занурений у нескінченне порожнє простір; атомісти за Демокритом вважали, що з нашим світом (обмеженим сферою нерухомих зірок) перебувають інші світи.

Середньовічне зображення геоцентричної системи (з КосмографіїПетра Апіана, 1540 р.)

Обґрунтування геоцентризму

Давньогрецькі вчені по-різному, проте, доводили центральне становище і нерухомість Землі. Анаксимандр, як причина вказував сферичну симетрію Космосу. Його не підтримував Аристотель. Він доводив геоцентризм так: Земля є важким тілом, а природним місцем для важких тіл є центр Всесвіту; як показує досвід, всеважкі тіла падають прямовисно, а оскільки вони рухаються до центру світу, Земля знаходиться в центрі. Крім того, орбітальний рух Землі) Аристотель відкидав на тому підставі, що він повинен призводити до паралактичного зміщення зірок, яке не спостерігається.

Низка авторів наводить й інші емпіричні докази. Пліній Старший у своїй енциклопедії «Природна історія» обґрунтовує центральне положення Землі рівністю дня і ночі під час рівнодень і тим, що під час рівнодення схід і захід спостерігається на одній і тій же лінії, а схід сонця вдень літнього сонцестояння знаходиться на тій же лінії, що й захід у день зимового сонцестояння. З астрономічної точки зору всі ці доводи, звичайно, є непорозумінням. Дещо краще і докази, що наводяться Клеомедом у підручнику «Лекції з астрономії», де він доводить центральність Землі від неприємного. На його думку, якби Земля знаходилася на схід від центру Всесвіту, то тіні на світанку були б коротшими, ніж на заході сонця, небесні тіла при сході здавалися б більшими, ніж при заході, а тривалість від світанку до полудня була б меншою, ніж від полудня до заходу сонця. Оскільки всього цього немає, Земля може бути зміщена на схід від центру світу. Аналогічно доводиться, що Земля може бути зміщена на захід. Далі, якби Земля розташовувалася північніше чи південніше центру, тіні на сході Сонця простягалися б у північному чи південному напрямку, відповідно. вказують на точку заходу Сонця у день зимового сонцестояння. Це також вказує на те, що Земля не зміщена на північ чи південь від центру. Якби Земля була вищою за центр, то можна було б спостерігати менше половини небосхилу, у тому числі менш ніж шість знаків зодіаку; як наслідок, ніч завжди була б довшою за день. Аналогічно доводиться, що Земляни можуть бути розташовані нижче центру світу. Таким чином, вона може бути лише у центрі.

Схема геоцентричної системи світу (з книги Давида Ганса «Нехмад венаїм», XVI століття).

Розвиток геоцентризму

Відмова від геоцентризму

У ході наукової революції XVII століття з'ясувалося, що геоцентризм несумісний з астрономічними фактами і суперечить фізичній теорії; поступово утвердилася геліоцентрична система світу. Основними подіями, що призвели до відмови від геоцентричної системи, були створення геліоцентричної теорії планетних рухів Коперником, телескопічні відкриття Галілея, відкриття законів Кеплера і, головне, створення класичної механіки та відкриття закону всесвітнього тяжіння Ньютоном.

Геоцентризм та релігія

Вже одна з перших ідей, опозиційних геоцентризму (геліоцентрична гіпотеза Аристарха Самоського) призвела до реакції з боку представників релігійної філософії: стоїк Клеанф закликав залучити Аристарха до суду за те, що він рухає з місця «осередок світу», маючи на увазі Землю; невідомо, втім, чи увінчалися старання Клеанфа успіхом. У Середньовіччі, оскільки християнська церква вчила, що світ створений Богом заради людини (див. Антропоцентризм), геоцентризм також успішно адаптувався до християнству . Цьому сприяло також буквальне прочитання Біблії. Наукова революція XVII столітті супроводжувалася спробами адміністративної заборони геліоцентричної системи, що призвело, зокрема, до судового процесу над прихильником та пропагандистом геліоцентризму Галілео Галілеєм. В даний час геоцентризм як релігійна віра зустрічається серед деяких консервативних протестантських груп у США.

Посилання

Див. також

Література

T. L. Heath, "Aristarchus of Samos, древній Copernicus: history of Greek astronomy to Aristarchus", Oxford, Clarendon, 1913; reprinted New York, Dover, 1981.

План:

1 Розвиток геоцентризму
2 Обґрунтування геоцентризму
3 Пояснення астрономічних явищ із позицій геоцентризму
4 Відмова від геоцентризму
5 Геоцентризм та релігія
6 Цікаві факти

Вступ

Геоцентрична система світу(Від др.-грец. Γῆ, Γαῖα - Земля) - уявлення про влаштування світобудови, згідно з яким центральне положення у Всесвіті займає нерухома Земля, навколо якої обертаються Сонце, Місяць, планети та зірки. Альтернативою геоцентризму є геліоцентрична система світу та безліч сучасних космологічних моделей Всесвіту.

«Фігура небесних тіл» – ілюстрація геоцентричної системи світу, зроблена португальським картографом Бартоломеу Велью у 1568 році. Зберігається у Національній бібліотеці Франції.

1. Розвиток геоцентризму

З найдавніших часів Земля вважалася центром світобудови. При цьому передбачалося наявність центральної осі Всесвіту та асиметрія «верх-низ». Землю від падіння утримувала якась опора, якою в ранніх цивілізаціях мислилася якась гігантська міфічна тварина чи тварини (черепахи, слони, кити). «Батько філософії» Фалес Мілетський як цю опору бачив природний об'єкт - світовий океан. Анаксимандр Мілетський припустив, що Всесвіт є центрально-симетричним і в ньому відсутній якийсь виділений напрямок. Тому у Землі, що знаходиться в центрі Космосу, відсутня підстава рухатися в якомусь напрямку, тобто вона вільно спочиває в центрі Всесвіту без опори. Учень Анаксимандра Анаксимен не пішов за вчителем, вважаючи, що Земля утримується падіння стисненим повітрям. Такої думки дотримувався і Анаксагор. Точку зору Анаксимандра розділяли піфагорійці, Парменід та Птолемей. Не зрозуміла позиція Демокрита: за різними свідченнями, він пішов Анаксимандру чи Анаксимену.

Одне з ранніх зображень геоцентричної системи (Макробій, Коментар на Сон Сципіона, рукопис IX століття)

Анаксимандр вважав Землю має форму низького циліндра з висотою втричі менше діаметра основи. Анаксимен, Анаксагор, Левкіпп вважали Землю плоскою, на зразок кришки столу. Принципово новий крок зробив Піфагор, який припустив, що Земля має форму кулі. У цьому йому наслідували не тільки піфагорійці, але також Парменід, Платон, Аристотель. Так виникла канонічна форма геоцентричної системи, що згодом активно розробляється давньогрецькими астрономами: куляста Земля знаходиться в центрі сферичного Всесвіту; видимий добовий рух небесних світил є відображенням обертання Космосу навколо світової осі.

Що ж до порядку прямування світил, то Анаксимандр вважав зірки розташованими найближче до Землі, далі йшли Місяць і Сонце. Анаксимен уперше припустив, що зірки є найдальшими від Землі об'єктами, закріпленими на зовнішній оболонці Космосу. У цьому йому йшли всі наступні вчені (за винятком Емпедокла, який підтримав Анаксимандра). Виникла думка (вперше, ймовірно, у Анаксимена чи піфагорійців), що чим більший період звернення світила по небесній сфері, тим вона вища. Отже, порядок розташування світил виявлявся таким: Місяць, Сонце, Марс, Юпітер, Сатурн, зірки. Сюди не включені Меркурій та Венера, тому що у греків були розбіжності на їх рахунок: Аристотель і Платон поміщали їх відразу за Сонцем, Птолемей – між Місяцем та Сонцем. Аристотель вважав, що вище сфери нерухомих зірок немає нічого, навіть простору, тоді як стоїки вважали, що наш світ занурений у нескінченне порожнє простір; атомісти за Демокритом вважали, що з нашим світом (обмеженим сферою нерухомих зірок) перебувають інші світи. Цю думку підтримували епікурейці, її яскраво виклав Лукрецій у поемі «Про природу речей».

Середньовічні зображення геоцентричної системи (із КосмографіїПетра Апіана, 1540 р.)

2. Обґрунтування геоцентризму

Давньогрецькі вчені по-різному, проте, доводили центральне становище і нерухомість Землі. Анаксимандр, як зазначалося, як причину вказував сферичну симетрію Космосу. Його не підтримував Арістотель, висуваючи контрдовід, приписаний згодом Буридану: у такому разі людина, яка знаходиться в центрі кімнати, в якій біля стін знаходиться їжа, повинна померти з голоду (див. Буріданов осел). Сам Аристотель доводив геоцентризм так: Земля є важким тілом, а природним місцем для важких тіл є центр Всесвіту; як показує досвід, всі важкі тіла падають прямовисно, а оскільки вони рухаються до центру світу, Земля знаходиться в центрі. Крім того, орбітальний рух Землі (який припускав піфагорієць Філолай) Аристотель відкидав на тій підставі, що він повинен призводити до паралактичного зміщення зірок, яке не спостерігається.

Низка авторів наводить й інші емпіричні докази. Пліній Старший у своїй енциклопедії «Природна історія» обґрунтовує центральне положення Землі рівністю дня і ночі під час рівнодень і тим, що під час рівнодення схід і захід спостерігається на одній і тій же лінії, а схід сонця в день літнього сонцестояння знаходиться на тій самій лінії , що й захід у день зимового сонцестояння З астрономічної точки зору всі ці доводи, звичайно, є непорозумінням. Дещо краще і докази, що наводяться Клеомедом у підручнику «Лекції з астрономії», де він доводить центральність Землі від неприємного. На його думку, якби Земля знаходилася на схід від центру Всесвіту, то тіні на світанку були б коротшими, ніж на заході сонця, небесні тіла при сході здавалися б більшими, ніж при заході, а тривалість від світанку до полудня була б меншою, ніж від полудня до заходу сонця. Оскільки всього цього немає, Земля може бути зміщена на схід від центру світу. Аналогічно доводиться, що Земля може бути зміщена на захід. Далі, якби Земля розташовувалася північніше чи південніше центру, тіні на сході Сонця сягали б у північному чи південному напрямку, відповідно. Більше того, на світанку в дні рівнодення тіні спрямовані точно в напрямку заходу Сонця в ці дні, а на сході літнього сонцестояння тіні вказують на точку заходу Сонця в день зимового сонцестояння. Це також вказує на те, що Земля не зміщена на північ чи південь від центру. Якби Земля була вищою за центр, то можна було б спостерігати менше половини небосхилу, у тому числі менше шести знаків зодіаку; як наслідок, ніч завжди була б довшою за день. Аналогічно доводиться, що Земля може бути розташована нижче центру світу. Таким чином, вона може бути лише у центрі. Приблизно такі ж докази на користь центральності Землі наводить і Птолемей в Альмагесті, книга I. Зрозуміло, доводи Клеомеда і Птолемея доводять лише, що Всесвіт набагато більше Землі, і тому також є неспроможними.

Птолемей намагається також довести і нерухомість Землі (Альмагест, книга I). По-перше, якби Земля зміщувалась від центру, то спостерігалися б щойно описані ефекти, а якщо їх немає, Земля завжди знаходиться в центрі. Іншим аргументом є вертикальність траєкторій падаючих тіл. Відсутність осьового обертання Землі Птолемей обгрунтовує так: якби Земля оберталася, то «...всі предмети, що не спираються на Землю, повинні здаватися такими ж рухами у зворотному напрямку; ні хмари, ні інші літаючі або ширяючі об'єкти ніколи не будуть видно рухомими на схід, оскільки рух Землі на схід завжди буде відкидати їх, так що ці об'єкти здаватимуться рухомими на захід, у зворотному напрямку». Неспроможність цього доводу стала зрозумілою лише після відкриття основ механіки.

Схема геоцентричної системи світу (з книги Давида Ганса "Нехмад венаїм", XVI століття). Підписані сфери: повітря, Місяць, Меркурій, Венера, Сонце, сфера нерухомих зірок, сфера, що відповідала за попередження рівнодення

3. Пояснення астрономічних явищ із позицій геоцентризму

Найбільшою труднощами для давньогрецької астрономії було нерівномірність руху небесних світил (особливо зворотні рухи планет), оскільки у піфагорійсько-платонівської традиції (який значною мірою слідував і Аристотель), вони вважалися божествами, яким слід здійснювати лише рівномірні рухи. Для подолання цієї проблеми створювалися моделі, в яких складні видимі рухи планет пояснювалися як результат додавання кількох рівномірних рухів по колам. Конкретним втіленням цього принципу були підтримана Аристотелем теорія гомоцентричних сфер Євдокса-Каліппа та теорія епіциклів Аполлонія Пергського, Гіппарха та Птолемея. Втім, останній змушений був частково відмовитися від принципу рівномірних рухів, запровадивши модель екванту.

4. Відмова від геоцентризму

5. Геоцентризм та релігія

Геоцентрична система світу(від др.-грец. Γῆ, Γαῖα - Земля) - уявлення про влаштування світобудови, згідно з яким центральне положення у Всесвіті займає нерухома Земля, навколо якої обертаються Сонце, Місяць, планети та зірки. Альтернативою геоцентризму є геліоцентрична система світу.

Розвиток геоцентризму

З найдавніших часів Земля вважалася центром світобудови. При цьому передбачалося наявність центральної осі Всесвіту та асиметрія «верх-низ». Землю від падіння утримувала якась опора, якою в ранніх цивілізаціях мислилася якась гігантська міфічна тварина чи тварини (черепахи, слони, кити). Перший давньогрецький філософ Фалес Мілетський як цю опору бачив природний об'єкт - світовий океан. Анаксимандр Мілетський припустив, що Всесвіт є центрально-симетричним і в ньому відсутній якийсь виділений напрямок. Тому в Землі, що знаходиться в центрі Космосу, відсутня підстава рухатися в якомусь напрямку, тобто вона вільно лежить в центрі Всесвіту без опори. Учень Анаксимандра Анаксимен не пішов за вчителем, вважаючи, що Земля утримується падіння стисненим повітрям. Такої думки дотримувався і Анаксагор. Точку зору Анаксимандра розділяли, однак, піфагорійці, Парменід та Птолемей. Не зрозуміла позиція Демокрита: за різними свідченнями, він пішов Анаксимандру чи Анаксимену.

Зберігається у Національній бібліотеці Франції.

Обґрунтування геоцентризму

Низка авторів наводить й інші емпіричні докази. Пліній Старший у своїй енциклопедії «Природна історія» обґрунтовує центральне положення Землі рівністю дня і ночі під час рівнодень і тим, що під час рівнодення схід і захід спостерігається на одній і тій же лінії, а схід сонця в день літнього сонцестояння знаходиться на тій самій лінії , що й захід у день зимового сонцестояння З астрономічної точки зору всі ці доводи, звичайно, є непорозумінням. Дещо краще і докази, що наводяться Клеомедом у підручнику «Лекції з астрономії», де він доводить центральність Землі від неприємного. На його думку, якби Земля знаходилася на схід від центру Всесвіту, то тіні на світанку були б коротшими, ніж на заході сонця, небесні тіла при сході здавалися б більшими, ніж при заході, а тривалість з світанку до полудня була б меншою, ніж від заходу. полудня до заходу сонця. Оскільки всього цього немає, Земля може бути зміщена на захід від центру світу. Аналогічно доводиться, що Земля може бути зміщена на захід. Далі, якби Земля розташовувалася північніше чи південніше центру, тіні на сході Сонця сягали б у північному чи південному напрямку, відповідно. Більше того, на світанку в дні рівнодення тіні спрямовані точно в напрямку заходу Сонця в ці дні, а на сході літнього сонцестояння тіні вказують на точку заходу Сонця в день зимового сонцестояння. Це також вказує на те, що Земля не зміщена на північ чи південь від центру. Якби Земля була вищою за центр, то можна було б спостерігати менше половини небосхилу, у тому числі менше шести знаків зодіаку; як наслідок, ніч завжди була б довшою за день. Аналогічно доводиться, що Земля може бути розташована нижче центру світу. Таким чином, вона може бути лише у центрі. Приблизно такі ж докази на користь центральності Землі наводить і Птолемей в Альмагесті, книга I. Зрозуміло, доводи Клеомеда і Птолемея доводять лише, що Всесвіт набагато більше Землі, і тому також є неспроможними.

Сторінки із SACROBOSCO "Tractatus de Sphaera" із системою Птолемея - 1550 рік

Пояснення астрономічних явищ із позицій геоцентризму

Найбільшою труднощами для давньогрецької астрономії було нерівномірність руху небесних світил (особливо зворотні рухи планет), оскільки у піфагорійсько-платонівської традиції (який значною мірою слідував і Аристотель), вони вважалися божествами, яким слід здійснювати лише рівномірні рухи. Для подолання цієї проблеми створювалися моделі, в яких складні видимі рухи планет пояснювалися як результат додавання кількох рівномірних рухів по колам. Конкретним втіленням цього принципу були підтримана Аристотелем теорія гомоцентричних сфер Євдокса-Каліппа та теорія епіциклів Аполлонія Пергського, Гіппарха. Втім, останній змушений був частково відмовитися від принципу рівномірних рухів, запровадивши модель екванту.

Відмова від геоцентризму

У ході наукової революції XVII століття з'ясувалося, що геоцентризм несумісний з астрономічними фактами і суперечить фізичній теорії; поступово утвердилася геліоцентрична картина світу. Основними подіями, що призвели до відмови від геоцентричної системи, були створення геліоцентричної системи планетних рухів Коперником, телескопічні відкриття Галлілея, відкриття законів Кеплера і, головне, створення класичної механіки та відкриття закону всесвітнього тяжіння Ньютоном.

Геоцентризм та релігія

Вже одна з перших ідей, опозиційних геоцентризму, призвела до реакції з боку представників релігійної філософії: стоїк Клеанф закликав залучити Аристарха до суду за те, що він рухає з місця «Очаг світу», маючи на увазі Землю; невідомо, втім, чи увінчалися старання Клеанфа успіхом. У Середньовіччі, оскільки християнська церква вчила, що світ створений Богом заради людини (див. Антропоцентризм), геоцентризм також успішно адаптувався до християнству. Цьому також сприяло буквальне прочитання Біблії. Наукова революція XVII столітті супроводжувалася спробами адміністративної заборони цієї системи, що призвело, зокрема, до судового процесу над прихильником та пропагандистом геліоцентризму Галілео Галілеєм. В даний час геоцентризмяк релігійна віра зустрічається серед деяких консервативних протестантських груп США.