Інтерв'ю Мастридера із творцями Телеграм-каналу «Намочі манту. «Намочі Манту» – Telegram канал про доказову медицину Дар'я саркісян намочі манту

У 20 років я вирішила здати кров. Подумала, а чому, власне, ні. Здала, і все якось само собою вийшло – я стала волонтером і почала ходити до онкогематологічного відділення Російської дитячої клінічної лікарні. Там я побачила досить багато проблем – і це незважаючи на те, що фонд «Подаруй життя» намагався максимально заткнути всі дірки. І тому що я навчалася на старшому курсі журфаку, працювала, то захотіла про це написати. Запропонувала тему трансплантації кісткового мозку журналу Esquire і редакція дала добро. став одним з моїх перших текстів на медичну тему.

Паралельно я вирішила скористатися тим, що у мене ще не відібрали студак, і почала відвідувати лекції інших вузів та інших факультетів МДУ. Через дорогу від журфаку є кілька кафедр Першого меду, куди я навіть почала ходити. Мені дуже сподобалася логіка устрою організму, логіка устрою хвороб. На шкільних уроках біології було так весело і зрозуміло. І ще досить швидко стало ясно, що в медицині є величезна проблема: між лікарями та пацієнтами немає взаєморозуміння - вони сильно розлючені один на одного (притому, що підстав для цього або зовсім немає, або все легко виправити, просто поговоривши). А я як журналіст могла сприяти тому, щоб трохи змінити ситуацію. Крім того, після журфаку мене стало нудити від гуманітарних наук - я зайнялася медичною журналістикою, в якій можна спертися на класні джерела і де не так багато місця для суб'єктивного відношення з боку автора.

Добросовісність, допитливість і допитливість – це, мабуть, головні якості медичного журналіста. Тут треба просто сидіти на попі рівно день у день, багато читати, шукати підтвердження кожному факту і мучити лікарів нескінченними питаннями. Досить нудна робота, за великим рахунком. Так, ти постійно дізнаєшся багато нового та корисного, буваєш у тих місцях, куди в лікарнях не пускають сторонніх, але в основному це рутинна робота. Напевно, життя спецкора або спортивного журналіста куди веселіше і непередбачуване.

Однак особисто для мене найскладніше – це не рутина, а некомпетентність багатьох колег. Я ненавиджу про це говорити, бо це завжди звучить як «усі ідіоти, а я д'Артаньян», але неписьменних статей справді дуже багато. І щоразу, коли я бачу матеріал без жодного посилання на джерела про те, що з 30 років потрібно щороку робити УЗД молочних залоз, або що акне виникає через проблеми з кишечником, або що мультивітаміни необхідні всім, я хочу «вбивати» . Напевно, тому що це певною мірою особисте: свого роду війна в інформаційному просторі - я намагаюся розповісти одне, а колеги з якихось причин сприяють поширенню мракобісся. І це дуже боляче бачити. Адже вони, напевно, діють без злого наміру і часом навіть не розуміють, що шкодять. Через це боротьба стає ще безглуздішою.

Головна проблема - це не коли в статті написано, що те чи інше захворювання лікується за допомогою соди та урини (мені здається, багато хто і так розуміє, що це нісенітниця), а коли написано, що потрібно використовувати певні препарати з солідними назвами та для діагностики робити певну томографію, але якщо розібратися, то виявиться, що це шкідливі рекомендації. В ідеалі, звичайно, щоб уберегти себе від цього, потрібно шукати інформацію англійською та лише на перевірених сайтах. Це в основному, і. Зараз є купа розширень, які допомагають перекладати окремі слова, речення чи весь текст на сторінці. До того ж досить якісно. Так, це, звичайно, ускладнює читання, але, по суті, до цього потрібно просто звикнути.

Якщо ж я зараз перерахую мінімальні вимоги до хорошої статті, то я не знаю, де ви зможете знайти щось російською хоча б віддалено нагадує за масштабами або . По-перше, там мають бути посилання на якісні джерела (читай: як мінімум англомовні, бо англійська – мова сучасної медицини). По-друге, там має стояти дата: коли стаття була опублікована і (в ідеалі), коли її збираються оновлювати. У медицині все змінюється дуже швидко, і, наприклад, стаття 2011 про лікування гепатиту C вже буде. Плюс згодом ви навчитеся визначати слова-маркери, що видають погану роботу автора. Це, наприклад, вже набридлі. Щоб здобути якусь базову пацієнтську освіту та швидко обчислювати такі речі, можна прочитати все .

У мене є дві улюблені подруги, з якими ми робимо «Намочі манту», - Маріанна Мірзоян та Каріна Назаретян (жарти про вірменську мафію вже давно пожартовані). Ми свого часу зійшлися саме завдяки тому, що нестерпно скрупульозні. Це не означає, що ми не помиляємось – ми помиляємось, тому що ми люди, але загалом підхід у нас однаковий і він допомагає давати у статтях достовірну інформацію.

Російськомовні статті на медичні теми я переважно читаю в «Телеграмі» та «Фейсбуку» (за винятком ). Це, наприклад, телеграм-канал «» медичного журналіста Олі Кашубіної, . У «Фейсбуці» читаю педіатрів Сергія Бутрія, Федора Катасонова та інфекціоніста Євгена Щербину. Ще у гінеколога Тетяни Румянцевої є свій. В «Інстаграм» теж багато хороших лікарів, але в мене досі не вкладається в голові, як можна використовувати цей незручний ресурс для читання текстів.

Мені здається, в принципі, звичайна людина і не повинна бути в курсі останніх досліджень. Зараз поясню. Якщо ви просто любите науку, читайте. Якщо ви хочете застосовувати ці знання на практиці, то ні - російською я нічого такого рекомендувати не можу. Зазвичай у виданнях новин це всякий шлак на кшталт «Морква врятує від хвороби Альцгеймера» - відкриваєш, а там дослідження на мишах або дослідження, в якому знайшли кореляцію, а не причинно-наслідковий зв'язок. Навіть якщо дослідження хороше, тобто ще 283 дослідження на тему, які ніхто не скасовував. І вам просто треба зайти на , де статті оновлюються щомісяця, щоб дізнатися, як це 284 дослідження вплинуло на загальну картину. Є, звичайно, - там все про доказову медицину, але це не велике ЗМІ, яке все робить оперативно і на всіх фронтах.

Мені здається, що низький рівень освіченості у питаннях здоров'я в Росії безпосередньо пов'язаний з лінню та нерозумінням, що за своє здоров'я відповідаєш ти сам. Ось у тебе заболіла голова, ти йдеш до аптеки, кажеш: «Дайте мені щось від голови». Тобі дають якийсь комбінований препарат, наприклад цитрамон. Прийняв – допомогло. Потім голова захворіла знову – ти знову прийняв. І якщо це відбувається часто, ти заробляєш собі абузусний головний біль, тобто біль безпосередньо через прийом знеболюючих. І все тому, що ти пішов простим шляхом, порахував, що у відповіді за твоє здоров'я фармацевт, а не ти сам. Я розумію, звичайно, хотілося б жити у світі, де всі добре роблять свою роботу і можна багато чого віддати на аутсорс, але реальність така, що відповідальною за своє здоров'я може бути лише сама людина. А це важко.

Напевно, якби ми мали такі класні російськомовні джерела, як або , було б легше. Але ж і в Штатах, і в інших англомовних країнах люди лікуються ехінацеєю та гомеопатичними препаратами.

Складно, звичайно, говорити про причини, чому багато людей у разі нездужання до останнього не хочуть звертатися до лікаря або йти в поліклініку, але, швидше за все, річ у тому, що: а) ти неодмінно зіткнешся з хамством - звідки мені знати, де ваша карта, вас тут не стояло, мені тільки запитати; б) тебе залікують, як бабусю залікували. Досвід старших родичів справді може бути досить сумним: довго діагностували, лікували, не допомагало, знову лікували, купа грошей та часу у трубу, здоров'я немає. Можливо, справа була в некомпетентності лікарів, а може, таким був стан медицини на той момент. Зараз все могло змінитися. Ну і ходити, звичайно, якомога краще до лікаря, який дотримується принципів доказової медицини, а не до випадкового фахівця з ОМС або ДМС. Тут ще, до речі, іноді я помічаю, що людей душить жаба. Наприклад, є хороший лікар, але він приймає у приватному секторі (так часто буває). Припустимо, пацієнт без будь-яких збитків для свого бюджету може заплатити 3 000-5 000 рублів за прийом. Але оскільки довгий час медицина для нього була умовно безкоштовною (загалом платною - на наші податки), то віддавати такі гроші психологічно важко. При цьому, якщо вдуматись, логіки в такому рішенні немає. Ось ти йдеш до випадкового лікаря, він тобі призначає МРТ, УЗД, аналізи крові та сечі, безглузду фізіотерапію та ще десять дивних препаратів. У результаті ти витрачаєш більше, ніж за прийом у грамотного лікаря, який призначив би тільки необхідне. Але, думаю, все змінюватиметься: неможливо ж наступати на ці граблі нескінченно.

Загалом, все склалося само собою: мені запропонували, а оскільки я мав трохи вільного часу, я не відмовилася і просто зробила звичайну журналістську роботу. Так і з'явилася книга «Шпалери-вбивці, отруйна вода та стілець-спокусник».

У мене в Pocket'і збережено кілька тисяч статей. Якщо я шукаю там щось за словом sleep, то знайду тонну хороших текстів про всі можливі та неможливі аспекти цієї справи. Ще американські, британські та австралійські державні організації добре справляються для того, щоб донести до людей якісь базові, але дуже важливі правила. На їхніх сайтах, наприклад, є купа текстів, що м'ясо перед приготуванням не треба мити. Причому на одному сайті може бути кілька сторінок, присвячених цьому питанню, з більш менш однаковим змістом, але з трохи іншими формулюваннями. Я спочатку дивувалася, а потім вийшла книга, і кожен другий коментар під матеріалами про неї був: «Що за марення, як це м'ясо не мити?» Тоді я зрозуміла: так, все правильно вони вирішили. Треба про це і відео робити, і пам'ятки, і FAQ'і, і просто статті, і інтерв'ю - може, так людям вдасться змиритися з цією простою думкою.

П'ять порад від Дарії Саркісян (після яких ви захочете прочитати її книгу):

Використовуйте пасту з фтором.
Викиньте мочалку та антибактеріальне мило.
Якщо у будинку є маленька дитина і ви любите собак, заведіть собаку.
Не купуйте фільтр без аналізу води.
Не бійтеся глутамату натрію, ГМО, мікрохвильової печі, сидіння унітазу, кави, гормональної контрацепції, а також роботи за комп'ютером і смаженої їжі.

Інтерв'ю про те, коли в Росії пройде час цілителів-шарлатанів і що потрібно читати, щоб запровадити доказову медицину. А ще про те, чи потрібно легалізувати марихуану і що медики думають про трансгуманізм.

Один із моїх улюблених Телеграм-каналів називається «Намочі манту»та присвячений доказовій медицині (evidence-basedmedicine). Його ведуть медичні журналісти Даша Саркісян, Маріанна Мірзоян та Каріна Назаретян.

Маріанна Мірзоян, Каріна Назаретян та Даша Саркісян

Нагадаю: доказова медицина полягає в тому, що лікарі повинні рекомендувати нам лише такі ліки та методи лікування, які мають чіткі докази ефективності. Жодної гомеопатії та іншої паранауки. Жодних таблеток, що не пройшлирандомізовані контрольовані подвійні сліпі дослідження . Загалом це медицина, яка заснована строго на методах раціонального мислення.

На жаль, у Росії більшість лікарів не мають уявлення про багато аспектів доказової медицини. Ще менше знають про все це звичайні люди, які при хворобі панікують і скуповують купу непотрібних ліків, а також метаються між стандартним медичним лікуванням та походами до різних чаклунів, акупунктурників та гомеопатів.

Даша, Карина, Маріанно, привіт! Для початку, як давній читач та early adopter, хочу висловити респект за ваш проект. Популяризація доказової медицини – надважлива справа для Росії. І одразу перше запитання: навіщо ви це робите? Наскільки я розумію, грошей ви з каналу не заробляєте. У чому основна мотивація? Просвітлювати народ, потішити марнославство, підвищити репутацію вас як медичних журналісток?

Даша: Ми дуже любимо медицину і тому читаємо багато статей та книг на цю тему. І ось ти сидиш, читаєш якийсь охренітельний текст у Vox не по роботі і думаєш: «ААААА! Це повинні знати всі! - але бомбардувати друзів у Фейсбуці цими статтями нелюдяно, і там є коментарі, на які, якщо чесно, йде занадто багато часу, тому Телеграм виявився ідеальним форматом для того, щоб розповідати про круті статті, книги та фільми, які нам трапляються. Але насправді без стусану моєї однокурсниці Заліни Богазової нічого б не було: вона мені якось написала, що ось у Телеграмі є канали і тобі неодмінно потрібно такої завести, мені довелося пообіцяти це зробити, і в результаті все переросло в наш спільний зв'язок. Маріанною та Кариною блог.

Що взагалі відбувається із медичною журналістикою в Росії? Я тільки про вас і Асю Казанцеву чув. Інших компетентних журналістів, які спеціалізуються на цій сфері, немає?

Даша: Нам, до речі, часто дорікають, що ми рідко публікуємо посилання на російськомовні тексти. Але, на жаль, немає такого видання, яке стабільно видавало б хороші статті на медичні теми: з мінімумом помилок, з посиланнями на джерела. Чому? Ну, по-перше, медична журналістика нешвидка, а отже, дорога. Це вам не колонки про долі Росії фігачити - на кожен факт має бути хороший пруф, який може шукатись годинами. По-друге, з утворенням медичних журналістів природне лихо. Щоправда, мою думку в цьому питанні точно не можна назвати популярною – мені здається, є велика проблема в тому, що про медицину часто пишуть не медичні журналісти, а науковці, і вчать також вони.

Напевно, 80 відсотків того часу, що я не сплю, йде на самоосвіту: читання профільної літератури, лекції, і все одно - у мене бувають помилки, тільки недавно я почала почуватися вільно в деяких темах, розуміти, де можуть бути підводні камені. І я не уявляю, як можна сьогодні писати про роботу адронного колайдера, а завтра – про новий препарат від мігрені. Ну можна, звісно, але навряд чи стабільно якісно. При цьому я чудово розумію, що мати таку вузьку спеціалізацію – велика розкіш. Мало якої редакції потрібні саме медичні журналісти.

Чому в Росії немає якогось якісного наукопоп-ЗМІ про медицину? Щось подібне до вашого каналу, тільки, наприклад, у форматі щомісячного журналу. Чи є?

Маріанна: Колеги вважають, що те, чим ми займаємося, наукпопом можна називати лише умовно, і з цією думкою важко сперечатися, адже у нас дійсно інші завдання. Тобто, звичайно, ми хочемо розважати своїх читачів, відбирати для них цікаві факти, розповідати про прогрес та майбутнє медицини, але в першу чергу – поширювати знання, достовірну інформацію про здоров'я, а це не науковий поп, це, якщо так можна висловитися, просвітництво .

В ідеалі для цього потрібне медичне онлайн-ЗМІ зі зручним пошуком на сайті. І нові матеріали повинні з'являтися щодня, тоді буде висока відвідуваність і буде про що розмовляти з рекламодавцями. Існуючі інтернет-проекти найчастіше вирішують проблему оновлення, публікуючи безглузді чи навіть шкідливі новини. Читачам навіщось повідомляють, що десь в іншій країні медичні працівники побилися під час операції. Вводять в оману і вселяють невиправдану надію гучними заголовками про прорив у лікуванні раку, новий препарат, який поки що випробували тільки на мишах. Якісних медичних новин дуже мало, щоб робити на них ставку.

Інша поширена помилка – взяти коментар у лікаря та опублікувати розшифровку, не перевіряючи факти. У медичної журналістики свої особливості, тому які завжди застосовні методи, використовувані науково-популярними ЗМІ та виданнями general interest. Якщо орієнтуватися лише на них, не вдасться зробити якісне ЗМІ про медицину та здоров'я.

Гроші можна в цій сфері заробити?

Маріанна: Теоретично так, але ми не знаємо таких добрих прикладів на російському ринку і самі зараз нічого не заробляємо.Принципово не даємо рекламу в каналі, не робимо, за рідкісними винятками, спільних постів з комерційними компаніями і намагаємося не посилатися на статті на сайтах клінік (але буває, що це єдине джерело якісної інформації російською). Нам подобається думати, що таким чином ми заробляємо довіру читачів та гарну репутацію.

Назвіть 5 найкращих блогів про медицину російською або англійською, які буде цікаво та корисно читати моїм передплатникам, які не є експертами в медицині, але при цьому цікавляться здоровим способом життя та мають певні базові знання про доказову медицину.

Маріанна: Думаю, насамперед варто підписатися на групи та канали російською, які ведуть наші знайомі дуже хороші лікарі. Є багато інших, але автори періодично один одного рекомендують і ви все одно про них дізнаєтесь.

1. Лікарі клініки «Світанок»

- Оксана Богдашевська

3. Інфекціоніст Євген Щербина (правильний підхід до щеплень, лікування інфекцій)

4. Педіатри

Сергій Бутрій

5. Дитячі психіатри Єлисей Осін та Єлизавета Мєшкова

5. Тут я, мабуть, схитрую – усі книги «Академії доктора Родіонова»

Але взагалі ми маємо полицю на «Букмейті» (bm.gg/namochimanturu), і там набагато більше класних книг.

Чи виступаєте ви за легалізацію легких наркотиків? Ви ж все-таки фахівці в цій сфері і знаєте, що вони не шкідливіші за алкоголь.

Маріанна: Якщо ми говоримо про марихуану, то, судячи з наявних досліджень, вона справді безпечніша за алкоголь і тютюн. Але це не означає, що вживання марихуани нешкідливе. Навіть незважаючи на те, що вчені поки недостатньо даних для аналізу, є підстави пов'язувати її вживання з певними ризиками для здоров'я. (Гарні тексти на цю тему є на сайті американського видання Vox. vox.com/2015/2/25/8104917/drug-dangers-marijuana-alcohol , vox.com/science-and-health/2017/1/14/14263058/marijuana-benefits-harms-medical ) У той же час є наукова база, що дозволяє використовувати марихуану при хронічному болі та нудоті, спричиненій хіміотерапією. Таке лікування може допомогти багатьом людям з онкологічними захворюваннями, тому негуманно забороняти медичне застосування марихуани та наукові дослідження.

А що щодо трансгуманізму? Як вважаєте: наше покоління встигне дожити до того моменту, коли різні технології зможуть радикально продовжити наше життя та покращити наше здоров'я? І які медичні технології видаються вам найперспективнішими?

Каріна: Мені здається, варто розмежувати філософію трансгуманізму, з одного боку, і просто прогрес медицини та успіхи у справі продовження життя, з іншого. Трансгуманісти бувають різні, і іноді їхні ідеї, на мій погляд, невиправдано оптимістичні (а когось вони й лякають: дивлячись як ставитися, наприклад, до симбіозу людини та машини).

Якщо ж говорити тільки про прогрес медицини, то тут ми можемо трохи міцніше спертися на факти. За останні 200 років очікувана тривалість життя у більшості країн світу зросла у 2–3 рази. Це сталося завдяки винаходу вакцин, антибіотиків та загалом прогресу медичної науки.

Зараз цей прогрес йде швидше, ніж будь-коли. Багато вчених працюють безпосередньо над механізмами продовження життя - правда, поки не те щоб суперуспішно. Але коли я писала на цю тему статтю, всі опитані мною експерти з різних країн сказали те саме: сьогоднішнє молоде покоління цілком має шанс дожити до того часу, коли люди у віці 100 або навіть 120 років перестануть бути рідкістю.

Не знаю, наскільки це wishful thinking з їхнього боку - зрозуміло, що коли ти чимось щільно займаєшся, хочеться, щоб це дало плоди. Але факт у тому, що тривалість життя майже всюди продовжує зростати. І найперспективніші медичні технології в цьому сенсі, на мій погляд, - це не технології продовження життя як такі, а методи боротьби з конкретними хворобами: наприклад, вирощування штучних органів та генна інженерія.

Як ставитеся до кріоніки? Записалися б на кріонування?

Каріна: Особисто я не записалася б, бо поки що це дуже дорого, а перспективи досить туманні. Але якщо грошей дуже багато і їх не шкода, то чому б комусь і не спробувати? У будь-якому випадку це поки що чистий експеримент (жодної замороженої людини, очевидно, ще не оживили, а гадати, чи вдасться це зробити колись у майбутньому, можна скільки завгодно).

Мої читачі просили поставити вам це питання: що робити, якщо батьки, бабусі чи дідусі не хочуть навіть слухати про те, що гомеопатія є неефективною, арбідол не працює, а корвалол шкідливий? Як наставити старше покоління на істинний шлях?

Даша: Я чудово розумію, як це тяжко. Я якось писала велику статтю про це і поставила те саме питання педіатру Ганні Сонькіної, члену Європейської асоціації з комунікацій у сфері охорони здоров'я, вона навіть має курс для лікарів - як спілкуватися з пацієнтами. Вона відповіла мені так: «Потрібно виявити співчуття, тому що ви руйнуєте цілий світ людини. Все те, у що він вірив, неправда. Це прикро впізнавати на старості років. Можна сказати так: “Світ змінюється. І зараз у медицині навчилися дуже багато доводити. Це справжній переворот і не всім легко звикнути. Виявилося, що багато речей, у які ми вірили раніше, доведено не працюють чи працюють не так, як ми думали. Все змінилося, і я довіряю цьому значно більше”.

Для себе після того матеріалу я усвідомила дві речі: по-перше, агресія та осуд – це те, що взагалі не працює, якщо людина свято вірить; по-друге, ви не відповідаєте за інших дорослих людей. Звичайно, не хочеться, щоб родичі хворіли, лікувалися неефективними засобами, це може спричинити катастрофу. Але бувають ситуації, коли, на мій погляд, потрібно просто виявити повагу до вибору людини, якою б жахливою з вашої точки зору це все не було, і вже точно не звинувачувати себе в тому, що відбувається. Тим більше, що навіть досвідчені лікарі можуть переконати лише малий відсоток тих, хто не вагається, а саме впевнений.

Не хочете поширити свою пропаганду кудись поза Телеграм-каналом? А тобто таке відчуття, що ви пишете про доказову медицину для людей, які в принципі вже й так про неї знають і загалом дотримуються всіх розумних рекомендацій. А є величезний пласт умовних користувачів «Однокласників» та читачів журналу «ЗОЖ», яким набагато корисніша буде інформація про те, що, скажімо, вітамін С не рятує від грипу або деякі популярні дієти шкідливі.

Каріна: Мене тут бентежить те, що аудиторія «Однокласників» та журналу «Вісник ЗОЖ» говорить трохи іншою мовою: ми такої мови не звикли, і не факт, що наш формат подачі буде там ефективний. Але, може, у дівчаток інша думка? Взагалі ми давно мріємо створити свій сайт (він був би, напевно, більш універсальною платформою), але для цього потрібен інвестор.

Даша: Я читала якось «Вісник ЗОЖ» – так, я так писати не вмію. І ще мені здається, своїми постами ми нікого не переконуємо – ми розповідаємо про якісь тонкощі людям, які загалом за доказову медицину, але не можуть чи лінуються шукати інформацію.

Тобто людина більш-менш все розуміє про «Арбідол» та вітамін C, але не знає, від чого прищеплювати батьків чи на що треба регулярно перевірятись. Я не можу уявити, що хтось вірить у пам'ять води, лікується тільки гомеопатією, а потім добровільно підписується на «Намочі манту» і через місяць такий: «Я жив неправильно! До біса ці цукрові кульки!»

Також дуже рекомендую книгу Даші Саркісян «Шпалери-вбивці, отруйна вода та стілець-спокусник. Як вижити у власній квартирі». Усім, хто любить доказову медицину, є обов'язковим до прочитання.

Приймаючи той чи інший лікарський препарат, чи можна бути впевненим на 100% його ефективності та нешкідливості? У цьому питанні зможе допомогти доказова медицина, про яку йдеться у блозі «Намочі Манту» Telegram. Даний канал з числом передплатників 24 000 є одним із найбільших серед медичних співтовариств месенджера.

Що являє собою доказова медицина

Це відносно новий підхід у клінічній практиці, суть якого полягає у прийнятті рішень про прийом препаратів та проведення лікувально-профілактичних заходів на підставі існуючих доказів їхньої безпеки та ефективності. Відомо, що велика кількість лікувальних засобів і методів ніколи не зазнавали серйозної наукової перевірки та глибоких досліджень, тому не можуть гарантувати позитивного результату лікування. Тому доказова медицина є своєрідним двигуном для поліпшення клінічної практики.

У каналі «Намочі Манту» Telegram наводиться експертна оцінка різних методів лікування і піддаються сумніву популярні медичні традиції, які не мають серйозної дослідницької бази. Навіть якщо після прийому певних ліків пацієнт відчув покращення, це ще не означає ефективність препарату. Справа в тому, що 30% таких випадків є наслідком так званої сили плацебо. У той же час, лікарські засоби, що пройшли адекватну перевірку, діють суттєво ефективніше.

Блог «Намочі Манту» Telegram – хто веде і що пишуть

Висока популярність каналу насамперед пов'язана з експертністю контенту. Авторами блогу «Намочі Манту» в месенджері Telegram є три медичні журналісти – Маріанна Мірзоян, Дар'я Саркісян та Каріна Назаретян. Крім власних знань, автори часто посилаються на професійних лікарів з великим послужним списком та гарною репутацією.

У блозі досить доступно для звичайної людини розповідається про шкоду та користь різних харчових продуктів, препаратів та лікувальних заходів: