Основные признаки следующие:

Классификация по типам разрешенного использования

Нежилое помещение может быть использовано под любую деятельность. Если принять во внимание все виды разрешенного использования, то все помещения делят на следующие типы:

Вспомогательные и основные

Справка! Вспомогательным принято считать объект, используемый для эксплуатации или бытового обслуживания (вестибюль, кладовая, лестничная клетка, коридор).

Основными считают помещения, в которых осуществляют процессы функционального назначения. Сюда относятся помещения, аудитории и классы в государственных заведениях, кабинеты, палаты. Также здесь есть помещения общего пользования, а именно – кинотеатры, театры, залы в музеях, клубы, актовые и читальные залы, административные учреждения, торговые залы.

Как происходит разделение по целевому назначению?

Под целевым назначением понимается деятельность, для ведения которой может быть использовано то или иное помещение. По этому признаку помещения классифицируют на:

Функциональное назначение помещения – наличие конструктивных особенностей и технических характеристик, которые позволяют применять его в качестве самостоятельного объекта. Классификация может быть такой:

• Основные.
• Технические.
• Коммуникационные.
• Вспомогательные.
• Обслуживающие.

Заключение

В заключении стоит отметить, что существует масса нежилых помещений, использовать которые можно под разные цели. Их размер также сильно отличается. Такие объекты могут быть куплены для ведения собственного бизнеса или для использования в промышленных целях. Также их можно арендовать, заключив договор с владельцем. Важно правильно подобрать вид помещения и убедиться в том, что оно удовлетворяет ваши нужды и имеет всё необходимое для применения в нежилых целях.

Данной статьей хотелось в вопросе бы «поставить точку» в вопросе беспокоящем многих специалистов по пожарной безопасности, а именно в одной важной и часто встречающейся практической проблеме: какие помещения необходимо категорировать по пожарной и взрывопожарной опасности, а какие нет.

Ключевые слова: помещения, производственного назначения, складского назначения, помещения подлежащие категорированию, какие помещения категорируются

По просьбе пользователей мы сначала перечислим все объекты, оценку пожарной опасности которых следует проводить, и приведем нормативное обоснование необходимости этой процедуры, чтобы не утомлять чтением людей занятых. А уже ниже покажем как именно мы пришли к данному перечню, если кто-то захочет разобраться в сути проблемы.

Итак помещения подлежащие категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности

Назначение помещения	Обоснование
Производственные и технические помещения
Производственные помещения
Цеха	пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013
Мастерские (столярные слесарные и другие)	пункт 5.1.2, 5.2.6, 5.4.2, 5.6.4 СП 4.13130.2013
Комнаты трудового обучения	5.6.4 СП 4.13130.2013
Лаборатории	пункт 5.1.2, 5.6.4 СП 4.13130.2013
Для стерелизации медицинских инструментов (автоклавные)	пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013
Для ремонта автотранспорта	пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013
Машинные отделения лифтов	пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013
Вентиляционные камеры	пункты 6.6, 6.7 СП 7.13130.2013
Прачечные	пункты 5.1.2, 5.2.6 СП 4.13130.2013
Гладильные	пункт 5.2.6 СП 4.13130.2013
Кухни	пункты 5.4.2, 5.5.2 СП 4.13130.2013
Пекарни	пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013
Доготовочные	пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013
Разделочные	пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013
Реставрационные	пункт 5.4.2 СП 4.13130.2013
Электрощитовые	пункты 5.2.6, 5.4.2, 5.6.4 СП 4.13130.2013
Серверные	5.6.4 СП 4.13130.2013
Помещения технологического обслуживания демонстрационного комплекса	пункт 5.4.2 СП 4.13130.2013
Бойлерные
Насосные	письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 28 июля 2014 года № 3410эп-13-5-02
Котельные/помещения для размещения дизельгенераторных установок (ДГУ)	пункт 6.9.17 СП 4.13130.2013
Подсобные, используемые как технические или производственные	Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе. - Москва: ФГУП "ВНИИНТПИ", 3-е изд. (с изменениями и дополнениями, 2006
Животноводческие (конюшню, овчарни, коровники)	пункт 4.2 СП 106.13330.2012
Птицеводческие	пункт 4.2 СП 106.13330.2012
Звероводческие	пункт 4.2 СП 106.13330.2012
Теплицы	пункт 4.2 СП 107.13330.2012
Парники	пункт 4.2 СП 107.13330.2012
Складские помещения
Склады	часть 1,2 статьи 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
Автостоянки	пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013
Кладовые, в том числе подсобные помещения	пункты 5.1.2, 5.4.2, 5.5.2 СП 4.13130.2013, Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе. - Москва: ФГУП "ВНИИНТПИ", 3-е изд. (с изменениями и дополнениями, 2006
Книгохранилища библиотек	пункт 5.4.2, 5.6.4 СП 4.13130.2013
Помещения для хранения (в том числе медикаментов)	пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013
Архивы	пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013
Помещения для предпродажной подготовки товара	пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013

Единого мнения по данному вопросу в настоящее время в среде специалистов по пожарной безопасности не существует.

На профессиональных пожарных интернет-ресурсах, с периодичностью раз в полгода развертываются жестокие дискуссии на эту тему. Очень неглупые люди тратят невероятное количество энергии, рассуждая «надо-не надо». Эти споры, как правило, ведутся одними и теми же участниками и одинаковыми доводами «за» или «против» и, самое главное традиционной незаконченностью каждой такой пожарно-юридическо-демагогической баталии. В таких дискуссиях встречается много интересных мыслей, дающих повод задуматься и посмотреть на проблему с разных сторон, однако в них нет главного - какого-то общего вывода, чего-то, на что можно опираться в практике.

Именно этот пробел попробуем заполнить предлагаемой Вашему вниманию статьей. Попробуем расставить точки над i, определив нужность категорирования тех или иных объектов. Предпримем попытку сделать это точно, максимально однозначно и с обоснованием ссылками на нормы права, логику, принцип разумности, в противовес традиционным доводам о «сложившейся практике», «мнении старших товарищей из соответствующих органов» и «я же инспектор».

§ 1. КАКИЕ ПОМЕЩЕНИЯ ПОДЛЕЖАТ КАТЕГОРИРОВАНИЮ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА (БЕЗ ПРИВЯЗКИ К КОНКРЕТНОМУ ОБЪЕКТУ

Первое, что нужно понимать. Категорируется не всё, как это должно было бы быть (в этой статье мы подробно об этом рассуждали), а только лишь объекты определенного НАЗНАЧЕНИЯ.

То есть обязанность проводить данную процедуру привязана именно к определенному процессу, к деятельности, которая происходит на объекте. Важно отметить, что исторически, изначально, в , регулирующим этот вопрос процедура оценки опасности относилась только к производственным объектам и, внимание, только к складам, относящимся к этим объектам. Не любым , подчеркнём это, а только тем, которые были функционально связаны с производством.

Однако сейчас положение изменилось и любая кладовка, вне зависимости от производства - категорируется. Итак, первая и главная характеристика для понимания необходимости категорирования здания или его части - функциональное назначение.

И тут-то как раз и возникают споры, так как понять какое помещение относится к тому или иному НАЗНАЧЕНИЮ сложно. Вся проблема в том, что нормативно это описано очень неконкретно, нечетко и оставляет возможность для множества толкований. Мы провели анализ большинства документов, в которых прямо или косвенно, для разных этапов жизненного цикла здания указана необходимость категорирования.

Высший документ по уровню иерархии, который относится к нашей теме - Федеральный закон. Требование, приведенное в статье 26 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предписывает проводить категорирование. Также с этой точки зрения интересны часть 1 и часть 22 статьи 27 того же Федерального закона.

Далее следуют целых два Постановления Правительства. Когда здания еще нет «в натуре», в проектной документации сведения о категориях уже должны указываться. Об этом говорит подпункт «ж» пункта 26 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87. В новой редакции данного Постановления, судя по его проекту, отдельный раздел по пожарной безопасности отсутствует, однако сведения о категориях все равно нужно указывать, как ни странно, в пояснительной записке (подпункт «с» пункта 10 Приложения к новой редакции Постановления). В следующих статьях мы подробно разберемся, почему это неверно. А пока примем это как факт - уже на этапе проектирования здания, требуется знать его категорию по взрывопожарной и пожарной опасности.

Когда здание строиться, вопрос категории стоит менее остро, но, тем не менее, он не должен оставаться без внимания, так как необходимо проследить, чтобы строители не забыли о степени огнестойкости некоторых категорируемых объектов, наличию в их ограждениях дверей с нормируемым пределом огнестойкости и иных требованиях. Несмотря на важность этого вопроса, отдельно вопрос категорий пожарной опасности при строительстве объектов нигде не отрегулирован. Видимо категорически ошибочная презумпция добросовестности строителей (разбивающаяся без остатка о практику пожарных специалистов) подразумевает, что все строиться строго согласно проекту, а в проекте категории должны указываться и учитываться архитекторами, конструкторами, технологами и т.п. Поэтому требований пожарной безопасности, регулирующих категорирование на этапе строительства - нет. Если, конечно не считать переходного требования, которое можно применять и при сдаче объекта в эксплуатацию и в процессе эксплуатации. Это требование приведено в пункте 20 Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, т.е. имеет уровень Постановления Правительства.

Это три нормативных правовых акта высшего уровня. Далее указания конкретизируются и относятся к необходимости уже конкретных видов объектов. Они приводятся в некоторых нормативных документах. Конкретику мы вынесли в таблицу в начало статьи, а ниже дадим некоторую оценку самих этих документов и их содержания.

Очень интересен в данной системе требований Свод правил СП 4.13130.2013. Несмотря на то, что именно в этом документе довольно много конкретики, он не выдерживает никакой критики с правовой точки зрения. По какой-то причине требования свода правил прямо противоречат требованиям Федерального закона в части, касающейся назначения помещений. Документ высшего уровня говорит только о производственном и складском назначении и специально уточняет, что иные назначения не несут обязанности по категорированию по пожарной опасности. А вот подзаконный акт - Свод правил - вносит еще одно дополнение техническое назначения объекта категорирования и конкретизирует их. То, что технические помещения нужно категорировать де-факто - однозначно и неоспоримо. То, что они относятся к классу Ф 5.1 тоже не вызывает сомнений. А вот то, что они подлежат категорированию «де-юре», очень сомнительно, как раз в силу данного противоречия. Что имел в виду нормотворец в скобках под техническим назначением, что под производственным, а что под складскими - остается только гадать. Вряд ли кладовая имеет производственное назначение, скорее складское, к складским же относятся автостоянки. А вот котельные вызывают вопрос производственное это помещение, подлежащее категорированию, или техническое (не подлежащее оному в силу соответствующей статьи Федерального закона) это тема для обсуждения с МЧС. Если бы авторы Свода правил написали бы требование пожарной безопасности в следующей редакции: «производственного (в том числе технического) и складского и назначения» , или просто опустили бы слова «технического» - вопросов бы не было. А в существующей редакции мы видим жесткое противоречия подзаконного акта - закону. По этому вопросу нами будет подготовлено письмо в МЧС России и в Министерство юстиции. Ответ на наше обращение будет представлен в будущем на данном сайте.

Тем не менее, мы рекомендуем категорировать все объекты, упомянутые в СП 4, потому что сомнительно рассчитывать на настолько неопределенные основания для того, чтобы не выполнять данную обязанность, как и на то, что суды будут в этом хитросплетении разбираться.

Далее нельзя не упомянуть и о требованиях к категорированию вентиляционных камер, прописанных в другом Своде правил СП 7.13130.2013. Этот свод правил предписывает категорировать вентиляционные камеры и устанавливает отдельные правила их категорирования.

Следующий документ - СП 106.13130.2012. Он говорит о необходимости категорировать объекты сельского хозяйства (для содержания скота, промышленного зверя, птицы). Категорирование таких объектов отдельный, большой вопрос, как и категорирование теплиц, парников (СП 107.13130.2012) и вообще, объектов Минсельхоза России. В рамках заявленной темы можно сказать, что они могут быть включены в формируемую нами таблицу.

Свод правил СП 120.13130 Метрополитены также даёт очень странную таблицу с перечнем категорируемых объектов, таблицу, противоречащую требованиям Федерального закона. И если разногласия между СП4 и ФЗ-123 тонкие и не бесспорные, то СП 120 - это прямое его нарушение. Данный документ предписывает категорировать «буфеты» или «вестибюли», а также туалеты и душевые. Такой подход делает этот документ не применимым для наших целей. Хотя конкретика в этом документе безусловно есть, принятие категории без расчета абсолютно неправильно и в формируемую нами таблицу ни одно положение СП 120 не вошло.

Ну и наконец, требования Правил устройства электроустановок тоже, так или иначе, имели отношения к категориям электрощитовых по взрывопожарной и пожарной опасности. Так как указанный документ, конечно, не связан с системой технического регулирования, в рамках которой проводиться категорирование, то и включать его в систему документов регламентирующих категорирование мы не будем. Вопрос категорирования объектов для размещения электроустановок мы рассмотрим в отдельной статье, а тут только упомянем мнение ВНИИПО МЧС России о том, что электрощитовые категорировать нужно.

Итак, мы сделали обзор нормативных документов, которые даст понять посетителю нашего сайта , какие именно требования закона дали нам основания рекомендовать ему категорировать производственные и складские помещения.

Но вот вопрос, а как понять, какие комнаты на именно его объекте производственные и складские, а какие нет. Был старый трюк, который, как не удивительно, до сих пор остался в практике многих хозяйственников, которые выполняют функции ответственного за пожарную безопасность. Это очень простой трюк: «Давайте напишем на двери помещения, что оно не хозяйственное. Авось прокатит». Ответ, почему так не надо делать и как поступить - правильно в следующем параграфе статьи.

§2. КАК МНЕ ОПРЕДЕЛИТЬ КАКИЕ ПОМЕЩЕНИЯ НА МОИМ ОБЪЕКТЕ ОТНОСЯТСЯ К ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ, ТЕХНИЧЕКИМ ИЛИ СКЛАДСКИМ?

Предположим, уважаемый читатель, на Ваш объект пришел инспектор ГПН, пожнадзора, надзорной деятельности, эксперт независимой оценки риска, страховщик, как ни назови, любой проверяющий неприятен для того, к кому он приходит. Он приходит говорит - Вам надо определить категории таких-то, таких-то помещений по взрывопожарной и пожарной опасности. Предположим, он говорит это, просто увидев помещение, осмотрев его визуально. Например, увидел станки, или стеллажи для хранения чего-либо и объявил, что помещение - производственное или складское. Это - только мнение этого конкретного инспектора, которое еще ни о чем не говорит. Теоретически (а в свете недавнего послания Президента Российской Федерации еще и практически) инспектор должен доказать свое мнение. Доказать - это значит обосновать его ссылками на что-то. Лучше если это что-то будет нормативный документ, хуже разъяснения какого-либо органа власти, например МЧС России.

Если такого доказательства нет, и инспектор оперирует только лишь своим «авторитетным мнением», то это - неправильный и неграмотный подход. Мнение не является доказательством. И тут есть определенная сложность, заключающаяся в том, заключающаяся в том официальных определений терминов: производственное и складское помещение не существует.

Можно конечно было бы попробовать оперировать понятиями «производство» или «хранение» но, как мы видели из первого параграфе четкого описание и этих процедур нет. Это больше экономические процедуры, а экономика не настолько бюрократизирована, как другие сферы деятельности. И применить эти определения очень сложно. Ни одно из современных экономических определений термина «производство» нельзя использовать в пожарной практике, так как под эти определения попадают вообще все объекты, где кто-либо над чем-либо трудится.

Если подходить к этому вопросу как пожарный специалист-юрист-бюрократ, то есть только два способа доказательства - первый это экспликация помещений в строительном проекте или проекте реконструкции (рис 2), второй экспликация к плану БТИ (рис 3). Всё. Других способов нет.

Также, в практической работе специалистов довольно часто происходит подмена понятий - функциональное назначение производственное или складское назначение помещений вольно и невольно путают с понятием класс функциональной пожарной опасности помещения. Это, до известной степени, нашло отражение и в нормативных документах. Так в СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 указано

Как мы видим неявно определение здания как производственного привязано к классу его функциональной пожарной опасности. Тут тоже есть определенная неточность.

Назначение помещения, повторимся, указывается в экспликации, там же, где собственно указывается класс функциональной пожарной опасности. Однако тут есть небольшой логический казус. И класс функциональной пожарной опасности, и категория по взрывопожарной и пожарной опасности указывается для помещений определенного назначения, в том числе для производственных и складских.

Объект «А» (категория по пожарной опасности помещения) определяется через объект «В» (назначение помещения), объект «С» (класс функциональной пожарной опасности помещения) определяется через объект «В», но это совершенно не означает, что объект «С» может быть определен через объект «А». Закон нам подобного не предписывает.

А фактически мы не знаем, насколько правильно определён класс функциональной пожарной опасности помещения, чтобы использовать это определение для безусловного обоснования необходимости определения категории этого же помещения по взрывопожарной и пожарной опасности. Поэтому таким обоснованием может служить только само назначение помещений, определяемое, так как мы сказали выше или планом БТИ, или экспликацией помещения строительного проекта.

Поэтому, прежде чем выходить на проверку, грамотный инспектор должен запросить у Вас экспликацию к плану БТИ, архитектурную часть проектной документации и посмотреть, что там указано. И если там не указано в точности то, что приведено в таблице в начале этой статьи - то инспектор, по сути, и не может предъявить к Вам претензий.

Поэтому ответ на вопрос, являющийся заголовком параграфа 2 данной статьи мы сформулируем следующим образом:

«Чтобы определить в отношении каких конкретно помещений на Вашем проводится категорирование Вам следует взять экспликацию Вашего плана БТИ или строительного проекта и сравнить её с нашим перечнем».

Однако, есть один "тонкий" момент, касающийся т.н. подсобных помещений. Многие специалисты считают, что если они обзовут кладовую или мастерскую подсобкой или кабинетом и т.п. то они могут таким нехитрым способом обмануть государство. Это не так. И это достаточно легко опровергается и определением термина «подсобное помещение» и практикой пожарного надзора.

Таким образом, если Вы используете подсобное помещение, как моечную, то инспектор не может предъявить к Вам претензий. Если же Вы используете подсобку как склад или мастерскую, инспектор имеет полное право предъявить Вам нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима, так как хотя согласно экспликации к плану БТИ это назначение только «подсобное», но согласно определению этого термина оно может являться и кладовой, т.е. иметь складское назначение.

При этом грамотный инспектор, в данном случае может и должен будет доказывать, что этот кабинет или «служебная комната» на самом деле склад или мастерская. Он может и должен сделать фотографии хранящихся товаров, станков, инструментов, сырья, привлекать свидетелей, брать объяснения, снимать показания и т.д. И вот когда он докажет, что подсобка имеет складское или техническое, он вполне может доставить таким хитрецам немного неприятностей. Например, привлечь виновное лицо, как за нарушение указанного пункта правил, так и за нарушение части 6 статьи 64, Техрегламента - неподачу декларации в случае изменения функционального назначения, или, с сентября 2017 года, за изменение функционального назначения помещения, предусмотренного проектом. Не стоит обманывать и хитрить. Судебная практика (например, постановление 18-го Арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 18АП-7560/2013) показывает, что попытки выдать складское помещение за "подсобное" обречены на неудачу.

Поэтому юридически правильно доказать необходимость категорирования (как собственно и класс функциональной пожарной опасности) возможно только ссылками на экспликацию помещений. Повторимся: сравниваете то, что написано в экспликации с таблицей в начале этой статьи и если что-то совпадает, то Ваше помещение подлежит категорированию. Хотя конечно, споры вести можно, можно спорить долго и именно несовершенство норм, терминов и определений по пожарной безопасности, даёт нам такую возможность.

И это делает просто необходимым практической работы нормативно утвержденный список таких помещений, который будет обязателен для использования при разработке проектной документации на строительство и в работе бюро технических инвентаризаций! А такого списка - нет. В нормах, как мы видели есть только лишь некие перечисления в скобках, с совершенно недопустимыми в нормативных документах выражениями «и тому подобное», которые дают огромное поле для фантазий, подогреваемых несовершенством норм, противоречия их положений друг другу.

§ 3. ПУТИ РЕШЕНИЯ

Тут конечно некоторые коллеги возразят - в нормах есть выражение: «и тому подобное», о котором мы уже негативно отзывались, и готовы отзываться точно так же еще раз. Смотрите в нашей экспликации (иллюстрация выше) есть функциональное назначение «цех». Он подобен мастерской? Или «кладовой»? Или лаборатории? Я не знаю, а главное не понимаю, почему я должен ломать голову над признаками подобия, вместо того, чтобы посмотреть уже упоминаемый нами список, перечень и просто знать, что делать. С точки зрения одного человека цех - подобен мастерской, а с точки зрения другого человека вовсе не подобен.

Повторимся, нам, практическим специалистам, необходимо точно знать определение терминов производственное и складское для проведения работ по категорированию.

Выход видится нам в использовании для такого рода определений уже существующий, очень хороший и детальный документ Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД).

Помещения производственного назначения, - в которых осуществляются следующие виды деятельности по ОКВЭД: и перечислять все, что нужно.

Помещения складского назначения - в которых осуществляются следующие виды деятельности по ОКВЭД: и, тоже, перечислять все, что нужно.

Кроме того, безусловно, необходимо в спорных случаях определить порядок определения фактического назначения и предоставить специальной комиссии, в которую будет входить и представитель пожарного надзора, право определять это самое назначение.

Конечно это трудоемкий путь, требующий объемной, скрупулезный и нудной работы. Но этот путь позволит избавиться от неопределенности, так как помимо перечисления видов деятельности данный классификатор включает в себя и их описание.

Привязка определения помещений производственного назначения к данному классификатору позволит, наконец, поставить точку и в давнем споре о том, необходимо ли категорировать электрощитовых в зданиях и сооружениях различного назначения. По этому поводу спор среди пожарных специалистов ведется не менее часто, чем по поводу самих производственного назначения.

По этому вопросу в МЧС обращались наши коллеги, чье письмо мы приводим ниже:

На данное обращение был подготовлен ответ, содержащий по нашему мнению две ошибки.

Первая ошибка как мы и говорили выше заключается в том, что снова, класс функциональной пожарной опасности используется для обоснования необходимости категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, что логически неверно (см. выше), и не обосновано с правовых позиций, так как согласно закону основанием для категорирования является, повторимся, назначение помещения, а не класс его пожарной опасности. Вторая ошибка - это тема для отдельной статьи и она как раз связана с детальным анализом ОКВЭД применительно в понятию производство электроэнергии

В качестве вывода по статье можно подытожить:

необходимо на законодательном уровне определить термины «производственное» и «складское» с приложением списка включающего конкретное перечисление кодов ОКВЭД описание деятельности которых, совпадает с процессом, который осуществляется в конкретном помещении или следует убрать из Федерального закона привязку к неопределенным «производственным» и «складским» помещениям, и необходимость определения категорий привязать отсылочной нормой к перечню, определяемому МЧС России отдельным приказом. До этого можо пользоваться нашим перечнем.

Для цитирования: П.Ю. Князев "Помещения, подлежащие категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности" [электронный ресурс] "Лаборатория процессов горения и динамики пожара". - Электрон. дан. - Режим доступа: , свободный Размещено 31 июля 2015 года

Статус подвалов по прежнему беспокоит собственников помещений многоквартирных домов (МКД). Казалось бы, вопрос признания права общей долевой собственности на «техническое подполье» (так иногда называют подвалы) уже решен на уровне Конституционного суда (Определение от 19.05.2009 № 489 О-О).

Однако практика показала, что далеко не во всех многоквартирных домах подвальные помещения подлежат включению в состав общего имущества. В данной статье речь пойдет о том, как определить назначение подвального помещения и его правовой режим.

Помещения МКД и возможные правовые режимы

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статья 36 ЖК РФ дает более полное представление о том, что относится к общим помещениям дома.

Согласно данной норме собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из указанных норм следует, что помещение, относящееся к общему имуществу, не может являться частью квартиры или иного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а в общей собственности не может находиться часть помещения, не обособленная от помещения, принадлежащего единоличному собственнику. В свою очередь, на помещение как объект права может распространяться правовой режим:

Общего имущества в МКД, и тогда участниками общей соб-
ственности являются все собственники помещений в доме с размером доли каждого пропорционально площади принадлежащего каждому собственнику помещения;
-самостоятельного имущества, находящегося в единоличной или общей собственности, но по основаниям, не связанным с целевым назначением имущества как вспомогательного и обслуживающего другие помещения.

Разъяснения Конституционного суда

Как указано в Определении КС РФ от 19.05.2009 № 489 О-О, помещения, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД (в том числе), если внутри них расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений. Такие помещения самостоятельного назначения не имеют, они, как и расположенное в них оборудование, предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений дома.

Вместе с тем судьи отметили, что, кроме нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в МКД могут иметься иные нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования.

Такие помещения являются недвижимыми вещами - самостоятельными объектами гражданских прав. Их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ. Забегая вперед, отметим, что в домах советской постройки (и старше) отличить нежилое помещение, наделенное исключительно обслуживающей функцией, от нежилого помещения самостоятельного назначения не так просто. Решение данного вопроса требует учета фактических обстоятельств и входит в компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции. На это неоднократно обращал внимание Конституционный суд (см. определения от 24.02.2011 № 137 О-О, от 16.12.2010 № 1587 О-О, от 17.06.2010 № 814 О-О, от 22.04.2010 № 472 О-О и т. д.).

Арбитражная практика, складывающаяся на протяжении почти двух лет с момента вынесения КС РФ Определения № 489 О-О, к удивлению собственников помещений в МКД и их представителей, показала, что подвальные помещения, исторически предназначенные под обувные мастерские, аптеки и другие организации и учреждения, на первый взгляд, ничем не отличающиеся от таких же подвальных помещений, не занятых аналогичными объектами, в большинстве своем к общему имуществу домов не относятся. В новостройках, напротив, правовой режим подвальных помещений более прозрачен и чаще всего определяется арбитрами в качестве общей долевой собственности.

Позиция Президиума ВАС

Подвальное помещение дома не является техническим по определению

Первую крупную неудачу ТСЖ, представляющее интересы части собственников помещений в МКД по вопросу признания подвального помещения общим имуществом, потерпело в конце 2009 года.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 12537/09 все судебные акты, принятые ранее в пользу товарищества, были отменены, а дело о признании права общей долевой собственности на спорное подвальное помещение, сформированное на площади бывших квартир и десятилетиями используемое в качестве самостоятельного объекта недвижимости (для размещения различных учреждений), было направлено на новое рассмотрение. Мотивами для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства.

Ключевой момент:

Автоматически право общей долевой собственности возникает только на технические подвалы, а не на любые подвальные помещения дома.
В силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Квалификацию подвала в качестве технического помещения предопределяет, например, необходимость постоянного открытого доступа к размещенному в нем оборудованию.

Само по себе наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей его части не дает достаточных оснований считать этот объект недвижимости техническим подвалом и, как следствие, общей долевой собственностью домовладельцев. Кроме того, Президиум ВАС принял во внимание, что спорное подвальное помещение было сформировано из бывших квартир (ввиду чего сразу возник вопрос о наличии возможности доступа к коммуникациям, находящимся в указанном помещении, и необходимости такового) и использовалось как самостоятельный объект недвижимости еще до создания ТСЖ и возникновения права собственности на квартиры и комнаты у жильцов дома.

Признаки «технического подполья»

Здесь речь пойдет о положительных для собственников помещений в МКД решениях, основанных на представленной выше позиции Президиума ВАС. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-30206/2010 судьи заняли сторону регистрирующего органа, отказавшего юридическому лицу в регистрации права собственности на подвальное помещение, в котором находилась электрощитовая, относящаяся к общему имуществу дома. Несмотря на то что организация при строительстве дома выступала в качестве дольщика, в том числе финансировала строительство помещения подвала, суд указал, что за государственной регистрацией права на общее имущество дома, в частности на спорное помещение подвала, должны обратиться все участники долевой собственности.

Постановлением ФАС СКО от 20.12.2010 № А53-6270/2009 были удовлетворены притязания ТСЖ на подвальное помещение, строительство которого на этапе возведения дома финансировалось предпринимателем и которое было оформлено в собственность предпринимателя по окончании строительства. Судьи констатировали тот факт, что спорное помещение не предназначалось для размещения в нем офисов и не вводилось в эксплуатацию в таком качестве.

Экспертиза установила наличие в подвальном помещении санитарнотехнического оборудования, обслуживающего МКД, использование которого невозможно без постоянного доступа в спорное помещение. Согласно проектной документации спорное помещение было признано техническим подвалом, не имеющим самостоятельного назначения.

Ключевой момент:

Техническим признается подвал:
- спроектированный в качестве технического подвала, не имеющий самостоятельного назначения и не предназначенный для самостоятельного использования;
- оснащенный инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов;
- не изолированный от инженерных систем и узлов управления ими.

Еще один пример признания права общей долевой собственности на помещение подвала, которое без согласия собственников жилых помещений дома было передано в аренду, - Постановление ФАС СКО от 10.08.2010 № А32-4632/2008.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе план подвала жилого дома, установил, что в нем расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, трубопроводы системы канализации, и пришел к выводу: такое подвальное помещение изначально не было предназначено для самостоятельного использования. Оно должно быть отнесено к общей собственности домовладельцев.

Ну и последнее судебное решение о признании подвального помещения общей долевой собственностью, на которое хотелось бы обратить ваше внимание, - Постановление ФАС УО от 15.03.2011 № Ф09-1144/11 С6. Судьям было представлено экспертное заключение, согласно которому спорный подвал жилого дома имел:

Ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения всех помещений первого этажа и подвала;
-ввод с приборами учета системы горячего водоснабжения и системы отопления, предназначенными для обеспечения горячей водой и теплом помещений первого этажа и подвала;
-смонтированную систему приточно-вытяжной вентиляции, которая обеспечивает организованный приток воздуха (и его удаление) в помещения первого этажа и подвала;
-грузовой лифт и лифтовый холл к нему для перемещения грузов между первым этажом и подвалом.

Руководствуясь полученной информацией, судьи пришли к выводу, что такой подвал использоваться самостоятельно не может. Его проектное и фактическое назначение - обслуживающее, поскольку в нем расположены все узлы управления инженерными сетями первого и подвального этажей здания, расположены в подвале, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ. Само помещение подвала выполняет служебную роль, имеет неразрывную связь со зданием в целом, так как не изолировано от него.

Отсутствие в подвальном помещении закольцованной системы энергоснабжения, отопления, водоснабжения и отдельных приборов учета коммунальных услуг, по мнению судей, предопределяет его вспомогательное назначение.

Из содержания приведенных выше судебных актов можно сделать вывод о том, что каждый спор относительно признания за собственниками помещений в МКД права общей долевой собственности на подвальные помещения имеет свои нюансы и свои причины для его разрешения в интересах домовладельцев. Обобщающим признаком всех рассмотренных выше дел является, во первых, то, что спорные подвальные помещения не были спроектированы или сформированы впоследствии в качестве обособленных (в том числе от коммуникаций и узлов управления) объектов, а во вторых, то, что во всех спорных подвальных помещениях кроме инженерных сетей были размещены и узлы управления ими. Заметим, что Президиум ВАС в Постановлении № 12537/09 не сделал в этом направлении никаких основополагающих выводов. Они появились позже, в другом его постановлении (от 02.03.2010 № 13391/09).

Подвальное помещение - самостоятельный объект недвижимости

В Постановлении № 13391/09 на примере подвального помещения дома дореволюционной постройки сформулированы признаки подобного помещения как самостоятельного объекта. Итак, при определении статуса подвального помещения в аналогичных многоквартирных домах нужно учитывать, что согласно п. 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020 1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, первоначально относились к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541 1, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться именно на дату приватизации первой квартиры в доме. Право общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (в частности, на подвал) возникло только один раз - указывает Президиум ВАС: в момент приватизации первого помещения в доме. Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон РФ от 24.12.1992 № 4218 1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ) лишь подтверждают наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняют его, но не порождают названное право заново.

Согласно выводам арбитров, если по состоянию на дату приватизации первой квартиры подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Ключевой момент:
Самостоятельным объектом недвижимости признается подвал, спроектированный или сформированный к моменту приватизации первой квартиры в доме в качестве объекта, предназначенного для самостоятельного использования.

Данный критерий, по мнению арбитров, не противоречит утверждению о том, что помещения, в которых размещены инженерные коммуникации, априори являются общим имуществом домовладельцев. Для определения правового режима таких (обособленных) подвальных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Нам удалось найти несколько интересных примеров применения Постановления № 13391/09 в практике федеральных арбитражных судов. Так, Постановлением ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-48167/2009 ТСЖ было отказано в иске к КУГИ о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение, которое согласно справке проектно-инвентаризационного бюро зафиксировано в учетной документации с 1977 года в качестве помещения сапожной мастерской (бывшая квартира). В 2003 году этот объект был реконструирован (его площадь была уменьшена в связи с выделением в самостоятельное помещение водомерного узла), в результате чего был зарегистрирован вторичный объект недвижимости, в котором отсутствовали какие либо технические помещения (венткамеры, водомеры, щитовые, лифтовые и т. д.). Аналогичным образом разрешилась судьба вторичных объектов недвижимости (подвальных помещений) в постановлениях ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-36543/2009, ФАС МО от 09.12.2010 № КГ-А40/14250 10.

К сведению:
Собственники подвальных помещений, выделенных в качестве самостоятельных объектов и используемых под магазины, кафе, аптеки и т. д., обязаны наравне с другими собственниками помещений дома нести расходы по содержанию общего имущества, вне зависимости от того, пользуются ли они таким имуществом. Ведь данные помещения также являются конструктивной частью МКД (Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-7732/2010).

Относительно размещения в подвальных помещениях - самостоятельных объектах недвижимости - инженерных коммуникаций также есть несколько любопытных дел. В частности, в Постановлении ФАС СЗО от 18.01.2010 № А56-9227/2008 указано, что нахождение в подвальном помещении инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения и системы отопления не может служить достаточным основанием для отнесения данного помещения к вспомогательному, тем более если необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании расположенного в помещении оборудования для нужд других помещений дома не доказана. Аналогичные выводы сделали судьи ФАС УО в Постановлении от 12.05.2010 № Ф09-3319/10 С6 по поводу факта нахождения в подвале коммуникаций, проложенных транзитом (трубопровод центрального отопления с отопительными приборами, трубопровод холодного водоснабжения, стояки с запорным оборудованием).

Следует отметить, что на практике встречаются случаи, когда подвальные помещения, визуально выделенные в самостоятельные объекты, в действительности не сформированы должным образом в качестве таковых и поэтому подлежат передаче в общую долевую собственность домовладельцев. Подобная ситуация разбиралась Президиумом Челябинского областного суда в Постановлении от 24.11.2010 № 44 Г-99/2010. Как видно из материалов дела, подвальное помещение жилого дома, как, собственно, и все помещения данного объекта, в 1990 е годы были приняты в муниципальную собственность (согласно упомянутому выше Постановлению Верховного Совета РФ № 3020 1 ). Однако на тот момент подвальное помещение являлось техническим, самостоятельное использование его не было определено. Спорное помещение было реконструировано и принято в эксплуатацию как нежилое только в 2004 году, поэтому у домовладельцев были все шансы оформить его в общую долевую собственность. Данное судебное разбирательство не получило логического завершения лишь потому, что в материалы дела не было представлено документальных свидетельств того, когда произведена приватизация первой квартиры в этом жилом доме и каким на тот момент был статус спорного подвального помещения (по косвенным признакам - «технического подполья»), однако прецедент создан, что очень важно.

Подвальное помещение - самостоятельный объект недвижимости обслуживающего назначения

Использование подвальных помещений в МКД настолько разнообразно, что иногда очень сложно определить его правовой режим, в частности, в случае, когда объект обособлен и имеет самостоятельное назначение - обслуживание жилых помещений дома и близлежащих зданий (например, теплоснабжение). Такие помещения, по мнению судей ФАС УО (Постановление от 02.03.2010 № Ф09-982/10 С6) , не могут находиться в общей долевой соб-
ственности. Спорное подвальное помещение с момента постройки дома использовалось для обслуживания нескольких домов. Оно изначально имело самостоятельное предназначение, являлось объектом технического учета и регистрации и не относилось к местам общего пользования одного жилого дома. В связи с этими обстоятельствами ТСЖ было отказано в иске о признании права общей долевой собственности на помещения подвала, где располагался центральный тепловой пункт, к оборудованию которого были присоединены системы теплопотребления нескольких близлежащих зданий.

Как было указано в начале статьи, подвальное помещение в зависимости от его характеристик, предназначения и т. д. может являться как общим, так и единоличным имуществом собственников помещений в МКД. При определении статуса подвала дома необходимо учесть множество факторов: особенности его проектировки, даты и нюансы проведения реконструкций и формирования вторичных объектов недвижимости, наличие коммуникаций, узлов управления и т. д. Очевидно, что в процессе установления перечисленных фактов собственникам помещений в МКД потребуется помощь экспертов и инвентаризационных служб. Но и это еще не все. Если основания для подачи в суд искового заявления о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение будут найдены, собственникам помещений в МКД следует ответ-ственно подойти к подготовке к судебному процессу. Необходимо провести общее собрание собственников и заручиться их согласием на подачу в суд соответствующего иска, а также уполномочить товарищество (управляющую организацию, иное лицо) на представление интересов собственников при рассмотрении иска в суде.

Статья 32. Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности
1. Здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:
1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:
а) Ф1.1 - здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений;
б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;
в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома;
г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные;
2) Ф2 - здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, в том числе:
а) Ф2.1 - театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях;
б) Ф2.2 - музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в закрытых помещениях;
в) Ф2.3 - здания учреждений, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, на открытом воздухе;
г) Ф2.4 - здания учреждений, указанные в подпункте "б" настоящего пункта, на открытом воздухе;
3) Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе:
а) Ф3.1 - здания организаций торговли;
б) Ф3.2 - здания организаций общественного питания;
в) Ф3.3 - вокзалы;
г) Ф3.4 - поликлиники и амбулатории;
д) Ф3.5 - помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей;
е) Ф3.6 - физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани;
4) Ф4 - здания научных и образовательных учреждений, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе:
а) Ф4.1 - здания общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений дополнительного образования детей, образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования;
б) Ф4.2 - здания образовательных учреждений высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов;
в) Ф4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов;
г) Ф4.4 - здания пожарных депо;
5) Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе:
а) Ф5.1 - производственные здания, сооружения, строения, производственные и лабораторные помещения, мастерские;
6) Ф5.2 - складские здания, сооружения, строения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения;
в) Ф5.3 - здания сельскохозяйственного назначения.
2. Правила отнесения зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности.

Список зданий, относящихся к тому или иному классу функциональной пожарной опасности не может быть исчерпывающим. но ориентир обозначен. Помещения с электрощитами в этом списке нет, в нём нет вообще помещений. а только здания. Однако, в здании любого класса могут быть встроены помещения иного класса. Электрощитовые помещения ближе всего к Ф5.1, не так ли? А вот комната уборщицы, которую проектировщики часто называют кладовой уборочного инвентаря, трудно отнести к производственным или складским. Но назвав эту комнату кладовой, одного корня со складом, сами же вырыли себе яму. По-моему склад и кладовая не синонимы, но это не все понимают. Поэтому камнату уборщицы не надо называть кладовой. тогда и категорировать её не придётся.

Технологическое помещение - это помещение для размещения технологического оборудования. К технологическим помещениям относятся:

• серверная комната;
• помещение электрощитовой;
• помещение дизель-генераторной установки.

К технологическим помещениям предъявляются более высокие требования по строительной части, инженерному оснащению и мерам безопасности. Это связано с высокой стоимостью и большим значением для организации находящегося в них оборудования.

Из соображений безопасности технологическое помещение выбирается таким образом, чтобы по нему не проходили трубы водоснабжения, отопления и канализации, также оно не должно иметь окон. Согласно нормам, стены, потолок и пол оштукатуриваются и покрываются специальной краской. По требованиям нормативов противопожарной безопасности технологические помещения чаще всего оборудуются дверями с высокой степенью огнестойкости.

Технологические помещения являются центрами здания: в них сконцентрирована самая важная информация, собраны важнейшие телекоммуникации, от них зависит работа организации или здания в целом. Вывод из строя оборудования таких помещений парализует работу. Поэтому необходимо оборудовать их соответствующими системами безопасности. Минимальный уровень физического обеспечения безопасности - надежный замок в двери. Лучшим решением будет оборудование помещения системой контроля и управления доступом и видеонаблюдением.

Серверная комната

Серверная комната - это мозг здания, центр его телекоммуникационной инфраструктуры. Здесь располагаются серверы хранения и переработки данных, оборудование доступа ко внешним сетям, оборудование локальной вычислительной сети, телефонии, систем безопасности, видеонаблюдения, диспетчеризации, часофикации и т.д.

Это оборудование дорогостоящее и требует поддержания особых климатических условий, а также особых мер безопасности. В серверную приходит огромное количество кабельных трасс, которые должны быть удобно размещены. Поэтому проектированию серверной комнаты уделяется большое внимание.

Строительная часть

Каждая инженерная подсистема в серверной имеет свой телекоммуникационный шкаф (или несколько шкафов). Для удобства обслуживания шкафы организуются в ряды, и к каждому из них обеспечивается двусторонний доступ: с передней и задней части. В серверной располагается климатическое оборудование, система бесперебойного питания и оборудование системы пожаротушения. Все это влияет на площадь комнаты и на необходимую нагрузочную способность пола.

Для прокладки кабельных трасс помещение оборудуется фальшполом и системой кабельных каналов. С помощью специальных перфорированных плиток фальшпол обеспечивает также подачу охлажденного воздуха непосредственно в телекоммуникационные шкафы, а благодаря антистатическому покрытию защищает чувствительное к статическому электричеству оборудование от выхода из строя.

Климат

Большинство современного оборудования для нормальной работы нуждается в поддержании особых климатических условий : определенной температуры и влажности.

Наилучшим решением является оснащение серверной прецизионными кондиционерами . Они представляют собой специализированные устройства, способные с высокой точностью поддерживать требуемую температуру и влажность круглый год. Но их отличает высокая стоимость, поэтому для экономии часто устанавливают сплит-системы или, как компромиссный вариант, полупромышленные кондиционеры.

Как правило, применяется стопроцентное резервирование мощности кондиционирования. Это значит, что устанавливаются два кондиционера, каждый из которых способен полностью обеспечить помещение холодом в любое время года. Работает всегда только один кондиционер, а второй находится в горячем резерве. Также иногда применяют пятидесятипроцентное резервирование. При этом устанавливается три агрегата, каждый из которых имеет мощность, равную половине необходимой. Одновременно работают два агрегата, третий - резервный. При любом резервировании необходимо осуществлять ротацию работающих агрегатов для обеспечения равномерности износа и выделения промежутков времени для технического обслуживания.

Электроснабжение

Обязательна I категория электроснабжения. Для исключения потери информации при кратковременном исчезновении напряжения должны предусматриваются (ИБП). Это актуально для организаций и предприятий, использующих информационные технологии, остановка которых повлечет за собой потерю информации или прерывание процесса управления. Для увеличения времени автономии при отключении электропитания или недопустимо низком его качестве можно оборудовать здание автоматической дизель-генераторной установкой.

Безопасность

Серверная комната оборудуется системой пожарной сигнализации и, что очень важно, системой автоматического пожаротушения. Возможно использование порошковой (более дешевой) или газовой (обеспечивающей минимум вредного воздействия на оборудование) системы пожаротушения.

Помещение электрощитовой

Помещение электрощитовой - это сердце здания, центр системы электроснабжения.

Здесь располагаются вводно-распределительные устройства (ВРУ), автоматические устройства ввода резерва (АВР), централизованные источники бесперебойного питания. От функционирования оборудования, расположенного в электрощитовой, напрямую зависит работа всего здания, поэтому к проектированию этого помещения предъявляются повышенные требования.

Так как размещаемое оборудование имеет большой вес, то чаще всего электрощитовая располагается на нижних этажах. Проектом разрабатывается наиболее удобное с точки зрения обслуживания размещение шкафов. Внутри помещения выполняется кабельная канализация.

Помещение дизель-генераторной установки

Существует два способа размещения дизель-генераторной установки (ДГУ): в автономном контейнере и в выделенном помещении.

В первом варианте контейнер располагается на прилегающей территории. Он оборудован заводом-изготовителем всеми необходимыми системами. Это более дорогое решение.

Во втором варианте требуется подготовка помещения к установке ДГУ, установка клапанов для удаления выхлопных газов, выполнение системы пожарной сигнализации, системы контроля доступа, системы пожаротушения и т.д.

Наиболее удобным с точки зрения эксплуатации является второй вариант, поэтому выбор способа размещения чаще всего зависит от наличия возможности размещения ДГУ в здании.