Создается впечатление, что принципы финансовой отчетности подвергаются критике только в трудные времена.

Правила учета по справедливой стоимости и роль, которую они, возможно, сыграли в кредитном кризисе, стали одним из первых пунктов в повестке дня ноябрьской встречи G-20. Политики вели дебаты всю вторую половину прошлого года и в октябре 2008-го заставили Совет по МСФО ослабить требования учета по справедливой стоимости.

Политики стали вмешиваться только после серьезного лоббирования банками и другими финансовыми институтами, которые переложили часть вины за неудачи на соответствующие правила, закрепленные стандартом IAS39 и аналогичными стандартами американского ССФУ.

Основная проблема банков связана с тем, что они обладают финансовыми инструментами, для которых некогда существовал активный рынок (например, ценные бумаги, обеспеченные закладными), но за короткое время исчез. Это сильно затрудняет оценку и заставляет их все больше использовать модели, базирующиеся на ценах немногих продаж, вероятно, вынужденных. Другой фактор – активы, которые первоначально предназначались для торговли, теперь придется сохранить, а любая стоимость будет зависеть от будущего дохода в виде процентов.

Плюсы. Справедливая стоимость по природе своей более прозрачна. Если она основана на рыночных котировках, то, как правило, для ее расчета требуется гораздо меньше допущений, чем, например, для обес­цененной первоначальной стоимости. Она прозрачна еще и потому, что ясно демонстрирует финансовое положение компании. Ее снижение невозможно скрыть в надежде, что дела в будущем поправятся. Справедливая стоимость дает больше информации, поскольку основана на данных рынка и представляет собой сумму мнений всех его участников. Критики говорят, что она слишком подвержена манипуляциям, цель которых – показать желаемый для руководства результат. Однако на практике, главная альтернатива справедливой стоимости – первоначальная, а она еще более удобна для «управления доходом».

Быстрое развитие деривативных контрактов означало, что в системе, основанной на стоимости, целый ряд активов, а возможно, и обязательств вообще не попадали в баланс, поскольку обладали малой или нулевой первоначальной стоимостью, хотя они могли увеличивать и терять ее с течением времени. Учет по справедливой стоимости давал единственную реальную возможность отразить эти сделки в балансе и по-настоящему раскрыть информацию о них.

Минусы. Справедливая стоимость – это стоимость, которую компания могла получить от продажи актива на дату составления баланса, но не получила. Поскольку оценка по ней не требует совершения сделки, данный метод позволяет осуществить признание прибылей и убытков раньше, чем метод оценки по первоначальной стоимости. Но учет по справедливой стоимости ведет к завышению размера активов и прибылей в период подъема рынка и в то же время преувеличивает снижение в период спада. В результате сложилось мнение, что справедливая стоимость усиливает эффекты бизнес-цикла.

Финансовые учреждения жалуются, что учет по ней скорее подстегивает действия бизнеса, чем отражает их, поскольку поощряет банки давать слишком много займов в хорошие времена и преувеличивает их проблемы, когда бизнес-цикл идет на спад.

Я не считаю, что причиной банковского кризиса явился учет по справедливой стоимости. Призывы к отмене такого учета выглядят как попытки замять проблему, что может привести к окончательному подрыву доверия к финансовой системе. Кто-то мог не согласиться с ответами, которые дает учет по справедливой стоимости и, следовательно, счесть этот метод неправильным. Другие, возможно, поверили цифрам, но расценили данную информацию как слишком опасную для обнародования. Совет по МСФО мог бы использовать финансовый переполох, чтобы воплотить в жизнь свою давнюю идею – концептуальную основу финансовой отчетности. Кризис справедливой стои­мости показал необходимость прояснения целей отчетности так, чтобы были четко изложены ожидания акционеров и установлена основа для совершенствования и более правильного применения стандартов. Это станет хотя бы одним положительным следствием кризиса, который поставил серьезные вопросы перед бухгалтерами и разработчиками стандартов.

Илья Юферев, глава представительства АССА (The Association of Chartered Certified Accountants)

Справедливость в определении стоимости – несколько неоднозначный термин. Правильная оценка активов компании очень важна для многих моментов ее деятельности. Важно, чтобы оценка была не только правильной, но и соответствовала требованиям, предъявляемым к конкретному активу, ведь они могут быть разными. Каждый способ определения стоимости имеет свои особенности и сферы применения, что не всегда позволяет сделать однозначный вывод для заинтересованных в этой информации лиц. Выходом из ситуации может являться справедливая оценка.

Чем этот вид оценивания активов отличается от других, в чем его характерные особенности и, в целом, как иметь дело со справедливой стоимостью, анализируем в этой статье.

Справедливая стоимость как экономическое понятие

Оценка активов нужна во многих бизнес-ситуациях. Она должна достоверно отражать положение дел на текущий момент времени, хотя рыночная ситуация постоянно изменяется. Результаты оценки должны быть легко интерпретированы относительно интересов разных категорий лиц. Оценивать можно разные основные средства:

• отдельные объекты;
• активы;
• обязательства.

ВАЖНО! Определение справедливой стоимости не имеет связи с обязательной оценкой, предусмотренной законодательством и нормативными актами в определенных случаях, таких как, например, приватизация или неденежный взнос в уставной капитал. Процедуры справедливой оценки государство не регулирует.

Справедливая стоимость (англ. «fair value») – та сумма, которой теоретически заинтересованные стороны могут рассчитаться за активы или обязательства (13 Стандарт МСФО).

Характеристики справедливой стоимости:

• оценивается конкретный объект;
• учитываются категории этого объекта, важные для участников рынка (например, место, время сделки, состояние актива, кредитные риски должника для обязательства);
• на справедливую оценку влияют возможные ограничения на продажу или покупку актива либо его применение.

Цель применения справедливой стоимости

Отражение в отчетности по международным стандартам (МСФО) действительной текущей цены активов и обязательств компании нужно для:

• деятельности на международных рынках;
• привлечения зарубежных инвесторов;
• кредитования в иностранных банках;
• создания совместных предприятий;
• поглощений и слияний;
• возрастания стоимости капитала компании.

Когда применяется справедливая оценка стоимости

П. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в редакции от 28 марта 2002 года утверждает параметры оценивания активов для внесения их на баланс отдельно по каждому виду. Для активов, приобретенных возмездно, нужно применять:

• оценку по справедливой стоимости, если за актив заплачено в неденежной форме;
• рыночную оценку – при стандартной купле-продаже.

Более точным переводом из Стандарта МСФО с английского языка на русский было бы использование слова «измерение» вместо «оценка», поскольку речь изначально идет о нефинансовых активах.

ВАЖНО! Если стоимость неденежных средств, переданных в уплату за актив, оценить невозможно, справедливая оценка станет затруднительной, тогда придется их оценивать по текущей рыночной стоимости.

Справедливая или рыночная стоимость?

Понятия эти во многом схожи, иногда справедливая оценка совпадает с рыночной (например, для объектов недвижимости, земляных участков, оборудования). Рыночной стоимостью чаще всего считают самую ожидаемую цену, которую за него бы заплатили при наличии свободной конкуренции.

Однако между этими понятиями есть и существенные различия. Сравним справедливую и рыночную стоимости по разным показателям в таблице. При этом прочие условия по умолчанию будем считать равными:

• осведомленность продавца и покупателя актива;
• они совершают сделку по своей воле, без принуждения;
• на рынке их позиции примерно равны.

№	Основание	Справедливая стоимость	Рыночная стоимость
1	Законодательное регулирование	Международные стандарты (МСФО)	Государственные стандарты (РНБО)
2	Подходы к оценке	Зависят от принадлежности оцениваемого объекта к одной из определенных групп	Нужно применить три обязательных подхода (затратный, доходный и сравнительный) либо обосновать отказ от какого-либо из них.
3	Форма расчета за активы или обязательства	Неденежная	Денежная либо неденежная, если нельзя установить финансовое соответствие активов, переданных в уплату
4	Дополнительные факторы	Следует учитывать все факторы, выражающие преимущества или неудобства для сторон сделки	Все субъективные факторы игнорируются, берется во внимание только «голая» конъюнктура
5	Сопоставление понятий	Более широкое: рыночная стоимость может совпасть со справедливой	Более узкое: не любая справедливая оценка является рыночной

Расчет справедливой стоимости

Стандарт определения справедливой стоимости подразделяет информацию, на основании которой она производится, на три уровня.

1 уровень, рыночный. Самый надежный и очевидный. Нефинансовый актив оценивается по стоимости такого же на активном рынке в данный момент времени (момент оценки).

2 уровень, корректировочный. Когда актив или обязательство не постоянны, а относятся к определенном периоду, то их стоимость можно определить только в этот период, сравнив с котировками на данный момент. Поэтому справедливая стоимость уже будет не безоговорочной, а скорректированной на время, место, состояние актива и особенности рынка.

3 уровень, ненаблюдаемый. Иногда данные для определения стоимости актива или обязательства невозможно определить прямо (они ненаблюдаемы), в этом случае нужно анализировать весь максимум доступной об активе информации.

Справедливая оценка актива будет относиться к одному из этих уровней:

• первый уровень определяет несомненную оценку;
• второй и третий требуют дополнительных методов оценивания и обуславливания выбора;
• при третьем уровне нужно приводить сопутствующую оценке информацию: изменения в отчетном периоде, суммы затрат и прибылей по этому активу за оцениваемый период, описание процесса оценивания.

Выбор подхода к оценке справедливой стоимости

1. Сравнение с аналогичными активами на рынке по определяющим показателям: в оцениваемый период, в том же объеме и пр.
2. – выяснение способности к стабильной прибыли от актива в прогнозе на оцениваемый срок.
3. Затратный метод – основан на анализе последних балансовых значений.

Примеры применения справедливой стоимости

Пример 1. Деревообрабатывающая фирма на данный момент имеет в избытке доски. Она остро нуждается во фрезеровочном оборудовании и договорилась об его обмене на излишек сырья. Как определить количество, которое нужно передать в уплату за станок? Для этого нужно «сложить цену» данному активу. Это как раз и будет его справедливой оценкой. Для оценивания нужно учесть себестоимость сырья именно для этой фирмы. Если у компании есть постоянные поставщики, то справедливая стоимость составит сумму затрат на покупку аналогичной по объему партии досок у этих поставщиков. По факту, это будет то количество, которое согласится принять в обмен владелец фрезеровочного оборудования.

Пример 2. У компании 1 есть пакет акций компании 2, в данный момент не ведущей деятельность. Ранее они высоко котировались на рынке. По какой цене компания может продать их теперь? Справедливая оценка зависит не от прежних, уже не актуальных котировок (рыночной оценки), а от других факторов, в частности, собирается ли фирма 2 возобновлять свою активность и насколько успешны прогнозы.

Пример 3. Фирма собирается заключить сделку со специализированным имуществом – частью имущественного комплекса предприятия. На рынке такое имущество практически никогда не продается отдельно, поэтому справедливую стоимость придется определять иначе, нежели рыночную.

Проблема выбора правильной оценки активов организации на современном этапе стоит очень остро. К сожалению, в настоящее время всё ещё существуют расхождения между РПБУ и МСФО и поэтому категория «справедливая стоимость» является очень неопредёленной и размытой.

В настоящее время существуют различные стоимостные оценки. Правила оценки каждого из отдельных активов и обязательств установлены соответствующими нормативными актами.

Каждая стоимостная оценка по-разному характеризует различные объекты учёта. Однако в современных условиях они не позволяет получить востребованную заинтересованными пользователями достоверную информацию о стоимости активов и обязательств организации в текущий момент времени. В связи с этим, а также с тем, что экономические условия отличаются повышенной динамичностью, выходом может стать применение оценки активов по справедливой стоимости, которая требует особого подхода.

Понятие «справедливая стоимость» впервые возникло в начале 1990-х гг. в США в общепринятых принципах бухгалтерского учета – ГААП США (US GAAP). В настоящее время в американских стандартах финансового учета официальным руководством по определению справедливой стоимости для целей бухгалтерского учета и финансовой отчетности является СФУ (SFAS) № 157 «Оценка справедливой стоимости», изданный в сентябре 2006 г.

Первоначально справедливая стоимость использовалась как средство переоценки. Она меняла только валюту баланса и не затрагивала результат. Перевод же активов на постоянную оценку по справедливой стоимости предполагал не только постоянную переоценку активов, но и связывал ее с величиной финансового результата. Отныне учет по справедливой стоимости стал означать, что изменение оценки активов вследствие изменения рынка автоматически означает получение предприятием прибыли или убытка вне связи с его операциями, аналогичными курсовым разницам.

Цель оценки по справедливой стоимости заключается в том, чтобы предоставить пользователю финансовой отчетности наиболее достоверную информацию о реальной текущей стоимости активов и обязательств. Данная информация, безусловно, повышает значимость и достоверность формируемых отчетов. Концепция справедливой стоимости является основополагающим принципом МСФО.

В современных экономических условиях применение справедливой стоимости обуславливается следующими факторами:

• реформирование и интеграция организаций вызывают изменения в системе учета и формирования отчетности;
• расширение круга пользователей информацией бухгалтерской отчетности предъявляет к ней новые требования;
• модернизация производства, внедрение инновационных технологий предъявляют повышенные требования к учетной информации;
• обязанность формировать консолидированную финансовую отчетность возникающими в экономике взаимосвязанными организациями.

Под понятием «справедливая стоимость», которое представлено в МСФО понимается сумма денежных средств, на которую можно обменять актив или исполнить обязательство при совершении сделки между хорошо осведомленными, взаимно независимыми и заинтересованными в совершении указанной операции сторонами. Это означает, что покупатель желает совершить сделку, при этом он готов заплатить разумную (рыночную) стоимость актива и не стремится приобрести его любым способом и за любую цену, а продавец не ставит целью совершить сделку, при этом он желает осуществить продажу актива по наиболее выгодной цене и не готов продать актив любым способом и за любую цену.

Однако справедливая стоимость обычно не является той суммой, которую предприятие получило или заплатило бы в результате принудительного осуществления сделки, вынужденной ликвидации или продажи в неблагоприятных условиях.

Наиболее достоверным подтверждением справедливой стоимости являются цены (с учётом изношенности) аналогичных активов в сопоставимом состоянии, расположенных на одной территории. Исключением могут быть сделки, осуществляемые нечасто (отсутствуют вообще), и отсутствие альтернативной оценки справедливой стоимости.

Справедливая стоимость может использоваться:

• при применении модели учета по справедливой стоимости при первоначальном признании инвестиционной собственности;
• при последующей оценке основных средств (при применении метода учета по переоцененной стоимости);
• при определении возмещаемой стоимости активов при их проверке на возможное обесценение.

Для определения справедливой стоимости активов, согласно МСФО, организации обязаны проводить ежегодную проверку указанных активов на обесценение, в то время как в РПБУ переоценка активов является правом, а не обязанностью. В российских условиях наилучшим показателем справедливой стоимости является рыночная цена. Однако, всё же нельзя поставить знак равенства между понятиями «справедливая стоимость» и «рыночная стоимость», а для определенных активов предпочтительным методом оценки справедливой стоимости может являться оценка независимых экспертов.

Безусловным достоинством оценки по справедливой стоимости является получение достоверной информации о планируемых денежных потоках и формировании базы сопоставимой информации.

К плюсам оценки объектов по справедливой стоимости можно отнести повышение прозрачности, информативности и полноты информации. Кроме того, появляются условия для выполнения более обоснованного сравнительного анализа итогов деятельности организации – как в динамике за ряд лет, так и в сопоставлении с другими хозяйствующими субъектами за один и тот же период. Однако данный метод не лишен недостатков, которые наиболее ярко проявляются в дестабилизированной экономической обстановке – признание больших убытков в период кризиса (завышение активов при росте), трудность определения цены, несоблюдение принципа осторожности.

Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы:

• оценка по справедливой стоимости должна применяться только к строго определенному имуществу или операциям;
• порядок учета фактов хозяйственной жизни по справедливой стоимости различен для отдельных видов активов и операций с ними;
• способы оценки объекта по справедливой стоимости зависят от вида активов и возможности измерения их стоимости;
• объективно разработать единую универсальную модель расчета справедливой стоимости практически невозможно.

Таким образом, оценка по справедливой стоимости показывает реальное финансовое положение организации, однако методически должны быть прописаны случаи, когда ее применение не допустимо ввиду того, что она не отражает всех имеющихся рисков и вводит пользователей в заблуждение.

Ведь правильность выбранного способа оценки активов и обязательств может оказать существенное воздействие на дальнейшую деятельность предприятия, его жизнеспособность и ликвидность.

С уважением Молодой аналитик

МСФО (IFRS) 13 является результатом попытки сближения IFRS и US GAAP. Рассмотрим, что представляет собой этот стандарт, и какие требования он предъявляет к оценке справедливой стоимости по МСФО.

Многие стандарты МСФО требуют от вас оценки справедливой стоимости некоторых предметов. Просто приведем примеры: финансовые инструменты; биологические активы; активы, предназначенные для продажи; и многие другие.

В прошлом стандарты содержали ограниченное руководство относительно того, как определять справедливую стоимость. Правила распространялись на все стандарты и их применение часто было весьма противоречивым.

Наконец, был опубликован стандарт МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости». Кроме всего прочего, МСФО (IFRS) 13 является результатом попытки сближения IFRS и US GAAP, и в настоящее время правила для оценки справедливой стоимости в IFRS и US GAAP практически совпадают .

Итак, разберемся, что представляет собой этот стандарт.

Что представляет собой МСФО (IFRS) 13?

Целями МСФО 13 являются:

• определение справедливой стоимости;
• формирование единой концепции МСФО для оценки справедливой стоимости; а также
• требование раскрытия информации об оценке по справедливой стоимости.

Справедливая стоимость - это рыночный показатель, а не результат оценкы конкретных объектов.

Это означает, что компания:

• должна опираться на то, как участники рынка будут оценивать активы или обязательства;
• не должна принимать во внимание собственный подход к оценке.

Что такое справедливая стоимость?

Справедливая стоимость (FV, от англ. "fair value") - это цена продажи актива или погашения обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату проведения оценки.

Справедливая стоимость соответствует рыночному понятию цены выхода .

Когда компания выполняет оценку справедливой стоимости, она должна определить все из нижеперечисленного:

• конкретный актив или обязательство , которое необходимо оценить (в соответствии с его единицей учета);
• для нефинансового актива - обоснование оценки (т.е. обоснование наилучшего и наиболее эффективного использования актива);
• основной (или наиболее выгодный) рынок для данного актива или обязательства;
• подходящие методы оценки , учитывая:
  • доступность данных для разработки предположений, которые участники рынка используют при определении цены актива или обязательства; а также
  • уровень иерархии справедливой стоимости , в рамках которой классифицируются исходные данные.

Актив или обязательство.

Актив или обязательство, оцениваемое по справедливой стоимости, может быть:

• отдельным активом или обязательством (например, ценная бумага или печь для пиццы)
• группой активов, группой обязательств или группой активов и обязательств. Например, контрольный пакет акций, составляющий более 50% голосов в какой-либо компании, или единица, генерирующая денежные средства (CGU) , являющаяся пиццерией.

Актив или обязательство (как отдельный, так и группа) зависит от его единицы учета. Единица учета определяется в соответствии с другим стандартом МСФО, который требует или разрешает оценку справедливой стоимости (например, МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов»).

При оценке справедливой стоимости компания учитывает характеристики актива или обязательства, которые участник рынка учитывал бы при определении цены актива или обязательства на дату оценки.

Эти характеристики включают, например:

• состояние и местоположение актива;
• ограничения на продажу или использование актива.

Понятие сделки.

Оценка справедливой стоимости предполагает, что актив или обязательство является предметом обычной сделки ("orderly transaction") между участниками рынка на дату проведения оценки в текущих рыночных условиях.

Обычная сделка.

Сделка считается обычной, когда в ней присутствуют 2 ключевых компонента:

• у участников рынка есть возможность получать достаточные сведения об активах или обязательствах, необходимых для осуществления сделки;
• участники рынка мотивированы совершать сделки по активам или обязательствам (не принудительно).

Участники рынка.

Участниками рынка являются покупатели и продавцы на основном или на наиболее выгодном рынке для актива или обязательства со следующими характеристиками:

• независимые;
• осведомленные;
• способные заключать сделки;
• желающие заключать сделки.

Основной или наиболее выгодный рынок.

Оценка справедливой стоимости предполагает, что сделка по продаже актива или передаче обязательства имеет место либо:

• на основном рынке для этого актива или обязательства; или
• в отсутствие основного рынка - на наиболее выгодном рынке для актива или обязательства.

Основной рынок ("principal market") - это рынок с наибольшим объемом и уровнем активности для актива или обязательства. Различные организации могут иметь разные основные рынки, так как доступ компании к определенному рынку может быть ограничен.

Наиболее выгодным рынком ("most advantageous market ") является рынок, который максимизирует сумму, которая будет получена от продажи актива или сводит к минимуму сумму, которая будет выплачена при передаче обязательства, после учета транзакционных издержек и транспортных расходов.

Применение стандарта к нефинансовым активам.

Справедливая стоимость нефинансового актива оценивается на основе его наиболее эффективного и наилучшего использования с точки зрения участника рынка.

Наиболее эффективное и наилучшее использование означает такое использование актива, которое:

• физически возможно - оно учитывает физические характеристики, которые будут учитывать участники рынка (например, местоположение или размер имущества);
• юридически допустимо - оно учитывает юридические ограничения на использование актива, который участники рынка принимают во внимание (например, правила зонирования); или
• финансово осуществимо - оно учитывает, приводит ли использование актива к доходам или потокам денежных средств, которые позволяют получать адекватную инвестиционную прибыль с точки зрения участников рынка.

Наилучшее использование нефинансового актива может быть использованием его в отдельности или в сочетании с другими активами и/или обязательствами (как группа).

Когда наиболее эффективное и наилучшее использование относится к группе активов/обязательств, синергия, связанная с этой группой, может отражаться в справедливой стоимости отдельного актива несколькими способами, например, путем корректировки методов оценки.

Применение стандарта к финансовым обязательствам и собственным долевым инструментам.

Оценка справедливой стоимости финансового или нефинансового обязательства или собственного долевого инструмента компании предполагает, что этот актив или инструмент передается участнику рынка на дату проведения оценки, без погашения или аннулирования.

Компания определяет справедливую стоимость обязательства или долевого инструмента, опираясь на рыночную цену идентичного инструмента , если таковая имеется.

Если рыночные котировки цены идентичного инструмента недоступны, то оценка справедливой стоимости зависит от того, удерживается (учитывается) ли обязательство или долевой инструмент другой стороной как актив или нет:

• если обязательство или долевой инструмент учитывается другой стороной в качестве актива, то:
  • если на активном рынке есть котируемая цена на идентичный инструмент, принадлежащий другой стороне, то используется она (возможны корректировки для факторов, специфичных для актива, но не для обязательства / долевого инструмента);
  • если на активном рынке нет котируемой цены для идентичного инструмента, принадлежащего другой стороне, то используются другие методы оценки.
• если обязательство или долевой инструмент не учитывается другой стороной в качестве актива, то используется метод оценки, применимый с точки зрения участника рынка;

Это запутанный алгоритм можно проиллюстрировать следующей упрощенной схемой:

Справедливая стоимость обязательства отражает влияние риска невыполнения обязательств (от англ. "non-performance risk") . Т.е. это риск того, что компания не выполнит свое обязательство.

Риск невыполнения обязательств включает в себя собственный кредитный риск , но не ограничивается им.

Например, риск невыполнения обязательств может быть отражен в разных процентных ставках для разных заемщиков из-за их разного кредитного рейтинга. В результате они должны будут дисконтировать одно и то же обязательство разной ставкой дисконтирования, поэтому приведенная стоимость обязательства будет отличаться.

Ограничения на передачу обязательства или долевого инструмента.

Компания не должен включать отдельный исходный параметр или корректировку других исходных данных, связанных с потенциальным ограничением, предотвращающим передачу обязательства или долевого инструмента кому-либо другому.

Погашение по требованию.

Справедливая стоимость обязательства с погашением по требованию ("demand feature") не должна быть меньше суммы, подлежащей уплате по требованию, дисконтированной с первой даты, когда может быть востребована оплата.

Применение стандарта к финансовым активам и финансовым обязательствам с компенсирующими позициями.

МСФО (IFRS) 13 требует от компании проведения рыночных оценок, а не оценок на основе данных самой компании. Однако есть исключение из этого правила :

Если компания управляет группой финансовых активов и финансовых обязательств на основании их ЧИСТОЙ подверженности ("net exposure") рыночным или кредитным рискам , предприятие может оценивать справедливую стоимость этой группы на чистой основе, а именно:

• Цена, которая будет получена от продажи чистой длинной позиции (актива) для конкретного риска, или
• Цена, которая будет уплачена за передачу чистой короткой позиции (обязательства) для конкретного риска.

Это произвольный вариант оценки, и компания не обязательно должна следовать ему. Чтобы применить это исключение, компания должна выполнить следующие условия:

• Она должна управлять группой финансовых активов / обязательств на основе их чистой подверженности рыночному / кредитному риску в соответствии с документированной стратегией управления рисками или инвестиционной стратегией,
• Она предоставляет информацию о группе финансовых активов / обязательств ключевому управленческому персоналу,
• Она оценивает эти финансовые активы и обязательства по справедливой стоимости в отчете о финансовом положении в конце каждого отчетного периода (но не по амортизированной стоимости и не на какой-либо другой основе оценке).

Справедливая стоимость при первоначальном признании.

Когда предприятие приобретает актив или берет на себя обязательство, цена, уплаченная / полученная или цена сделки, является ценой входа ("entry price") .

Однако МСФО (IFRS) 13 определяет справедливую стоимость как цену, которая будет получена от продажи актива или уплачена при передаче обязательства, и это цена выхода ("exit price") .

В большинстве случаев цена сделки (входа) равна цене выхода или справедливой стоимости. Но есть ситуации, когда цена сделки не обязательно совпадает с ценой выхода или справедливой стоимостью:

• сделка происходит между аффинированными сторонами;
• сделка происходит под давлением или продавец вынужден принять цену сделки;
• единица учета, представленная ценой сделки, отличается от единицы учета актива или обязательства, оцениваемого по справедливой стоимости;
• рынок, на котором происходит сделка, отличается от основного или наиболее выгодного рынка.

Если цена сделки отличается от справедливой стоимости, компания должна признать полученную в результате этого прибыль или убыток, если в другом стандарте МСФО не указано иное.

Методы оценки справедливой стоимости.

При определении справедливой стоимости компания должна использовать методы оценки:

• подходящие в данных обстоятельствах;
• для которых имеются достаточные данные, необходимые для оценки справедливой стоимости;
• которые максимально используют наблюдаемые исходные данные;
• которые минимально используют ненаблюдаемые исходные данные.

Методы оценки, используемые для оценки справедливой стоимости, применяются последовательно, от периода к периоду.

Тем не менее, компания может изменить метод оценки или его применение , если в данных обстоятельствах это изменение приводит к той же или более репрезентативной справедливой стоимости.

Предприятие учитывает изменение в методе оценки в соответствии с МСФО (IAS) 8 - в отношении изменения учетной оценки.

МСФО (IFRS) 13 допускает три подхода к оценке:

• Рыночный подход ("market approach") : он использует цены и другую значимую информацию, генерируемую рыночными сделками, включающими идентичные или сопоставимые (т.е. аналогичные) активы, обязательства или группу активов и обязательств;
  [см.

  МСФО (IFRS) 13 определяет иерархию справедливой стоимости ("fair value hierarchy") , которая классифицирует исходные данные для методов оценки на 3 уровня. Наивысший приоритет отдается исходным данным уровня 1, а самый низкий приоритет - исходным данным уровня 3.

  Компания должна максимизировать использование исходных данным уровня 1 и минимизировать использование исходных данных уровня 3.

  Уровень 1.

  Исходные данные уровня 1 представляют собой котировки цен (нескорректированные) на активных рынках для идентичных активов или обязательств, к которым компания имеет доступ на дату оценки.

  Компания не должна вносить корректировки в рыночные цены. Исключение допускается только при определенных обстоятельствах, например, когда котируемая цена не отражает справедливую стоимость (т. е. когда происходит значительное событие между датой оценки и датой котировки).

  Уровень 2.

  Исходные данные уровня 2 отличаются от котируемых цен, включенных в уровень 1. При этом они остаются наблюдаемыми - их можно наблюдать прямо или косвенно в отношении актива или обязательства.

  Уровень 3.

  Исходные данные уровня 3 являются ненаблюдаемыми для актива или обязательства.

  Компания должна использовать данные уровня 3 для оценки справедливой стоимости только тогда, когда соответствующие наблюдаемые данные недоступны.

  Следующая схема описывает иерархию справедливой стоимости вместе с примерами исходных данных для методов оценки:

  Раскрытие справедливой стоимости.

  МСФО (IFRS) 13 требует широкого раскрытия достаточной информации о:

  • методах оценки и исходных данных, используемых для оценки справедливой стоимости как на повторяющейся (периодической) основе, так и для разовой оценки;
  • влиянии на прибыль или убыток или прочий совокупный доход периодических оценок справедливой стоимости с использованием значимых исходных данных уровня 3.

  Повторяющиеся оценки справедливой стоимости ("recurring fair value measurements") отражаются в отчете о финансовом положении в конце каждого отчетного периода (например, финансовые инструменты).

  Разовые оценки справедливой стоимости ("non-recurring fair value measurements") отражаются в отчете о финансовом положении при определенных обстоятельствах (например, актив, удерживаемый для продажи в соответствии с МСФО (IFRS) 5).

  Поскольку раскрытия действительно обширны, здесь приведены примеры минимальных требований к раскрытиям:

  • оценка справедливой стоимости на конец отчетного периода;
  • причины оценки (для разовой оценки);
  • уровень классификации в иерархии справедливой стоимости,
  • описание используемых методов оценки и исходных данных;
  • и многие другие.