В 20 лет я решила сдать кровь. Подумала, а почему собственно нет. Сдала, и всё как-то само собой получилось - я стала волонтёром и начала ходить в онкогематологическое отделение Российской детской клинической больницы. Там я увидела довольно много проблем - и это несмотря на то, что фонд «Подари жизнь» пытался по максимуму заткнуть все дыры. И так как я училась на старшем курсе журфака, работала, то захотела про это написать. Предложила тему трансплантации костного мозга журналу Esquire, и редакция дала добро. , стал одним из моих первых текстов на медицинскую тему.

Параллельно я решила воспользоваться тем, что у меня ещё не отняли студак, и стала посещать лекции других вузов и других факультетов МГУ. Через дорогу от журфака есть несколько кафедр Первого меда, куда я в том числе начала ходить. Мне очень понравилась логика устройства организма, логика устройства болезней. На школьных уроках биологии было не так весело и понятно. И ещё довольно быстро стало ясно, что в медицине есть огромная проблема: между врачами и пациентами нет взаимопонимания - они сильно обозлены друг на друга (притом что оснований для этого либо совсем нет, либо всё легко исправить, просто поговорив). А я как журналист могла поспособствовать тому, чтобы чуть-чуть изменить ситуацию. Кроме того, после журфака меня стало подташнивать от гуманитарных наук - я занялась медицинской журналистикой, в которой можно опереться на классные источники и где не так много места для субъективного отношения со стороны автора.

Добросовестность, дотошность и любознательность - это, пожалуй, главные качества медицинского журналиста. Тут нужно просто сидеть на попе ровно изо дня в день, много читать, искать подтверждение каждому факту и мучить врачей бесконечными вопросами. Довольно нудная работа, по большому счёту. Да, ты постоянно узнаёшь много нового и полезного, бываешь в тех местах, куда в больницах не пускают посторонних, но в основном это рутинная работа. Наверное, жизнь спецкора или спортивного журналиста куда более весёлая и непредсказуемая.

Однако лично для меня самое сложное - это не рутина, а некомпетентность многих коллег. Я ненавижу про это говорить, потому что это всегда звучит как «все идиоты, а я д’Артаньян», но неграмотных статей правда очень много. И каждый раз, когда я вижу материал без единой ссылки на источники про то, что с 30 лет нужно каждый год делать УЗИ молочных желёз, или что акне возникает из-за проблем с кишечником, или что мультивитамины необходимы всем, я хочу «убивать». Наверное, потому что это в какой-то степени личное: своего рода война в информационном пространстве - я пытаюсь рассказать одно, а коллеги по каким-то причинам способствуют распространению мракобесия. И это очень больно видеть. Они ведь наверняка действуют без злого умысла и порой даже не понимают, что вредят. Из-за этого борьба становится ещё нелепее.

Главная проблема - это не когда в статье написано, что то или иное заболевание лечится при помощи соды и урины (мне кажется, многие и так понимают, что это ерунда), а когда написано, что нужно использовать определённые препараты с солидными названиями и для диагностики делать определённую томографию, но если разобраться, то окажется, что это просто вредные рекомендации. В идеале, конечно, чтобы уберечь себя от этого, нужно искать информацию на английском и только на проверенных сайтах. Это в основном , и . Сейчас есть куча расширений, которые помогают переводить отдельные слова, предложения или весь текст на странице. Причём довольно качественно. Да, это, конечно, осложняет чтение, но в сущности к этому нужно просто привыкнуть.

Если же я сейчас перечислю минимальные требования к хорошей статье, то я не знаю, где вы сможете найти что-то на русском хотя бы отдалённо напоминающее по масштабам или . Во-первых, там должны быть ссылки на качественные источники (читай: как минимум англоязычные, потому что английский - язык современной медицины). Во-вторых, там должна стоять дата: когда статья была опубликована и (в идеале) когда её собираются обновлять. В медицине всё меняется очень быстро, и, к примеру, статья 2011 года про лечение гепатита C уже будет . Плюс со временем вы научитесь определять слова-маркеры, которые выдают плохую работу автора. Это, например, уже порядком надоевшие . Чтобы получить какое-то базовое пациентское образование и быстро вычислять такие вещи, можно прочитать все .

У меня есть две любимые подруги, с которыми мы делаем «Намочи манту», - Марианна Мирзоян и Карина Назаретян (шутки про армянскую мафию уже давно пошучены). Мы в своё время сошлись именно благодаря тому, что невыносимо дотошные. Это не значит, что мы не ошибаемся - мы ошибаемся, потому что мы люди, но в целом подход у нас одинаковый и он помогает давать в статьях достоверную информацию.

Русскоязычные статьи на медицинские темы я в основном читаю в «Телеграме» и «Фейсбуке» (за исключением ). Это, например, телеграм-канал « » медицинского журналиста Оли Кашубиной, . В «Фейсбуке» читаю педиатров Сергея Бутрия, Фёдора Катасонова и инфекциониста Евгения Щербину. Ещё у гинеколога Татьяны Румянцевой есть свой . В «Инстаграм» тоже много хороших врачей, но у меня до сих пор не укладывается в голове, как можно использовать этот жутко неудобный ресурс для чтения текстов.

Мне кажется, в принципе обычный человек и не должно быть в курсе последних исследований. Сейчас объясню. Если вы просто любите науку, читайте . Если вы хотите применять эти знания на практике, то нет - на русском я ничего такого рекомендовать не могу. Обычно в новостных изданиях это всякий шлак вроде «Морковь спасёт от болезни Альцгеймера» - открываешь, а там исследование на мышах или исследование, в котором нашли корреляцию, а не причинно-следственную связь. Даже если исследование хорошее, то есть ещё 283 исследования по теме, которые никто не отменял. И вам просто надо зайти на , где статьи обновляются каждый месяц, чтобы узнать, как это 284-е исследование повлияло на общую картину. Есть, конечно, - там всё про доказательную медицину, но это не крупное СМИ, которое всё делает оперативно и на всех фронтах.

Мне кажется, что низкий уровень просвещённости в вопросах здоровья в России напрямую связан с ленью и непониманием, что за своё здоровье отвечаешь ты сам. Вот у тебя заболела голова, ты идёшь в аптеку, говоришь: «Дайте мне что-нибудь от головы». Тебе дают какой-нибудь комбинированный препарат, например цитрамон. Принял - помогло. Потом голова заболела снова - ты снова принял. И если это происходит часто, ты зарабатываешь себе абузусную головную боль, то есть боль непосредственно из-за приёма обезболивающих. И всё потому, что ты пошёл по простому пути, посчитал, что в ответе за твоё здоровье фармацевт, а не ты сам. Я понимаю, конечно, хотелось бы жить в мире, где все хорошо делают свою работу и можно много чего отдать на аутсорс, но реальность такова, что ответственным за своё здоровье может быть только сам человек. А это трудно.

Наверное, если бы у нас были такие классные русскоязычные источники, как или , было бы полегче. Но ведь и в Штатах, и в других англоязычных странах люди лечатся эхинацеей и гомеопатическими препаратами.

Сложно, конечно, говорить про причины, почему многие люди в случае недомогания до последнего не хотят обращаться к врачу или идти в поликлинику, но, скорее всего, дело в том, что: а) ты непременно столкнёшься с хамством - «откуда мне знать, где ваша карта», «вас здесь не стояло», «мне только спросить»; б) тебя залечат, как бабушку залечили. Опыт старших родственников действительно может быть довольно печальным: долго диагностировали, лечили, не помогало, снова лечили, куча денег и времени в трубу, здоровья нет. Может быть, дело было в некомпетентности врачей, а может, таково было состояние медицины на тот момент. Сейчас же всё могло измениться. Ну и ходить, конечно, по возможности лучше к врачу, который придерживается принципов доказательной медицины, а не к случайному специалисту по ОМС или ДМС. Тут ещё, кстати, я иногда замечаю, что людей душит жаба. Например, есть хороший врач, но он принимает в частном секторе (так бывает часто). Предположим, пациент без какого-либо ущерба для своего бюджета может заплатить 3 000-5 000 рублей за приём. Но так как долгое время медицина для него была условно бесплатной (вообще-то, платной - на наши налоги), то отдавать такие деньги психологически тяжело. При этом, если вдуматься, логики в таком решении нет. Вот ты идёшь к случайному врачу, он тебе назначает МРТ, УЗИ, анализы крови и мочи, бессмысленную физиотерапию и ещё десять странных препаратов. В итоге ты тратишь больше, чем за приём у грамотного врача, который бы назначил только необходимое. Но, думаю, всё будет меняться: невозможно же наступать на эти грабли бесконечно.

В общем, всё сложилось само собой: мне предложили, а так как у меня было немного свободного времени, я не отказалась и просто сделала обычную журналистскую работу. Так и появилась книга «Обои-убийцы, ядовитая вода и стул-обольститель».

У меня в Pocket’е сохранено несколько тысяч статей. Если я поищу там что-нибудь по слову sleep, то найду тонну хороших текстов про все возможные и невозможные аспекты этого дела. Ещё американские, британские и австралийские государственные организации хорошо справляются с тем, чтобы донести до людей какие-то базовые, но очень важные правила. На их сайтах, например, есть куча текстов о том, что мясо перед приготовлением не надо мыть. Причём на одном сайте может быть несколько страниц, посвящённых этому вопросу, с более или менее одинаковым содержанием, но с чуть другими формулировками. Я сначала недоумевала, а потом вышла книга, и каждый второй комментарий под материалами о ней был: «Что за бред, как это мясо не мыть?» Тогда я поняла: да, всё правильно они там решили. Надо про это и видео делать, и памятки, и FAQ’и, и просто статьи, и интервью - может, так у людей получится смириться с этой простой мыслью.

Пять советов от Дарьи Саркисян (после которых вы захотите прочитать её книгу):

• Используйте пасту с фтором.
• Выкиньте мочалку и антибактериальное мыло.
• Если в доме есть маленький ребёнок и вы любите собак, заведите собаку.
• Не покупайте фильтр без анализа воды.
• Не бойтесь глутамата натрия, ГМО, микроволновки, сиденья унитаза, кофе, гормональной контрацепции, а также работы за компьютером и жареной пищи.

Интервью о том, когда в России пройдёт время целителей-шарлатанов и что нужно читать, чтобы внедрить в свою жизнь доказательную медицину. А ещё о том, нужно ли легализовывать марихуану и что медики думают о трансгуманизме.

Один из моих любимых Телеграм-каналов называется «Намочи манту» и посвящён доказательной медицине (evidence- based medicine ). Его ведут медицинские журналисты Даша Саркисян, Марианна Мирзоян и Карина Назаретян.

Марианна Мирзоян, Карина Назаретян и Даша Саркисян

Напомню: доказательная медицина основана на том, что врачи должны рекомендовать нам только такие лекарства и методы лечения, у которых есть чёткие доказательства эффективности. Никакой гомеопатии и прочей паранауки. Никаких таблеток, не прошедших рандомизированные контролируемые двойные слепые исследования . В общем, это медицина, которая основана строго на методах рационального мышления.

К сожалению, в России большинство врачей не имеют представления о многих аспектах доказательной медицины. Ещё меньше знают обо всём этом обычные люди, которые при болезни паникуют и скупают кучу ненужных лекарств, а также мечутся между стандартным медицинским лечением и походами к разным колдунам, акупунктурщикам и гомеопатам.

Даша, Карина, Марианна, привет! Для начала, как давний читатель и early adopter, хочу выразить респект за ваш проект. Популяризация доказательной медицины – суперважное дело для России. И сразу первый вопрос: зачем вы это делаете? Насколько я понимаю, денег вы с канала не зарабатываете. В чём основная мотивация? Просвещать народ, потешить тщеславие, повысить репутацию вас как медицинских журналисток?

Даша: Мы очень любим медицину и поэтому читаем много статей и книг на эту тему. И вот ты сидишь, читаешь какой-нибудь охренительный текст в Vox не по работе и думаешь: «ААААА! Это должны знать все!» - но бомбардировать друзей в Фейсбуке этими статьями бесчеловечно, и там есть комментарии, на которые, если честно, уходит слишком много времени, поэтому Телеграм оказался идеальным форматом для того, чтобы рассказывать о крутых статьях, книгах и фильмах, которые нам попадаются. Но на самом деле без пинка моей однокурсницы Залины Богазовой ничего бы не было: она мне как-то написала, что вот в Телеграме есть каналы и тебе непременно нужно такой завести, мне пришлось пообещать это сделать, и в итоге всё переросло в наш общий с Марианной и Кариной блог.

Что вообще происходит с медицинской журналистикой в России? Я вот только про вас и Асю Казанцеву слышал. Других компетентных журналистов, которые на этой сфере специализируются, нет?

Даша: Нас, кстати, часто упрекают в том, что мы редко публикуем ссылки на русскоязычные тексты. Но, к сожалению, нет такого издания, которое бы стабильно выдавало хорошие статьи на медицинские темы: с минимумом ошибок, со ссылками на источники. Почему? Ну, во-первых, медицинская журналистика небыстрая, а значит, дорогая. Это вам не колонки о судьбах России фигачить - на каждый факт должен быть хороший пруф, который может искаться часами. Во-вторых, с образованием медицинских журналистов натуральная беда. Правда, моё мнение в этом вопросе точно нельзя назвать популярным - мне кажется, есть большая проблема в том, что о медицине часто пишут не медицинские журналисты, а научные, и учат тоже они.

Наверное, 80 процентов того времени, что я не сплю, уходит на самообразование: чтение профильной литературы, лекции, и всё равно - у меня бывают ошибки, только недавно я стала чувствовать себя свободно в некоторых темах, понимать, где могут быть подводные камни. И я не представляю, как можно сегодня писать о работе адронного коллайдера, а завтра - о новом препарате от мигрени. Ну можно, конечно, но вряд ли стабильно качественно. При этом я прекрасно понимаю, что иметь такую узкую специализацию - большая роскошь. Мало какой редакции нужны именно медицинские журналисты.

Почему в России нет какого-нибудь качественного научпоп-СМИ о медицине? Что-то вроде вашего канала, только, например, в формате ежемесячного журнала. Или есть?

Марианна: Коллеги считают, что то, чем мы занимаемся, научпопом можно называть лишь условно, и с этим мнением трудно спорить, у нас ведь действительно другие задачи. То есть, конечно, мы хотим развлекать своих читателей, отбирать для них интересные факты, рассказывать о прогрессе и будущем медицины, но в первую очередь - распространять знания, достоверную информацию о здоровье, а это не научпоп, это, если так можно выразиться, просвещение.

В идеале для этого нужно медицинское онлайн-СМИ с удобным поиском по сайту. И новые материалы должны появляться ежедневно, тогда будет высокая посещаемость и будет, о чём разговаривать с рекламодателями. Существующие интернет-проекты зачастую решают проблему обновления, публикуя бессмысленные или даже вредные новости. Читателям зачем-то сообщают о том, что где-то в другой стране медицинские работники подрались во время операции. Вводят в заблуждение и вселяют неоправданную надежду громкими заголовками о прорыве в лечении рака, новом препарате, который пока испытали только на мышах. Качественных медицинских новостей слишком мало, чтобы делать на них ставку.

Другая распространенная ошибка - взять комментарий у врача и опубликовать расшифровку, не проверяя факты. У медицинской журналистики свои особенности, поэтому далеко не всегда применимы методы, используемые научно-популярными СМИ и изданиями general interest. Если ориентироваться лишь на них, не получится сделать качественное СМИ о медицине и здоровье.

Деньги-то можно в этой сфере заработать?

Марианна: Теоретически да, но мы не знаем таких хороших примеров на российском рынке и сами сейчас ничего не зарабатываем. Принципиально не даём рекламу в канале, не делаем, за редкими исключениями, совместных постов с коммерческими компаниями и стараемся не ссылаться на статьи на сайтах клиник (но бывает, что это единственный источник качественной информации на русском). Нам нравится думать, что таким образом мы зарабатываем доверие читателей и хорошую репутацию.

Назовите 5 лучших блогов о медицине на русском или английском, которые будет интересно и полезно читать моим подписчикам, которые не являются экспертами в медицине, но при этом интересуются здоровым образом жизни и имеют определённые базовые знания о доказательной медицине.

Марианна: Думаю, в первую очередь стоит подписаться на группы и каналы на русском, которые ведут наши знакомые очень хорошие врачи. Есть много других, но авторы периодически друг друга рекомендуют и вы всё равно о них узнаете.

1. Врачи клиники «Рассвет»

- Оксана Богдашевская

3. Инфекционист Евгений Щербина (правильный подход к прививкам, лечению инфекций)

4. Педиатры

Сергей Бутрий

5. Детские психиатры Елисей Осин и Елизавета Мешкова

5. Тут я, пожалуй, схитрю - все книги «Академии доктора Родионова»

Но вообще у нас есть полка на «Букмейте» (bm.gg/namochimanturu), и там гораздо больше классных книг.

Выступаете ли вы за легализацию лёгких наркотиков? Вы же всё-таки специалисты в этой сфере и знаете, что они не вреднее алкоголя.

Марианна: Если мы говорим о марихуане, то, судя по имеющимся исследованиям, она действительно безопаснее, чем алкоголь и табак. Но это не значит, что употребление марихуаны безвредно. Даже не смотря на то, что у учёных пока недостаточно данных для анализа, есть основания связывать её употребление с определенными рисками для здоровья. (Хорошие тексты на эту тему есть на сайте американского издания Vox. vox.com/2015/2/25/8104917/drug-dangers-marijuana-alcohol , vox.com/science-and-health/2017/1/14/14263058/marijuana-benefits-harms-medical ) В то же время есть научная база, позволяющая использовать марихуану при хронической боли и тошноте, вызванной химиотерапией. Такое лечение может помочь многим людям с онкологическими заболеваниями, поэтому негуманно запрещать медицинское применение марихуаны и научные исследования.

А что насчёт трансгуманизма? Как считаете: наше поколение успеет дожить до того момента, когда различные технологии смогут радикально продлить нашу жизнь и улучшить наше здоровье? И какие медицинские технологии кажутся вам наиболее перспективными?

Карина: Мне кажется, стоит разграничить философию трансгуманизма, с одной стороны, и просто прогресс медицины и успехи в деле продления жизни, с другой. Трансгуманисты бывают разные, и иногда их идеи, на мой взгляд, неоправданно оптимистичны (а кого-то они и пугают: смотря как относиться, например, к симбиозу человека и машины).

Если же говорить только о прогрессе медицины, то здесь мы можем чуть крепче опереться на факты. За последние 200 лет ожидаемая продолжительность жизни в большинстве стран мира выросла в 2–3 раза. Это произошло благодаря изобретению вакцин, антибиотиков и в целом прогрессу медицинской науки.

Сейчас этот прогресс идёт быстрее, чем когда-либо. Многие учёные работают конкретно над механизмами продления жизни - правда, пока не то чтобы суперуспешно. Но когда я писала на эту тему статью, все опрошенные мной эксперты из разных стран сказали одно и то же: у сегодняшнего молодого поколения вполне есть шанс дожить до того времени, когда люди в возрасте 100 или даже 120 лет перестанут быть редкостью.

Не знаю, насколько это wishful thinking с их стороны - понятно, что, когда ты чем-то плотно занимаешься, хочется, чтобы это дало плоды. Но факт в том, что продолжительность жизни почти везде продолжает расти. И самые перспективные медицинские технологии в этом смысле, на мой взгляд, - это не технологии продления жизни как таковые, а методы борьбы с конкретными болезнями: например, выращивание искусственных органов и генная инженерия.

Как относитесь к крионике? Записались бы на крионирование?

Карина: Лично я бы не записалась, потому что пока что это очень дорого, а перспективы довольно туманны. Но если денег очень много и их не жалко - то почему бы кому-нибудь и не попробовать? В любом случае это пока что чистый эксперимент (ни одного замороженного человека, очевидно, ещё не оживили, а гадать, получится ли это сделать когда-нибудь в будущем, можно сколько угодно).

Мои читатели просили задать вам этот вопрос: что делать, если родители, бабушки или дедушки не хотят даже слушать о том, что гомеопатия неэффективна, арбидол не работает, а корвалол вреден? Как наставить старшее поколение на путь истинный?

Даша: Я прекрасно понимаю, как это тяжело. Я как-то писала большую статью об этом и задала тот же вопрос педиатру Анне Сонькиной, члену Европейской ассоциации по коммуникациям в сфере здравоохранения, у нее даже есть курс для врачей - как общаться с пациентами. Она ответила мне так: «Нужно проявить сочувствие, потому что вы разрушаете целый мир человека. Все то, во что он верил, неправда. Это обидно узнавать на старости лет. Можно сказать так: “Мир меняется. И сейчас в медицине научились очень многое доказывать. Это настоящий переворот, и не всем легко привыкнуть. Оказалось, что многие вещи, в которые мы верили раньше, доказанно не работают или работают не так, как мы думали. Все изменилось, и я доверяю вот этому гораздо больше”.

Для себя после того материала я уяснила две вещи: во-первых, агрессия и осуждение - это то, что вообще не работает, если человек свято верит; во-вторых, вы не в ответе за других взрослых людей. Конечно, не хочется, чтобы родственники болели, лечились неэффективными средствами, это может привести к катастрофе. Но бывают ситуации, когда, на мой взгляд, нужно просто проявить уважение к выбору человека, каким бы ужасным с вашей точки зрения это всё ни было, и уж точно не винить себя в происходящем. Тем более что даже опытные врачи могут переубедить только малый процент тех, кто не колеблется, а именно уверен.

Не хотите распространить свою пропаганду куда-нибудь вне Телеграм-канала? А то есть такое ощущение, что вы пишете о доказательной медицине для людей, которые в принципе уже и так про неё знают и в целом соблюдают все разумные рекомендации. А есть огромный пласт условных пользователей «Одноклассников» и читателей журнала «ЗОЖ», которым намного более полезна будет информация о том, что, скажем, витамин С не спасает от гриппа или что некоторые популярные диеты вредны.

Карина: Меня здесь смущает то, что аудитория «Одноклассников» и журнала «Вестник ЗОЖ» говорит немного на другом языке: мы к такому языку не привыкли, и не факт, что наш формат подачи будет там эффективен. Но, может, у девчонок другое мнение? Вообще, мы давно мечтаем создать свой сайт (он был бы, наверное, более универсальной платформой), но для этого нужен инвестор.

Даша: Я читала как-то «Вестник ЗОЖ» - да, я так писать не умею. И ещё мне кажется, своими постами мы никого не переубеждаем - мы рассказываем о каких-то тонкостях людям, которые в целом за доказательную медицину, но не могут или ленятся искать информацию.

То есть человек более-менее всё понимает про «Арбидол» и витамин C, но не знает, от чего прививать родителей или на что надо регулярно проверяться. Я не могу себе представить, что кто-то верит в память воды, лечится только гомеопатией, а потом добровольно подписывается на «Намочи манту» и через месяц такой: «Я жил неправильно! К чёрту эти сахарные шарики!»

Также очень рекомендую книгу Даши Саркисян «Обои-убийцы, ядовитая вода и стул-обольститель. Как выжить в собственной квартире». Всем, кто любит доказательную медицину, обязательна к прочтению.

Принимая тот или иной лекарственный препарат, можно ли быть уверенным на 100% в его эффективности и безвредности? В данном вопросе сможет помочь доказательная медицина, о которой идет речь в блоге «Намочи Манту» Telegram . Данный канал с числом подписчиков 24 000 является одним из самых крупных среди медицинских сообществ мессенджера.

Что собой представляет доказательная медицина

Это относительно новый подход в клинической практике, суть которого заключается в принятии решений о приеме препаратов и проведении лечебно-профилактических мероприятий на основании существующих доказательств их безопасности и эффективности. Известно, что большое количество лечебных средств и методов никогда не подвергались серьезной научной проверке и глубоким исследованиям, поэтому не могут гарантировать положительный результат лечения. Поэтому доказательная медицина служит своеобразным двигателем для улучшения клинической практики.

В канале «Намочи Манту» Telegram приводится экспертная оценка различных методов лечения и подвергаются сомнению популярные медицинские традиции, не имеющие под собой серьезной исследовательской базы. Даже если после приема определенного лекарства пациент почувствовал улучшение, это еще не означает эффективность препарата. Дело в том, что 30% таких случаев являются результатом так называемой силы плацебо. В то же время, прошедшие адекватную проверку лекарственные средства действуют существенно эффективнее.

Блог «Намочи Манту» Telegram – кто ведет и что пишут

Высокая популярность канала в первую очередь связана с экспертностью контента. Авторами блога«Намочи Манту» в мессенджере Telegram являются три медицинских журналиста – Марианна Мирзоян, Дарья Саркисян и Карина Назаретян. Помимо собственных знаний, авторы часто ссылаются на профессиональных врачей с большим послужным списком и хорошей репутацией.

В блоге довольно доступно для обычного человека рассказывается о вреде и пользе различных пищевых продуктов, препаратов и лечебных мероприятий:

• Есть ли смысл принимать витамины весной?
• Почему к яйцам в рационе нужно относиться спокойнее, чем принято?
• Как приучить детей спокойно засыпать, и почему очень важно высыпаться родителям?
• Как безопасно избавиться от ртутного термометра?
• Можно ли забеременеть в процессе беременности?
• Как защититься от ОРВИ во время эпидемии?

Ответы на эти и многие другие вопросы как минимум вызовут удивление, а как максимум заставят пересмотреть свои взгляды на современную клиническую практику.