Во второй половине 11-го в. на Руси все отчетливее проявляются признаки усиления феодальной раздробленности.

Кровавые распри усугублялись непрерывными набегами , которые умело использовали разобщенность русских князей. Иные князья брали половцев в союзники и приводили их на Русь.

В 1097 г. по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха, сына Всеволода Ярославовича, в Любече состоялся . На нем для прекращения междоусобиц было решено установить новый порядок организации власти на Руси. В соответствии с новым принципом каждое княжество становилось наследственной собственностью местного княжеского рода.

Принятый закон стал основной причиной феодальной раздробленности и разрушил целостность Древнерусского государства. Он стал поворотным, так как произошел перелом в распределении земельной собственности на Руси.

Пагубная ошибка в законотворчестве дала о себе знать не сразу. Необходимость совместной борьбы против половцев, сильная власть и патриотизм Владимира Мономаха (1113-1125) на время отодвинули неизбежное. Его дело продолжил сын - (1125-1132). Однако с 1132 г. прежние уезды, став наследственными «отчинами», постепенно превращались в самостоятельные княжества.

В середине 12-го в. междоусобицы достигли невиданной остроты, число их участников возросло вследствие дробления княжеских владений. В то время на Руси было 15 княжеств, в последующем столетии - 50, а в годы правления - 250. Многие историки считают одной из причин, лежащих в основе этих событий, многодетность княжеских семей: раздавая земли по наследству, они умножали количество княжеств.

Наиболее крупными государственными образованиями были:

• Киевское княжество (несмотря на утрату общерусского статуса, борьба за его обладание продолжалась до нашествия монголо-татар);
• Владимиро-Суздальское княжество (в 12-13-м вв. начался экономический подъем, возникли города Владимир, Дмитров Переяславль-Залесский, Городец, Кострома, Тверь, Нижний Новгород);
• Черниговское и Смоленское княжества (важнейшие торговые пути в верховья Волги и Днепра);
• Галицко-Волынское княжество (находилось в междуречье Буга и Днестра, очаг пашенной землевладельческой культуры);
• Полоцко-Минская земля (имела выгодное расположение на перекрестке торговых путей).

Феодальная раздробленность характерна для истории многих государств Средневековья. Уникальность и тяжелые последствия для Древнерусского государства заключались в ее продолжительности - около 3,5 столетий.

Один из самых драматичных периодов в истории Руси - период феодальной раздробленности, иначе называемый «удельным». Он характеризовался зависимостью от татаро-монгол и распадом Руси на отдельные княжества. Веками периода феодальной раздробленности на Руси являются XII-XV век включительно. Он продолжался около 350 лет. К середине XII века в государстве существовало около 15 княжеств, а также земель. В XII-XIII веках их насчитывалось уже 50, а в XIV - целых 250. В каждом из них правил отдельный клан Рюриковичей.

Несколько замедлить этот процесс удалось Владимиру Мономаху, а затем и его сыну, Мстиславу Великому, который продолжал политику своего отца по сохранению достигнутого. Однако после ухода из жизни Мстислава начались междоусобные войны. Далее мы поговорим о Руси в период феодальной раздробленности кратко.

Причины раздробленности

Под периодом феодальной раздробленностью на Руси, годы которого указаны выше, исследователи понимают время, когда на территории, где ранее существовала Киевская Русь, образовались и действовали несколько сотен отдельных государств.

Такая раздробленность явилась закономерным итогом развития общества (экономического и политического) в предыдущий период - период раннефеодальной монархии. Поговорим о наиболее значительных причинах этого явления в жизни Древнерусского государства.

Среди экономических причин наступления периода феодальной раздробленности Древней Руси находятся:

1. Успехи в обработке земли.
2. Развитие ремесел (существовало более 60 специальностей) и торговли, рост городов как центров средоточия этих видов деятельности и как территориальных центров.
3. Господство натуральной системы хозяйствования.

К политическим причинам относятся такие, как:

1. Стремление передать богатства, «отчины», в руки своего сына, сделать его наследником.
2. Желание военной элиты, превращающейся в бояр-землевладельцев, то есть феодалов, расширить свои владения и получить самостоятельность.
3. Формирование иммунитетов путем передачи Киевским князем вассалам таких прав, как право суда и сбора налогов.
4. Превращение дани в Если дань платилась князю за военную защиту, то рента выплачивается собственнику за пользование землей.
5. Окончательное оформление дружины в аппарат власти.
6. Рост могущества некоторых феодалов, не желающих подчиняться Киеву.
7. Упадок Киевского княжества вследствие набегов половецких кочевников.

Особенности периода

Одной из важных особенностей Киевской Руси в период феодальной раздробленности была следующая. Подобные периоды переживали все крупные государства Западной Европы, но там двигателем процесса в основном была экономика. Тогда как на Руси в период феодальной раздробленности главной была политическая составляющая. Для получения материальной выгоды местным князьям и боярам было необходимо обрести политическую независимость, укрепиться на территории собственного удела, приобрести суверенитет. Основную силу процесса разъединения представляло боярство.

На первом этапе феодальной раздробленности она способствовала развитию земледелия по всей русской земле, расцвету ремесел, бурному развитию торгового дела, росту городских образований. Но в силу того, что на бескрайнем пространстве Восточно-Европейской равнины проживало большое количество племен, имевших и славянское, и неславянское происхождение, которые находились на различных стадиях развития, это способствовало децентрализации государственного устройства.

Удельный сепаратизм

Удельные князья, а также местная знать - бояре - с течением времени стали разрушать фундамент под государственным зданием своими сепаратистскими действиями. Хотя их стремление стать более независимыми от Великого князя понятно, ведь центр развивался за счет других районов государства, зачастую фактически игнорируя их насущные нужды. Однако негативной стороной такого стремления к независимости явилось невиданное проявление эгоизма с обеих сторон, приводившее в конечном итоге к анархическим настроениям. Никто не хотел поступаться своими интересами - ни Киевский князь, ни удельные князья.

Часто такие интересы носили характер конфронтационных, и средствами разрешения конфликтов становились прямые столкновения, заговоры, козни, интриги, жестокие войны, братоубийство. Это неизбежно приводило к дальнейшим междоусобицам, спорам за земли, торговые выгоды, княжеские титулы, наследства, города, дани - одним словом, за рычаги влияния и господства - властные и экономические.

Упадок центральной власти

Для того чтобы удержать от распада государственный организм, необходима была сильная власть. Однако, в силу указанных причин, Киевский князь уже не был способен полноценно руководить из центра политикой князей на местах. Все больше из них уходило из-под его власти. В 30-е годы XII века центром контролировалась лишь территория, прилегавшая к столице.

Удельные князья, чувствуя слабость центральной власти, уже не хотели делить с ней свои доходы, а местное боярство самым активным образом поддерживало их в этом. Кроме того, местным боярам требовались самостоятельные местные князья, что также помогало образованию собственных отдельных государственных структур и отмиранию центральной власти как института.

Ослабление перед лицом захватчиков

Однако со временем непрекращающиеся усобицы, наблюдавшиеся между князьями, явились причиной истощения сил русских земель, ослабления их обороноспособности перед лицом внешнего врага.

Постоянная вражда и разобщенность привели к тому, что многие в период феодальной раздробленности перестали существовать. Но самое главное, что это стало причиной небывалых народных страданий, вызванных монголо-татарским нашествием.

Три центра

Среди новых государств, которые сложились после Киевской Руси в период феодальной раздробленности, было три самых крупных, это два княжества - Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика. Они явились политическими восприемниками Киева. То есть им выпала роль стать центрами притяжения общей русской жизни.

В каждой из указанных земель в период феодальной раздробленности Руси сформировалась своя оригинальная политическая традиция, каждой была присуща собственная политическая судьба. У каждой из земель в будущем времени существовала возможность превратиться в центр объединения всех остальных земель. Однако ситуация неимоверно осложнилась с в 1237-1240 годах, положившем начало монголо-татарскому игу.

Страдания народа

Несмотря на то что борьба против ига началась с самого момента его установления, оно имело для Руси в период феодальной раздробленности тяжелейшие последствия. В 1262 году во множестве русских городов произошли восстания против бессерменов - откупщиков ордынской дани. В итоге они были изгнаны, а дань стала собираться и отвозиться в Золотую Орду самими князьями. Однако, несмотря на постоянные акты сопротивления, продолжались массовые убийства и пленения русских людей.

Огромный урон был нанесен городам, ремеслам, культуре, больше чем на столетие было прекращено каменное строительство. Кроме того, ордынские ханы создали целую систему ограбления завоеванной ими страны в виде взимания регулярной дани. Всего ими собиралось 14 видов «тягостей» и «даней», которые истощали экономику Руси, не давая ей отойти от опустошения. Постоянная утечка серебра, являвшегося основным денежным металлом на Руси, была препятствием на пути развития рыночных отношений.

Власть ордынских ханов над русскими землями приводила также и к усилению феодального гнета. Народ попал под удвоенную эксплуатацию - и со стороны местных, и со стороны монголо-татарских феодалов. Чтобы не позволить стране объединиться, ханы проводили политику разжигания феодальных усобиц.

Государство Руси периода феодальной раздробленности

Из сказанного видно, что феодальная раздробленность способствовала завоеванию Руси татаро-монголами, а это завоевание, в свою очередь, способствовало консервации на продолжительный период феодального характера экономики, усилению обособленности русских земель, ослаблению западных и южных княжеств. Как результат, они стали частью Великого княжества Литовского - раннефеодального государства, возникшего в XIII веке. Во времени картина вхождения выглядела следующим образом:

• В конце XIII в. - Турово-Пинское и
• В середине XIV в. - Волынское.
• Во 2-й половине XIV в. - Черниговское и Киевское.
• В начале XV в. - Смоленское.

В итоге русская государственность (находившаяся под сюзеренитетом Золотой Орды) сохранилась лишь на Владимиро-Суздальской земле, а еще в Муромской, Рязанской и Новгородской.

Именно Северо-Восток Руси, начиная приблизительно со 2-й половины XIV века, стал ядром образования Русского государства. Это положило начало отходу от старой политической структуры, характеризовавшейся наличием самостоятельных княжеств Руси в период феодальной раздробленности. Как уже было сказано, они управлялись различными представителями рода Рюриковичей, а в их состав входили вассальные, более мелкие княжества.

Право Руси в период феодальной раздробленности

После захвата русских земель монголо-татарами Русь стала одной из составных частей Золотой Орды. Господствовавшая там система доминирования над Русью (политическая и экономическая) рассматривается как золотоордынское иго. Все суверенные права были захвачены верховным правителем - ханом Золотой Орды, которого русские именовали царем.

Князья, как и раньше, властвовали над местным населением. Сохранился и прежний порядок наследования, но только если существовало согласие Орды. Князья стали ездить туда, чтобы получить ярлык на княжение. Власть князей встраивалась в систему, в соответствии с которой управлялась империя монголов, предполагавшая жестко фиксированное подчинение.

При этом князья удельные были в подчинении князей старших, те, в свою очередь, подчинялись Великому князю (хотя это и было лишь формальностью). А последний вполне реально зависел от ордынского хана, считаясь его «улусником».

Данная система способствовала упрочению авторитарных традиций, присущих Северо-Восточной Руси. Будучи абсолютно бесправными перед лицом хана, князья могли полностью распоряжаться своими подданными. Вече в качестве института власти потеряло свое значение, так как единственным источником власти теперь был ханский ярлык. Дружинники и бояре постепенно превращались в слуг, которые всецело зависели от милости князя.

Ярлык на княжение

В 1243 г. князь Ярослав Всеволодович, правивший во Владимире, получил специальную грамоту от Батыя. Она свидетельствовала о разрешении ему править на Руси от имени хана. Это разрешение получило форму так называемого ярлыка на великое княжение. Данное событие для последующей истории Руси имело очень большое значение. То, что князю впервые было дано право стать представителем интересов Золотой Орды в русских землях, означало признание полной зависимости от монголо-татар, а также включение Руси в состав империи монголов.

Когда Ярослав Всеволодович покидал ставку Батыя, он был вынужден оставить там своего сына Святослава в качестве заложника. Такая практика в великой монгольской империи имела широкое распространение. Во взаимоотношениях Руси и Золотой Орды она надолго станет нормой.

Культурный аспект

Культура Руси периода феодальной раздробленности имеет свои отличительные особенности. Это объясняется двойственностью ее истоков. Первым из них было языческое мировоззрение восточных славян, которое по своему составу являлось многокомпонентным. Ведь формировалась при участии таких этносов, как балтский, тюркский, угро-финский, тюркский, нормандский, иранский.

Второй источник - это восточно-христианская патристика, представляющая собой совокупность богословских идей, доктрин и произведений церковной письменности.

Принятие Русью христианства как официальной идеологии способствовало вытеснению языческого видения мира на периферию сознания. При этом отечественная мысль впитывала и творчески перерабатывала установки, теоретические положения и концепции восточного христианства. Это делалось ею посредством усвоения византийской и южнославянской культур.

Как известно, Византия, хранительница античного наследия, была самой развитой из стран раннего Средневековья. От нее Русью было получено большое количество понятий, имен и образов, которые являлись для всей европейской культуры, вышедшей из эллинской цивилизации, основополагающими.

Однако восприняты они были не в чистом виде и не полностью, а лишь частично и через призму христианства. Это объяснялось тем, что владение греческим языком не было уделом многих, а существовавшие на тот момент переводы касались, прежде всего, массива литературы о святых отцах.

Источники античной мысли

Что касается сочинений античных философов, то они были известны по большей части фрагментарно, по пересказам и сборникам, иногда только по именам. Одним из таких был византийский сборник «Пчелы», включавший в себя изречения философского и религиозного характера. Его появление исследователи относят к XI-XII веку, а в качестве автора оригинального греческого издания они рассматривают Антония Мелиссу - греческого христианского монаха и духовного писателя. На Руси эта книга была издана в XIII веке.

Это был один из главных источников, дающих представление о философии древних греков и политической мысли Античности в Древней Руси. Среди выдержек, содержащихся в «Пчеле», есть строки из Священного Писания, принадлежащие перу таких авторов, как:

• Иоанн Богослов.
• Василий Великий.
• Иоанн Златоуст.

• Аристотель.
• Анаксагор.
• Пифагор.
• Демокрит.
• Сократ.
• Плутарх.
• Софокл.
• Еврипид.

• Александр Македонский.
• Филипп, его отец.
• Агесилай и Леонид, цари Спарты.
• Алкивиад, государственный деятель Афин.
• Дарий, Артаксеркс, Кир, Крез, цари Востока.

В качестве одного из исключений можно привести сочинение древнегреческого философа Эпиктета «Энхидрион», которое носило подробный характер и было снабжено комментариями Максима Исповедника. Оно было переведено на Балканах и вышло под названием «Сотницы», под которым и было введено в обиход монахов в качестве аскетического наставления.

Феодальная раздробленность на Руси в XII–XIIIвв.: причины, главные княжества и земли, отличия в государственном строе.

Основанием для начала политической раздробленности являлось формирование крупных земельных владений, получили на основе безусловного владения.

Феодальная раздробленность – исторический период в истории Руси, который характеризуется тем, что формально находясь в составе Киевской Руси, удельные княжества постоянно обособляются от Киева

Начало – 1132 год (кончина Киевского князя Мстислава Великого)

Окончание – образование единого русского государства в конце 15 века

Причины феодальной раздробленности:

Сохранение значительной племенной раздробленности в условиях господства натурального хозяйства (социальный)

Развитие феодальной собственности на землю и рост удельного, княжеско-боярского землевладения – вотчин (экономический)

Борьба за власть между князьями, феодальные междоусобицы (внутриполитический)

Постоянные набеги кочевников и отток населения на северо-восток Руси (внешнеполитический)

Упадок торговли по Днепру вследствие половецкой опасности и утраты Византией главенствующей роли в международной торговле (экономический)

Рост городов, как центров удельных земель, развитие производительных сил (экономический)

Отсутствие в середине 12 века серьёзной внешней угрозы (Польша, Венгрия), которая сплачивала князей для борьбы

Появление главных княжеств:

Новгородская боярская республика:

Новгородская земля (северо-западная Русь) занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики до Урала.

Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испытала ужаса их набегов. Богатство Новгородской земли заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати. Своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия - охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество - получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы. Возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на перекрестке торговых путей, связывавших Западную Европу с Русью, а через нее - с Востоком и Византией. У причалов реки Волхов в Новгороде стояли десятки кораблей.

Для Новгородской боярской республики характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и феодальный вес новгородского боярства, имеющего давние традиции, и его активное участие в торговой и промысловой деятельности. Основным экономическим фактором была не земля, а капитал . Это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления. Новгородское боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (Ганзейского торгового союза) и с русскими княжествами.

По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде сложился своеобразный республиканский (феодальный) строй. Развитие ремёсел и торговли, более интенсивное, чем в древнерусских землях, что объяснялось выходом к морям, потребовало создания более демократического государственного строя, основой которого стал довольно широкий средний класс Новгородского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю. Купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с “заграницей” (“гостями”).

Городское население делилось на патрициат (“старейших”) и “чёрных людей”. Новгородское (Псковское) крестьянство состояло, как и в других русских землях, из смердов – общинников, половников – зависимых крестьян, работающих “из полу” за часть продукта на господской земле, закладников (“заложившихся”), поступивших в кабалу и холопов.

Государственное управление Новгородом осуществлялось через систему вечевых органов: в столице существовало общегородское вече , отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально, вече было высшим органом власти (каждое на своём уровне).

Вече - собрание части мужского населения города, обладало широкими полномочиями («общегородское» вече): были случаи, что оно призывало князя, судило о его «винах», «указывало ему путь» из Новгорода; избирало посадника, тысяцкого и владыку; решало вопросы о войне и мире; издавало и отменяло законы; устанавливало размеры податей и повинностей; избирало представителей власти в новгородских владениях и судило их.

Князь - приглашался гражданами на княжение, выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города. Военную и судебную деятельность разделял с посадником. По договорам с городом (известно около восьмидесяти договоров XIII-XV веков) князю запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближённым. Также по договору ему запрещалось управлять Новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир.Также запрещалось заключать договоры с иноземцами без посредничества новгородцев, судить холопов, принимать закладников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за пределами отведённых ему угодий. В случае нарушения договоров князь мог быть изгнан.

Посадник - Исполнительная власть была в руках посадника, первого гражданского сановника, председателя народного вече. В их функции входило: отношения с иноземными государствами, суды и внутреннее управление. Во время исполнения своих обязанностей они назывались степенными (от слова «степень» - помост, с которого они обращались к вече). При отставке они получали название старого посадника и старого тысяцкого.

Тысяцкий - предводитель новгородского ополчения, а также в его обязанности входило: сбор налогов, торговый суд.

Совет господ - своеобразная новгородская высшая палата. В состав совета входили: архиепископ, посадник, тысяцкий, кончанские старосты, сотские старосты, старые посадники и тысяцкие.

Регулирование взаимоотношений Совета господ, посадника и веча с князем устанавливались особыми договорными грамотами.

Источниками права в этом регионе были Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, судебная практика, иностранное законодательство. В результате кодификации в XV веке в Новгороде появились новгородские судные грамоты.

В результате войны 1471 г. и похода московских войск на Великий Новгород в 1477-1478 гг. были упразднены многие институты республиканской власти. Новгородская республика стала составной частью Русского государства, сохранив при этом некоторую автономию. Владимиро – Суздальское княжество

Владимиро-Суздальское княжество - типичный образец русского княжества периода феодальной раздробленности. Занимавшая большую территорию - от Северной Двины до Оки и от истоков Волги до ее слияния с Окой, Владимиро-Суздальская Русь со временем стала центром, вокруг которого объединились русские земли, сложилось Русское централизованное государство . На ее территории была основана Москва. Росту влияния этого крупного княжества в немалой степени способствовало то, что именно туда перешел из Киева великокняжеский титул . Все владимиро-суздальские князья, потомки Владимира Мономаха, - от Юрия Долгорукого (1125-1157 гг.) и до Даниила Московского (1276-1303 гг.) - носили этот титул.

Туда же была перенесена и митрополичья кафедра. Владимиро-Суздальское княжество недолго сохраняло единство и целостность. Вскоре после своего возвышения при великом князе Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212 гг.) оно распалось на мелкие княжества. В 70-х гг. XIII в. стало самостоятельным и Московское княжество.

Общественный строй. Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало чем отличалась от киевской. Однако здесь возникает новая категория мелких феодалов - так называемые дети боярские . В XII в. появляется и новый термин - "дворяне ". К господствующему классу относилось также духовенство , которое во всех русских землях периода феодальной раздробленности, и во Владимиро-Суздальском княжестве в том числе, сохранило свою организацию, строившуюся по церковным уставам первых русских христианских князей - Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Покорив Русь, татаро-монголы оставили неизменной организацию православной церкви. Привилегии церкви они подтвердили ханскими ярлыками. Древнейший из них, выданный ханом Менгу-Темиром (1266-1267 гг.), гарантировал неприкосновенность веры, богослужения и церковных канонов, сохранил подсудность духовенства и других церковных лиц церковным судам (за исключением дел о разбое, убийствах, освобождении от податей, повинностей и пошлин). Митрополит и епископы Владимирской земли имели своих вассалов - бояр, детей боярских и дворян, которые несли у них военную службу.

Основную массу населения Владимиро-Суздальского княжества составляли сельские жители, называвшиеся здесь сиротами, христианами, а впоследствии - крестьянами. Они платили феодалам оброк и постепенно лишались права свободного перехода от одного хозяина к другому.

Политическая система. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью . Уже первый ростово-суздальский князь - Юрий Долгорукий - был сильным правителем, сумевшим покорить Киев в 1154 г. В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь покорил "матерь городов русских", но столицу свою туда не перенес -вернулся во Владимир, тем самым вновь утвердив его столичный статус. Он же сумел подчинить своей власти ростовских бояр, за что и был прозван "самовластием" Владимиро-Суздальской земли. Даже в пору татаро-монгольского ига владимирский стол продолжал считаться первейшим великокняжеским престолом на Руси. Татаро-монголы предпочли оставить нетронутыми внутреннее государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества и родовой порядок преемства великокняжеской власти.

Великий князь владимирский опирался на дружину, из числа которой, как и во времена Киевской Руси, формировался Совет при князе. Кроме дружинников, в совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир - и сам митрополит.

Великокняжеским двором управлял дворский (дворецкий) - второе по значению лицо в государственном аппарате. Ипатьевская летопись (1175 г.) в числе княжеских помощников упоминает также тиунов, мечников, детских, что свидетельствует о том, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.

Власть на местах принадлежала наместникам (в городах) и волостелям (в сельских районах). Они же вершили суд в подведомственных им землях, проявляя при этом не столько заботу об отправлении правосудия, сколько стремление к личному обогащению за счет местного населения и пополнению великокняжеской казны, ибо, как говорит та же Ипатьевская летопись, "много тяготу людем сим створиша продажами и вирами".

Право. Источники права Владимиро-Суздальского княжества до нас не дошли, но не подлежит сомнению, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской Руси . Правовая система княжества включала источники светского и церковного права. Светское право было представлено Русской Правдой . Церковное право исходило из норм общерусских уставов киевских князей более раннего времени - Устава князя Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, Устава князя Ярослава о церковных судах.

Галицко-волынское княжество

Общественный строй. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там образовалась многочисленная группа боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Наиболее важную роль играли "мужи галицкие " - крупные вотчинники, которые уже в XII в. выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов.

Другую группу составляли служилые феодалы . Источниками их земельных владений были княжеские пожалования, конфискованные и перераспределяемые князьями боярские земли, а также захваченные общинные земли. В подавляющем большинстве случаев они владели землей условно, пока служили. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из зависимых от них крестьян. Это была опора галицких князей в борьбе с боярством.

К феодальной верхушке принадлежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, епископов, игуменов монастырей , которые владели обширными землями и крестьянами. Церковь и монастыри приобретали земельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они, подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, превращая крестьян в монастырских и церковных феодально-зависимых людей.

Основную массу сельского населения в Галицко-Волынском княжестве составляли крестьяне (смерды). Рост крупного землевладения и формирование класса феодалов сопровождались установлением феодальной зависимости и появлением феодальной ренты. Такая категория, как холопы, почти исчезла . Холопство слилось с крестьянами, сидевшими на земле.

Самой многочисленной группой городского населения были ремесленники . В городах находились ювелирные, гончарные, кузнечные и другие мастерские, продукция которых шла не только на внутренний, но и на внешний рынок. Большие доходы приносила соляная торговля . Будучи средоточием ремесла и торговли, Галич получил известность и как культурный центр. Здесь была создана Галицко-Волычская летопись, другие письменные памятники Х11-Х111 вв.

Государственный строй. Галицко-Волынское княжество дольше, чем многие другие русские земли, сохраняло единство, хотя власть в нем принадлежала крупному боярству. Власть же князей была непрочной . Достаточно сказать, что галицкое боярство распоряжалось даже княжеским столом - приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжества полна примерами, когда князья, потерявшие поддержку верхушки боярства, были вынуждены отправляться в изгнание. Для борьбы с князьями бояре приглашали поляков и венгров. Нескольких галицко-волынских князей бояре повесили. Бояре осуществляли свою власть с помощью совета, куда входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог издать ни одного акта без его согласия. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупные административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.

Галицко-волынские князья время от времени, при чрезвычайных обстоятельствах, созывали вече, но оно не имело особого влияния. Они принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов и самого Галицко-Волынского княжества. В этом княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления.

Территория государства делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дани и пошлины с населения.

Период феодальной раздробленности Киевской Руси, начавшись в 30-е годы 12 столетия, продлился до самого конца 15 века. Однако многие его признаки вполне отчетливо обозначились уже во второй половине 11 века. Среди причин феодальной раздробленности на Руси историки отмечают такие явления, как:

• развитие укрепление русских городов, происходившее наравне с развитием Киева;
• вотчины князей были вполне самостоятельны благодаря ведению натурального хозяйства;
• многодетность большинства русских князей;
• традиции престолонаследия.

Русь в период феодальной раздробленности представляла собой множество отдельных княжеств. И, если первоначально Киевское княжество фактически являлось сильнейшим, то с течением времени его лидерство стало формальным в силу экономического ослабления.

Несмотря на оставленное Ярославом Мудрым завещание, его сыновья Изяслав , Вячеслав, Игорь, Всеволод и Святослав , в течение долгого времени совершавшие совместные походы и успешно оборонявшие свои земли начали долгую и кровавую борьбу за власть. Святослав в 1073 г. изгоняет из Киева старшего из братьев, Изяслава. А после его смерти в 1076 г. борьба за власть вспыхивает с новой силой.

Не способствовала созданию мирной ситуации и система наследования, принятая в тот период. После смерти князя права на престол переходили к старшему в роду. А старшим становился брат князя, что конечно, не устраивало сыновей. Исправить ситуацию попытался Владимир Мономах. На Любечском съезде в 1097 г. была принята новая система престолонаследия. Теперь власть над княжеством становилась привилегией местных князей. Но, именно это привело к обособлению отдельных земель и усилению политической раздробленности Руси в последующие века. Ситуация постепенно накалялась, усобицы становились все более жестокими. Многие удельные князья, ища помощи в борьбе за власть, приводили на свои земли кочевников. И, если первоначально Киевская Русь раскололась на 14 княжеств: Киевское, Ростово-Суздальское, Муромское, Черниговское, Галицкое, Смоленское, Переяславское, Тьмутараканское, Турово-Пинское, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Рязанское, земли Псковские и Новгородские, то уже в 13 веке княжеств насчитывалось около 50!

Последствия раздробленности на Руси и непрекращающихся княжеских усобиц скоро дали о себе знать. Мелкие княжества не представляли серьезной угрозы для появившихся на границах кочевников. Русские князья, озабоченные проблемами захвата и удержания власти не смогли договориться и дать отпор татаро-монгольским ордам. Но, с другой стороны, современные историки считают период раздробленности естественной частью истории каждого государства.

Хронологическим началом периода раздробленности считается 1132г., когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, по выражению летописи и «разодралась земля Русская».

Раздробленность – это период истории, в который происходит дробление власти и распад прежней государственности Киевской Руси.
Нужно сказать, что процесс регулировки внутригосударственных связей в Киевской Руси происходил не без сложностей в отношениях между центральной властью и местным самоуправлением. Но, несмотря на это, централизм управления вполне уживался с местными особенностями и традициями и, тем не менее, в 1 половине XII века разъединяющей тенденции взяли верх. В чем причины этого?

– Порядок наследования власти, установившейся на Руси, был не отрегулирован. Весь княжеский род считался коллективным собственником земли Русской. Самый старейший по возрасту князь занимал великокняжеский престол, а остальные родственники получали в управление отдельные земли, причем, чем меньше брат, тем хуже и беднее были его земли. Со смертью великого князя весь род приходил в движение, перемещаясь с худшего стола на лучший. Очередность владения великокняжеской властью определялась постаршинству и передавалась от брата к брату. В начале эта схема была простой и понятной. Но когда умножилось число князей и ветвей правящего рода, появилось много сверстников и стало трудно распознавать, кто кого старше и кто кому кем приходится. Отсюда вытекает двойное политическое раздробление Руси:

1. Династическое.
2. Географическое.

Рассмотрим их подробнее:
По мере размножения князей отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг с другом отчуждаясь одна от другой. Но затем каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за владельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владение в известной области. Потому, одновременно с распадением княжеского рода на местные линии и Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли. А с таким владельческим разъединением правящего рода разрывались и политические связи между областями.

– Второй блок причин вызвавших раздробленность на Руси – экономический. В условиях господства замкнутого натурального хозяйства у произ- водителей не было заинтересованности в развитии товарных рыночных от- ношений. А слабая заинтересованность в экономических связях влекла за собой и разрушение политических связей.

С другой стороны – государство Киевская Русь возникло в условиях действия в экономике натурального хозяйства, следовательно, необходимо найти дополнительные факторы, приведшие к раздробленности. Среди них можно назвать следующие:

а) Государство Киевская Русь во многом возникло под действием необходимости безопасности различных народов и держалось силой дружины. Но с ростом и укреплением городов все чаще возникает стремление обосо- биться и опереться на собственную силу. В городах, как в центрах отдельных земель, начинаются восстания и мощи дружины уже не хватает, чтобы сохранить единство на такой большой территории.

б) Также это тесно связано с процессом оседания самих дружинников на землю. Если в IX – X веках князь собирал деньги и другие поборы со всех земель, а дружина получала содержание уже от него, то позже, по мере того, как дружинники получали землю, право собирать налоги и пошлины с этих земель переходило к ним. Постепенно доходы дружинников-владельцев земель становились не зависящими от милости князя. А ослабление экономической зависимости влекло за собой и разрушение политической зависимости владельцев земель – феодалов от князя. На территории своей вотчины феодал сам собирал налоги, вершил суд, в результате чего в самостоятельных вотчинах образовался свой государственный аппарат: дружина, суды, тюрьмы. А поэтому местные феодалы не так преданно относятся к Киевскому князю и постепенно разъединяющие тенденции берут верх. И, наконец, еще одно обстоятельство, оказавшее существенное влияние на общественный порядок Руси – ее географическое положение. Расположившись на самой окраине культурно-христианского мира, она оказалась в непосредственном соприкосновении со степью и ее обитателями – племенами кочевников. Отсутствие стабильности и постоянная угроза подвергнуться нападению после долгих лет изнурительной но малоэффективной борьбы все же вынудили Русь сдвинуться с насиженных днепровских мест. С XII века начинается за- пустение днепровской Руси, усугубившееся татарским погромом 1229- 1240гг. Отток же населения с этой территории идет в двух противоположных направлениях: одна струя направляется на Запад, вглубь Галиции и Польши, что вызывает усиление и рост влияния Галицкого княжества, а другая струя переселенцев направляется на северо-восток за реку Угру, в междуречье Оки и Волги, на земли Ростово-Суздальского княжества, которому предстояло стать новым центром русских княжеств. Этот центр обладал очень важной особенностью: если Приднепровье сначала было заселено, а затем здесь возникла княжеская власть, то северо-восточные земли сначала стали княжеской собственностью, а потом начали заселяться. Поэтому люди пришедшие на эти места не могли претендовать на неотъемлемые экономические права, а князья получили здесь сразу власть, которой не знали их собратья в Киеве.

Совсем другая ситуация складывалась в Новгородской феодальной республике. Эта земля также обладала рядом особенностей, определившихся издавна:

– отдаленность от Киева исключила эти земли из числа вызывавших княжеские распри. Поэтому Новгород сумел освободиться от давления князя и его дружины;

– неплодородные почвы заставили новгородцев искать неземледельческие занятия, а это привело к особому развитию здесь ремесла и торговли.

В результате Новгород получил возможность развивать свой особый общественно-политический строй, выражавшийся в ограничении власти кня- зя договором с городом и существование высшего органа власти – вече. Настоящими хозяевами республики были бояре и купцы, которые и были представлены в вече. Таким образом, перед нами предстают два совершенно разных подхода к организации власти, дающих разные возможности для будущего единого государства.

В силу ряда причин, о которых будет сказано ниже, не вольнолюбивый Новгород, а Москва стала центром объединения русских земель.
Историки называют разные цифры, говоря о периоде раздробленности: 12 – 15 княжеств существовали в это время на территории некогда единого государства. Естественно, что в этих условиях Русь становится очень уязвимой для внешней опасности, которая не заставила себя долго ждать. Процесс складывания нового центра русских княжеств происходил в условиях зависимости Руси от Золотой Орды.

Каким образом зависимость сказалась на природе самого русского государства, изменилась ли эта природа? Да, конечно. Но необходимо сказать, что сначала Золотая Орда лишь истощила жизненные силы Руси и в корне подавила возможность неповиновения. А с течением времени такое положение привело к серьезным изменениям в характере государства:

1. Главное значение приобрели фискальные дела – различные поборы, следовательно, большое значение приобрел аппарат для сбора денег.

2. Это приучало русичей к мысли платить, а не собирать и возделывать свое хозяйство.

3. Вследствие всего этого формировался тип государственного деятеля, главными задачами которого были:

– обеспечить своевременное поступление денег;
– и держать своих подданных в узде.

Эти черты деспотизма и безнравственности ярко прослеживаются в дальнейшей истории Руси, потому что после освобождения от зависимости от Орды, этот аппарат стал работать на московский двор, который начал подниматься и укрепляться еще задолго до падения золотоордынского ига.

Возникает вопрос: «Почему именно Москва стала новым центром объединения?» Необходимо отметить, что Москва не обладала абсолютными преимуществами. Например, возможности московского и тверского княжества были примерно равны с точки зрения защищенности их границ, удобства торговых, путей, опыта и государственных возможностей князей. Возвышение и победа Москвы обусловлены следующими причинами:

1. Ее географическим (серединным) положением, добавившим ей и населения и средства.
2. Личными способностями первых московских князей, которые проявили больше гибкости по сравнению с непримиримыми тверскими князьками.
3. Сочувствие к Москве высшего духовенства, которое решительно покинуло запустевший Киев и связало свою судьбу с Северо-восточными землями.
4. Политической близорукостью Золотой Орды, которая не сумела вовремя разглядеть главного соперника.
5. Ослабление других соперников в борьбе за становление центра объединения (Новгород не вмешивался в распри, а Тверь страдала от междоусобиц местных князей).
6. Внимание, проявленное к Москве русским боярством, которое всегда стремилось встать на сторону сильного и удачливого.
   Своего апогея борьба между княжествами достигла при Иване Калите (1325-1340гг.). В 1327г. он получил ярлык на великое княжение и право на сбор дани для Орды во всех русских землях. Правда, добился он столь больших прав, подавив народное восстание в Твери против монгольских баскаков. Став великим князем, Иван Калита обложил страну удвоенной данью, что позволило Московскому княжеству окрепнуть так, что уже в 1380 г. великий князь Дмитрий Иванович (в будущем Донской) сумел открыто вступить в борьбу с Ордой, сразившись с ней на Куликовом поле.

Эта битва имела огромное значение и в политическом и в психологическом плане:

1. Она еще больше подняла значение Москвы как центра объединения.
2. Вернула народу веру в свои силы.
3. Сплотила русских людей для дальнейшей борьбы.

Московские князья использовали разные пути, чтобы расширять границы своих владений. Среди них:

• скупка земель у разорявшихся земледельцев;
• вооруженный захват;
• дипломатический захват с помощью Орды, когда за золото покупался ярлык на владение городами, а их прежние владельцы выживались из их уделов;
• служебный договор с удельным князем, когда обедневшие и обессиленные междоусобицами князья удельные сами искали возможности попасть на службу к Московскому князю;
• расселения населения из московских владений за Волгу. В этом случае, земли, освоенные переселенцами, считались принадлежащими Московскому княжеству.

Но процесс объединения и освобождения русских земель был замедлен жестокой межкняжеской усобицей второй четверти XV века, получившей название феодальной войны. Поводом послужил династический конфликт между князьями московского дома. Длившаяся до 1453г., эта война имела и по- ложительные, и отрицательные последствия.

С одной стороны, сожженные села, сотни убитых людей, усиление зависимости от Орды – дорогая цена этой усобицы, но с другой стороны – она подтвердила еще раз необходимость объединения русских земель, показав опасность новых усобиц.

Период феодальной раздробленности на Руси подходил к концу. Как же можно оценить его? Во-первых, необходимо отметить, что раздробленность – это явление не чисто русское. Через этот период прошли Франция, Германия и другие государства Западной Европы.

И для Руси это не просто период анархического всевластия князей и бояр. Раздробленность раннефеодального государства сигнализирует о том, что во-первых, старые институты власти не могут больше обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность страны; во-вторых, говорит о таком развитии производительных сил отдельных районов, которое позволяет им существовать самостоятельно и заставляет делать это. Следовательно, раздробленность – необходимый этап в развитии феодального государства, в результате которого уровни экономического, социального, политического развития его областей выравниваются, а после- дующее их объединение происходит на более высокой ступени.

Складывание государства при Иване III

Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Московского княжества. Эта тенденция была закреплена, стала необратимой в период княжества Ивана III.

В первую очередь, необратимость эта вытекала из успешного присоединения к Московскому княжеству разных областей Великороссии. Этот процесс происходил, в основном, мирно. Бояре в большинстве случаев переходили на московскую службу, а князья, становясь служебными князьками, или бежали в соседнюю Литву. Таким образом, были присоединены Ярославское княжество, обширный Пермский край, Ростовское княжество и т.д. Но не обошлось и без сражений. Так, сопротивление Москве оказала Новгородская феодальная республика, давняя соперница нового центра объединения – Тверь. Преодоление этого сопротивления еще больше усилило авторитет московских князей. Например, покорение «господина Великого Новгорода» оценивается историками, как падение всей старой удельной Руси. Время раздробленности закончилось. Если в 1462 году Иван III унаследовал от отца княжество, территория которого составляла 400 тыс. кв. километров, то к началу XVI века это была уже обширная держава, площадь которой выросла более, чем в пять раз и превышала 2 млн. кв. км. К. Марк писал: «Изумленная Европа, в начале царствования Ивана даже не подозревавшая о Московии, затиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появле- нием огромной империи на ее восточных границах, и сам Султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервые от московитов надменные речи».

Второе, что придавало необратимость объединительной тенденции вокруг Москвы, было окончательное освобождение от татарского ига. Мы уже упоминали, насколько удачно московские князья использовали дипломатию в отношениях с Золотой Ордой, тем самым получая возможность укреплять свое княжество и расширять его границы. Иван III, усилив свои позиции, на- чал вести себя как независимый от монголов государь, перестал платить им дань в результате чего Хан Ахмат решил наказать Москву и в 1480 г. выступил в поход против нее. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и собрал войска.

Хан весьма удачно выбрал момент нашествия:

• на северо-западе шла война русских с Орденом;
• враждебной была позиция Казимира;
• начался феодальный мятеж против Ивана III его брата Андрея Большого на почве территориальных споров.

Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с монголами и предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции. Но к осени 1480г. ему удалось договориться со своим мятежным братом, в недавно присоединенном Новгороде стало спокойнее. В начале октября соперники сошлись на берегах р. Угры. Не вступая в открытый бой, войска больше двух недель стояли друг против друга, разделенные рекой. Казимир не явился на поле боя, напрасно ждал его Ахмат. Выпавший снег сделал бесполезной конницу и татары отступили. Хан Ахмат вскоре погиб в Орде, а иго кончилось после этого «стояния на Угре».

И, наконец, еще одним моментом, сделавшим необратимой тенденцию собирания государства вокруг Москвы, стало формирование политических основ централизованного государства:

• сокращается система удельного княжения; удельные князья не имели права чеканить свою монету, устанавливать дипломатические отношения с иностранными государствами и править суд по важным делам.
• высший совещательный государственный орган – Боярская дума – совместно с великим князем решал вопросы государственной жизни и дворцо- вого хозяйства. Но дума XV века не имела решающего голоса при решении важнейших проблем нового государства. Власть царя постепенно становилась самодержавной, не терпящей противоречий и неподчинения.
• начинают складываться органы проведения централизованной политики: Дворец – ведавший великокняжескими землями, и Казна – главное финансовое хранилище, государственный архив и внешнеполитическое ведомство одновременно. В XV веке стали зарождаться центральные правительственные учреждения общерусского характера, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб, а позднее – приказов.
• в административном порядке территория государства была разделена на уезды, а они – на волости и станы. Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Они получали территории «в кормление», то есть брали себе судебные пошлины и часть налогов, соби- раемых с данной территории. Первоначально поборы ничем не ограничивались, но позже были установлены нормы «кормления».
• и, наконец, юридически централизация выразилась в появлении первого общерусского судебника 1497 года – кодекса законов единого государства.

Итак, по мере объединения русских земель под властью Московского государства менялся характер власти, ее организация и идеология. В дипломатической переписке Иван III с 1485г. именовал себя так: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси», а после освобождения от зависимости Золотой Орды к этому титулу иногда стали прибавлять слово «самодержец», сначала в смысле независимости великого князя от какого-либо государства, а затем в смысле неограниченности его власти. А его женитьба в 1472г. на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог как бы делала московских государей преемниками византийского могущества и влияния. Державные права павшего византийского дома, а вместе с ними и имперская символика, вместе с Софьей перекочевывают в Москву.

При дворе вводится новый торжественный церемониал, в дипломатических бумагах пышная терминология.

Все это подтверждает мнение, что княжение Ивана Васильевича было важнейшим этапом в процессе создания единого Российского государства. Ему удалось изменить весь облик государства, превратить его из сильного княжества в мощную централизованную державу.

Вся полнота политической власти номинально принадлежала великому князю. Однако ее практическая реализация тормозилась тем, что разветвленный государственный аппарат еще не сложился. Быстрота, с которой произошло политическое объединение, привела к тому, что удельные пережитки сосуществовали с общегосударственными принципами и институтами и «государь всея Руси» вынужден был мириться с тем, что князья, поневоле подчинившиеся ему, сохраняли свою власть на местах. Изменить это положение вещей предстояло в ходе дальнейшего развития Московского государства.

Избранная рада и опричнина – два пути формирования русского государства

Правление Ивана IV Грозного так ясно распадается на два периода, что этот факт послужил основой формирования концепции «двух Иванов»: первое время Иван был «добрым и нарочитым, от Бога препрославленным», а затем совершенно изменился. Разжег на Руси «пожар лютости».

Поэтому логично будет рассмотреть эти два периода его правления по отдельности, а затем оценить итоги его правления с точки зрения укрепления централизованного государства.

Первый период – прошедший под знаком деятельности «Избранной рады», можно оценить, как период внутренних реформ и внешнеполитических успехов. Он начинается с конца 40-х годов XVв. и заканчивается в 1560г. Избранная рада – правительство, сложившееся вокруг молодого царя и перенявшее руководство страной у Боярской думы. Это был орган, который осуществлял непосредственную политическую власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Деятельность Избранной рады была необычайно плодотворной: за 10 лет своего пребывания у власти она провела столько реформ, сколько не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России.

Однако предпосылки для этих реформ складывались задолго до начала деятельности нового правительства:

1. Некоторые реформы (например, изменения в местном самоуправлении) начались еще раньше, и их необходимо было закончить.
2. Принятие с 1547г. Иваном IV титула царя, считавшегося равным императорскому, четче, чем прежде отделило государя от его подданных.
3. Сложившаяся в стране в годы малолетства Ивана обстановка также ускоряла реформы. Острая борьба за власть между боярскими группировками дезорганизовывала правительственный аппарат, и без того еще слабый. Произвол наместников, который не сдерживался ничем, вызвал взрывы народного недовольства: 1546г. – выступление новгородских стрельцов, 1547 – волнения в Пскове, и, наконец, мощное восстание в Москве. Именно народные движения поставили правящие круги страны перед необходимостью действовать.

Одним из первых мероприятий было создание центральных органов государственного управления – приказов (до середины 60-х годов их называли избами). Мы знаем, что в предшествующий период уже сложились два общегосударственных ведомства. Государев Дворец и Государева Казна. Но они обладали нерасчлененными функциями, занимались часто одними и теми же делами. Раньше других приказов возникла Челобитная изба. Ее задача – принимать челобитные на имя государя и проводить по ним расследование. Тем самым она становилась высшим контрольным органом. Посольский приказ – ведомство иностранных дел, руководил русской внешней политикой. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил:

• определял сколько и из каких уездов служилых людей должно выйти в полки;
• назначал командный состав.

Разбойный приказ вел борьбу против разбоев и лихих людей. Земский приказ ведал порядком в Москве.

Реформы также коснулись и принципов формирования верхних эшело- нов власти. Это выразилось в ограничении местничества.
Местничество – это правило назначения служилых людей на те или иные должности, при котором учитывалось их происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях начальствования, равенства, подчинения, что и предки. По указу 1550 года молодые люди, независимо от знатности их происхождения, начинали службу с невысоких должностей, проходили своего рода стажировку, перед тем, как займут более важное место.

В 1555-56гг. было подготовлено и принято Уложение о службе, которое установило точный порядок в вопросе, как нести службу всем феодалам. Если вотчины или поместья были большими, то их хозяин обязан был выводить с собой вооруженных холопов. Приводившие больше, чем положено, людей получали денежную компенсацию, а недовыполнившие норму платили штраф.

В 1550 году был принят новый Судебник, в котором переходы крестьян к новым хозяевам (Юрьев день) были ограничены уплатой значительной суммы денег («пожилого»). Увеличилась зависимость крестьян от феодала, которого он теперь должен был называть «государем». Впервые вводились наказания для наместников и волостелей за лихоимство и самоуправство.

Укрепление нового государства требовало решительной замены хищнического аппарата власти на местах. Для этого был создан исполнительный аппарат из чиновников, избранных на местах самими подданными. Выбранные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Их деятель- ность должна была быть в пользу государства и под его контролем, а их вы- борность и сменяемость становились инструментами управления деятельностью новых чиновников.

Раньше наместники и волостели получали территории в «кормление», то есть брали себе судебные пошлины. И таким образом, кормление было системой вознаграждения за прошлую службу, за участие в военных действиях. Поэтому система кормлений не была эффективной: наместники и волостели знали, что они уже «отработали» свои доходы на ратном поле, а потому небрежно относились к своим служебным обязанностям. Теперь кормление отменялись. Вместе с тем, централизация только начиналась. В распоряжении государства не было еще ни кадров администраторов, ни денег, чтобы платить жалование за гражданскую службу. Поэтому выбранные на местах старосты и целовальники должны были управлять «на общественных началах» – бесплатно. Этот факт вызывал многие трудности при проведении реформы местного управления в жизнь. И все же, реформы Избранной рады, хотя еще и не закончили централизацию государства, шли в этом направлении. Они привели к крупным военным успехам. В 1552 году русские взяли столицу казанского ханства – Казань. Вслед за тем без боя капитулировала Астрахань. Успешно шла поначалу и Ливонская война.

Почему же деятельность Избранной рады была так неожиданно пре- рвана в 1560 году?

В разное время в исторической литературе высказывались разные версии. Вот некоторые из них:

• по мнению С.Ф. Платонова, боярство стало главным тормозом на пути централизации, и чтобы устранить эту помеху, была введена опричнина, как «дворянская революция»;
• эта идея получила дальнейшее расширение в годы правления И.В. Сталина, который испытывал большую симпатию к личности Ивана IV. Террором Грозного Сталин оправдывал свои личные репрессии. По его указу в это время Иван Грозный представлялся как выдающийся государственный муж и патриот, а опричнина – как прогрессивное явление в истории государства;
• существует также точка зрения, что все эти страшные события можно объяснить душевной болезнью царя, но научно обсуждать ее невозможно, так как нет никаких медицинских документов, которые бы внесли ясность в этот вопрос.

Поэтому мы выберем ту точку зрения, что основная причина перехода к опричнине заключается в том, что у царя и его советников были разные концепции централизации. Как мы видели, Избранная рада проводила структурные реформы, которые не могут быть слишком быстрыми. Требовалась длительная и сложная работа по созданию государственного аппарата. Такой темп преобразований не устраивал Ивана Грозного, поэтому он сделал ставку на опричнину.

С точки зрения формирования единого государства, опричнина – форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. Она создает не четко разработанный аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнения решений правительства, а аппарат репрессий.

Начало проведению этой политики положил съезд 3 декабря 1564 года царя, его семьи и света из Москвы. В столицу были посланы две грамоты: одна говорила, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу – на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян…» вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял, что «гнева и опалы у царя на них нет».

Последствия этих событий таковы:

• во-первых, царь выговорил себе право казнить изменников по своему усмотрению;
• во-вторых, внутри государства выделялась опричнина (от слова «опричь» – кроме) – государев земельный удел. Остальная часть земли стала называться земщиной, номинально управляемой Боярской думой.

Земли бояр, не вошедших в опричнину, но живших на ее территории, конфисковывались, а соответствующие вотчины давались им в пределах земщины. В опричнину были взяты 6 тысяч служилых людей, которые стали личными слугами царя, никому более не подотчетными и безнаказанными. Получив «законное» основание для террора (право самому казнить изменников) и орудие его (опричнина). Иван Грозный не замедлил избавиться от реальных и потенциальных противников усиления царской власти. Поход на Новгород в 1569 году, отмеченный массовыми казнями и насилием против мирного населения, казни в Москве 1570 г. были не столько борьбой с пережитками удельщины, сколько попыткой укрепления собственной позиции Ивана IV.

Летом же 1571 года опричные войска доказали свою недееспособность, не выступив, вопреки приказу царя, против набега крымского хана Девлет- Гирея. В результате татарам удалось сжечь Москву и разорить значительную часть русских земель. Хотя на следующий год Девлет-Гирей был разбит русскими отрядами, Иван IY отменил опричнину.

Долгое время в литературе было распространено мнение: опричнина – дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре, вроде бы, были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противниками централизации, а Иван Грозный на самом деле боролся не с боярами. На каждого боярина или дворянина, подвергшегося репрессиям, приходилось, по меньшей мере 3-4 рядовых служилых землевладельца, а на каждого из них – по 10 лиц из низших слоев населения.

Каковы же ближайшие и отдаленные результаты опричнины?

Во-первых, после нее в стране разразился тяжелейший экономический кризис – деревни и села центра и Северо-запада запустели. Необработанны- ми оказались до 90% земли. Эти беды дополнила разразившаяся в 1570-71 годы эпидемия чумы.

Во-вторых, эти события имели отрицательное влияние на внешнюю политику страны. Силы России, истомленные долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В результате по заключенному в 1582 году перемирию Грозный отказался от всех завоеваний в Москве и Лифляндии. Война, продолжавшаяся четверть века, Россией была проиграна. Пользуясь ослаблением России, шведы также перешли в наступление, в результате чего Грозный потерял даже тот кусочек Балтийского побережья, которыми владел в старину Новгород Великий.

Таким образом, можно сказать, что опричнина мало что сделала для усиления страны. Но этот период нашей истории оставил глубокий негативный след в психологии народа. По оценке В.О. Ключевского «…опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая царя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». Поэтому Смутное время – кризис, приведший страну на грань потери независимости, можно считать важнейшим, хотя и отдаленным последствием опричнины Ивана Грозного. Достигнутое путем террора объединение страны, не сопровождавшееся формированием и укреплением законных основ центральной власти, не продвинуло Россию вперед по пути действительного усиления единого государства. Напротив, перед будущими правителями России вставала задача не только проводить дальнейшую централизацию страны, но вначале восстанавливать государственные порядки, нарушенные вседозволенностью и беспринципностью, установившимися в годы существования опричнины.