Состояние защищенности окружающей среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности или уровень экологической безопасности на территории, где проживает большая часть населения России, на настоящий момент времени следует считать неудовлетворительным. За последнее десятилетие, в соответствии с оценками экспертов и компетентных органов государственной власти, ситуация в этой сфере не улучшается.

Около 200 территориальных образований страны находится в крайне неудовлетворительном экологическом состоянии, в целом же неблагоприятная экологическая ситуация характерна по крайней мере для 15 процентов территории России. Даже предварительная оценка свидетельствует о наличии на территории страны 340 особо крупных объектов прошлого (накопленного) экологического ущерба, возникших в результате функционирования в течение продолжительного времени предприятий горнодобывающей, электроэнергетической, химической, металлургической, нефтяной и нефтеперерабатывающей отраслей промышленности, оказывающих значительное негативное воздействие на прилегающие территории, в том числе природные объекты и городские агломерации.

Наблюдается устойчивая тенденция роста концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в целом по стране и, особенно, в городских агломерациях. Значительные превышения предельно допустимых концентраций регистрируются по многим загрязняющим веществам, в том числе по веществам, представляющим особую опасность для населения и живых организмов.

В городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха, которых в настоящее время насчитывается не менее 123, проживает около 60 процентов городского населения. Приоритетный список городов с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха с 2011 года ежегодно увеличивается. При этом на первый план выходит проблема загрязнения атмосферного воздуха выхлопными газами автотранспорта. В целом по стране вклад этих газов в ухудшение качества воздуха приближается к 45 процентам, в городских же агломерациях он превышает 50процентов. В крупных городах с населением 0,5 - 1,5 миллиона жителей доля загрязняющих веществ, поступающих в воздух с выхлопными газами автотранспорта, составляет 55 – 70 процентов, а в очень крупных городах с населением в несколько миллионов жителей - более 85процентов от общего объема загрязняющих веществ.

Общая площадь земель, находящихся в хозяйственном обороте, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, загрязненных органическими и неорганическими веществами, составляет в Российской Федерации около 75 млн. гектаров, включая 60 млн. гектаров ‑ за счет выбросов и сбросов загрязняющих веществ, размещения твердых коммунальных отходов, отходов предприятий горнодобывающей, металлургической, нефтехимической, нефтепререрабатывающей и иных отраслей промышленности.

По данным аэрокосмических съемок, ареалы загрязняющих веществ непосредственно вокруг промышленных комплексов России охватывают территорию в 18 млн. гектаров.

Значительно загрязнены территории базирования частей армии, авиации и флота, занимающих в стране площади около 13 млн. гектаров. Наиболее распространенными загрязнителями почв и земель на объектах Вооруженных Сил являются горюче-смазочные материалы. Очистке от них подлежит более 50 тыс. гектаров земель.

Ситуация с состоянием питьевой воды продолжает оставаться крайне неблагоприятной в первую очередь вследствие сбросов неочищенных сточных вод в поверхностные водные объекты ‑ более 40 процентов населения страны сталкивается с проблемой неудовлетворительного качества питьевой воды.

Отмечаются тенденции сокращения видового биологического разнообразия и ухудшения качества окружающей среды на фоне изменения климата. Неуклонно нарастает число опасных гидрометеорологических явлений. В 2014 году на территории Российской Федерации было зафиксировано 569 таких событий, или самое большое число за 16 лет наблюдений. По сравнению с 2013 годом количество зарегистрированных масштабных опасных гидрометеорологических явлений в 2014 году увеличилось на 24 случая.

Законодательная база для эффективного управления в сфере экологической безопасности до настоящего времени полностью не сформирована, в частности, отсутствует экономически обоснованный механизм установления платы за использование природных ресурсов, не позволяющий их истощать или позволяющий обеспечивать их восстановление.

Неблагоприятная окружающая среды становится причиной ухудшения здоровья и повышенной смертности населения, особенно той ее части, которая проживает в промышленных центрах, вблизи производственных объектов с высоким уровнем негативного воздействия на окружающую среду (металлургических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих, нефтедобывающих, горнодобывающих предприятий), крупных городских агломерациях. В этих регионах наблюдается повышенная заболеваемость дыхательной и нервной системы, органов кроветворения и пищеварения, рост аллергических и онкологических заболеваний, иммунодефицита. Превышения по этим заболеваниям в некоторых особенно неблагополучных районах может достигать десятки и даже сотни процентов. Особенно значимые потери несут наиболее уязвимые группы населения – дети, женщины детородного возраста, инвалиды и престарелые. Стремительно развивающиеся погодные аномалии являются фактором дополнительно влияющим на отмеченные негативные процессы.

По экспертным оценкам ежегодно потери величины внутреннего валового продукта России, обусловленные ухудшением качества окружающей среды и связанными с ними экономическими факторами, составляют от 4 до 6 процентов.

В настоящее время расходы бюджетов всех уровней на решение проблем улучшения качества окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации составляют ежегодно в среднем 0,8 процентов от внутреннего валового продукта, что почти на порядок ниже, чем в большинстве развитых государств, несмотря на то, что среда обитания в этих государствах значительно более благоприятна и для биоты, и для населения.

Снижению уровня экологической безопасности Российской Федерации угрожают также планы соседних государств (стран Балтии, Польши, Украины) вести добычу полезных ископаемых в непосредственной близости от российской границы с использованием экологически опасных технологий, что грозит ухудшением качества подземных вод и снижению биологического разнообразия на прилежащих к границам территорий.

Аварийные ситуации на промышленных предприятиях Китая неоднократно приводили к загрязнению поверхностных водоемов, вода которых поступала на российскую территорию.

При этом в сфере обеспечения экологической безопасности на своей территории Российская Федерация имеет пока существенные преимущества перед подавляющим большинством стран мира ‑ ненарушенная хозяйственной деятельностью площадь составляет более 11 млн. кв. километров, или около 65процентов всей территории страны.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-16

Проблема эффективности реализации государственной экологической политики в России в последние годы резко обострилась. Ещё в январе 2008 года, президент Российской Федерации В.В. Путин обратил внимание членов совета безопасности РФ на крайне неудовлетворительное состояние экологической обстановки в стране.

В его выступлении была подчеркнута необходимость решать эту проблему на основе обеспечения баланса экологии и экономики - главной цели устойчивого развития, не разрушающего экологические системы и природные ресурсы, в которых нуждаются как настоящие, так и будущие поколения.

К сожалению, в последние годы отчетливо проявляется недостаточное внимание к проблемам экологии, в том числе связанное с недостаточностью финансирования мероприятий по проведению в жизнь эффективной государственной политики в области экологической безопасности. Налицо тенденция снижения экологически безопасных параметров жизнедеятельности в государстве, которая вышла за рамки отдельных регионов и приобрела общенациональный характер. Сопутствует этому, а порой и детерминирует, прогрессирующая общемировая глобализация экологических проблем. Специфика современной экологической обстановки в том, что кризисных точек как в проблемном, так и в пространственном смысле становится все больше, и они оказываются тесно связанными между собой, образуя некую становящуюся все более частой сеть, вырваться из которой человек уже не может в силу пространственной ограниченности .

В марте 2011 года, глава российского правительства Владимир Путин в очередной раз поднял проблему неэффективности экологической политики России на современном этапе её развития, и привёл мнение авторитетных отечественных специалистов в области экологической безопасности, согласно которому, шестая часть территории Российской Федерации относится к экологически неблагополучной.

В силу этого внимание исследователей необходимо сконцентрировать на тех направлениях анализа экологической политики, которые, с одной стороны, представляются наиболее актуальными для современной России, а с другой - подчеркивают роль экологической политики как фактора обеспечения общенациональной безопасности России.

Современная государственная экологическая политика носит противоречивый характер. В целом меры по обеспечению экологической безопасности России следует признать нужными, но явно недостаточными.

Оценивая эффективность современной государственной экологической политики с точки зрения обеспечения общенациональной безопасности России, следует заметить, что инициируемые властями природоохранные и ресурсосберегающие мероприятия носят противоречивый характер. С одной стороны руководители страны совершенно справедливо заявляют о необходимости охраны окружающей среды, замечая, что эксплуатация природы ради получения сверхприбылей и конкурентных преимуществ оборачивается проигрышем для страны в целом. С другой стороны, ряд ведомств (прежде всего, Федеральное агентство по атомной энергетике), игнорируя протесты общественности и экологов, добиваются ввоза в Россию отработанного ядерного топлива, мотивируя это экономической выгодой проекта.

Несмотря на принимаемый законодательной и исполнительной властью ряд конкретных мер по предупреждению экологических угроз и устранению последствий экологических катастроф, в России не сформировалась целостная экологическая политика. По мнению автора, в концептуальном плане в определении понятия об экологической безопасности и на его основе выбора эффективной модели экологической политики отсутствует комплексный научный подход.

Одной из причин является противоречивый характер развития экологии как науки, сформировавшейся на сегодняшний день в основном как учение о путях выживания человечества. Она является одновременно и предметом экологического права, и социальных исследований, и политической направленности и т.д. Экология как наука вызывает определенное непонимание, как в научных кругах, так и во властных структурах, и в общественном сознании.

Из-за этого теория экологической безопасности развивается с отставанием от темпов роста реальных экологических угроз.

Глава I. Концептуальные основы ОбеспечениЯ

Экологической безопасности россии

Исследование экологической безопасности предполагает выявление целого ряда теоретико–методологических проблем. Во-первых, необходимо четко определить соотношение понятий «безопасность», «экологическая безопасность», «обеспечение экологической безопасности», выяснить их политический аспект. Во-вторых, актуальной исследовательской задачей является анализ политических факторов обеспечения экологической безопасности, места и роли политики вообще и экологической политики в частности в этом процессе. Такой анализ следует осуществить, исходя из конкретных социально-политических условий того или иного государства. Осмыслению этих проблем и посвящена настоящая глава.

1.1.Экологическая безопасность как форма взаимодействия человека, общества и природы

Необходимым условием жизнедеятельности человечества являются природные ресурсы. Сотни и десятки тысяч лет назад, когда люди еще являлись рядовыми членами сообщества живых существ, обитающих в рамках первозданных ландшафтов, потребности в использовании естественных ресурсов были минимальными и ограничивались пищей и одеждой. С образованием человеческого сообщества и по мере его развития стал усиливаться процесс изъятия из природы различных материалов, использования сил природы. Обеспечение людей необходимыми для их существования различного рода благами, полученными из окружающей среды, становилось одной из важнейших задач общества.

На протяжении ряда веков окружающая среда не представляла проблемы, несмотря на то, что хозяйственная деятельность и ранее порождала нежелательные последствия. Так, например, в эпоху раннего скотоводства и земледелия наблюдается уничтожение лесов в Средиземноморье, засоление почв в междуречье Тигра и Евфрата. Однако биосфера в целом была не затронута 1 . Положение меняется уже к XIX веку: проявляется реакция на развитие индустриальной цивилизации. Усиливающаяся эксплуатация природных ресурсов способствовала их истощению, разрушению экосистем, что ухудшало экологические условия жизни людей. К этому же все в большей степени приводило и создание людьми технических устройств, работа которых была сопряжена с негативными воздействиями на окружающую среду. Таким образом, естественный ход человеческой цивилизации в течение прошлых тысячелетий способствовал обострению проблем экологии, ущемлял интересы людей в данной области.

Со второй половины ХХ века загрязнение окружающей среды достигает в ряде областей порогового уровня, и экологические проблемы приобретают глобальный характер. По данным ООН, в результате нарушения экологических структур и варварского отношения к природным ресурсам утеряна 1/3 почвенного слоя, леса на 2/3 вырублены, степи как тип ландшафта почти исчезли, флора и фауна потеряли почти половину своего генетического разнообразия. Усугубляются проблемы в области обеспечения населения водными ресурсами. Уже сейчас 1/3 мирового населения проживает в странах, испытывающих «водный стресс»: объем потребления воды здесь на 10% превышает объем имеющихся запасов. Уровень грунтовых вод, обеспечивающих водой 1/3 населения планеты, падает в некоторых районах на 1–3 м. в год. При сохранении нынешних тенденция в условиях дефицита воды будут проживать каждые 2 из 3-х жителей Земли. Произошло почти повсеместное загрязнение биосферы Земли токсичными и радиоактивными отходами 2 .

Быстрое снижение качества окружающей среды обострило проблему генофонда человека, длительное время подвергавшегося медленной эрозии. Экологический геноцид охватывает в той или иной мере все население планеты. В нашей стране уровень рождаемости детей с генетическими повреждениями достигает 17%. Это страшная цифра, если учесть, что генные повреждения у 30% особей популяции приводит к ее полной гибели. Человек все острее чувствует свою обреченность перед катастрофически ухудшающейся экологической ситуацией. В обществе усиливается тревога по этому поводу.

Осознание близкой экологической катастрофы на фоне истощения ресурсов, ухудшения качества природной среды и увеличения численности населения заставило страны задуматься о внесении существенных корректив в стратегию развития. В выступлениях ученых, государственных и политических деятелей возрастает внимание к экологическому аспекту в сфере производства, потребления, образования, воспитания.

Идея о необходимости развития человеческого общества в гармонии с окружающим миром не нова. Обратимся к социальным идеям, верованиям, религиозным представлениям, научным концепциям, отражающим представления людей, живших в разные времена, о характере отношений человека и природы.

Еще в Древнем Египте миросозерцание человека основывалось на признании зависимости жизни людей от природы, ее ритмов. В надписях, сделанных на пирамидах и датированных почти XXI в. до н.э., говорится: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира» 3 . Правящие круги этой страны в течение тысячелетий вырабатывали нормы природопользования, первоначально на своего рода естественных моделях - священных животных, урочищах и т.д. Учитывались сезонные природные ритмы, календарь в Египте появился около IV тысячелетия до н.э. Уже в то время стали возникать первые природно-заповедные объекты, прежде всего рощи, столь необходимые для сохранения естественных ландшафтов пустынной зоны при условии высокой плотности населения и интенсивной хозяйственной деятельности в долине Нила.

Ключевым учением буддизма и индуизма, предписывающим почтительное отношение к природе, является представление о сансаре (с санскрита - «странствование»), согласно которому душа каждого человека после смерти тела переселяется в другое тело. Причем это может быть тело животного или растения, а не только человека.

В эпоху существования древнегреческой цивилизации государство соизмеряло свою политику с представлениями о свойствах природного окружения. Мышление человека античного времени предполагало взгляд на природу как на нечто подвижное, изменяющееся, цельное явление. Каждый – и свободный, и находящийся в рабстве – должен был подчиняться господствующим законам природы, которые представали перед ним в качестве «рока», судьбы, определяющей всю его жизнь. Для древнегреческой культуры была свойственна поэтизация природы.

В работе «О воздухах, водах и местностях» Гиппократ рассмотрел не только чисто медицинские аспекты взаимодействия человека и природы, выделив в качестве фундаментальной связи, объединявшей людей и окружающую среду, условия их проживания, от чего зависят здоровье и жизнь каждого члена общества. Он сделал попытку наметить концепцию политического развития полиса, включая и его экологические аспекты.

Аристотель полагал, что собственно социальные структуры уходят своими корнями именно в природу. Он проводил аналогии между развитием общества, государства и сообществ живых существ и растений. В своей работе «Законы» Платон ратовал за бережное отношение ко всему живому, к земле. Он выступал против браконьерства, ночной охоты, применения капканов и сетей.

О господстве человека над природой говорится в священной книге иудаистов Торе (с еврейского - Закон). С начала возникновения христианства служители его культа включили Тору в состав Библии, назвав ее «Пятикнижием Моисеевым» и тем самым сделав повеление Бога, данное им иудеям, владеть земной природой повелением Бога христианам.

Заслугой многих древнеримских авторов (Катон, Варрон, Калумелла) является обоснование ими политико-экологических концепций развития государства. В период республики и империи широко использовался опыт предыдущих цивилизаций по охране природы, освоению ее богатств. Римские города, другие населенные пункты являлись образцами соблюдения правил санитарии, которые были достигнуты европейцами лишь в XX в. Они имели развитые системы водоснабжения чистой родниковой водой или водой из горных ледников. Поражают созданные в них системы канализации, другие элементы жилищно-коммунального хозяйства.

Труды римских ученых, хорошо известные их современникам, содержали множество рекомендаций, касающихся уменьшения воздействия вредных факторов на окружающую среду. Так, Страбон сообщал конкретные сведения о вредителях сельского хозяйства и борьбе с ними, о необходимости и способах постройки высоких труб для вредного дыма при выплавке металлов, о городских нечистотах и методах их очистки и т.д.

На стремлении человека к моральному совершенству, в том числе и в результате построения гармонических отношений с окружающим миром, в значительной мере строились идеи Возрождения. Так, Томас Мор в написанном им известном труде «Утопия» обращал внимание на необходимость бережного, благодарного отношения к природе.

О необходимости сохранения баланса экосистемы на Земле в процессе хозяйствования ученые говорили и в XVIII веке. Так, А.Р.Ж. Тюрго (фр.) обосновал закон убывающего плодородия почвы. Т.Р. Мальтус отстаивал точку зрения падения жизненного уровня вследствие того, что рост средств существования растет по арифметической прогрессии, а рост населения – по геометрической прогрессии.

Опубликованная в 1778 г. работа Ж. Бюффона «Эпоха природы» содержала соображения автора о семи периодах развития Земли. В течение последнего, по мнению автора, «к силам природы присоединилось могущество человека». Ученик Ж. Бюффона Ж.Ламарк, продолжая развивать идеи последнего о часто губительном воздействии человека на природу, в начале XX века высказывал пессимистическое убеждение, что человеку суждено истребить себя после того, как он сделает Землю непригодной для обитания.

Фундаментальные основы мировоззрения о взаимозависимости составляющих экосистемы Земли заложены в работах В.И. Вернадского – создателя учения о биосфере и ноосфере 4 , рассматривавшего окружающую среду и деятельность человека интегрированно, в единой системе «природа – общество». Биосфера, согласно Вернадскому, – это специфическая оболочка Земли, в которой физические, химические и энергетические параметры определяются совокупной деятельностью многих поколений живых организмов. Следующая эволюционная стадия биосферы – ноосфера (сфера разума) представляет качественно новую форму организованности биосферы, возникающую в ходе проявления человечества как «мощной геологической силы». Ноосфера ведет к усложнению системы противоречий, пронизывающих целостность жизни в биосфере: фундаментальное динамичное равновесие между «абиогенным и биогенным» дополняется соотношением между «социоприродным и социогенным». Человечество должно вписываться в это равновесие как в условие своего существования, а не нарушать его.

Человек рассматривается Вернадским как природный объект, а человечество – как природное явление, проявление большого природного процесса, длящегося в течение примерно 2 млрд. лет. В течение 20–30 тыс. лет человечество своей деятельностью, разумом содействует переходу биосферы в ноосферу. В этом, в частности по Вернадскому, реализуется необратимость научной мысли как живого вещества. Отсюда делается вывод о невозможности уничтожения цивилизации как части биосферы. Человек, являясь частью природы, представляет собой ценный вид, однако все живое имеет свою значимость. Роль человека заключается в сотрудничестве с природой, а не в ее завоевании. Все, что делается, делается правильно лишь в том случае, если направлено на поддержание систем жизнеобеспечения.

Ведомая человеческой деятельностью жизнь в биосфере выходит на качественно новый уровень самоорганизации, параметры которого в определяющей степени будут зависеть от характера совокупной активности человечества. Идеей о ноосфере Вернадский впервые в науке ХХ в. поставил вопрос о необходимости переосмысления роли и значения человеческой деятельности, направляемой развитием научной мысли, гармонизацией социального порядка в системе планеты. Учение Вернадского о взаимоотношении природы и общества имело определяющее значение для формирования современного экологического сознания, явилось теоретической базой природоохранных мероприятий.

Вернадский работал до создания и применения атомной бомбы, широкого использования в экономике атомных установок, космических запусков, грандиозной милитаризации на основе экологически опасного вооружения. Вряд ли в наши дни ученый смог бы утверждать, что человечество не может быть уничтожено, «т.к. оно является частью биосферы». Но и тогда Вернадский обращал серьезное внимание на нравственную ответственность ученых за использование научных открытий и научной работы для разрушительной, противоречащей идее ноосферы цели.

Таким образом, несмотря на то, что человечество располагало системой научных знаний об объективных законах жизни общества на Земле, оно не сумело вовремя ими воспользоваться и допустило серьезные нарушения в системах жизнеобеспечения. Не задумываясь о последствиях своей деятельности, люди оказались заложниками технократии. «Безнравственность в отношении к природе, – пишет В.И. Осипов, академик, директор Института геоэкологии РАН, – отражается на росте деструктивных настроений в обществе, приводит к разгулу национализма, наркомании, терроризму, падению морали. Политические процессы не способствуют стабилизации ситуации» 5 . Усиление экологического стресса, увеличение числа «экологических» беженцев может привести к возникновению конфликтов из-за перераспределения природных ресурсов.

В международном и внутристрановом масштабах стоит сложная новая задача обеспечения экологизации макроэкономических процессов. Как отмечалось на Саммите ООН в сентябре 2000 г., организационным структурам зачастую недостает профессионального кругозора, информационного потенциала, позволяющих не отставать от быстро меняющейся глобальной повестки дня. Любая деятельность должна ориентироваться не просто на достижение высокой экономической эффективности, но и на экологическую безопасность, которая стала одним из главных критериев социально-экономического развития.

Экологическая безопасность основывается на осознании того, что человечество – неотъемлемая часть природы и полностью зависит от нее; на признании необходимости выработки превентивных экологических запретов и мер ответственности за загрязнение природных объектов; на обязательности создания социально-экономического механизма при взаимодействии «природа-товар-деньги-природа»; на приемлемости только «экологосовместимых» и «безопасных» для природных объектов технологий и техники; на признании приоритета экологической безопасности при организации любых видов деятельности.

По мнению ряда ученых-экологов, «экологическая безопасность имеет стохастический (неопределенный) характер, обусловленный неполнотой знаний об устойчивости экосистем и последствиях ее нарушения. Полная гармония между обществом и природой недостижима, так как неизбежно возникают непредвиденные виды критических социально-экологических ситуаций. Необходим контроль экологической безопасности не только для предотвращения критических ситуаций, но и для управления ими» 6 . В значительной части проблемы обеспечения экологической безопасности оказываются проблемами управления, ибо главное отличие всего предшествующего развития от будущего устойчивого социоэкоразвития заключается в том, что им необходимо разумно и опережающе управлять.

Таким образом, сущность экологической безопасности заключается в таком снижении антропогенного пресса на биосферу, чтобы цивилизация в нее органически «вписывалась» и могла существовать неопределенно долго. Предшествующее развитие человечества, как и отдельных государств, будучи стихийным и тем самым неуправляемым, вело лишь к увеличению антропогенного давления посредством экономического и демографического роста, воздействия на природу неэкологизированной науки, технологий и производства.

Можно считать, что эпоха естественно-исторического развития исчерпала себя и должна наступить эпоха искусственно конструируемого развития общества (а не природы) с тем, чтобы сделать его деятельность адекватной естественным (прежде всего биосферным) законам, признать их примат над общественными законами. Необходимо создать такие условия, чтобы реализовались лишь те законы социального развития, которые не просто не противоречат сохранению окружающей среды, но позволяют человечеству выжить и далее устойчиво развиваться, не деградировать, как сейчас, а достичь нового качества, более высокого, чем это было до сих пор.

Диссертация

Удычак, Майя Мугдиновна

Ученая cтепень:

Кандидат философских наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Социальная философия

Количество cтраниц:

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: НОВЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ.

1.1. Экологическая безопасность - глобальная проблема современности.

1.2. Экологические ценности и экологическое сознание как факторы экологической безопасности.

1.3. Социальная экология - современный путь решения проблем экологической безопасности.

ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ОСНОВНЫЕ СУБЪЕКТЫ И ИХ СТРАТЕГИИ

2.1. Экологические угрозы и пути их преодоления.

2.2. Государственная стратегия и правовая база обеспечения экологической безопасности.

2.3. Роль неформальных экологических движений в повышении экологической безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Экологическая безопасность в современной России:Социально-философский анализ"

Актуальность темы исследования. В современном обществе в силу целого ряда причин изменяется статус проблем безопасности, которые обусловлены воздействием разного уровня угроз: глобальных, региональных и национальных; природных, техногенных и все чаще - социально-экологических. Специфика отношения и разрешения проблем национальной безопасности в современном российском обществе обусловлена неотделимостью стратегии и политики безопасности от культурного и исторического контекста развития общества и государства. Однако применительно к сложившейся в исследовательских подходах и правовой практике триаде: личная - национальная - глобальная безопасность - именно экологическая проблематика становится интегральной, неизбежно затрагивая каждый ее субъектный уровень.

Актуальность проблемы экологической безопасности личности и государства обусловлена тем, что в современных цивилизованных демократических государствах, наряду с прогрессивными сдвигами в обеспечении безопасности индивида, начинает расширяться диапазон опасностей, связанных с вхождением этих государств в поле повышенного техногенного и социально-экологического риска. Во всем мире, в том числе в богатых промышленно развитых странах, расширяются зоны хозяйственной, экономической деятельности, выпадающие из сферы, регулируемой правовыми нормами и законами. Это означает повышение уровня опасности, экологических угроз в региональном, а затем и в глобальном масштабе, как для государства, так и для отдельных граждан. Диапазон экологических опасностей возрастает не только за счет техногенных, но и за счет происходящих социальных или же политических изменений.

Крупные экологические катастрофы последних лет повлияли на общественное мнение во всем мире, показав, что «чужой » окружающей среды нет. Природа не разделена рамками административных и государственных границ, она одна на всех, и очаг мировой экологической катастрофы может возникнуть где угодно. Осознанная миллионами людей во всем мире, эта реальная «хрупкость бытия » оказывает влияние на социально-политические установки и поведение больших групп населения.

Как показывают опросы общественного мнения в нашей стране, экологической ситуацией озабочены не менее 85-90% граждан. Не испытывают тревоги единицы, а затруднились выразить свое мнение не более 5%. Таким образом, экологические проблемы находятся в центре, а не на периферии массового сознания, несмотря на переживаемый в обществе глубокий кризис и как следствие - сужение индивидуального мировидения. Людей тревожат тенденции, характеризующие развитие экологической ситуации во времени. Почти 70% жителей городов и сельской местности отмечают ухудшение окружающей среды в местах непосредственного проживания за 10 лет. Лишь 10% видят незначительное улучшение. Весьма пессимистическими являются оценки национального экологического будущего.

Что непосредственно составляет причину экологического беспокойства? Респонденты прежде всего реагируют на «очевидные » опасности: загрязнение окружающей среды, доступное «живому созерцанию », загазованность воздуха, грязные улицы, запущенные здания, плохое состояние городских водоемов и акваторий, антисанитарное состояние городских территорий, наличие химических веществ в овощах и фруктах. Менее осязаемыми кажутся такие проблемы, как качество питьевой воды, состояние мест отдыха, уровень шума и радиационный фон.

Экология напрямую связана с экономической деятельностью и это очень четко прослеживается в современной России. Резкая экономическая деградация понизила уровень жизни населения. Перераспределение средств производства и собственности привели к существенному расслоению общества, дифференциации потребляемых экологических благ и снижению безопасности природопользования. Крестьянские хозяйства, не обеспеченные средствами обработки земли, удобрениями и средствами защиты растений, не в состоянии поддерживать должный уровень агрокультуры. Вопрос о земле неизбежно из экономической переходит не только в политическую, но и в экологическую плоскость.

Своеобразным интегральным индикатором экологических состояний является продолжительность жизни населения. На 1 января 1992 г. Россия занимала по этому показателю 37 место в мире. Сейчас она уже на 57-м. Этот снижающийся национальный рейтинг еще более опасен на фоне того, что за последние 10 лет 89 стран мира также ухудшили показатели продолжительности и уровня жизни. В половине из них средняя месячная зарплата находится на уровне 2 долларов в месяц, в России - около 40.

Средняя продолжительность жизни населения России 63 года. Мужчины живут в среднем 57, женщины - около 71 года. Относительная доля превышения средней продолжительности жизни женщин составляет у нас 22%, в то время как во всем мире она колеблется в интервале 8-11%. Это более, чем в 2 раза выше нормы, и также является признаком социально-экологического неблагополучия.

Проблема экологической безопасности государства и личности актуализируется и тем, что Россия сейчас активно трансформируется как общество, достаточно уверенно входит в мировое сообщество. Эффективность этих изменений измеряется не только в темпах реформ, уровне экономических достижений и политической, информационной открытости, но и в поддержании национальной безопасности, и не в последнюю очередь - ее экологической составляющей. Все это требует соответствующего теоретического осмысления и анализа состояний экологической безопасности на национальном уровне.

Уже сегодня в разработке средне- и долгосрочной государственных стратегий необходимо ориентироваться на то, что предстоящий подъем экономики не должен сопровождаться стремительно возрастающим давлением на окружающую природную среду. Этот подъем следует обеспечивать научно обоснованными механизмами сбалансированной экологизации роста производства, экологизации сознания, принятия экологически «чистых » решений в системе управления. Экологическая безопасность должна учитываться и в повседневной жизни, и при принятии глобальных стратегических решений.

Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, занятых социальными аспектами экологических проблем, в первую очередь следует назвать таких исследователей, как Р. Дэнлап, Дж. и А. Гэл-лапы, Ф. Баттел, П. Тэйлор, Л. Ган, Б. ван Стенберген, Р. ван Дёр Вурф. Всех этих исследователей объединяет понимание экологической безопасности как объекта, включающего глобальную систему: био-техно-социо-сферу.

Ф. Баттел и Р. Тейлор полагают, что экологическая безопасность, ограничивающая свое поле деятельности рамками национальных или государственных границ, все еще не уделяет должного внимания глобальным переменам в среде обитания. Ее будущее в значительной мере зависит от степени внимания ученых к социальным и политическим силам, которые формируют структуру экологически ориентированного научного знания.

Р. Дэнлап, Дж. и А. Гэллапы считают, что мир впервые увидел себя в «экологическом зеркале » общественного мнения и почувствовал, сколь велика общая, поистине глобальная обеспокоенность состоянием среды обитания - не только рядом со своим домом, не только в своей стране, но и состоянием биосферы в целом. Неустранимость взаимозависимости - вот что особенно важно.

В зеркале мирового общественного мнения увидели себя и мы, россияне. Это одинаково ценно как для философов и ученых, так и для людей «с улицы », потому что реально влияет на общественное сознание (на шкале качества окружающей среды, экологических опасностей и их рефлексии), и показывает, какой путь нам предстоит пройти.

Для нас, россиян, почти не знающих о деятельности международных организаций, от которых зависит политика в области экологии, весьма небезынтересны работы Л. Гана. С использованием обширных эмпирических материалов он показывает, что Мировой Банк является одним из глобальных генераторов технократической идеологии и поэтому несет прямую ответственность за состояние среды в «третьем мире » и биосферы в целом. Банк контролируется группой профессионалов из индустриально развитых стран, его штаб-квартира расположена в Вашингтоне, и влияние американской администрации достаточно выражено. Он отдает предпочтение крупномасштабным проектам и имеет дело в основном с правительствами развивающихся стран. Характер и процедуры планирования, принятые в этой организации, не позволяют учитывать отдаленные социальные и экологические последствия финансируемых ею технических проектов. К тому же в деятельности Банка ведущую роль играют экономисты и инженеры, в то время как экологическое обоснование профильных специалистов играет не столь заметную роль.

По Б. ван Стенбергену, социальная философия должна ввести в свой научный оборот категории экологических прав и глобального экологического гражданства, включающие права будущих поколений, а также право на жизнь всех существ, населяющих биосферу. Он считает, что историческая миссия экологических движений состоит не только в сохранении природы для блага человечества, но и в защите прав природы как таковой.

Наконец, Р. ван Дёр Вурф ставит принципиальную проблему восприятия-понимания современных реалий сквозь призму «культурной рамки », которая представляет собой сочетание нормативной модели базовых характеристик реальности и системы этических ценностей. Он полагает, что «культурная рамка », являясь аналогом парадигмы в науке, выступает необходимым инструментом интерпретации динамики глобальной экосферы. Культура не есть специфическая область социальной реальности, расположенная рядом с экономикой, наукой и технологией. Культура и есть социальная реальность, поэтому культурный анализ не просто подчеркивает ценности и отрицает «земные » интересы, он концентрируется на экологических ценностях, которые стоят за социальными, политическими и экономическими интересами, как их понимают социальные субъекты.

Такие социальные философы , как X. Мнцуда, Н. Миллер, Ж. Прадес анализируют идеологический аспект экологической безопасности. Если экологическая идеология прошлых лет была по преимуществу контридеологией, поскольку состояние среды обитания находилось на периферии общественных интересов (среда рассматривалась как нечто внешнее по отношению к процессам социального воспроизводства), то сегодня экологические проблемы переместились в центр внимания философов, политиков, бизнесменов.

Россия сегодня находится в той точке генезиса экологических движений и общественного осознания экологических проблем, в которой Запад пребывал более 20 лет назад. Но это не признак отставания. Напротив, как признают многие ученые и философы, развитие современных технологий и глобализация экологических опасностей сделали западное общество «обществом риска », т.к. возможности как-то компенсировать их практически сведены к нулю.

Среди отечественных социальных философов и социологов, занятых экологической проблематикой, можно в первую очередь назвать О.Н. Яницкого , Б.З. Докторова, В.В. Сафронова, Б.М. Фирсова , В.О. Руковиш-никова и др. Анализ специальных работ, посвященных проблеме безопасности государства в целом, его отдельных сфер, а также личности, показывает, что ее различными аспектами: историческими, социальными, культурными, юридическими, финансовыми, политическими, институциональными и пр., - занимаются исследователи различных научных специальностей: И.Т.Балабанов, Ю.М.Батурин, Н.А.Беляев, Н.С.Бондарь, В.М.Быченков, В.Н.Иванов, А.В.Крысин, Ю.В.Курносов, Р.З.Лившиц, Е.А. Лукашева , А.В.Оболонский, Э.А.Орлова, Г.В.Осипов, Ю.В.Петров, Л.В.Скворцов, идр1.

1 См. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М., 1996; Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991; Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России. Ростов-на-Дону., 1996; Быченков В.М. Институты. М., 1996; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.,1996; Крысин A.B. Безопасность предпринимательской деятельности. М.,1996; Курносов Ю.В. Тайные доктрины вчера и сегодня. М.,1997; Права человека накануне XXI века. М.,1994; Скворцов Л.В. Насилие и проблема надежности бытия // Человек: образ и сущность. Природа наси-лия.М., 1995; Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М.,1996; Структура культуры и человек в современном обществе / Ред. А.И.Арнольдов и Э.А.Орлова. М.,1987; др.

Сегодняшний уровень разработанности экологической концепции безопасности человека и общества требует комплексного подхода на новой междисциплинарной основе, которая включает в себя единство теоретических исследований и потребностей практики, общегуманистическую сущность философии , права, экономической теории, социологии, политологии, психологии, географии, экологии и других наук, выступающих единым внутренним имманентным основанием подобных представлений. Наука только начинает осознавать всю глобальность рассматриваемой проблемы как с общих гуманистических, так и теоретико-правовых позиций, что, безусловно, воздействует и на реальную практику.

Все вышеперечисленные исследования по теме рассматривали современную российскую экологическую безопасность только с точки зрения организации, содержания, форм и методов. Практически комплексно не исследованы особенности современной российской системы экологической безопасности, не выделены ее основные функции и социальная роль.

Указанные обстоятельства подчеркивают необходимость более углубленного исследования становящейся современной системы российской социальной экологии. Тем более, как показывает проведенный анализ, в данной области знания имеется свободная лакуна, и диссертация и претендует на то, чтобы начать ее заполнение.

Объектом исследования в работе является процесс становления новой системы социально-экологической безопасности в современной России.

Предмет исследования включает социально-философский анализ функций и роли системы экологической безопасности в современной России, а также ее взаимосвязь с социальной сферой.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе основных и направлений развития, существенных характеристик формирующейся в современной России системы экологической безопасности на основе анализа трансформации ее субъектов, функций и социальной роли.

Исходя из цели, были определены следующие задачи исследования:

Проанализировать составляющие процесса глобализации экологических угроз на социальном уровне;

Выявить роль ценностных установок массового экологического сознания в становлении национальной системы экологической безопасности;

Изучить эвристические возможности социально-экологических подходов к решению проблем экологической безопасности;

Исследовать комплекс экологических угроз и его взаимосвязь с проведением социально-экономических реформ в современной России;

Проанализировать влияние государственно-политических стратегий и правовых регуляторов на становление новой национальной системы экологической безопасности;

Изучить процесс конституирования неформальных организаций и социальных движений за экологическую безопасность.

Указанные цель и задачи данной диссертации предполагают междисциплинарный характер исследования на стыке социальной философии, социологии и экологии. В целом исследование построено на социально-философской основе, так как социальная детерминанта позволяет целостно представить процесс изменения роли и функций системы экологической безопасности в современной России.

Теоретико-методологические основы исследования. Основу диссертации составляет социально-философский анализ социальных явлений, влияющих на формирование современной роли и функций института экологической безопасности в современной России. Методология работы основана на применении структурного и институционального подхода с использованием элементов системного анализа и социокультурного интегра-тизма. Всесторонний охват проблемы исследования изменений социальной роли и функций системы экологической безопасности в современной России стал возможен с применением междисциплинарного подхода, теоретического моделирования и научного обобщения. В работе широко используются теоретико-методологические конструкты как отечественных, так и зарубежных ученых - специалистов по проблемам социальной экологии.

Гипотеза исследования. В основе гипотезы исследования лежит представление о системе безопасности человека и общества. Рассматривая систему современной российской экологической безопасности, следует выделять ее социальную роль и целый ряд специфических, только ей присущих общественных функций. Отечественная система экологической безопасности, сложившаяся в советское время, выполняла четко регламентированные задачи. Однако с течением времени изменилась политическая, экономическая и социальная реальность. Система социально-экологической безопасности в современной России практически создается заново в соответствии с общемировыми стандартами. Институционализа-ция этих новых отношений - сложный процесс. Хотя формальные правила можно изменить путем принятия политических и юридических решений очень быстро, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях, кодексах поведения, изменяются только вместе с ценностным миром, сознанием и направляемым им социальным поведением массы людей. Данная работа посвящена исследованию этого процесса в современной

Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-методологическим анализе современных проблем экологической безопасности на глобальном и национальном уровнях, предметном изучении субъектного воздействия государства и общества на их решение.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

Доказано, что в современном мире экологические проблемы приобретают глобальный характер, становясь причиной возникновения и развития системы экологической безопасности, чья роль и функции имеют глубокую социальную детерминацию и обусловлены тенденциями развития современного общества;

Выявлено, что анализ изменения системы экологической безопасности наиболее продуктивен на уровне категорий экологического сознания и экологических ценностей, непосредственно лежащих в основе механизмов социального действия по реализации защитных программ от экологических угроз;

Обосновано, что социально-философский анализ состояния глобальной и национальной экологической безопасности необходимо вести с позиций современной социальной экологии, учитывающей интегративный характер возникающих социально-экологических угроз и способов их преодоления;

Определено, что в настоящее время система экологической безопасности в России находится в стадии становления, обусловленного с одной стороны ухудшением социально-экологической обстановки, а с другой - возрастанием роли и значения знаний научной экологии и усилением ее социальных аспектов, воспринятых в рамках политической стратегии;

Подтверждено, что стратегия формирования, закладываемые функции и социальная роль экологической безопасности в современной России в настоящее время определяются государственной политикой и системой законодательных актов, не учитывающих необходимость изменения общенациональной экостратегии на основе концепции техно- и социогенных рисков;

Выяснено, что состояние экологической безопасности в современном мире все более детерминируется социокультурными аспектами, и напрямую зависит от деятельности неформальных экологических движений и организаций, инициирующих основную часть политико-управленческих, а также хозяйственных действий и программ защиты от угроз социально-экологического характера.

Исходя из указанных моментов новизны, на защиту выносятся следующие тезисы:

1. Современное состояние системы экологической безопасности -закономерное следствие трансформации общества, на которое оказывают воздействие внутренние проблемы и глобальные тенденции развития: разнообразные проявления мирового экологического кризиса и одновременно возрастание роли личностного фактора, все более наделяемого управленческими и предвосхищающими функциями во всех видах деятельности, -что предполагает качественно новую стратегию организации защиты от всех видов социально-экологических угроз.

2. Анализ динамики ценностных ориентаций экологического сознания существенно важен для понимания новых институциональных функций и социальной роли, которые выполняет современная национальная система экологической безопасности. Исследования подтверждают, что ценности экологической безопасности высоко значимы для современных россиян, однако воздействуют в основном на ментальные установки и оценки, нежели на организованное социальное поведение, протестный характер которого спорадически проявляется только в случае возникновения реальных («очевидных ») угроз.

3. Социально-экологический подход к анализу и обоснованию современной системы экологической безопасности предполагает использование социально-философского принципа интегральной природы угроз, возникающих в сфере экологии, и способов их эффективного отражения, поскольку воздействие природных, техногенных и социальных факторов становится все более неразрывным при продолжающемся постоянном усилении анропо- и социогенных негативных воздействий на современные экосистемы.

4. Социально-экономические реформы в России привели к принципиальным изменениям в системе экологической безопасности, которую необходимо строить на основе использования альтернативных форм и систем взаимодействия человека с природой, новых типов природоохранных организаций, вписывающихся по характеру своей деятельности в возникающую национальную модель рыночной экономики и одновременно ориентированных на преодоление новых типов и форм социально-экологических угроз.

5. Стратегическая линия государственного управления в современной России определяет сущность функциональных изменений возникающей системы социально-экологической безопасности. Она обусловлена в первую очередь сменой идеологической парадигмы, ценностной переориентацией внутренней и внешней политики, новой экологической правовой базой, приведенной к уровню мировых стандартов, что имеет, безусловно, глубокий позитивный смысл; в то же время государственно-правовое обеспечение системы экологической безопасности до сих пор в полной мере не учитывает принципа двойственности (техно- и социогенного характера) возникающих угроз и рисков.

6. Неформальные экологические организации во всем мире начинают играть все большую роль в качестве одного из важнейших субъектных звеньев системы экологической безопасности. Они формируют в общественном сознании новые представления, связанные с гуманитаризацией экологии. Их деятельность позитивно влияет на развитие культуры экологического мышления, проявление творческих способностей населения на основе глубокого понимания повседневных проблем экологической безопасности и практической деятельности в этой области.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить представления в области экологической безопасности, они имеют определенное теоретическое и практическое значение, стимулируя дальнейшее исследование проблем, связанных с трансформацией функций и социальной роли системы экологической безопасности в современной России. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии, социологии и экологии. Выводы работы имеют существенное значение для управленцев, социологов и работников экологической сферы.

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертации прошли апробацию в курсе преподавания дисциплин: «Основы природопользования », «Глобальная экология » на кафедре Охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсав в Майкопском государственном технологическом институте. Результаты исследования докладывались на трех ежегодных аспирантских семинарах МГТИ и РГУ , на двух региональных научно-практических конференциях. По результатам исследования опубликовано шесть научных работ общим

Заключение диссертации по теме "Социальная философия", Удычак, Майя Мугдиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема состояния системы экологической безопасности в России поставлена в современном виде всего несколько лет назад. Сегодня она стала одной из центральных и это связано, в первую очередь, с изменением роли человека в современном мире, с вступлением России в принципиально новую систему социально-экономических отношений. Радикальные изменения в сфере политики и экономики, сложная кризисная ситуация в стране делают проблему социальных функций и роли института экологической безопасности как никогда острой и актуальной.

Анализируя современное состояние общественной жизни России, автор приходит к выводу, что трансформации экологических потребностей, отражающих состояние глобального социокультурного кризиса поразили не отдельные области экономики, политики, социальной сферы, культуры и экологии, а все общество сразу. В создавшихся условиях исследование и решение проблемы социальных функций и роли системы экологической безопасности требует принципиально новых подходов. Положение дел усугубляется тем, что у подавляющего большинства населения России произошла ценностно-нормативная переориентация, определенным образом изменилось и сознание.

Перед автором стояла задача, во-первых, проанализировать общие положения данной проблемы, во-вторых, учесть функционально-ролевую специфику современной системы социальной экологии в России. Система рыночных отношений заставляет рассматривать социальную экологическую безопасность как источник получения прибыли, функции и роль экологии в этой связи в значительной мере определяются ее включенностью в рыночную систему. Именно рыночные механизмы позволяют трансформирующейся системе экологической безопасности обеспечить работой многих людей по желаемой профессии, которая пользуется спросом в настоящее время, а поэтому данные функции системы экологической безопасности можно рассматривать в рамках категории «социальные ».

Фундаментальной проблемой в исследовании данного явления было осмысление проблемы изменения функций и социальной роли системы экологической безопасности в современной России. На основании проведенного анализа, ее можно рассматривать как двоякий процесс. С одной стороны - это изменение функций и роли системы экологической безопасности, а с другой - влияние ее элементов на социальную систему в целом.

Источниковой базой для исследования проблем функций и социальной роли системы экологической безопасности послужили конкретные факты деятельности различных экологических организаций, описанные в литературе, и результаты социологических исследований по данной проблематике.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, автор считает не только возможным, но и необходимым дальнейшую разработку названной проблематики. Исследования можно проводить по целому ряду направлений. Например, можно пойти по пути более детальной разработки проблемы становления функций и роли системы экологической безопасности применительно к специфике и условиям различных регионов или отдельным производственным сферам.

Перспективной представляется разработка проблем, связанных с исследованием влияния ценностей и потребностей в трансформирующемся обществе на изменение функций и роли системы социально-экологической безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Удычак, Майя Мугдиновна, 2000 год

1. Абалкин JT. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12.

2. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.,1982.

3. Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социологические исследования. 1997. №8.

4. Адашкевич Ю.Н. Безопасность предпринимательства. В каком направлении идти? // Безопасность. Информационный сборник. 1994. №3.

5. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал. 1993. № 4.

6. Аксенова О. В. Экологический менеджмент в Голландии // Социологические исследования. 1995. №8

8. Антонюк Г.А. Системный подход в социологическом исследовании. Минск, 1974.

9. Анцыферовы Н. и Т. Город как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики. JL: Брокгауз-Эфрон, 1926.

10. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.,1996.

11. Арутюнов Ю.С., Бобылева М.П. Проблемы совершенствования технологии управления. М., 1990.

12. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. №12.

13. Афанасьев В.Т. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

15. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М.: Философское общество СССР, 1991. Т. 1-3.

16. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М., 1996.

17. Белогубова М.Н. Безопасность региона европейского севера Российской Федерации // Автореферат докторской диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М.,2000.

18. Бестужев-Лада И. Социальный прогноз и социальное нововведение. Социологические исследования. 1990. №8.

19. Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996.

20. Бурдин Н., Дощицин К)., Григорьев Ю. и др. Социально-гигиенический паспорт Кемеровской области // Новосибирск. 1988. Экспресс-бюллетень.

21. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. №12.

22. Быченков В.М. Институты. М., 1996;

23. В России союзники или противники // Социологические исследования. 1995. №8.

24. Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. М., 1991.

25. Васильева Н. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности // Общественные науки и современность. 1996. №1. с. 123-130.

26. Веблен Т. Теория праздного класса. М, 1984.

27. Власов И.В. Социальная защита в условиях банкротства предприятий // Государства и право. 1995. №4.

28. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л., 1970.

29. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

30. Волков Ю.Г., Райгородский В.Л. Экономическая безопасность в период модернизации общества. М.,1996.

31. Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика//Кентавр. 1991. Октябрь-Декабрь.

32. Давыдов Ю.Н. "Картины мира" и типы рациональности: Новые подходы к изучению социологического наследия // Вопр. философии . -1989.№8.

33. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М., 1994.

34. Добреньков В.И. Эволюция политической безопасности страны II Политическая безопасность России. М., 1997.

35. Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социологические исследования. 1992. № 12.

36. Дощицин Ю., Подольский В. и др. Социально-гигиенический паспорт территории // Методические рекомендации утв. Минздравом1. СССР . Москва, 1991.

37. Дощицин Ю.П., Лапин Н.И. Проблемы экологии и вынужденного переселения // Социологические исследования 1997. №12.С.40-44.

38. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблемы ценности в философии. М.-Л., 1966.

39. Друкер П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.,1994.

40. Дубовик О.Л. Механизм действия в чрезвычайных ситуаци-ях//Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М., 1994.

41. Дуглас Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

42. Дэнлап Р.Э., Гэллап Д.Г. Гэллап AM. Здоровье планеты // Со-циол. исслед. 1992.№ 12.

43. Жандаров A.M., Петров A.A. Экономическая безопасность России: определения, гипотезы, расчеты // Безопасность. Информационный сборник. 1994. №3.

44. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М., 1997.

45. Зайдфудим П.Х., Газизуллин Н.Ф. Социально-экологическая мотивация предпринимательской деятельности // Социологические исследования. 1992. № 9.

46. Зараковский Г.М., Степанова Г.Б., Авдеева H.H. Социально-психологические последствия глобальных изменений природной среды // Человек. 1995. № 5.

47. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

48. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экология. Научно-нормативныйсправочник. Ростов-на-Дону. 2000.

49. Инвайроментальная социология: потрясение основ (аналитический обзор) // Социологические исследования. 1992. № 12.

50. История социологии в Западной Европе и США . M., 1993.

51. История теоретической социологии. Tl, Т.2, Т.З. М., 1998.

52. Казаков Н.Д. Синергетика и безопасность: поиск нетрадиционного диалога // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.,1994.

53. Казаков C.B. Экосоциальные традиции как необходимый фактор обеспечения устойчивости в современном «обществе риска » // Социология и общество. Материалы первого Всероссийского Социологического конгресса. СПб., 2000.

54. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.Л. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

55. Кахкаров А.Г. Экологический императив как фактор политической интеграции // Социологические исследования. 1993. №7.

56. Колесников A.A. От кибернетики к синергетике // Научная мысль Кавказа. 1996. № 1.

57. Колесников A.A. Синергетическая теория управления. М.,1994.

58. Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. М., 1994.

59. Концепция перехода РФ на модель устойчивого развития. М., 1994 (проект).

60. Корель Л. В. Экологическое сознание на дальнем острове // Социологические исследования. 1995. №4

61. Крижановский К. Диагноз - империя // Новое время. 1993. №

62. Крозье Мишель. Основные тенденции современных сложных обществ // СПЖ .1992. №6-7.

63. Крысин A.B. Безопасность предпринимательской деятельности. М.Д996;

64. Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. 1992. Т. 1.

65. Маклярский Б. М. Устойчивое развитие и экологические потребности// Социологические исследования. 1995. №4.

66. Мапельман В. Этико-экологические тупики русского космизма.//Общественные науки и современность. 1996. №1. с. 138-147.

67. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск. 1986.

68. Медведков Ю. Динамика пространств, обусловленная ритмами деятельности населения // Географические методы исследования среды. М., 1979.

69. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рендерс И., Беренс Ш.В. Пределы роста. М., 1991.

70. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе. Пути России. М.,1996.

71. Мотин Ю.Н., Проскурин С.А. Культура безопасной жизнедеятельности и будущее России // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. №1.

72. Назаретян А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития » // Общественные науки и современность. 1996. №2.

73. Национальная безопасность России: реальность и перспективы. М.,1996.

74. О первоочередных мерах по обеспечению деятельности Советабезопасности Российской Федерации. Распоряжение Президента Российской Федерации от 3 июня 1992г. №266-рп // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №24.

75. Осипов Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

76. Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень. 1968. Вып.1. №6.

77. Пегов С. Экологические аспекты геополитики. // Общественные науки и современность. 1996. №1.

78. Петров Ю.В. Реформирование России и проблемы национальной безопасности // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1997. №2.

79. Политическая безопасность России. М.,1997.

80. Проблемы глобальной безопасности. М.,1995.

81. Проблемы экологии России: сегодня и завтра // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб., 1996.

82. Раймон Арон. Эмиль Дюркгейм // Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

83. Рукавишников В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России // Социологические исследования. 1992. №12.

84. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. №12.

85. Саппа Н.Н., Пахомова Н.В., Лихолет Т.В. Экологическая напряженность в регионах эксплуатации АЭС : социальные аспекты // Социологические исследования. 1992. № 2.

86. Сейфуллаев P.C. К безопасности общества через философию ненасилия // Политическая безопасность России. М., 1997.

87. Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1997. №3.

88. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.,1996.

89. Серебрянников В.В. О концепции социальной безопасности Российской Федерации // Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М., 1996.

90. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М.,1995.

91. Силласте Г. Социально-политическая безопасность общества и личности // Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М., 1996.

92. Скворцов JI.B. Информационная культура как условие выживания человечества// Проблемы глобальной безопасности. М.,1995.

93. Сорокин П. Современное состояние России // Новый мир. 1992. №4.

94. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, Общество. М., 1992.

95. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999.

96. Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М.,1996.

97. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995.

98. Структура культуры и человек в современном обществе / Ред.

99. А.И.Арнольдов и Э.А.Орлова. М.,1987.

100. Сухов А.Н. Социально-психологические аспекты экономической безопасности // Безопасность. Информационный сборник. 1994 №5.

101. Суходолов А.П. Байкальская проблема в свете социально-демографической ситуации // Социологические исследования. 1997. №12.

102. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. №12.

103. Титов Д.А., Пшеничная О.С. Российское общество: реалии сегодняшнего дня // Общество и экономика. 1998. №5.

104. Тюшкевич С.А. О некоторых уроках обеспечения социальной безопасности // Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М.,1996.

105. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социологические исследования. 1992. № 12.

106. Урсул А.Д. Введение в социальную экологию. М., 1993.

107. Урсул А.Д. Переход на модель устойчивого развития и экодемографическая безопасность // Безопасность. Информационный сборник. 1994. №4.

108. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития//Общественные науки и современность. 1996. №2.

109. Феоктистов Г.Г. Информационная безопасность общества // Социально-политический журнал. 1996. №5.

110. Фишер Д. Невоенные аспекты безопасности: системный подход. М., 1994.

111. Фомичев С. Р Крайне зеленые// Социологические исследования. 1995. №8

112. Франчук В.И. Основы построения организационных систем.1. М.1998.

113. Хабаров О. Экологическая диктатура // Завтра, 1994. № 3. С. 5.

114. Халий И А Экологическое и национально-патриотическое движения // Социологические исследования. 1992. №12.

115. Халий И.А. Экологические инициативы в крупном индустриальном центре // Социологические исследования. 1992. №12.

116. Харчева В. Основы социологии. М., 1997.

117. Человек и общество: тенденции социальных изменения // Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 1997.

118. Чорнобай П.Д. Социальная напряженность: опыт измерения // Социс. 1992. №7.

119. Шевалдина Е.И. Социально-экологические факторы здоровья детей // Социологические исследования. 1997. №8. С.92-97.

120. Шелл Дж. «Среда и общество » или «Инвайроментальная социология » // Социологические исследования. 1992. № 12.

121. Яблоков A.B. Пять аспектов проблемы № 1 // Зеленый мир. 1993. №23.

122. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

123. Янин Г.А. Структурно-функциональный и динамический анализ процесса социальной адаптации // Технологии социального управления: Вып 3.- М., 1996.

124. Яницкий О. Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики//Социологические исследования. 1995. №4.

125. Яницкий О. Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. 1995. №8.

126. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологическийжурнал. 1994. № 1.

127. Яницкнй О.Н. Индустриализм и инвайроментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. 1994 №3.

128. Яницкий О.Н. Методологические вопросы исследования социально-экологических проблем // Вопросы философии. 1982. № 3.

129. Яницкий О.Н. Развитие экологических движений на Западе и Востоке Европы // Социологические исследования. 1992. № 1.

130. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М., 1987.

131. Яницкий О.Н. Экологическое движение // Социологические исследования. 1989. № 6.

132. Яницкий О.Н. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде // Социологические исследования. 1992. № 12.

133. Яновский Р.Г. Безопасность личности как гарантия социально-политической стабильности общества // Политическая безопасность России. М., 1997.

134. Deykov A., Varsonovisev D. Public Estimation of Proect Decisions // Cities of Europe. L., 1990.

135. Kotkin St Steeltown, USSR. Soviet Society in Gorbachev Era. Berkley: Univ. of California Press, 1991.

136. Mc Adet D., Mc Carthi J., Zald M. Social Movements // N. Smel-ser, ed. Handbook of Sociolodgi. Newbury Park: Sage Publications, 1988.

137. Nelissen N. Methods of Public participation in Western Europe. Moscow: Mezhdunarodnye Otnosenya, 1991.

138. Picvance C.G. Voluntaru Associations // R. Burgess, ed. Key Variables in Social Inverstigation. L: Routledge and KeganPaul, 1986.

139. Touriane A. Return of the A.ctor/ Social Teory in Postindustrial

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Введение

В современном обществе в силу целого ряда причин изменяется статус проблем безопасности, которые обусловлены воздействием разного уровня угроз: глобальных, региональных и национальных; природных, техногенных и все чаще - социально-экологических. Специфика отношения и разрешения проблем национальной безопасности в современном российском обществе обусловлена неотделимостью стратегии и политики безопасности от культурного и исторического контекста развития общества и государства.

Однако применительно к сложившейся в исследовательских подходах и правовой практике триаде: личная - национальная - глобальная безопасность - именно экологическая проблематика становится интегральной, неизбежно затрагивая каждый ее субъектный уровень.

Актуальность проблемы экологической безопасности личности и государства обусловлена тем, что в современных цивилизованных демократических государствах, наряду с прогрессивными сдвигами в обеспечении безопасности индивида, начинает расширяться диапазон опасностей, связанных с вхождением этих государств в поле повышенного техногенного и социально-экологического риска. Во всем мире, в том числе в богатых промышленно развитых странах, расширяются зоны хозяйственной, экономической деятельности, выпадающие из сферы, регулируемой правовыми нормами и законами. Это означает повышение уровня опасности, экологических угроз в региональном, а затем и в глобальном масштабе, как для государства, так и для отдельных граждан. Диапазон экологических опасностей возрастает не только за счет техногенных, но и за счет происходящих социальных или же политических изменений.

Крупные экологические катастрофы последних лет повлияли на общественное мнение во всем мире, показав, что «чужой» окружающей среды нет. Природа не разделена рамками административных и государственных границ, она одна на всех, и очаг мировой экологической катастрофы может возникнуть где угодно.

Осознанная миллионами людей во всем мире, эта реальная «хрупкость бытия» оказывает влияние на социально-политические установки и поведение больших групп населения.

Экологическая безопасность

Понятие, объекты, цели и задачи экологической безопасности.

Экологическая безопасность - совокупность состояний, процессов и действий, обеспечивающая экологический баланс в окружающей среде и не приводящая к жизненно важным ущербам (или угрозам таких ущербов), наносимым природной среде и человеку (Хоружая, 2002, Козин, Петровский, 2005). Это также процесс обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества, природы, государства и всего человечества от реальных или потенциальных угроз, создаваемых антропогенным или естественным воздействием на окружающую среду.

Объектами ЭБ являются права, материальные и духовные потребности личности, природные ресурсы и природная среда или материальная основа государственного и общественного развития.

В понятие экологической безопасности входит система регулирования и управления, позволяющая прогнозировать, не допускать, а в случае возникновения - ликвидировать развитие чрезвычайных ситуаций.

Проблемы экологической безопасности и рационального природопользования неразрывно связаны с социально-экономическим развитием общества и обусловлены им, связаны с вопросами охраны здоровья, созданием благоприятных условий для жизнедеятельности и естественного воспроизводства населения в настоящем и будущем поколениях.

Основными источниками экологической опасности является загрязнение всех сред: воздуха, воды, почвы, продуктов питания, воздействие электромагнитных излучений и шума.

Система экологической безопасности имеет многоуровневый характер от источника воздействия на окружающую среду до общегосударственного, от предприятия, муниципального образования, субъекта Федерации до страны в планетарном аспекте.

Основная цель экологической безопасности состоит в достижении устойчивого развития с созданием благоприятной среды обитания и комфортных условий для жизнедеятельности и воспроизводства населения, обеспечения охраны природных ресурсов и биоразнообразия, предотвращения техногенных аварий и катастроф.

Достижение поставленной цели предполагает комплексное, системное и целенаправленное решение следующих задач:

в сфере обеспечения экологической безопасности в регионе, на урбанизированных территориях (рис. 1):

совершенствование инструментов реализации экологической политики: законодательных, административно-управленческих, образовательно-просветительских технических, технологических;

снижение и доведение до безопасных уровней техногенной нагрузки на человека и окружающую среду на территориях (в зонах) с особо неблагоприятной экологической обстановкой;

создание и эффективное функционирование системы управления экологической безопасностью и охраной окружающей среды города;

удовлетворение потребностей населения в питьевой воде, качественных продуктах питания за счет местных ресурсов. По мнению автора, экологическая безопасность, особенно такие ее элементы как водная безопасность, продовольственная безопасность предполагает гарантию удовлетворения потребности рассматривая это явление в историческом аспекте, обусловленное генетическими условиями, обстоятельствами. Более подробно это рассмотрено в теоретическом разделе работы.

обеспечение поддержания качества рекреационных объектов, безопасного сбора, перевозки, хранения, переработки и утилизации бытовых и промышленных отходов;

создание системы предупреждения и защиты населения при аварийных и чрезвычайных экологических ситуациях (природных, антропогенных);

по этапная экологизация производства, внедрение экологически безопасных технологий;

Рис. 1. Принципиальная схема обеспечения экологической безопасности города, урбанизированных территорий региона

в сфере охраны окружающей природной среды и восстановления природных комплексов:

Создание системы управления качеством окружающей природной среды с учетом сопредельных территорий;

Создание единой системы мониторинга окружающей среды и здоровья населения в разрезе муниципального образования с учетом сопредельных территорий и трансграничного переноса загрязнений;

Реабилитация загрязненных территорий города, сохранение и восстановление лесов, парков, скверов и зеленых насаждений, их разнообразия;

Обеспечение экономного использования природных ресурсов, реализация политики энерго- и ресурсосбережения, достижение устойчивости экосистем УТ;

в сфере реабилитации здоровья населения, подверженного воздействию загрязненной окружающей среды:

создание системы гигиенической диагностики, популяционной и индивидуальной реабилитации здоровья населения с экологически обусловленными заболеваниями;

адресная профилактика экологически обусловленных заболеваний и оздоровление населения из групп риска, проживающего на территориях (в зонах) с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой;

развитие индустрии качественных продуктов питания и пищевых добавок с заданными лечебно-профилактическими свойствами;

экологическое и санитарно-гигиеническое образование, воспитание и просвещение населения.

Основными объектами экологической безопасности выступают человек (личность) с его правом на здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду; общество с его материальными и духовными ценностями, зависящими от экологического состояния территории города; благоприятная экосистема города как основа устойчивого развития общества и благополучия будущих поколений.

Концепция экологической безопасности

Представляет собой систему взглядов, целей, принципов и приоритетов, а также основанных на них действий политического, экономического, правового, административного, научно-технического, санитарно-эпидемиологического и образовательного характера, направленных на создание безопасных и благоприятных условий среды обитания нынешнего и будущих поколений населения.

Разработка концепции ЭБ основана на идее предупреждения и возмещения вреда, причиненного окружающей среде, здоровью и имуществу граждан путем загрязнения, порчи, уничтожения, повреждения, нерационального использования природных ресурсов, разрушения естественных экологических систем и других правонарушений (Мышко, 2003).

Концепция экологической безопасности должна быть достаточно краткой и четкой. Она должна обеспечивать организацию природопользования в объеме, не наносящем окружающей среде невосполнимого ущерба и не причиняющем вреда здоровью населения. Необходимо сформулировать цели, задачи и принципы концепции ЭБТ. В основе следует обосновать принцип рационального природопользования, согласно которому уровень антропогенного воздействия должен соответствовать способности экосистем нейтрализовать его последствия. Этот принцип должен быть реализован через систему территориальных экологических нормативов природопользования, рассчитанных на основе экологических норм воздействия на окружающую среду, которые установлены для основных экосистем населенных пунктов. Действующая система экологических нормативов предельно допустимых выбросов и сбросов (ПДВ, ПДС) не соответствует существующим экономическим и социальным условиям (Бусыгин и др., 2004). Оценку экологического состояния необходимо осуществлять путем сравнения нормативного и фактического уровней воздействия на окружающую среду.

Рассмотрим картину, отображающую уровень экологической безопасности в зависимости от интенсивности воздействия того или иного экологического фактора:

Сразу оговоримся, что под экологическим фактором подразумевается элемент окружающей среды, способный оказывать воздействие на человека и живые организмы, например, это свет, температура, содержание химических элементов и соединений, уровень кислотности и т.д.

Рассмотрим приведенную диаграмму. Наибольший интерес для нас здесь представляют т.н. переходные барьеры, так как именно они отделяют состояние экологически безопасного развития (зону экологического комфорта) от состояния экологического риска. Эти барьеры имеют более сложное строение. С внутренней стороны существует зона тревожного ожидания (когда мы все еще находимся в состоянии экологического комфорта, но уже появляется риск перехода к неблагоприятной ситуации - экологический риск). С внешней стороны существует зона допустимого риска (пока еще экологический фактор не оказывает критического воздействие на здоровье человека/ состояние экосистемы. Предельные значения интенсивности экологического фактора означают экологическую катастрофу, приводящую к гибели человека/ разрушению экосистемы.

Все перечисленные зоны и границы в настоящее время четко определены и имеют конкретные числовые значения. Внешние границы зоны допустимого риска - это нормативы качества окружающей среды - предельно допустимые максимальные и минимальные концентрации, ПДВ и ПДС, определением которых занимаются наши коллеги с кафедры геоэкологии. За соблюдение этих требований отвечает наша правовая система. Для определения границ зоны экологического комфорта существуют четкие санитарно-гигиенические требования (гигиена человека и окружающей среды). За соблюдением этих требований следит СЭС.

Экологическая безопасность входит в систему государственной безопасности, приоритетными элементами которой являются конституционная, оборонная, экономическая, политическая, продовольственная, информационная безопасности и др.

Классификация экологической безопасности

Экологическая безопасность классифицируется по следующим критериям: источники опасности, территориальные принципы, масштабы вредного воздействия и по способам и мероприятиям обеспечения.

Территориальный принцип включает в себя объектовую, местную, региональную, государственную и международную экологическую безопасность.

Способы обеспечения экологической безопасности делятся на следующие: техногенно-экологическую, радиоэкологическую, социально-экологическую, природную, экономико-экологическую безопасность

Основными источниками экологической опасности является деятельность объектов технического, химического, биологического, ядерного производства. Наряду с этими объектами, потенциальный вред экологии могут нанести гидротехнические сооружения и транспортные средства

Масштабы вредного влияния на экологию можно разделить на внешнюю и внутреннюю экологическую безопасность.

водохозяйственный озоновый напряженность идентификация

Уровни организации экологической безопасности

Экологическая безопасность реализуется на:

глобальном,

региональном,

локальном уровнях.

Глобальный уровень управления экологической безопасностью предполагает прогнозирование и отслеживание процессов в состоянии биосферы в целом и составляющих ее сфер. Во второй половине XX в. эти процессы выражаются в глобальных изменениях климата, возникновении «парникового эффекта», разрушении озонового экрана, опустынивании планеты и загрязнении Мирового океана. Суть глобального контроля и управления - в сохранении и восстановлении естественного механизма воспроизводства ОС биосферой, который направляется совокупностью входящих в состав биосферы живых организмов.

Управление глобальной экологической безопасностью является прерогативой межгосударственных отношений на уровне ООН, ЮНЕСКО, ЮНЕП и других международных организаций. Методы управления на этом уровне включают принятие международных актов по защите ОС в масштабах биосферы, реализацию межгосударственных экологических программ, создание межправительственных сил по ликвидации экологических катастроф, имеющих природный или антропогенный характер.

На глобальном уровне был решен ряд экологических проблем международного масштаба. Большим успехом международного сообщества стало запрещение испытаний ядерного оружия во всех средах, кроме пока подземных испытаний. Достигнуты соглашения о мировом запрете китобойного промысла и правовом межгосударственном регулировании вылова рыбы и других морепродуктов. Заведены международные Красные книги с целью сохранения биоразнообразия. Силами мирового сообщества проводится изучение Арктики и Антарктики как естественных биосферных зон, не затронутых вмешательством человека, для сравнения с развитием зон, преобразованных человеческой деятельностью.

Международным сообществом принята Декларация о запрещении производства хладагентов-фреонов, способствующих разрушению озонового слоя (Монреаль, 1972).

Региональный уровень включает крупные географические или экономические зоны, а иногда территории нескольких государств. Контроль и управление осуществляются на уровне правительства государства и на уровне межгосударственных связей (объединенная Европа, СНГ, союз африканских государств и т.д.).

На этом уровне система управления экологической безопасностью включает:

экологизацию экономики;

новые экологически безопасные технологии;

выдерживание темпов экономического развития, не препятствующих восстановлению качества ОС и способствующих рациональному использованию природных ресурсов.

Локальный уровень включает города, районы, предприятия металлургии, химической, нефтеперерабатывающей, горнодобывающей промышленности и оборонного комплекса, а также контроль выбросов, стоков и др. Управление экологической безопасностью осуществляется на уровне администрации отдельных городов, районов, предприятий с привлечением соответствующих служб, ответственных за санитарное состояние и природоохранную деятельность.

Решение конкретных локальных проблем определяет возможность достижения цели управления экологической безопасностью регионального и глобального уровней. Цель управления достигается при соблюдении принципа передачи информации о состоянии ОС от локального к региональному и глобальному уровням.

Независимо от уровня управления экологической безопасностью объектами управления обязательно являются окружающая природная среда, т. е. комплекс естественных экосистем, и социоприродные экосистемы. Именно поэтому в схеме управления экологической безопасностью любого уровня обязательно присутствует анализ экономики, финансов, ресурсов, правовых вопросов, административных мер, образования и культуры.

Оценка экологической безопасности

Оценка экологической безопасности проводится по видам (средам) воздействия:

Загрязнение воздуха,

Качество и загрязненность водопроводной воды и иных источников,

Водоснабжения, состояние близлежащих водоемов, способных оказывать воздействие на экологическое состояние оцениваемого объекта,

Вибрация,

Электромагнитные поля, включая поле гамма-излучения, а также наличие других видов радиоактивного загрязнения, возможность накопления радона,

Почвы и грунты.

Отдельно оценивается санитарная безопасность рассматриваемого объекта, а также интенсивности меж средовой миграции загрязнений.

Загрязнение атмосферного воздуха может оцениваться как по данным натурных замеров так и по расчетным данным для самых неблагоприятных и наиболее вероятных условий с учетом показателей фонового загрязнения атмосферы на современных компьютерных моделях.

При оценке экологической безопасности принимается во внимание близость потенциально опасных производств и объектов с учетом розы ветров, риск пострадать от катастроф (как техногенного, так и природного характера), местные аэрографические особенности и другие положительные и отрицательные факторы распространения опасного воздействия, воздействие близлежащих вредных объектов, безопасность и износ установленных инженерных систем.

Кроме воздействия негативных факторов, человеку необходимы положительные факторы окружающей среды и их отсутствие или недостаток (избыток) тоже можно считать негативным экологическим фактором. К таким факторам относятся комфортная освещенность, электромагнитные поля, близкие по своим характеристикам (напряженности, динамике, пространственной ориентации и др.) к естественным, скорость движения воздуха, относительная влажность воздуха, температура поверхностей, тепловое излучение. Оценка скорости движения воздуха обычно решается вместе с задачей оценки обеспеченности вентиляцией в разных помещениях оцениваемого объекта.

Критерии оценки экологической безопасности

Критерии оценки экологической безопасности приведены в широко используемых нормативных документах, включая списки ПДВ. Кроме этого, среди прочих используются нижеприведенные нормативные документы:

Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. ГОСТ 12.1.007-76.

Нормы Радиационной Безопасности (НРБ-99). Санитарные правила. СП 2.6.1.758-99

Приказ № 219 от 23.11.1993 г. О мерах по совершенствованию организации обеспечения экологической безопасности при осуществлении деятельности войск Московского военного округа.

Приказ № 339 от 1.08.97 г. Об утверждении «Требований экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации. Атмосферный воздух и авиационный шум».

В работе Давиденко Н.М. (1998) предложены следующие принципы в подходе к оценке устойчивости природной среды:

Прерогативность научного обеспечения организации экологически сбалансированного природопользования;

Универсальность подходов к оценкам техногенных изменений окружающей среды в различных по природным условиям и производственной специализации районах;

Необязательность дифференциального анализа вероятной роли известных физических, химических, микробиологических геодинамических факторов техногенного воздействия на главные сферы Земли и их основные компоненты;

Возможность использования индивидуально определенных значений ПДК химических веществ без учета вероятности резкого повышения их суммарного токсичного потенциала.

В настоящее время существуют две основные концепции развития региона с позиции возникших экологических проблем:

техногенная (ресурсная),

биосферная (Коробкин, Передельский, 2003).

Согласно первой концепции, решение экологических проблем заключается в оценках загрязнения окружающей среды, разработке нормирования допустимого загрязнения различных сред, создании очистных систем и ресурсосберегающих технологий. В рамках этой концепции сформировалось современное направление конкретной природоохранной деятельности; как системы локальных очисток среды от загрязнения и нормирования показателей качества окружающей среды по узкому (несколько десятков) набору показателей, а также внедрения ресурсосберегающих технологий (Лобанова, 1999, Мазур, Молдаванов, 1999).

Вторая концепция главным направлением определяет установление области устойчивости любой экосистемы, что позволит найти допустимую величину возмущения - нагрузки на экосистему, определить пороги устойчивости конкретных экосистем.

Анализ ЭБ необходимо проводить по глобальному, региональному, локальному и точечному уровням.

Локальный уровень нужно исследовать для того, чтобы его показатели служили исходными данными для оценки ЭБ на уровне региона. Если на какой-то территории люди не проживают и не ведут какую-либо деятельность, то проводить оценку ЭБ для этой территории не имеет смысла. Необходимо учесть множество различных показателей (санитарно-токсикологических, экологических, социологических, демографических, медицинских и др.) (Костовская и др., 2006, Лебедев Н.В., Фурман, 1998, Сутокская И.В., Федотова, 1995), чтобы измерить количественно ЭБ территории. Для этого требуется выделить подконтрольный регион и разделить его на множество участков. Каждый участок территории можно описать множеством входных и выходных параметров. Выходной параметр одного участка является входным параметром соседнего. Развитие участков локального уровня происходит по своим законам, но комплексный показатель один для всех. Зная, как развивается один участок, можно предугадать аналогичное развитие соседних участков, схожих по характеристикам. Можно прогнозировать развитие каждого участка по отдельности, основываясь на данных смежных областей, а также региона в целом.

Обеспечения экологической безопасности

Методы обеспечения экологической безопасности.

В работе Хоружая Т.А. (2002) предложены методы обеспечения ЭБ, которые разделены на следующие группы:

). Методы контроля качества окружающей среды:

Методы измерений - строго количественные, результат которых выражается конкретным числовым параметром (физические, химические, оптические и другие).

Биологические методы - качественные (результат выражается словесно, например, в терминах «много-мало», «часто-редко» и др.) или частично количественные.

). Методы моделирования и прогноза, в том числе методы системного анализа, системной динамики, информатики и др.

). Комбинированные методы, например, эколого-токсикологические методы, включающие различные группы методов (физико-химических, биологических, токсикологических и др.).

). Методы управления качеством окружающей среды.

Механизм и этапы обеспечения экологической безопасности

Механизм обеспечения экологической безопасности территории (ЭБТ) представляет собой упорядоченную последовательность этапов научно-практических исследований, направленных на определение достоверных и обоснованных критериев ЭБТ, а также выявление эффективных мер улучшения экологической обстановки подконтрольного района (Тихомиров, Потравный, Тихомирова, 2000).

Этапы обеспечения ЭБТ (рис. 2) можно представить в виде двух блоков: оценки (1-5) и управления (6-8).

Риc. 2. Этапы обеспечения экологической безопасности территории

Первый блок состоит из определения количественных показателей и критериев экологической безопасности, оценки неблагоприятных событий, определения структуры, системы и количественной оценки ЭБТ. Второй блок предназначен для оценки методов и механизмов обеспечения ЭБТ, внедрения данной системы в практику управления экологической обстановкой заданного района и контролем за результатом внедрения всей системы.

) Идентификация неблагоприятных воздействий на окружающую среду.

Основной целью данного этапа является определение состава (перечня) негативных и неблагоприятных событий, вызывающих ухудшение качества окружающей среды, и прямо или косвенно наносящих экономический ущерб рассматриваемому объекту. Событие рассматривается как негативное, если существует реальная возможность его проявления и если это может нанести объекту реальный ущерб. На этом же этапе можно сделать обоснование вывода о возможности или невозможности нанесения ущерба рассматриваемому объекту, т.к. какое-либо произошедшее событие необязательно может нанести ущерб.

) Оценка неблагоприятных воздействий и событий.

На втором этапе должны быть даны различные оценки неблагоприятных воздействий, которые могут быть отнесены к разряду рисковых или кризисных в течение определенного периода времени на данной территории. Различают следующие методы оценки неблагоприятных событий:

Статистический, основанный на анализе накопленных статистических данных по аналогичным событиям, произошедшим на схожих объектах, на территории данного района в прошлом (в зависимости от частоты происшествий). Этот метод применяется в тех случаях, когда происхождение события не всегда известна. Но это событие характеризуется определенной повторяемостью, есть накопленная информация, по которой можно судить о частоте и силе его возникновения.

Аналитический, основанный на изучении причинно-следственных связей в системе, позволяющий оценить возможность появления неблагоприятного события как сложного явления, образованного в результате цепочки локальных и небольших по масштабу неблагоприятных событий. Такой метод можно использовать при определении тех событий, в отношение которых еще не накоплены достоверные статистические данные, но можно логически предвидеть причинно-следственные связи, определяющие закономерность их зарождения.

Экспертный, предполагающий оценку возможных последствий путем обработки результатов опросов экспертов. Данные методы применяются в таких случаях, когда отсутствуют какие-либо данные о частоте появления неблагоприятных событий и неясна логика их зарождения. В основном, эксперты изучают и строят различные сценарии развития события, основываясь своим опытом и квалификацией.

В некоторых случаях данные методы применяются в комплексе. Каждый метод дополняет друг друга. Например, экспертные методы обычно используются весте с аналитическими при формировании сценария развития экологической обстановки в регионе.

) Количественная оценка ЭБТ.

Группу этапов оценки ЭБТ завершают исследования, целью которых является формирование количественных показателей критериев ЭБ (интегральные оценки), которые затем будут использоваться при выработке управленческих решений.

) Оценка методов и механизмов обеспечения ЭБТ.

На данном этапе устанавливается перечень возможных методов и механизмов обеспечения ЭБТ, которые делятся на несколько групп:

Методы, позволяющие избежать неблагоприятного антропогенного воздействия на территории региона, предполагают регулирование поведения объекта путем изменения характера его функционирования, уклонение от ситуации, в которых может быть нанесен ущерб экосистемам.

Методы, снижающие вероятность появления неблагоприятного события, предполагают измерение условий функционирования объекта, не затрагивая его характера. Например, замена технологии производства на менее опасную или экологически безопасную.

Методы, уменьшаемые ущерб от неблагоприятного события, предполагают усиление степеней защиты объекта.

Механизмы недопущения распространения неблагоприятных воздействий на другие территориальные объекты.

) Принятие решения о внедрении в практику управления ЭБТ. Контроль результатов внедрения мер по обеспечению ЭБТ.

Контроль за результатами отдельных этапов оценки ЭБТ осуществляется в ходе проведения работ, связанных с мониторингом состояния окружающей среды, экспертизой действующих объектов, лицензированием видов деятельности, инспекторскими проверками и др.

Экологическая обстановка в России

Россия занимает 3-е место в мире по вредным выбросам (после США и Китая) и 74-е место среди стран мира по экологической чистоте. При составлении рейтинга стран по экологии ученые Йельского и Колумбийского университетов оценивали состояние окружающей среды, степень подверженности жителей страны экологической угрозе, способность правительства страны противостоять экологическим катастрофам и т.д. На 1-м месте стоит Финляндия, затем Норвегия, Швеция, Канада, Швейцария, Уругвай. Белоруссия занимает 52-е место.

В масштабах страны для оценки качества окружающей среды используют стратегические экологические риски. Их величины рассчитывают при прогнозировании последствий чрезвычайных ситуаций общенационального масштаба. К последним (согласно постановлению Правительства РФ №1094 от 13.06.1996) относятся ситуации со следующими параметрами:

) площадь зоны чрезвычайной ситуации превышает размеры двух субъектов РФ;

) материальный ущерб составляет более 5 млн минимальных размеров оплаты труда;

) число пострадавших превышает 500 человек либо нарушены условия проживания более 1 тыс. человек.

Причины такого низкого уровня экологии в России:

% территории России (центр, юг европейской части, Средний и Южный Урал, Западная Сибирь, Поволжье), где проживает более 60% населения страны, на треть являют собой картину экологического бедствия;

более 100 млн россиян проживают в экологически неблагоприятных условиях;

только 15% городских жителей России живут на территориях, где уровень загрязнения воздуха соответствует нормативам;

% городских жителей живут в условиях периодического превышения в атмосфере предельно допустимых концентраций вредных веществ в 5-10 раз;

/3 водных источников России непригодны для питья, многие реки превращены в сточные канавы;

доля загрязнения от автотранспорта составляет 46% общего выброса вредных веществ и доходит до 70-80% в таких крупных городах, как Москва и Санкт-Петербург, а также в Красноярском и Приморском краях, Белгородской, Пензенской, Свердловской, Мурманской и Челябинской областях;

на каждого жителя приходится до 400 кг промышленных выбросов предприятий в воздух.

Все доступные данные свидетельствуют о том, что экологическая обстановка в России в конце 20 в. - самая неблагополучная на земном шаре. В период гласности по меньшей мере 200 городов России были признаны экологически опасными для здоровья населения вследствие загрязнения воздуха и вод. По программе «грязные города» около 30 городов были отобраны для очистки от загрязняющих отходов производства, но эффект оказался минимальным. Ежегодно в районе Норильска, где сосредоточены богатейшие месторождения полиметаллических руд, в окружающую среду выбрасывается 2 млн. т диоксида серы, почти 2 млн. т оксида меди, 19 млн. т закиси азота, почти 44 тыс. т свинца и огромное количество других опасных для здоровья человека веществ. Продолжительность жизни в этом районе самая низкая в России. В одной из местных больниц, по данным за шестилетний период, 90% пациентов страдали различными заболеваниями легких. Эти болезни плохо поддаются лечению в условиях слабой и устаревшей системы здравоохранения.

Завод по переработке никелевых руд в городе Никель на Кольском п-ове настолько сильно загрязняет окружающую среду, что соседняя Норвегия предложила выделить средства на замену устаревшего оборудования. В советское время было засекречено до 50 ядерных предприятий, и только в 1994 выяснилось, что многие местности заражены радиоактивными отходами. Взрывы отходов производства атомного оружия в Челябинской области (1957) и атомного реактора Чернобыльской АЭС близ Киева (1986) привели к радиоактивному заражению обширных территорий. Нередки случаи аварий на нефте- и газопроводах. Широко распространено загрязнение вод стоками промышленных и сельскохозяйственных предприятий. В 1990-х годах в России неоднократно отмечались вспышки холеры из-за плохой очистки воды.

Анализ экологической ситуации в России свидетельствует о том, что кризисные тенденции, с полной отчетливостью проявившиеся в предшествующие 15 лет, не преодолены, а в отдельных аспектах даже углубляются, несмотря на принимаемые меры.

Россия, где на сохранившиеся сплошные массивы ненарушенных экосистем приходится почти 65% площади страны (11 млн. км2), имеет ключевое значение для глобальной экодинамики. Вместе с некоторыми прилегающими территориями этот массив образует крупнейший в мире Северный Евразийский центр стабилизации окружающей среды, значение которого для восстановления биосферы Земли будет все больше возрастать.

Однако 15% территории России (по площади больше, чем Западная и Центральная Европа, вместе взятые), на которой сосредоточена основная часть населения и производства, находится в неудовлетворительном экологическом состоянии, экологическая безопасность здесь не гарантирована. При этом удельные показатели негативных воздействий на окружающую среду в расчете на душу населения и единицу валового внутреннего продукта в России являются одними из самых высоких в мире.

Россия - одна из самых загрязненных в экологическом отношении стран на планете. Экономическая ситуация в Российской Федерации продолжает усугублять экологическую, острота сложившихся негативных тенденций нарастает. Спад производства не сопровождался аналогичным уменьшением объема вредных выбросов в окружающую среду - в кризисных условиях предприятия экономят на природоохранных затратах. Так, в 1992 г. по сравнению с 1991 г. объем промышленного производства в среднем по народному хозяйству сократился на 18,8%. в том числе, но таким отраслям промышленности, как цветная металлургия - на 26,8, химическая промышленность - на 22,2%. Однако объем выбросов вредных веществ в атмосферный воздух сократился лишь на 11%, а снижение сбросов загрязненных сточных воя было незначительным.

Регулярный учет вредных выбросов в атмосферный воздух ведется на 18 тыс. предприятий. В 1993 г. они составили 24,8 млн т (из них 2% - синтетические высокотоксичные ингредиенты) - это на 11,7% меньше, чем в предыдущем году. Однако в ряде регионов наблюдается рост выбросов в атмосферу; причины - нарушение технологических режимов, использование низкокачественного и некондиционного сырья и топлива.

В связи с изношенностью основных фондов участились залповые и аварийные выбросы вредных ингредиентов. Состояние воздушного бассейна городов и промышленных центров ухудшается. В список городов с наибольшим уровнем загрязнения (41 город) вошли: Архангельск, Братск, Грозный, Кемерово, Красноярск, Москва, Новосибирск и др.

Повышение уровня загрязнения атмосферы отмечается не только в городах и прилегающих территориях, но и в фоновых районах, выбросы большого количества диоксидов серы (более 9 млн т в год) вызывают закисление атмосферных осадков. Области повышенной кислотности зафиксированы на европейской территории России, а также в ряде промышленных районов с развитой цветной металлургией. Выпадение загрязняющих веществ на территории Российской Федерации обусловлено не только выбросами собственных источников, но и трансграничным переносом.

Водные ресурсы являются одним из наиболее важных и вместе с тем наиболее уязвимых компонентов окружающей среды. Их быстрое изменение под влиянием хозяйственной деятельности приводит к обострению следующих проблем.

Усиление водохозяйственной напряженности.

Водные ресурсы распределены по территории страны неравномерно: 90% общего годового объема стока приходится на бассейн Северного Ледовитого и Тихого океанов, и менее 8% - на бассейн Каспийского и Азовского морей, где проживает свыше 80% населения России и сосредоточен ее основной промышленный и сельскохозяйственный потенциал. В целом суммарный водозабор на хозяйственные нужды относительно невелик - 3% среднемноголетнего стока рек. Однако в бассейне Волги он составляет 33 % всего водозабора по территории страны, а по ряду речных бассейнов забор среднегодового стока превышает экологически допустимые объемы изъятия (Дон - 64%, Терек - 68, Кубань - 80% и т.д.). На юге европейской территории России практически все водные ресурсы вовлечены в народнохозяйственную деятельность. Даже в бассейнах рек Урала, Тобола и Ишима водохозяйственная напряженность стала фактором, в определенной степени сдерживающим развитие народного хозяйства.

Недопустимо большие потери воды. Они велики не только на пути от водоисточника до потребителя (так, в 1991 г. при суммарном объеме забора воды из природных источников 117 км3, потери составили 9,1 км3), но весьма значительны и в промышленности - 25% и более (за счет утечек в сетях, фильтрации, несовершенства технологических процессов); в жилищно-коммунальном хозяйстве - от 20 до 40% (за счет утечек в жилых и общественных зданиях, коррозии и износа водопроводных сетей); в сельском хозяйстве (переполивы в растениеводстве, завышенные нормы подачи воды для целей животноводства).

Загрязнение поверхностных вод.

Сохраняется многолетняя тенденции нарастания загрязнения поверхностных вод. Годовой объем сброшенных стоков за последние 5 лет практически не изменился и составляет 27 км3. Со сточными водами промышленности, сельского и коммунального хозяйства и водные объекты поступает огромное количество загрязняющих веществ.

На территории страны практически все водные объекты подвержены антропогенному влиянию, качество воды большинства из них не отвечает нормативным требованиям. Наибольшей антропогенной нагрузке подвергнется Волга со своими притоками Камой и Окой. Среднегодовая токсичная нагрузка на экосистемы Волги в 6 раз превосходит нагрузку на водные экосистемы других регионов страны. Качество вод Волжского бассейна не соответствует гигиеническому, рыбохозяйственному и рекреационному нормативам.

В связи с перегруженностью и низкой эффективностью работы очистных сооружений объем нормативно-очищенных сточных вод, сброшенных в водоемы, составляет только 8,7% от общего объема воды, подлежащей очистке. ПДК вредных ингредиентов в воде превышают в десятки, а порой и в сотни раз: воды реки Урал в районе городов Орел и Оренбург содержат железо, нефтепродукты, аммонийный и нитратный азот, среднегодовые концентрации которых колеблются от 5 до 40 ПДК; в Приморье воды реки Рудной загрязнены боросодержащими веществами и соединениями металлов - концентрации меди, цинка, бора достигают соответственно 30, 60 и 800 ПДК и т.д.

Результаты проверки качества водных источников показали: только12% обследованных водных объектов можно отнести к условно чистым (фоновым); 32% - находятся в состояний антропогенного экологического напряжения (умеренно загрязненные); 56% - являются загрязненными годными объектами (или их участками), экосистемы которых находятся в состоянии экологического регресса.

Снижение водности крупных рек.

К началу 80-х гг. уменьшение годового стока крупных рек юга европейской части страны под влиянием хозяйственной деятельности составило; Волги - 5%, Днепра - 19, Дона - 20, Урала - 25%. Вследствие высокого объема водозабора в бассейнах рек Амударья и Сырдарья и сокращения поступления воды в Аральское море, его площадь за 25 лет уменьшилась примерно на 23 тыс. км2, или на 1/З, уровень упал более чем на 12 м.

Массовая гибель малых рек.

На территории бассейнов малых рек (длиной до 100 км), составляющих 1/3 суммарного многолетнего стока, проживает значительная часть городского и сельского населения. За последние 15-20 лет интенсивное хозяйственное использование веяных ресурсов и прилегающих земель привело к истощению, обмелению и загрязнению рек. Многолетний сброс сточных вод в объемах, сравнимых с годовым объемом стока, свел на нет способности многих рек к самоочищению, превратив их в открытые канализационные коллекторы. Бесконтрольное изъятие воды, уничтожение водоохраных полос и осушение верховых болот привело к массовой гибели малых рек. Особенно ярко этот процесс наблюдается в лесостепных и степных зонах, на Урале и вблизи крупнейших промышленных центров.

Истощение запасов и загрязнение подземных вод.

Выявлено около 1000 очагов загрязнения подземных вод, 75% которых приходится на наиболее заселенную европейскую часть России. Ухудшение качества воды отмечено в 60 городах и поселках на 80 питьевых водозаборах производительностью более 1000 м3 в сутки. По экспертным оценкам, суммарный расход загрязненных вод на водозаборах составляет 5 - 6% от общего количества подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Степень загрязнения достигает 10 ПДК по тому или иному ингредиенту - нитратам, нитритам, нефтепродуктам, соединениям меди, фенолам и др. Наблюдается и истощение подземных вод, проявляющееся в снижении их уровней и формировании обширных депрессионных воронок, глубиной до 50 - 70 м, диаметром - до 100 м. В целом состояние используемых подземных вод оценивается как критическое и имеет опасную тенденцию дальнейшего ухудшения.

Ухудшение качества питьевой воды. Состояние водных источников (поверхностных и подземных) и систем централизованного водоснабжения не может гарантировать требуемого качества питьевой воды (191). Более 50% россиян вынуждены пользоваться водой, не соответствующей стандартам по различным показателям. Более 20% проб питьевой воды не удовлетворяет действующим нормам по химическим показателям и более 11% по микробиологическим, 4,3% проб питьевой воды представляют реальную опасность для здоровья населения. Основными причинами ухудшения качества питьевой воды являются: несоблюдение режима хозяйственной деятельности в зонах санитарной охраны (17% водоисточников и 24% коммунальных водопроводов из поверхностных источников вообще не имеют санитарно-охранных зон); отсутствие в ряде-случаев очистных сооружений на коммунальных водопроводах (13,1%) и обеззараживающих установок (7,2%), а также вторичное загрязнение воды в разводящих сетях при авариях, количество которых ежегодно возрастает.

Об опасности сложившегося положения свидетельствует и ежегодное увеличение количества эпидемических вспышек острых кишечных инфекционных заболеваний, вирусного гепатита, обусловленных водным фактором передачи инфекции.

Загрязнение морей.

Все внутренние и окраинные моря Российской Федерации испытывают интенсивную антропогенную нагрузку как самой акватории, так и в результате хозяйственной деятельности на водосборном бассейне. Для морских берегов характерно развитие абразионных процессов, более 60% береговой линии испытывает разрушение, размыв и подтопление, что наносит значительный ущерб народному хозяйству и является дополнительным источником загрязнения морской среды. Особую опасность вызывает захоронение радиоактивных отходов в северных морях. В последние годы контроль за качеством морских вод несколько ослаб и проводится по сокращенной программе в связи с недостаточным финансированием.

Усиление негативного влияния антропогенной деятельности на состояние и условия воспроизводства рыбных запасов.

Гидростроительство, забор большого количества пресной воды на орошение и другие хозяйственные нужды, эксплуатация водозаборов без рыбозащитных устройств, загрязнение вод, превышение квоты добычи и другие факторы резко ухудшили состояние и условия воспроизводства рыбных запасов: сокращаются уловы рыбы (напряженная обстановка для рыбного хозяйства сложилась в бассейнах рек: Обь, Иртыш, Енисей, Кубань. Объем вылова только в 1993 г. в наиболее крупных пресноводных водоемах России снизился на 22,4%; снижается рыбопродуктивность озерного фонда - в среднем она составляем 4-6 кг/га, а в заполярных озерах - менее 1 кг/га; добыча в оз. Ильмень сократилась на 40%; средняя рыбопродуктивность водохранилищ колеблется от 0,5 до 40 - 50 кг/га; сокращаются уловы рыбы и в морях, так рыбопродуктивность Белого моря составляет около 1 кг/га, а запас мойвы в Баренцевом море в 1993 г. сократился по сравнению с 1992 г. в 6,5 раза, при этом нерестовый запас стал ниже оптимального неприкосновенного запаса. Моря Дальнего Востока характеризуются исчезновением сардины - иваси и сокращением запасов минтая, что вызвано нерегулируемым иностранным промыслом; происходит исчезновение ценных пород рыбы, угнетение и гибель многих видов ихтиофауны (в Волге полностью исчезли естественные нерестилища белорыбицы, сохранились только 12% пересилит осетровых рыб; исчезли заросли морской капусты (ламинарии) в некоторых районах Приморья; увеличивается заболеваемость ценных пород рыбы и накопление в ней вредных загрязняющих веществ (в мышечных тканях осетровых отмечается накопление хлорорганических пестицидов, солей тяжелых металлов, ртути). Результаты проверки показали: из 193 проб рыбы различных участков Ветлуги, Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ в 156 обнаружены органические соединения ргути в концентрациях от 0,005 до 1,0 мг/кг веса рыбы.

Причины экологического кризиса водных объектов связаны с теоретической необоснованностью и практической несостоятельностью господствовашей почти 50 лет концепции, базирующейся на двух ложных постулатах:

неизбежность образования сточных вод, содержащих производственные отходы (в ФРГ еще в конце 60-х гг. 92% предприятий работали на оборотном водоснабжении; в настоящее время удельный вес оборотных вод в общем объеме водопотребления на производственные цели в России составляет в среднем 74%);

допустимость сброса сточных вод в природные водоемы, используемые фактически для доочистки сточных вод, т.е. в качестве биологических очистных сооружений. В этой концепции явно преувеличивалась способность водотоков и водоемов к самоочищению. Оно представляет собой мощный механизм переработки преимущественно аллохтонной органики естественного происхождения, образующейся в самом водоеме и поступающей с площади водосбора. Поступление же веществ техногенного происхождения в природные воды ведет к нарушению функционирования биоценозов и ухудщению качества вод.

За последнее время произошла большая деградация земельных ресурсов <#"justify">по добыче нефти - «Лукойл», «Сургутнефтегаз», «Татнефть»;

в нефтеперерабатывающей промышленности - «Ангарскнефтеоргсинтез»;

при добыче газа - предприятия, расположенные в Астраханской области;

по добыче угла - Кузнецкого, Канско-Ачинского, Подмосковного, Южно-Якутского угольных бассейнов;

в химической и нефтехимической промышленности - предприятия, расположенные в Татарстане, Башкортостане, Омской, Ярославской, Пермской, Кемеровской, Самарской и Иркутской областях;

в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - Котласский ЦБК, Братский ЛПК, Архангельский ЦБК, Усть-Илимский ЛПК и Байкальский ЦБК.

Многие предприятия, компании (РАО «ЕЭС», «Лукойл», «Коминефть», «Юкос», «Северсталь», «Сибур», ОАО «Уралмаш», Магнитогорский ГМК) только декларируют желание вложить в природоохранную деятельность деньги. А на самом деле они идут на модернизацию и расширение производства, что приводит к ещё большему загрязнению окружающей среды.

Кризисное состояние окружающей природы на территории России, особенно наиболее заселённой ее части, казалось бы, должно встревожить общественность, природоохранные органы, властные структуры. Недооценка важности экологических проблем может обернуться их непреодолимостью. Возрастает риск для жизни, здоровья и продолжительности жизни людей.

Анализ состояния окружающей среды, отраженный в многочисленных публикациях последних лет, показывает, что, несмотря на экологическую дестабилизацию можно приостановить ее нарастание за счет решения наиболее насущных проблем, связанных с сохранением окружающей среды и более рациональным использованием ресурсов. Проблем много, назовем наиболее приоритетные, не требующие больших капитальных затрат.

Причины нарастания экологической напряженности

Выяснение причин усиления экологической напряженности необходимо для поиска выхода из затяжной кризисной ситуации. Среди долговременных негативных тенденций, сложившихся в прошлом, наиболее неблагоприятное воздействие на состояние окружающей среды в России оказывают следующие.

Антиэкологическая политика. Экстенсивное развитие экономики

Деформированная структура народного хозяйства с превалированием природоэксплуатирующих производств, создающих постоянную чрезмерную нагрузку на экосистемы;

гипертрофированное развитие ресурсоемких, "грязных" производств - энергетики, металлургии, горнодобывающей промышленности.

Отсутствие демократических принципов принятия природохозяйственных решений

Монополизм государственной собственности на природные ресурсы и средства производства лишал природопользователей стимулов к охране окружающей среды, сводил к формальностям государственный контроль за экологической ситуацией.

Милитаризация экономики, т. е. господство военно-промышленного комплекса (ВПК), "закрытого" и потому бесконтрольного в отношении используемых технологических процессов, размещения и расширения мощностей, потребления производственных, в том числе природных ресурсов. Территории, занятые различными объектами ВПК, в несколько раз превышают территории, занимаемые всеми заповедниками страны.

Износ производственных фондов

Устаревшее и неэффективное природоохранное оборудование на завершающих стадиях технологических цепочек.

Чрезмерная химизация сельского хозяйства

Бесплатность природных ресурсов.

Слабая правовая и экономическая защита природы. Просчеты в развитии и размещении производительных сил. Во время войны осуществлялась эвакуация заводов на восток; ни о каком учете природного фактора при выборе места их расположения и речи не было. Позже, когда стали очевидными ошибки размещения, были предприняты попытки "подтянуть природу" к промышленному производству, например, перебросить часть стока рек и др.

Рост городского населения, рост предложения товаров и услуг государственного и частного секторов экономики за счет потребления природных ресурсов.

Отсутствие в стране стройной системы экологического образования и воспитания, формирования экологического мировоззрения; преобладание потребительской психологии; слабое развитие экологической культуры и этики.

Искаженность системы оценок экологической выгоды и экологических издержек, ведущая к убыточности природосбережения: отсутствие институтов и собственного опыта экологического регулирования хозяйственной деятельности.

Начало радикальных реформ в стране усилило постоянно действующие факторы разрушения природной среды, и прибавило новые, среди них:

Распад СССР ухудшил реальные возможности решения проблем охраны окружающей среды как на межгосударственном уровне, так и в самой России.

Нарушение межреспубликанских хозяйственных связей

Межнациональные конфликты и войны.

Экологические последствия демилитаризации, деатомизации. Но демилитаризация и сама порождает новые экологические трудности: угрозу поражения природной среды в связи а захоронением ядерных отходов; проблему безопасного уничтожения атомного и химического оружия, использования испытательных полигонов других территорий, занятых прежде военными объектами.

Переход к рыночным отношениям, на первом этапе формирования которых возможно обострение экологических проблем в силу действия следующих факторов:

стремления предпринимателей к максимизации разовой прибыли или сокращению сроков оборота капитала и игнорирования ими необходимости охраны окружающей среды,

отсутствия стимулов у предприятий к использованию высококачественного сырья, топлива, экономии электроэнергии при производстве продукции разрушения хозяйственных связей, нарушения Проектных технологических режимов, роста аварийности производства,

сокращения бюджетных средств на экологические цели и уменьшения финансовых возможностей предприятий в реализации природоохранных мероприятий,

отсутствия действенного организационно-экономического механизма,

отсутствие адекватной правовой защиты природы.

Важнейшее значение в создании методологической и технологической основы этих преобразований будет принадлежать науке.

Экологическое законодательство

Экологическое законодательство - это совокупность законов, которые регулируют отношения, образующие предмет экологического права. Основываясь на критерии объекта правового регулирования, совокупность таких законов можно подразделить на три группы:

законодательство об окружающей среде,

о природных комплексах,

природоресурсное законодательство.

Объектом экологических отношений, регулируемых законами первой группы, является окружающая среда (природа) в целом, второй - природные комплексы, третьей - отдельные природные объекты.

Система экологического права в России

В системе экологического права России принято выделять: общую, особенную и специальную части. Общая часть - положения, обслуживающие институты особенной части. Особенная часть - институты, имеющие целевое назначение в силу специфики объекта (предмета использования или охраны). Специальная часть - экология и космос, международное экологическое право, сравнительное экологическое право.

Общая часть содержит, в том числе, такие институты как:

право собственности на природные объекты;

право природопользования;

государственное регулирование природопользования и охраны окружающей среды;

эколого-правовая ответственность.

Особенная часть включает:

Эколого-правовой режим природных объектов: землепользования, недропользования, водопользования, лесопользования, пользования животным миром;

Эколого-правовая охрана (защита) отдельных компонентов природной среды: атмосферного воздуха, защита природных объектов, в том числе ООПТ ;

Эколого-правовой режим и охрана природно-антропогенных систем: эколого-правовой режим использования и охраны объектов с/х, эколого-правовой режим населённых пунктов, рекреационных и лечебно-оздоровительных зон; правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления и т. д.

Специальная часть экологического права посвящается основным чертам международной правовой охраны окружающей природной среды, сравнительно-правовому анализу отечественного и зарубежного экологического права.

Законодательство об окружающей среде в собственном смысле - новое явление для России. Оно стало развиваться лишь с 90-х годов прошлого века. Наряду с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" к нему, в частности, относятся:

Федеральный закон "Об экологической экспертизе";

Федеральный закон "О радиационной безопасности населения";

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления";

Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".

Законодательство о природных комплексах, также новая структурная часть российского законодательства, включает:

Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях";

Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах";

Федеральный закон "О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории";

Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации";

Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации";

Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне";

Федеральный закон "Об охране озера Байкал";

Федеральный закон "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации".

Значительный удельный вес в системе экологического законодательства занимает природоресурсное законодательство. В отличие от законодательства об окружающей среде в собственном смысле, природоресурсное законодательство более развито, поскольку, как подчеркивалось ранее, экологическое законодательство в советской России развивалось преимущественно применительно к использованию и охране отдельных природных ресурсов.

Природоресурсное законодательство - это совокупность законов, регулирующих отношения по использованию и охране отдельных природных объектов. Оно включает:

Земельный кодекс Российской Федерации;

Федеральный закон "Об обороте сельскохозяйственных земель";

Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства";

Федеральный закон "О мелиорации земель";

Федеральный закон "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения";

Федеральный закон "О землеустройстве";

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре";

Водный кодекс Российской Федерации;

Федеральный закон "О плате за пользование водными объектами";

Лесной кодекс Российской Федерации;

Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах";

Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции";

Федеральный закон "О животном мире";

Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха".

Участие России в международном сотрудничестве

Российская Федерация является участницей, в частности, следующих из перечисленных в предыдущих разделах соглашений:

Конвенция по защите природной морской среды района Балтийского моря (c 1974 года);

Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом, в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсарская конвенция ) (с 1976 года);

Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения (с 1976 года);

Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (c 1979 года);

Конвенция по защите озонового слоя и Монреальский протокол (с 1986 и 1988 года, соответственно);

Конвенция о защите Чёрного моря от загрязнения (с 1992 года);

Конвенция о контроле за трансграничными перевозками опасных отходов (c 1994 года);

Конвенция о биологическом разнообразии (с 1995 года);

Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо, с 1997 года);

Протокол между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики об охране тигра (Пекин, 1997 год);

Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря (c 2003 года);

Киотский протокол по ограничению парникового эффекта (Япония, Киото). Ратифицирован Россией в 2004 году. Вступил в силу 16 февраля 2005 года;

Конвенция о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле (c 2011 года);

Конвенция о стойких органических загрязнителях (с 2011 года).

Кроме этого, Российская Федерация - участница Конвенции ООН по морскому праву, Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78), ?Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 года, Конвенции относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 года, Международной конвенции по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству 1990 года и ряда других морских конвенций.

Российская Федерация - наблюдатель в:

) Конвенции об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе 1979 года;

) Конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных 1979 года.

Международное право охраны окружающей среды (международное право окружающей среды, международное экологическое право, интерэкоправо) - это совокупность норм и принципов, регулирующих международные отношения в сфере защиты окружающей среды в целях охраны и рационального использования природных ресурсов .

Международное сотрудничество осуществляется по двум направлениям:

) создание норм , охраняющих отдельные природные объекты;

) осуществление надзора государства или международной организации за тем, чтобы та или иная деятельность осуществлялась с учётом последствий данной деятельности для окружающей среды .

К объектам международно-правовой охраны относят: водные ресурсы , атмосферу , живые ресурсы (флора и фауна ), экосистемы , климат , озоновый слой , Антарктиду и почву .

Всемирный фонд дикой природы (World Wild Fund for Nature): за живую планету!

Международная экологическая организация, основанная в 1961 г., финансирующая действия по охране и изучению исчезающих и редких видов животных, растений и их мест обитания. Цели: предотвращение деградации природной среды; помощь в построении будущего с гармоничным существованием человека и природы; привлечение финансовых средств для охраны природы и спасения от исчезновения отдельных видов животных и растений. Участники - 5,3 млн. постоянных спонсоров и национальных ассоциаций пяти континентов.

Гринпис (Greenpeace International)

Международная комиссия, созданная в 1971 г. Участниками являются тесно связанные друг с другом 43 национальных и региональных отделения в 30 странах. Цель: гарантировать способность Земли воспроизводить жизнь во всем ее многообразии. Для этого проводятся кампании по сохранению биоразнообразия, по защите атмосферы, по нераспространению и запрещению ядерного оружия.

Штаб-квартира расположена в Амстердаме (Нидерланды).

Международное агентство по атомной энергии - МАГАТЭ (International Atomic Energy Agency - IAEA)

Организация, созданная в 1957 г., входит в систему учреждений ООН. Является ведущим мировым международным правительственным форумом научно-технического сотрудничества в области использованию атомной энергии в мирных целях, защите человека и окружающей среды от вредного воздействия ионизирующих излучений, радиоактивных и нерадиоактивных продуктов распада ядерных материалов и др.

Местонахождение - г. Вена (Австрия).

Международный социально-экологический союз

Международный социально-экологический союз - единственная международная экологическая организация, рожденная в СССР. На данный момент МСоЭС - это более 10 тысяч человек из 19 стран Европы, Азии и Северной Америки. Главная идея создания МСоЭС - собрать под одной крышей людей, которым "не всё равно". Не всё равно, что будет с Землёй, с её природой и культурой, с её людьми.

Программа ООН по окружающей среде или ЮНЕП (англ. UNEP, United Nations Environment Programme) - созданная в рамках системы ООН программа, способствующая координации охраны природы на общесистемном уровне. Программа учреждена на основе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 2997 от 15 декабря 1972 года (A/RES/2997(XXVII)). Основной целью ЮНЕП является организация и проведение мер, направленных на защиту и улучшение окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений. Девиз Программы - «Окружающая среда в интересах развития».

Штаб-квартира ЮНЕП находится в Найроби , Кении . Также у ЮНЕП есть шесть крупных региональных офисов и офисы в различных странах. ЮНЕП несёт ответственность за разрешение всех связанных с экологией вопросов на глобальном и региональном уровне.

Деятельность ЮНЕП включает в себя различные проекты в области атмосферы Земли , морских и наземных экосистем . Также ЮНЕП играет значительную роль в развитии международных конвенций в области экологии и охраны окружающей среды . ЮНЕП часто сотрудничает с государствами и неправительственными международными организациями . Также ЮНЕП часто спонсирует и содействует имплементации связанных с экологией проектов.

В сферу деятельности ЮНЕП также входит разработка рекомендаций и международных договоров по таким вопросам, как потенциально опасные химикаты, трансграничное загрязнение воздуха и загрязнение международных судоходных русел.

Всемирная метеорологическая организация совместно с ЮНЕП основали Межправительственную группу экспертов по изменению климата (IPCC) в 1988 году. ЮНЕП является также одним из соучредителей Глобального Экологического Фонда (GEF).

Под эгидой ЮНЕП ежегодно отмечается Всемирный день окружающей среды .

ЮНЕП спонсирует программы развития солнечной энергии, делая значительные скидки на приобретение солнечных панелей, тем самым значительно снижая цену для потребителей и увеличивая количество желающих приобрести эти панели.

Самый известный пример такого проекта - проводившаяся в Индии программа займов на приобретение солнечных панелей, которая помогла 100000 человек. Успех этой программы привёл к проведению подобных проектов в других развивающихся странах - Тунисе , Марокко , Индонезии и Мексике .

ЮНЕП также спонсирует проект по охране болотистых местностей на Ближнем Востоке . В 2001 году специалисты ЮНЕП провели кампанию по защите болотистых местностей, опубликовав фотографии со спутника, показывающие что 90 процентов болотистых местностей уже были уничтожены. Программа ЮНЕП «поддержка экологического управления в болотистых местностях Ирака» стартовала в 2004 году с целью экологически качественного управления болотистой областью.

Кампания ООН «Миллиард деревьев»

Посадки во благо планеты: кампания «Миллиард Деревьев» - всемирная кампания по посадке деревьев, учреждённая в рамках программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Задача кампании: посадить миллиард деревьев в течение 2007 года. В мае 2007 года ООН заявила, что средства на посадку миллиарда деревьев уже собраны, как и было запланировано

Под девизом «Посадки во благо планеты: кампания Миллиард Деревьев» на сайте, созданном ЮНЕП, был размещён призыв к частным лицам, объединениям, корпорациям и целым странам взять на поруку посадку деревьев. Во избежание мошенничества предложения о помощи и пожертвования тщательно проверялись. Эта кампания - детище профессора Вангари Маатаи , лауреата Нобелевской премии мира 2004 года и основателя движения «Зеленый пояс » в Кении , в рамках которого, начиная с 1977 года, в двенадцати африканских странах было посажено 30 000 деревьев. Профессор Маатаи подчеркнула необходимость проведения кампании: «Часто люди много говорят, но мало делают. Мы же не болтаем, мы работаем.

Наша цель - дать людям понять, как важно самим выйти на улицы и начать сажать деревья. Я даже не сомневаюсь - у нас всё получится!»

Ключевые проблемы в области экологической безопасности. Пути их решения

Выделяют три главные угрозы безопасности:

военные угрозы, такие как глобальная ядерная война, распространение оружия массового уничтожения, международные перевозки вооружений, крупные войны и локальные конфликты;

экономические и социальные угрозы - массовая нищета, порождающая голод, экономические коллапсы, дестабилизация перемещения питала, чрезмерный рост населения и урбанизация, массовая междуна родная миграция, манипуляции с генами, пандемии;

экологические угрозы - изменения состава атмосферы и последствия; загрязнение природных пресных вод, океанов прибрежных акваторий; обезлесивание и опустынивание; эрозия почв и потеря плодородия земель; риск, связанный с биотехнологией; опасные выбросы загрязнений; производство, перевозка и применение токсичных химических веществ и материалов; передача опасных технологий и экспорт опасных отходов в развивающиеся страны (экологическая агрессия).

Большинство ученых, исследовавших экологические проблемы, считают, что у человечества есть еще около 40 лет для возврата природной среды в состояние нормально функционирующей биосферы и решения вопросов собственного выживания. Но этот период - ничтожно короток. И имеются ли у человека ресурсы для решения хотя бы острейших проблем?

К главным достижениям цивилизации в XX в. относят успехи науки и техники. Достижения науки, в том числе науки права окружающей среды, можно рассматривать и как главный ресурс в решении экологических проблем. Мысль ученых направлена на преодоление экологического кризиса. Человечество, государства должны максимально использовать имеющиеся научные достижения для собственного спасения.

Авторы уже упоминавшегося научного труда «За пределами роста» считают, что выбор человечества состоит в том, чтобы снизить нагрузку на природу, вызванную деятельностью человека, до устойчивого уровня через разумную политику, разумную технологию и разумную организацию, либо ждать, когда в результате происходящих в природе изменений уменьшится количество пищи, энергии, сырья и возникнет совершенно непригодная для жизни окружающая среда*.

С учетом дефицита времени человечество должно определить, какие цели стоят перед ним, какие задачи необходимо решить, какими должны быть результаты его усилий. В соответствии с определенными целями, задачами и ожидаемыми, запланированными результатами человечество вырабатывает средства их достижения. С учетом комплексности проблем окружающей среды эти средства имеют специфику в технической, экономической, образовательной, правовой и иных сферах.

Рассмотрим вопрос об основных путях решения экологических проблем с помощью и в рамках права окружающей среды.) Формирование нового эколого-правового мировоззрения. Для преодоления экологического кризиса и последовательного решения проблем окружающей среды России и человечеству необходимо совершенно новое и ценностное юридическое мировоззрение. Его научной и философской основой может стать учение о ноосфере, в разработку которого огромный вклад внес русский естествоиспытатель академик В.И. Вернадский. Оно пронизано идеей гуманизма, направлено на преобразование отношений с окружающей средой в интересах свободно мыслящего человечества в целом. Признавая свою жизнь высшей ценностью, человек должен учиться ценить все живое на Земле для того, чтобы решительно перестроить условия совместного бытия человечества и природы.) Выработка и последовательная, максимально эффективная реализация государственной экологической политики. Эта задача должна решаться в рамках постоянной экологической функции государства. Важнейшими элементами экологической политики являются цели восстановления благоприятного состояния окружающей среды, стратегия и тактика их достижения. При этом цели должны быть реалистическими, т.е. основанными на реальных возможностях.) Формирование современного экологического законодательства. Экологическое законодательство является одновременно продуктом и основной формой закрепления государственной экологической политики. На современном этапе важно обеспечить целенаправленное формирование экологического законодательства, а не его развитие и совершенствование, по двум причинам. Первая и основная связана с тем, что законодательство это создается и будет реализовываться в принципиально новых для России политических, экономических и правовых условиях, требующих нового законодательства. Практика подтверждает, что, по существу, сейчас идет активный процесс его создания. Вторая причина - чрезвычайно слабо развитое экологическое законодательство социалистической России.

Основные характеристики и критерии современного экологического законодательства включают:

создание системы специальных законодательных актов в области окружающей среды, актов природоресурсного законодательства и экологизация иного законодательства (административного, гражданского, предпринимательского, уголовного и др.). Главные требования - отсутствие пробелов в правовом регулировании экологических отношений, его соответствие общественным потребностям;

формирование механизмов обеспечения реализации правовых экологических требований;

гармонизация с экологическим законодательством Европы и мира.) Создание оптимальной системы органов государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды с учетом принципов:

комплексного подхода к решению задач обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды;

организации управления исходя не только из административно-территориального, но и природно-географического районирования страны;

разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных полномочий специально уполномоченных органов.) Обеспечение оптимального финансирования мероприятий по обеспечению рационального природопользования и охраны окружающей среды и высокой эффективности капиталовложений.) Привлечение к природоохранительной деятельности широких слоев населения. Как политическая организация общества государство, в рамках выполнения экологической функции заинтересовано в этом для достижения целей экологической политики. Одна из тенденций последнего времени связана с демократизацией экологического права. Это проявляется в создании организационных и правовых условий для участия заинтересованных общественных формирований и граждан в подготовке и принятии экологически значимых хозяйственных, управленческих и иных решений.) Экологическое воспитание и подготовка специалистов-экологов. Необходимо формирование экологического сознания, индивидуального и общественного, основанного на идее гармоничных взаимоотношений человека и природы, зависимости человека от природы и ответственности за ее сохранение для будущих поколений. Одновременно важнейшей предпосылкой решения экологических проблем в стране является целенаправленная подготовка экологов - специалистов в области экономики, техники, технологии, права, социологии, биологии, гидрологии и др. Без высококвалифицированных специалистов, обладающих современными знаниями по всему спектру вопросов взаимодействия общества и природы, особенно в процессе принятия экологически значимых хозяйственных, управленческих и иных решений, достойного будущего у планеты Земля может не быть.

Однако даже обладая организационными, людскими, материальными и иными ресурсами для решения вопросов охраны окружающей среды, люди должны обрести необходимую волю и мудрость, чтобы адекватно использовать эти ресурсы.

Заключение

Вопрос экологической безопасности является очень важным для человечества. Поскольку антропогенные воздействия и экологические поражения - от локальных техногенных катастроф до глобального экологического кризиса - свидетельствуют о том, что современное состояние системы экосферы представляет собой значительную опасность для всего человечества, биосферы и техносферы Земли.

Именно поэтому своевременное изучение и предотвращение экологических поражений так необходимо в настоящее время.

Список литературы

1. В. Данииилов - Данильян: Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. (2007, в соавторстве с М. Ч. Залихановым и К. С. Лосевым) ISBN: 5-85496-0132-3

Ю.Л.Хотунцев: Экология и экологическая безопасность6 Учебное пособие для вузов / - Москва: Академия, 2002. - 479с. - (Высшее образование). - Библиография:с.472-475

Шмаль, А. Г. Методологические основы создания системы экологической безопасности территории. / А. Г. Шмаль. - Бронницы: - МП «ИКЦ» БНТВ, 2000. - 216 с.

Шмаль А.Г. Факторы экологической безопасности - экологические риски. Издательство: г. Бронницы, МП «ИКЦ БНТВ, 2010. - 192

Хоружая, Т. А. Оценка экологической опасности. / Т. А. Хоружая - М.: «Книга сервис», 2002. - 208 с

Большеротов А.Л. Система оценки экологической безопасности строительства. / А.Л.Большеротов - М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2010. - 216 с. ISBN 978-5-93093-757Одум Ю. Экология: Пер. с англ. В 2 т. М.: Мир, 1986.

Будыко М. И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977.

Охрана природы / Н.А.Гладков А.В.Михеев В.М.Голушин / 1999г.

Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая Среда и человек. - М.: 1996.

Радзевич Н.Н., Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы. - М.: Просвещение, 1998.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.