Новые федеральные государственные стандарты основного общего образования значительно меняют требования к результатам образовательной деятельности учащихся основной школы. Стандарты нового поколения ставят задачу формирования не только предметных образовательных результатов, но, в первую очередь, личностных, а затем и метапредметных. В связи с этим остро встаѐт вопрос о необходимости создания оптимальных психолого-педагогических условий в образовательном учреждении, направленных на формирование тех или иных универсальных учебных действий. Однако для оценки качества этих условий, в том числе образовательных программ и деятельности учителей, требуется пакет надѐжных и валидных методик, способных измерить уровень развития метапредметных образовательных результатов учащихся. Метапредметными образовательными результатами называют освоенные учащимися познавательные, регулятивные и коммуникативные универсальные учебные действия, которые в свою очередь являются основой умения учиться в целом.

Решением указанной проблемы занимается не один научный коллектив . В частности, в Московском городском психолого-педагогическом университете проводится работа по проектированию, разработке и апробации методик для диагностики метапредметных образовательных результатов учащихся основного общего образования . В рамках разрабатываемых диагностических заданий производится оценка таких метапредметных универсальных учебных действий, как умение ориентироваться в условиях задачи, рефлексия способов и условий действия, оценка и контроль процесса и результатов деятельности, способность к осуществлению логических операций анализа, обобщения, классификации и сравнения, умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников, анализ объектов с целью выделения существенных и несущественных признаков и другие . В нашем исследовании мы использовали задания для диагностики метапредметных образовательных результатов, разрабатываемые на базе МГППУ.

В нашем подходе методологической базой построения заданий на диагностику метапредметных образовательных результатов является учение В.В. Давыдова о теоретическом мышлении, учебной деятельности, содержательном анализе, рефлексии, обобщении и абстрагировании. В след за В.В. Давыдовым, мы рассматриваем метапредметные компетенции в качестве форм теоретического мышления, проявляющихся при решении предметных задач. При этом чем выше сложность предметной задачи, тем, как правило, требуется более высокий уровень развития метапредметных компетенций .Задания на диагностику метапредметных результатов опираются на предложенные В.В. Давыдовым и его последователями идеи диагностики действий содержательного анализа и рефлексии. При этом анализ понимается, как способность выделять главные существенные свойства и признаки изучаемого объекта, а рефлексия, как осознание и осмысление собственных действий, способов учебной деятельности. Сюда же входит и умение ориентироваться в условиях задачи, перерабатывать их в знакомый алгоритм действий.

Также стоит отметить, что при разработке используемых заданий использовался опыт проведения диагностики на международном уровне, некоторые задания строились по аналогии с заданиями из PISA (Programme for International Student Assessmen). Мы предполагаем, что отобранные нами задания могут быть использованы в качестве надежного и валидного диагностического инструментария оценки текущего уровня развития ряда познавательных и регулятивных универсальных учебных действий.

Важной особенностью отобранных заданий является то, что они могут быть использованы для диагностики указанных метапредметных компетенций учеников основной школы с пятого по девятый класс. Одной из гипотез нашего исследования является то, что отобранные задания смогут быть использованы для оценки динамики развития метапредметных УУД на этапе обучения в основной школе. Кроме этого, важной задачей нашего исследования является попытка доказать наличие зависимости уровня сформированности метапредметных образовательных результатов от различных условий обучения.

Рассмотрим более подробно одно из используемых заданий:

«Маша и Петя живут на одинаковом расстоянии от школы и на расстоянии 8км друг от друга. Каким может быть расстояние от дома Маши до школы?»

Варианты ответов:

А) Не менее 4 км; Б) Не более 4 км; В) Не менее 8 км; Г) Не более 8 км

В основу разработки данной задачи положено схожее задание из исследований PISA. Данная задача может быть решена с применением знаний о свойствах равнобедренного треугольника, т.е. необходимо перенести условия задачи на математическую модель. Так как основание треугольника будет составлять 8км, то, соответственно, длина каждой из боковых сторон не может оказаться меньше 4 км. Однако знания свойств равнобедренного треугольника не являются необходимым условием решения данной задачи, т.к. она может быть решена и с помощью экспериментирования в процессе решения.

В общей сложности в диагностическом пакете методик содержится 12 заданий, направленных на выявление текущего уровня метапредметных компетенций учащихся основной школы. Мы провели пилотажное исследование на учениках и кадетах 5-7 классов МАОУ ШИ «Радумльский кадетский корпус». В сумме в исследовании приняли участие 88 человек, из них 32 ученика 5-х классов, 33 ученика 6-х классов и 23 ученика 7- х классов. Надо отметить, что кадетский корпус был создан в 2014 году на базе сельской школы с низким показателем академической успеваемости.

В ходе проведѐнной диагностики были получены следующие данные. Средний процент выполнения заданий 5-ми классами составляет 19%, 6-ми классами 26,5%, а 7-ми 24%. Как и предполагалось, полученные данные свидетельствуют о низком уровне выполнения заданий учениками, что связано с особенностями образовательного учреждения. Может показаться странным, что процент выполнения заданий 6-ми классами несколько выше, чем 7-ми, но такие же различия сохраняются и в академической успеваемости классов. Кроме того, нельзя забывать о весьма ограниченной и однородной выборке диагностируемых учащихся. Стоит отметить, что среди 5-х классов выполнило 50% и более заданий только 6% учащихся, среди 6-х классов 12%, а среди 7-х 13%.

Отдельного внимания заслуживает количество учащихся набравших в ходе диагностики 0 или 1 (высокая вероятность случайного выбора правильного ответа в заданиях закрытого типа) балл. Среди 5-ых классов таких набралось 53%, среди 6-х -18%, а среди 7-х только 13%, т.е. можно заключить, что для данной выборки характерна следующая закономерность: чем старше класс, тем меньше учащихся не справляющихся ни с одним заданием. Можно было бы предположить, что для учащихся 5-го класса подобранные задания являются слишком трудными, однако 28% учащихся 5-го класса решило от 25% до 50% всех заданий. Из этого можно заключить, что в целом задания являются доступными для учеников пятого класса, но многие из учащихся имеют низкий уровень метапредметных образовательных результатов.

Также стоит рассмотреть отдельно процент выполнения конкретных заданий. Например, вышеуказанное задание про Машу и Петю решило 19% пятиклассников, 33% шестиклассников и 39% семиклассников. Только 3 задания из 12 решило меньше 10% учащихся.

Из перечисленных данных можно сделать следующие выводы:

· в целом, данный пакет заданий может быть использован для диагностики метапредметных образовательных результатов;

· данный пакет заданий, с некоторыми оговорками, доступен, как для школьников 5-го класса, так и 6-го, и 7-го;

· чем старше класс, тем меньше количество учеников, не справившихся ни с одним заданием;

· чем старше класс, тем большее количество учеников выполняет 50% и более заданий;

· у учеников данного образовательного учреждения констатируется низкий уровень метапредметных образовательных результатов.

Однако важно помнить ряд оговорок. Во-первых, диагностика проводилась в рамках одного образовательного учреждения, т.е. на однородной выборке. Во-вторых, сама выборка была малой и не может быть признана репрезентативной. Поэтому в данной статье мы демонстрируем только малую часть проводимого исследования. В дальнейшем мы планируем подключить к исследованию ещѐ несколько образовательных учреждений, благодаря чему будет решена проблема однородности и широты выборки. Отдельное внимание мы планируем уделить не только текущей оценке метапредметных образовательных результатов, но и их динамике на протяжении нескольких лет.

Список литературы

1. Гуружапов В.А. К проблеме оценки метапредметной компетентности испытуемых // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2012. №1.

2. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / Под ред. А. Г. Асмолова. М., 2010.

3. Соколов В.Л. Опыт диагностики анализа и рефлексии как универсальных учебных действий // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2012. №3.

4. Шергина М.А. Развитие понимания младшими школьниками образа героя- сверстника в процессе анализа произведений детской художественной литературы //Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2013. №4.

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования задаёт качественно новое представление о том, каким должно быть содержание начального образования и его образовательный результат. Меняются учебники, требования к образовательным программам учреждений и учебным планам. Меняется представление о критериях профессионального мастерства учителя, целях и методах его работы. И, конечно же, изменения распространяются на содержание и способы оценки результата образования. Теперь результативность складывается из сложного комплекса показателей, описывающих и предметные, и метапредметные, и даже личностные достижения ребенка. Современная школа должна ребенка: «научить учиться», «научить жить», «научить жить вместе», «научить работать и зарабатывать».

К сожалению, сейчас большинство наших учащихся показывают очень слабую подготовку к самостоятельному учению, самостоятельному добыванию необходимой информации, низкий уровень умений решать проблемы, находить выход из нестандартной ситуации. Выпускники не готовы к успешной адаптации в современном мире. И как следствие - выйдя из стен школы, молодые люди либо останутся по жизни неуспешными, либо потеряются, не смогут «найти себя».

Эти вопросы призваны решать ФГОС. Но существуют скрытые риски работы по образовательным стандартам.

Для учителя это: перегруженность документацией; неумение увязать теорию с практикой; обилие и категоричность ценных указаний; авторитарность в преподавании;

незнание требований стандартов, их разночтения; чувство неудовлетворенности из-за ошибок в работе. Все это влияет на настроение учителя.

Для ученика это: неумение работать с литературой; риск перегрузок;

Беспомощность в выборе пути решения вопросов; привычка быть ведомым; завышенный уровень притязаний; неумение формулировать цели.

Вот почему перед школой остро встала проблема самостоятельного успешного усвоения учащимися новых знаний, умений и компетенций, включая умение учиться. Большие возможности для этого предоставляет освоение УУД. Поэтому «Планируемые результаты» Стандартов образования (ФГОС) определяют не только предметные, но метапредметные и личностные результаты. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования предписывает, что «предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования должно быть достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, необходимых для продолжения образования…»

Предметные выражаются в усвоении обучаемыми конкретных элементов социального опыта, изучаемого в рамках отдельного учебного предмета - знаний, умений и навыков.

Метапредметные способы деятельности, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

Личностные: система ценностных отношений обучающихся - к себе, другим участникам образовательного процесса, самому процессу и его результатам.

Мы видим, что предметные результаты оцениваются через систему предметных знаний и действий, метапредметные результаты - через универсальные учебные действия, личностные - через смыслообразование, самоопределение и самопознание, а также нравственно-этические ориентиры.

Развитие УУД - сложный и растянутый во времени процесс. Управлять этим процессом, не отвечая на вопросы: «На каком мы этапе? Все ли идет так, как мы запланировали? Далеко ли мы продвинулись? Какие есть сложности?» - невозможно. Значит, нужен мониторинг. У учителя появилась новая функция - в системе мониторить результаты образования.

Мониторинг - это инструмент того, кто управляет ситуацией. Процесс мониторинговых исследований в условиях новых стандартов решает несколько педагогических задач:

Стимулирует желание оценить собственную педагогическую деятельность с целью ее преобразования;

Определяет пути собственного развития и развития ученического коллектива;

Приводит к эффективному достижению качественно новых результатов образования, воспитания и развития обучающихся и педагогов.

Мониторингу в начальной школе придается особое значение, так как без непрерывного отслеживания результатов качества знаний и результатов воздействия воспитательно-образовательного процесса, на личность обучающегося трудно оценить эффективность работы начальной школы.

Мониторинг в школе представлен двумя уровнями:

Первый уровень (индивидуальный) - осуществляет его учитель, классный руководитель ежедневно (это наблюдение, фиксирование динамики развития каждого ученика);

Второй уровень (внутришкольный) - осуществляется администрацией школы (отслеживание динамики развития классов, параллелей).

Любой из видов мониторинга проводится в три этапа.

На первом этапе (подготовительном) определяется цель, объект (объектом мониторинга для учителя начальных классов является обучающийся, класс, а также отдельные направления воспитательно-образовательного процесса), сроки, инструментарий.

Второй этап (практический ) - сбор информации. Методики сбора информации разнообразны: наблюдения, опрос, собеседование, анализ документов, посещение уроков, контрольные срезы, анкетирования, тестирование и т. д. Использование тех или других методик зависит от целей проведения мониторинга.

Третий этап (аналитический ). Информация обрабатывается, анализируется, вырабатываются рекомендации, определяются пути корректировки.

Внутришкольный мониторинг в начальной школе осуществляется согласно принятому на педсовете Положению о контроле и оценке знаний обучающихся первой ступени начального общего образования. Ежегодно с помощью диагностических работ проводится мониторинг уровня сформированности результатов обучения в виде административных контрольных работ по русскому языку, математике, литературному чтению, окружающему миру:

- входной - осуществляется с целью определения степени устойчивости знаний учащихся, выявления причин потери знаний, устранения пробелов в процессе повторения, прогнозирования возможности успешного обучения;

- промежуточный - осуществляется с целью отслеживания динамики обученности учащихся, коррекции знаний у слабоуспевающих учеников;

- итоговый - проводится на выходе из начальной школы с целью определения уровня сформированности ЗУН, отслеживания динамики обученности, прогнозировании результативности дальнейшего обучения учащихся.

Достижение предметных результатов обеспечивается за счет основных учебных предметов. Поэтому объектом оценки предметных результатов является «способность учащихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи». Оценка достижения предметных результатов ведется как в ходе текущего и промежуточного оценивания, так и в ходе выполнения итоговых проверочных работ. Результаты накопленной оценки, полученной в ходе текущего и промежуточного оценивания, фиксируются в классном журнале.

В учебном процессе оценка предметных результатов проводится с помощью диагностических работ (промежуточных и итоговых), направленных на определение уровня освоения темы учащимися. В числе методов оценки предметных результатов можно использовать: наблюдение, тестирование, контрольный опрос (устный и письменный), анализ контрольного задания, собеседование (индивидуальное, групповое), анализ исследовательской работы учащихся и др.). Данный перечень методов далеко не исчерпывает всего возможного диапазона диагностических средств, он может быть дополнен в зависимости от профиля и конкретного содержания образовательной программы. Возможные уровни освоения учебных действий: базовый и повышенный.

Базовый уровень (задания, используемые для итоговой оценки достижения планируемых результатов, и учебные ситуации соответствуют планируемым результатам, достижение которых ожидается от большинства учащихся). Они описаны в блоке «Выпускник научится». Повышенный уровень (поскольку в зависимости от возможностей, интересов и потребностей учащихся освоение может выходить за рамки системы базовых знаний). Они описаны как в блоке «Выпускник научится», так и в блоке «Выпускник получит возможность научиться».

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающихся регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий.

Регулятивные : управление своей деятельностью, контроль и коррекция, инициативность и самостоятельность.

Коммуникативные: речевая деятельность, навыки сотрудничества.

Познавательные: работа с информацией и учебными моделями; использование знако-символических средств, общих схем решения; выполнение логических операций: сравнения, анализа, обобщения, классификации, установления аналогий, подведения под понятие.

Основное содержание оценки метапредметных результатов строится вокруг умения учиться. Оценка метапредметных результатов проводится в ходе различных процедур:

Решение задач творческого и поискового характера;

Учебное проектирование;

Итоговые проверочные работы;

Комплексные работы на межпредметной основе;

Мониторинг сформированности основных учебных умений;

Портфолио и др.

Методами оценки метапредметных результатов являются:

Наблюдения за определенными аспектами деятельности учащихся или их продвижением в обучении;

Оценка процесса выполнения обучающимися различного рода творческих работ;

Тестирование;

Оценка открытых и закрытых ответов обучающихся;

Оценка результатов рефлексии обучающихся (разнообразных листов самоанализа, протоколов собеседований, дневников учащихся и т.п.)

Портфолио обучающегося;

Выставки и презентации крупных целостных законченных работ.

Мониторинг метапредметных УУД проводится в третьей декаде апреля.

Главное средство контроля - специальные диагностические работы:

Задания по отдельным универсальным учебным действиям;

Комплексные задания, требующие одновременного применения различных УУД.

Мы используем специальные интегрированные проверочные работы по проверке некоторых личностных и метапредметных результатов (УУД) для 1-4 классов, которые созданы в рамках образовательной системы «Школа России» и выпущены издательством «Планета» на бумажных носителях.

Задачи мониторинга личностных результатов : оценка личностных результатов освоения ООП НОО; оценка эффективности реализации образовательным учреждением Программы. Мониторинг позволяет учителю и родителям:

Отслеживать динамику нравственного развития учащихся;

Сравнивать результаты воспитательной деятельности между другими классами (параллелями);

Отслеживать динамику развития учащихся, изменения в образовательной среде и во взаимодействии школы с семьями воспитанников.

Методами сбора информации являются психолого-педагогическая диагностика, тестирующие задания, портфолио ученика начальной школы.

Основными характеристиками личностного развития учащихся начальной школы являются:

самоопределение (формирование основ гражданской идентичности личности, формирование картины мира культуры, развитие Я-концепции и самооценки личности),

смыслообразование (формирование ценностных ориентиров и смыслов учебной деятельности),

нравственно-этическая ориентация (формирование целостного образа мира, знание основных моральных норм, формирование моральной самооценки и т.д.).

Для оценивания интеллектуальной развитости существуют такие методики, как анализ текущей и итоговой аттестации, групповой интеллектуальный тест, школьный тест умственного развития.

Совершенно новым для массовой школы является вводимая ФГОС диагностика результатов личностного развития. Она может проводиться в разных формах (диагностическая работа, результаты наблюдения). В любом случае такая диагностика предполагает проявление учеником личных качеств: оценки поступков, обозначение своей жизненной позиции, личностных целей. Это сугубо личная сфера, поэтому правила личностной безопасности, конфиденциальности требуют проводить такую диагностику только в виде неперсонифицированных работ: работы, выполняемые учениками, как правило, не должны подписываться, и таблицы, где собираются эти данные, должны показывать результаты только по классу или школе в целом, но не по каждому конкретному ученику.

Системная оценка предметных, метапредметных и личностных результатов реализуется в рамках накопительной системы - рабочего Портфолио. Цель портфолио - выполнять роль индивидуальной накопительной оценки, и наряду с результатами экзаменов, определять рейтинг выпускников основной школы. Нам придется привыкнуть к формуле: аттестат + портфолио = образовательный рейтинг выпускника школы.

Анализируя результаты мониторинговых исследований, разрабатывая индивидуальные и дифференцированные программы помощи школьникам, учитель совершенствует свое профессиональное мастерство. Мониторинг формирует демократическое отношение учителя и ученика, что помогает детям быть успешными. Внедрение мониторинга служит благоприятной цели: созданию личностно ориентированной модели образования и способствует реализации нашего основного кредо - создать комфортные условия каждому ученику.

Мониторинг как средство отслеживания результатов ЗУН учащихся полностью оправдывает себя:

Способствует выявлению «западающих» тем;

Выявляет детей, нуждающихся в индивидуальной поддержке, контроле со стороны учителя;

Заставляет учителя постоянно держать руку на пульсе успеваемости класса;

Повышает качество работы учителя, его отдачу работе;

Повышает само качество ЗУН учащихся.

Учитель, использующий результаты мониторинга, полнее узнает каждого ребенка, его достижения и трудности, имеет возможность оказывать эффективную помощь ученикам, обеспечивая более высокую результативность образовательного процесса. Полноценность и квалифицированность помощи достигается за счет совместной работы учителя и психологической службы: психолога, социолога, логопеда.

Таким образом, мониторинг результатов образования позволит увидеть личный прогресс каждого ученика и даст возможность в дальнейшем сравнивать достигнутые результаты с последующими. А также поможет скорректировать собственную деятельность и содержание образовательного процесса.

Многие подходы, приёмы по формированию УУД и раньше активно использовались педагогами нашей школы в образовательной практике. Но с введением новых стандартов эта работа должна сложиться в четкую, целенаправленную систему.

И, безусловно, что такая организованная диагностическая система в большей степени будет способствовать достижению желаемого результата - портрета выпускника, представленного новыми образовательными стандартами.

Поскольку запись на диагностики в Москве проводится на добровольной основе, то выбор школами видов диагностик, данные о котором приведены на диаграмме, могут представлять интерес.
Согласно ФГОС метапредметные результаты обучения должны отражать освоение обучающимися универсальных учебных действий (познавательных, регулятивных, личностных и коммуникативных) и межпредметных понятий, воспроизводящих существенные связи и отношения между объектами и процессами.
Измерительные материалы по оценке овладения межпредметными понятиями, компетентности в области решения проблем и диагностике читательской грамотности - составные части инструментария по оценке метапредметных результатов обучения. Овладение межпредметными понятиями оценивается отдельно в рамках двух образовательных областей: естественно-научные предметы (биология, физика и химия) и социально-гуманитарные предметы (литература, история, обществознание). Диагностика читательской грамотности проверяет сформированность умений по работе с художественными и познавательными текстами. Диагностика компетентности в области решения проблем затрагивает важный метапредметный результат, формируемый в рамках всех учебных предметов и востребованный в повседневной жизни. Разработка измерительных материалов по этим направлениям опирается на опыт международных сравнительных исследований PIRLS, TIMSS и PISA. Остановимся на основных результатах этих новых видов диагностик.

Межпредметная диагностика
Освоение межпредметных понятий и закономерностей в рамках естественно-научного цикла направлено на понимание учащимися единства материи, форм ее движения, а также общих законов развития материального мира. На диагностику были вынесены три блока понятий: энергия, преобразование и сохранение энергии; масса и размеры тел, закон сохранения массы; вещество, строение и свойства веществ, а также умения использовать математический аппарат в ситуациях естественно-научного характера.
Предметом проверки в рамках диагностики на базе социально-гуманитарного блока стали понятия высокого уровня обобщения, требующие конкретизации (например, «свобода», «общество», «личность», «просвещение», «традиции»); многосмысловые понятия, требующие различения их значений в употребляемых контекстах; а также понятия, вклад в формирование которых вносит каждый из гуманитарных предметов.
В таблице 1 приведены обобщенные сведения об участниках межпредметных диагностик.
В диагностике на базе предметов естественно-научного цикла зафиксировано успешное освоение отдельных умений: умения различать названия видов энергии, определять примерные размеры и массу различных объектов, различать модели строения вещества, находящегося в различных агрегатных состояниях, применять закон сохранения массы. Но при этом были выявлены серьезные дефициты при выполнении заданий, сконструированных на межпредметном контексте по сравнению с заданиями аналогичной экспертной трудности, но созданных с использованием контекста лишь одного предмета. Этот факт позволяет говорить как о слабых межпредметных связях в используемых учебно-методических комплектах предметов естественно-научного цикла, так и о недостаточно эффективном межпредметном взаимодействии в рамках образовательных учреждений.
Анализ результатов диагностики показывает, что в рамках предметов естественно-научного цикла необходимо обратить внимание методических объединений на совместную работу учителей физики, химии и биологии по анализу используемых учебно-методических комплектов и обеспечение взаимодействия при изучении межпредметных понятий. Система повышения квалификации также не должна оставаться в стороне от решения этих межпредметных проблем. Введение в программы повышения квалификации специального модуля, посвященного проблемам взаимодействия учителей естественно-научного цикла для реализации требований к формированию метапредметных результатов обучения стало бы сегодня очень своевременным шагом.
В диагностике на базе предметов социально-гуманитарного цикла учащиеся продемонстрировали понимание содержания предложенных текстов, умение детализировать, правильно интерпретировать текст. Они достаточно свободно оперируют основными понятиями при работе с литературными и научно-популярными текстами на уровне общего понимания и простых логических операций с понятиями. Проблемными оказались задания, требующие развернутого высказывания, раскрытия конкретно-исторического и общечеловеческого содержания изученных понятий, формулирования и аргументации самостоятельных оценочных суждений, объяснений, выводов, выражения собственной точки зрения по отношению к социальным реалиям, конкретизирующим понятие.
Из полученных результатов очевидно, что в рамках предметов социально-гуманитарного цикла необходимы меры, направленные на усиление согласованности содержания образования по отдельным предметам, поскольку межпредметная интеграция - важнейшее условие реализации познавательной потребности школьников, развития их личностных качеств и средство активизации их познавательной деятельности.

Диагностика компетентности в области решения проблем
В этой диагностике участвовали 8596 десятиклассников из 429 классов 347 московских школ. Под компетентностью в области решения проблем понимается способность учащихся использовать познавательные умения для разрешения межпредметных реальных проблем, в которых способ решения с первого взгляда явно не определяется. В условиях современной жизни, когда развитие науки, технологии, различных сфер человеческой деятельности происходит опережающими темпами, компетентность учащихся в области решения проблем служит основой для дальнейшего обучения. Это дает им возможность более эффективно организовывать личную деятельность, ориентироваться в широком спектре жизненных задач и социальных отношений.
Для оценивания этой компетентности предлагали задания, в которых учащиеся должны были применить свои способности и умения в новом контексте, разработать оптимальные подходы к решению поставленных проблем, проявить гибкость мышления. Учащиеся выполняли задания по решению трех различных типов проблем:
1) системный анализ ситуации и планирование процесса;
2) анализ работы устройства, следование инструкции и диагностика неполадок;
3) выбор оптимального решения на основе сочетания нескольких условий.
По результатам выполнения теста выделялись три группы по уровню овладения проверяемой компетентностью: низкий, средний и высокий. Группа учащихся, продемонстрировавших по результатам диагностики низкий уровень компетентности в области решения проблем, составила 17% от общего числа участников. Десятиклассники с таким уровнем подготовки не смогли полностью справиться ни с одной группой заданий по решению проблем различного типа. Наиболее успешно эта группа выполняет задания на определение переменных, присутствующих в проблеме, и связи между ними; получает решение, какие из переменных связаны с проблемой и какие не связаны с ней. В отдельных заданиях учащиеся этой группы могут интегрировать информацию, представленную в разных формах (схема, таблица, текст), но при планировании действий у них возникают затруднения. Кроме того, эти учащиеся способны одновременно учитывать не более двух-трех независимых условий. Для проблем, связанных с планированием процессов и диагностикой неполадок, эта группа продемонстрировала способность лишь к выполнению заданий базового уровня на выявление отдельных сторон проблем по анализу текста или блок-схем.
По результатам диагностики зафиксировано овладение обучающимися способами решения двух типов проблем: выбор оптимального решения, системный анализ, планирование процесса. Существенные затруднения вызывает у десятиклассников выполнение заданий, проверяющих умения оценивать предложенный алгоритм действий с различных точек зрения; составлять алгоритм действий при определении причины сбоя в работе устройства и способа его устранения.
Доля учащихся, продемонстрировавших высокий уровень, составила 13% от общего числа участников диагностики. Эта группа успешно справилась с разрешением всех типов предложенных в диагностике проблем: анализ ситуации и планирование процесса, выбор оптимального решения на основе сочетания нескольких условий, анализ работы устройства и диагностика неполадок. При этом они успешно анализируют проблемы, в которых способ решения с первого взгляда явно не определяется: выделяют связи между тремя-четырьмя переменными, присутствующими в проблеме, интегрируют информацию, представленную в различной форме, планируют последовательность действий и представляют результаты в виде таблицы или блок-схемы. Наиболее сложными и для этой группы оказались задания на анализ неполадок технических устройств.
Результаты диагностики показывают необходимость расширения спектра использования моделей заданий, проверяющих умения в области решения проблем для диагностики отдельных умений на более ранних этапах обучения, а также введение в диагностические работы, проводимые в рамках внутришкольного контроля, заданий, проверяющих овладение умениями, связанными с решением различного типа проблем.

Диагностика читательской грамотности
Под читательской грамотностью понимают способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них, заниматься целенаправленным чтением для расширения своих знаний и возможностей, участия в социальной жизни. Овладение учащимися читательскими умениями - наиболее значимый из всех метапредметных результатов обучения. В диагностической работе на базе художественного и познавательного текста проверяли три блока умений: поиск информации и общее понимание текста (умения выделять главную мысль текста, отвечать на вопросы, используя явно заданную информацию, понимать переносный смысл слов), преобразование и интерпретация информации (умения структурировать текст, преобразовывать информацию из одной знаковой системы в другую, формировать на основе текста систему доводов), а также критический анализ и оценка информации (умения находить доводы в защиту собственной точки зрения, подвергать сомнению достоверность информации, высказывать оценочные суждения).
В таблице 2 приведены обобщенные сведения об участниках диагностики.
При интерпретации результатов тестирования выделены три уровня овладения учащимися читательскими умениями - высокий, средний и низкий. Группа учащихся, продемонстрировавших по результатам диагностики низкий уровень подготовки, составила 13%. Для них не отмечено достижение уровня усвоения ни по одному из читательских умений. Можно отметить успешность выполнения лишь отдельных заданий, построенных, как правило, в форме ответа на вопрос при использовании информации, представленной в тексте в явном виде. Сравнительно лучше других выполнены этой группой учащихся задания на выстраивание последовательности описываемых событий.
Учащиеся, достигшие высокого уровня читательской подготовки (10%), продемонстрировали усвоение всех проверяемых в данной диагностике метапредметных умений не только на базовом, но и на повышенном уровне сложности. Эта группа шестиклассников способна не только обнаруживать в тексте доводы в подтверждение выдвинутых тезисов, но и формировать на основе текста систему аргументов для обоснования суждения, применять информацию из текста для решения учебно-познавательных и учебно-практических задач, оценивать утверждения, сделанные в тексте, исходя из своих представлений о мире. Только учащиеся с высоким уровнем подготовки проявили умение конструировать собственный текст по заданным параметрам.
Сравнивая результаты диагностической работы в 5-х и 6-х классах, можно констатировать, что прирост читательских умений наблюдается при определении главной темы текста, выстраивании последовательности событий в тексте, работе с информацией по выявлению смысла неизвестных слов.
На основании результатов диагностической работы выявлены умения, недостаточно освоенные учащимися: умения сопоставлять текстовые и внетекстовые компоненты, применять информацию из текста (текстов) для решения учебно-познавательных и учебно-практических задач, оценивать утверждения, сделанные в тексте, конструировать собственный текст, отражающий смысл прочитанного текста.
Для преодоления выявленных недостатков представляется целесообразным сформировать в программах повышения квалификации учителей различных предметов специальный модуль, направленный на обучение эффективным стратегиям работы с текстом; включить проблемы формирования читательских навыков на уроках различных предметных областей во внутришкольный контроль; совершенствовать деятельность школьных библиотек и внеклассной работы классных руководителей по пропаганде чтения и повышению мотивации к досуговому чтению.

Методический совет по теме
«Диагностика метапредметных результатов учащихся»
от 02.11.2015
В настоящее время школа пока ещё продолжает ориентироваться на обучение, выпуская в жизнь человека обученного – квалифицированного исполнителя, тогда как сегодняшнее, информационное общество запрашивает человека обучаемого, способного самостоятельно учиться и многократно переучиваться в течение постоянно удлиняющейся жизни, готового к самостоятельным действиям и принятию решений. Для жизни, деятельности человека важно не наличие у него накоплений впрок, запаса какого – то внутреннего багажа всего усвоенного, а проявление и возможность использовать то, что есть, то есть не структурные, а функциональные, деятельностные качества.
Мерой способности человека включаться в деятельность выступает совокупность компетентностей. Для школьной образовательной практики можно выделить следующие ключевые компетентности:
математическая компетентность – умение работать с числом, числовой информацией – владение математическими умениями;
коммуникативная (языковая) компетентность – умение вступать в коммуникацию с целью быть понятым, владение умениями общения;
информационная компетентность – владение информационными технологиями – умение работать со всеми видами информации;
автономизационная компетентность - умение саморазвития – способность к самоопределению, самообразованию, конкурентоспособность;
социальная компетентность – умение жить и работать вместе с другими людьми, близкими, в коллективе, в команде;
продуктивная компетентность – умение работать и зарабатывать, способность к созданию собственного продукта, умение принимать решения и нести ответственность за них;
нравственная компетентность – готовность, способность и потребность жить по общечеловеческим нравственным законам.
Иными словами, школа должна ребёнка: «научить учиться», «научить жить», «научить жить вместе», «научить работать и зарабатывать» (из доклада ЮНЕСКО «В новое тысячелетие»).
Согласно ФГОС ООО, одна из характеристик «портрета выпускника основной школы» формулируется так:
Раздел 1, пункт 6: Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника («портрет выпускника основной школы»):
любящий свой край и своё Отечество, знающий русский и родной язык, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции;
осознающий и принимающий ценности человеческой жизни, семьи, гражданского общества, многонационального российского народа, человечества;
активно и заинтересованно познающий мир, осознающий ценность труда, науки и творчества;
умеющий учиться, осознающий важность образования и самообразования для жизни и деятельности, способный применять полученные знания на практике;
социально активный, уважающий закон и правопорядок, соизмеряющий свои поступки с нравственными ценностями, осознающий свои обязанности перед семьёй, обществом, Отечеством;
уважающий других людей, умеющий вести конструктивный диалог, достигать взаимопонимания, сотрудничать для достижения общих результатов;
осознанно выполняющий правила здорового и экологически целесообразного образа жизни, безопасного для человека и окружающей его среды; ориентирующийся в мире профессий, понимающий значение профессиональной деятельности для человека в интересах устойчивого развития общества и природы.
Стандарт устанавливает требования к результатам освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования: личностным, метапредметным, предметным. Под метапредметными результатами следует понимать результаты, включающие освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), способность их использования в учебной, познавательной и социальной практике, самостоятельность планирования и осуществления учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, построение индивидуальной образовательной траектории.ФГОС НОО и ООО относительно требований к метапредметным результатам школьников предполагают обеспечение преемственности. На всех этапах школьного образования предусмотрено формирование личности учащихся, овладение ими универсальными способами учебной деятельности, обеспечивающими успешность в познавательной деятельности. Часто учителя ошибочно совмещают понятия метапредметные результаты и межпредметные связи и общеучебные умения. Несомненно, в составе метапредметных результатов присутствуют общеучебные умения, формируемые на различных уроках и внеурочных занятиях, что объясняется таким качеством их как универсальность. Но они составляют только часть метапредметных результатов. Кроме того, они находят свое применение не только в школьных предметах и внеурочной деятельности, но и что самое важное, используются в повседневной жизни, составляют основу успешной деятельности.
ФГОС метапредметные результаты определяет как освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.
Разработчики стандартов нового поколения вкладывают в содержание метапредметных результатов, прежде всего, сформированную способность использования межпредметных понятий и универсальных учебных действий (регулятивных, познавательных, коммуникативных) в учебной, познавательной и социальной практике. В начальной школе УУД должны обеспечить овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и метапредметными понятиями. В основной школе добавляются: самостоятельность планирования и осуществления учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, построение индивидуальной образовательной траектории. В старшей школе дополняется овладением навыками учебно-исследовательской, проектной и социальной деятельности.
В таблице представлены выдержки из стандарта по содержанию требований к метапредметным результатам, демонстрирующие преемственность начальной, основной и старшей школы.
Требования к метапредметным результатам освоения основной образовательной программы

Начальная школа Основная школа Старшая школа
овладение способностью принимать и сохранять цели и задачи учебной деятельности умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учебе и познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности умение самостоятельно определять цели деятельности и составлять планы деятельности;

Освоение способов решения проблем творческого и поискового характера умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе альтернативные, осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения
формирование умения планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации; определять наиболее эффективные способы достижения результата умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата, определять способы действий в рамках предложенных условий и требований, самостоятельно осуществлять, контролировать и корректировать деятельность;
использовать все возможные ресурсы для достижения поставленных целей и реализации планов деятельности;
выбирать успешные стратегии в различных ситуациях;
формирование умения понимать причины успеха/неуспеха учебной деятельности и способности конструктивно действовать даже в ситуациях неуспеха корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией;

Освоение начальных форм познавательной и личностной рефлексии умение оценивать правильность выполнения учебной задачи, собственные возможности ее решения свои действия;
владение основами самоконтроля, самооценки, принятия решений и осуществления осознанного выбора в учебной и познавательной деятельности умение самостоятельно оценивать и принимать решения, определяющие стратегию поведения, с учетом гражданских и нравственных ценностей;
владение навыками познавательной рефлексии как осознания совершаемых действий и мыслительных процессов, их результатов и оснований, границ своего знания и незнания, новых познавательных задач и средств их достижения.
овладение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установление аналогий и причинно-следственных связей, построения рассуждений, отнесения к известным понятиям умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и делать выводы владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности, навыками разрешения проблем;
способность и готовность к самостоятельному поиску методов решения практических задач, применению различных методов познания;

Использование знаково-символических средств представления информации для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебных и практических задач умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели и схемы для решения учебных и познавательных задач
овладение навыками смыслового чтения текстов различных стилей и жанров в соответствии с целями и задачами; смысловое чтение
готовность слушать собеседника и вести диалог;
готовность признавать возможность существования различных точек зрения и права каждого иметь свою;
готовность конструктивно решать конфликты посредством учета интересов сторон и сотрудничества;
определение общей цели и путей ее достижения;
умение договариваться о распределении функций и ролей в совместной деятельности;
осуществлять взаимный контроль в совместной деятельности, адекватно оценивать собственное поведение и поведение окружающих; умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками;
работать индивидуально и в группе: находить общее решение и разрешать конфликты на основе согласования позиций и учета интересов; умение продуктивно общаться и в процессе совместной деятельности, учитывать позиции других участников деятельности, эффективно разрешать конфликты;
излагать свое мнение и аргументировать свою точку зрения и оценку событий формулировать, аргументировать и отстаивать свое мнение планирования и регуляции своей деятельности;

Активное использование речевых средств и средств ИКТ для решения коммуникативных и познавательных задач; формирование и развитие компетентности в области использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) умение использовать средства информационных и коммуникационных технологий (далее ИКТ) в решении когнитивных, коммуникативных и организационных задач с соблюдением требований эргономики, техники безопасности, гигиены, ресурсоснабжения, правовых и этических норм, норм информационной безопасности;
умение работать в материальной и информационной среде начального общего образования (в том числе с учебными моделями) в соответствии с содержанием конкретного учебного предмета
продолжение осознанно строить речевое высказывание в соответствии с задачами коммуникации и составлять тексты в устной и письменной формахумение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; владение языковыми средствами - умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средства;
использование различных способов поиска (в справочных источниках и открытом учебном информационном пространстве сети Интернет), сбора, обработки, анализа, организации, передачи и интерпретации информации в соответствии с коммуникативными и познавательными задачами и технологиями учебного предмета, в том числе, умение вводить текст с помощью клавиатуры,фиксировать (записывать) в цифровой форме измеряемые величины ианализировать изображения, звуки, готовить свое выступление и выступать с аудио-, видео- и графическим сопровождением; соблюдать нормы информационной избирательности, этики и этикета владение устной и письменной речью, монологической и контекстной речью готовность и способность к самостоятельной информационно-ответственной деятельности, включая умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников;

Овладение начальными сведениями о сущности и особенностях объектов, процессов и явлений действительности(природных, социальных культурных, технических и др.) в соответствии с содержанием конкретного предмета формирование и развитие экологического мышления, умение применять его в познавательной, коммуникативной, социальной практике и профессиональной ориентации умение определять назначение и функции различных социальных институтов;
овладение базовыми предметными и межпредметными понятиями, отражающими существенные связи и отношения между объектами и процессами Особенности оценки метапредметных результатов связаны с природой универсальных учебных действий. Для достижения метапредметных результатов в содержание основной образовательной программы МОАУ СОШ № 1 г. Свободного включена «Программа развития универсальных учебных действий», включающая формирование компетенций обучающихся в области использования информационно-коммуникационных технологий, учебно-исследовательской и проектной деятельности. Названная программа обеспечивает:
развитие у учащихся способности к саморазвитию и самосовершенствованию;
формирование личностных ценностно-смысловых ориентиров и установок, регулятивных, познавательных, коммуникативных универсальных учебных действий;
формирование опыта переноса и применения УУД в жизненных ситуациях для решения задач общекультурного, личностного и познавательного развития учащихся;
повышение эффективности усвоения учащимися знаний и учебных действий, формирование компетенций и компетентностей в предметных областях, учебно-исследовательской и проектной деятельности;
формирование навыков участия в различных формах организации учебно-исследовательской и проектной деятельности;
овладение приемами учебного сотрудничества и социального взаимодействия со сверстниками. старшими школьниками и взрослыми в совместной учебно-исследовательской и проектной деятельности;
формирование и развитие компетенции учащихся в области использования информационно-коммуникативных технологий.
Целью программы развития УУД является обеспечение организационно-методических условий для реализации системно-деятельностного подхода, положенного в основу ФГОС ООО, с тем, чтобы сформировать у учащихся основной школы способности к самостоятельному учебному целеполаганию и учебному сотрудничеству.
Достижение метапредметных результатов обеспечивается за счет основных компонентов образовательного процесса - учебных предметов. Оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур (в ходе итоговых проверочных или комплексных работ по предметам; текущей, тематической или промежуточной оценки и т.д.). Исходя из того, что в подростковом возрасте ведущей становится деятельность межличностного общения, приоритетное значение в развитии УУД в этот период приобретают коммуникативные учебные действия. В этом смысле задача начальной школы «учить ученика учиться» трансформируется в новую задачу для основной школы – «инициировать учебное сотрудничество». Учитель сегодня должен стать конструктором новых педагогических ситуаций, новых заданий, направленных на использование обобщенных способов деятельности и создание учащимися собственных продуктов в освоении знаний. В.А. Сухомлинский отмечал: «Все наши замыслы, все поиски и построения превращаются в прах, если у ученика нет желания учиться».
В силу своей природы, являясь по сути ориентировочными действиями, метапредметные действия составляют психологическую основу и являются важным условием успешности решения учащимися учебных задач. Соответственно уровень их сформированности может быть качественно оценён и измерен. Во-первых, достижение метапредметных результатов может проверяться в результате выполнения специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида УУД. Во-вторых, достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа (или как средство решения) и как условие успешности выполнения учебных и учебно-практических задач средствами учебных предметов. То есть в зависимости от успешности выполнения проверочных заданий по русскому языку, математике, литературе, географии и другим предметам с учётом допущенных ошибок можно сделать вывод о сформированности ряда познавательных и регулятивных действий учащихся. И наконец, достижение метапредметных результатов может проявляться в успешности выполнения комплексных заданий на межпредметной основе. Конечно, ряд коммуникативных и регулятивных действий трудно или невозможно оценить в ходе стандартизированных работ. Например, умение работать в группе, слушать и слышать собеседника, координировать свои действия с партнёрами и т.д. В этом случае в ходе внутренней оценки, фиксируемой в портфолио в виде оценочных листов наблюдения учителя или школьного психолога может быть оценено и достижение таких действий.
Для того чтобы отслеживать продвижение каждого ребенка по пути его развития и эффективность собственной педагогической работы нужен мониторинг, который позволяет оценить результативность осуществляемой деятельности и принять своевременные и обоснованные решения. Проводить его необходимо регулярно. Существует ряд форм, методов, инструментов контроля метапредметных результатов, с которыми мне бы хотелось вас ознакомить. Среди методов контроля можно выделить наблюдение, проектирование, тестирование. Формы контроля: индивидуальные, групповые, фронтальные формы; устный и письменный опрос; персонифицированный и неперсонифицированный. Инструментарий контроля: задания УУД, карта наблюдений, тест, карта мониторинга, лист или дневник самооценки.
В соответствии с ООП ООО основной процедурой итоговой оценки достижения метапредметных результатов является защита итогового индивидуального проекта. Согласно школьному Положению, такая защита предполагает публичное выступление с презентацией своего проекта. К метапредметным универсальным учебным действиям относится «умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; планирования и регуляции своей деятельности; владение устной и письменной речью, монологической контекстной речью». Выступление-презентация – это публичная речь-представление самостоятельно созданного учеником продукта интеллектуальной/творческой деятельности. Выступление-презентация обучающегося должно представлять собой устное сообщение на определённую тему и излагаться в свободной форме, без чтения письменного подготовленного текста. В процессе выступления можно использовать подготовленные заранее вспомогательные материалы: план выступления или тезисы. В интернет-ресурсах можно найти много разных форм осуществления оценки выступления ученика. Предлагаю один из вариантов.
Оценочный лист устного публичного выступления
Общий критерий оценивания Уточнённый критерий оценивания Количество баллов
Балл за критерий Всего
1. Содержательная сторона выступления Содержание выступления соответствует заявленным теме, целям и задачам 15 30
Приведены необходимые примеры и аргументы 15 2. Речевое оформление выступления Свободное, без чтения подготовленного письменного чтения, изложение материала (возможна опора на план или тезисы) 15 35
3-ёхчастная композиция (вступление, основная часть, заключение) 10 Отчётливость произношения, отбор необходимых речевых средств 10 3. Эффективность выступления Интерес и внимание со стороны присутствующих в аудитории (одобрительные возгласы, вопросы, комментарии, аплодисменты, кивки головой) 10 35
Оригинальность, яркость, необычность выступления 10 Соблюдение рамок регламента (от 3-ёх до 5 минут) 5 Самооценка 10 Итого 100 баллов
Ученикам можно перед выступлением в качестве подготовки предложить техническое задание в форме 3-ёх памяток, которые написаны на понятном учащимся языке:
1. «Как подготовить устное публичное выступление?»
2. «Как сделать выступление успешным?»
3. «Как оценить своё выступление?»
Памятка №1
Как подготовить устное публичное выступление?
1. Продумайте тему и цели своего публичного выступления, подберите необходимый материал, сделайте отбор нужной информации. Строго следите за тем, чтобы содержание высказывания не отступало от его темы и целей.
2. Продумайте композицию выступления, состоящую из 3 частей (должны быть вступление, основная часть, заключение). Заранее подготовьте и выучите первую фразу, подготовьте слова-связки предложений в вашем устном тексте.
3. Создайте письменный текст выступления или составьте его план (можно тезисы). Желательно подготовить сопровождающие электронные материалы или схемы и таблицы мелом на доске.
4. Подберите интересные примеры и веские аргументы, доказывающие ваши мысли и суждения.
5. Дома проведите тренировочное выступление (одно или более) с опорой на созданные тезисы или план. Старайтесь написанный текст не читать, а излагать в свободной форме.
Памятка №2
Как сделать выступление успешным?
1. Представьтесь, если это необходимо.
2. Чётко сформулируйте тему и цели своего выступления. Следите, чтобы содержание вашего выступления соответствовало заявленной теме и поставленным целям.
3. При необходимости во время выступления используйте указку или подготовленные заранее сопровождающие электронные материалы.
4. Избегайте слов, засоряющих нашу речь, типа «как бы», «значит», «ну», «так сказать» и т.п. Используйте нужные слова официально-делового и научного стилей. 5. Каждое слово выступления произносите отчётливо, ясно, разборчиво, с необходимыми логическими паузами и в среднем темпе.
6. Излагайте подготовленный материал увлечённо, свободно, не читая его по написанному тексту.
7. Будьте тактичны и уважительны по отношению к слушателям. Следите, насколько внимательно они вас слушают.
8. Соблюдайте отведённое на выступление время: своё выступление проводите от 3 до 5 минут.
9. Не забудьте отметить достоинства и недостатки своего выступления и озвучить самооценку.
Памятка №3
Как оценить своё выступление?
1. Отметьте положительные стороны своего выступления (можно использовать предложенные критерии).
2. Отметьте недостатки своего выступления, что не получилось.
3. Подумайте, благодаря чему вы достигли успеха и что явилось причиной ваших минусов.
4. Оцените своё выступление по 10-тибалльной шкале.
Дополнительным источником данных о достижении отдельных метапредметных результатов могут служить результаты выполнения проверочных работ, составленных учителем с учётом метапредметности, по всем предметам. Разработчики ФГОС выделяют несколько метапредметов, которые можно использовать в организации учебной деятельности школьников: «Знание», «Знак», «Проблема», «Задача». В рамках метапредмета «Знание» ребенок учится работать с системами знаний; на занятиях метапредмета «Знак» у школьников формируется способность схематизации, они учатся выражать с помощью схем то, что понимают, то, что хотят сказать, то, что пытаются помыслить или промыслить, то, что хотят сделать; изучая метапредмет «Проблема» школьники учатся обсуждать вопросы, которые носят характер открытых, по сей день неразрешимых проблем, учащиеся осваивают техники позиционного анализа, умение организовывать и вести полипозиционный диалог, у них развиваются способности проблематизации, целеполагания, самоопределения; в рамках метапредмета «Задача» у школьников формируются способности понимания и схематизации условий, моделирования объекта задачи, конструирования способов решения, выстраивания деятельностных процедур достижения цели. Универсальность метапредметов состоит в обучении школьников общим приемам, техникам, схемам, образцам мыслительной работы, которые лежат над предметами, но в то же время воспроизводятся при работе с любым предметным материалом. Принцип метапредметности заключается в акцентировании обучаемых на способах представления и обработки информации при изучении достаточно большого количества учебных дисциплин на основе обобщенных методов, приемов и способов, а также организационных форм деятельности учащихся и преподавателя. Ключевой компетенцией следует считать умение учиться, способность личности к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта, а не только освоение учащимися конкретных предметных знаний и навыков в рамках отдельных дисциплин.
Оценка правильности выполнения учебной задачи в рамках применения метапредмета «задача». Ставим учебные задачи: 1. установить соответствие 2. Вставить пропущенные слова 3. Закончить предложение 4. Оформить таблицу. 5. Распределить в группы.
Критерии оценивания:
1 критерий: самопроверка по эталону (правильно сделал «+», не правильно «-»);
2 критерий: анализ своих ошибок (над чем предстоит поработать)
3 критерий: выявление причин совершения ошибок
Заполнение диагностических листов. Приложение 2 презентация
В рамках использования метапредмета «знание», «смысл» можно использовать следующий инструментарий. Приложение 3 презентация.
В рамках применения метапредмета «проблема» очень эффективен методика проведения эксперимента, возможно использовать на уроках естественно научного цикла. Приложение 4 презентация.
Самооценка учащихся при публичном выступлении на уроке. Лист самооценки. Приложение 5 презентация
Оценка достижения результатов смыслового чтения. Приложение 6 презентация
Оценка умений организовывать совместную деятельность с учителем и со сверстниками Приложение 7 презентация
Заключение
Достижение современных образовательных результатов возможно только при условии комплексной (интегративной) их. Для того чтобы можно было более менее адекватно оценить образовательные результаты оценка индивидуальных образовательных достижений учащихся должна обладать общими требованиями:
1. Оценка должна быть интегративной, т.е. учитывать соотношение разных аспектов образовательных результатов (предметные, компетентностные (универсальные способы деятельности), социальный опыт (внеучебные и внешкольные достижения) 2. Динамической, т.е. учитывать индивидуальный прогресс при подведении итогов результатов образования учащегося за определенный период времени;
3. Поддерживать инициативность и ответственность учащихся, т.е. создавать условия для возможности предъявления детских работ на оценку другому (взрослому, одноклассникам) по собственной инициативе;
4. Обладать презентационностью, т.е. иметь специальные места (натуральные или(и) виртуальные) для публичного предъявления учащимися своих образовательных достижений;
5. Быть технологической, т.е. использование на уроках разных оценочных шкал, процедур, форм оценки и их соотношение.
6. Обладать открытостью, т.е. возможностью участия всех субъектов образовательного процесса в оценке индивидуальных результатов и качества образования школьников.
Снова обратимся к ООП ООО. Задачи на применение УУД могут строиться как на материале учебных предметов, так и на практических ситуациях, встречающихся в жизни обучающегося и имеющих для него значение (экология, молодежные субкультуры, бытовые практико-ориентированные ситуации, логистика и др.).Различаются два типа заданий, связанных с УУД:
задания, позволяющие в рамках образовательного процесса
сформировать УУД;
задания, позволяющие диагностировать уровень сформированности
УУД.
В первом случае задание может быть направлено на формирование целой группы связанных друг с другом универсальных учебных действий. Действия могут относиться как к одной категории (например, регулятивные), так и к разным.
Во втором случае задание может быть сконструировано таким образом, чтобы проявлять способность учащегося применять какое-то конкретное универсальное учебное действие.
В основной школе возможно использовать в том числе следующие типы задач:
1. Задачи, формирующие коммуникативные УУД:
на учет позиции партнера;
на организацию и осуществление сотрудничества;
на передачу информации и отображение предметного содержания;
тренинги коммуникативных навыков;
ролевые игры.
2. Задачи, формирующие познавательные УУД:
проекты на выстраивание стратегии поиска решения задач;
задачи на сериацию, сравнение, оценивание;
проведение эмпирического исследования;
проведение теоретического исследования;
смысловое чтение.
3. Задачи, формирующие регулятивные УУД:
на планирование;
на ориентировку в ситуации;
на прогнозирование;
на целеполагание;
на принятие решения;
на самоконтроль.
Развитию регулятивных УУД способствует также использование в учебном процессе системы таких индивидуальных или групповых учебных заданий, которые наделяют обучающихся функциями организации их выполнения: планирования этапов выполнения работы, отслеживания продвижения в выполнении задания, соблюдения графика подготовки и предоставления материалов, поиска необходимых ресурсов, распределения обязанностей и контроля качества выполнения работы, – при минимизации пошагового контроля со стороны учителя. Распределение материала и типовых задач по различным предметам не является жестким, начальное освоение одних и тех же УУД и закрепление освоенного может происходить в ходе занятий по разным предметам. Распределение типовых задач внутри предмета должно быть направлено на достижение баланса между временем освоения и временем использования соответствующих действий.
Задачи на применение УУД могут носить как открытый, так и закрытый характер. При работе с задачами на применение УУД для оценивания результативности возможно практиковать технологии «формирующего оценивания», в том числе бинарную и критериальную оценки.

Освоение способов оценки метапредметных результатов деятельности обучающихся.

1. Актуализировать знания о метапредметных результатах деятельности.
2. Познакомить с методами оценки метапредметных результатов.
3. Освоить на практике диагностику метапредметных результатов.

Метапредметные результаты деятельности – универсальные способы деятельности – познавательные, коммуникактивные, регулятивные.

Универсальные способы деятельности осваиваются обучающимися на базе всех учебных предметах и применяются учащимися, как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

Практико-ориентированный проект по теме:

«Система оценки достижений метапредметных результатов»

Образовательная программа или система

Выполнили учителя

начальных классов

ГОУ школа-интернат№2

(7 вида) г. Твери

Уткина Татьяна Николаевна

Тверь 2011 г.

Введение ………………………………………………………………….…2

I. Ценностные ориентиры начального образования………………………..5

1.1. Цели, задачи и направления развития начального образования.……..5

II. Методологические принципы метапредметности……..………….….10

2.1. Понятие метапредметности…………………………………………..10

2.2. Особенности оценки метапредметных результатов. ………….…....12

2.3. Формы, методы, инструменты контроля метапредметных результатов. ………………………………………………………………….….16

III. Формы работы по формированию базовых коммуникативных компетенций. …………………………………………………………………….19

3.1. Диагностические задачи для оценивания коммуникативных универсальных учебных действий. …………………………..……...…………21

3.2.Универсальные учебные действия и успешностьобучения в начальной школе……………………………………………………………………………..29

Заключение. ………………………………………………………..……...31

Используемая литература……………………………………...………….34

Приложение 1………………………………………………….……...……35

Введение

В настоящее время школа пока ещё продолжает ориентироваться на обучение, выпуская в жизнь человека обученного – квалифицированного исполнителя, тогда как сегодняшнее, информационное общество запрашивает человека обучаемого, способного самостоятельно учиться и многократно переучиваться в течение постоянно удлиняющейся жизни, готового к самостоятельным действиям и принятию решений. Для жизни, деятельности человека важно не наличие у него накоплений впрок, запаса какого – то внутреннего багажа всего усвоенного, а проявление и возможность использовать то, что есть, то есть не структурные, а функциональные, деятельностные качества.

Мерой способности человека включаться в деятельность выступает совокупность компетентностей. Для школьной образовательной практики можно выделить следующие ключевые компетентности:

Математическая компетентность – умение работать с числом, числовой информацией – владение математическими умениями;

Коммуникативная (языковая) компетентность – умение вступать в коммуникацию с целью быть понятым, владение умениями общения;

Информационная компетентность – владение информационными технологиями – умение работать со всеми видами информации;

Автономизационная компетентность - умение саморазвития – способность к самоопределению, самообразованию, конкурентоспособность;

Социальная компетентность – умение жить и работать вместе с другими людьми, близкими, в коллективе, в команде;

Продуктивная компетентность – умение работать и зарабатывать, способность к созданию собственного продукта, умение принимать решения и нести ответственность за них;

Нравственная компетентность – готовность, способность и потребность жить по общечеловеческим нравственным законам.

Иными словами, школа должна ребёнка: «научить учиться», «научить жить», «научить жить вместе», «научить работать и зарабатывать» (из доклада ЮНЕСКО «В новое тысячелетие»).

К сожалению, на сегодняшний день эти задачи не нашли положительного решения. Можно говорить пока ещё о достаточно низком уровне сформированности ключевых компетентностей у учащихся наших школ.

Пока на этапе окончания обязательного образования большинство наших учащихся показывают очень слабую подготовку к самостоятельному учению, к самостоятельному добыванию необходимой информации; низкий уровень (ниже низкого) умений решать проблемы, находить выход из нестандартной ситуации. Выпускники не готовы к успешной адаптации в современном мире. И как следствие – выйдя из стен школы, молодые люди либо останутся по жизни неуспешными, либо потеряются, не смогут «найти себя», что может привести к негативным социальным последствиям.

Вот почему перед школой остро встала и в настоящее время остаётся актуальной проблема самостоятельного успешного усвоения учащимися новых знаний, умений и компетенций, включая умение учиться. Большие возможности для этого предоставляет освоение универсальных учебных действий (УУД). Именно поэтому «Планируемые результаты» Стандартов образования (ФГОС) второго поколения определяют не только предметные, но метапредметные и личностные результаты.

Значимость и актуальность обозначенной проблемы определили выбор даннай темы: «Система оценки достижений метапредметных результатов».

Целью работы является изучение особенностей системы оценки метапредметных результатов на ступени начального школьного образования.

Для реализации поставленной цели следует решить ряд задач:

Рассмотреть цели, задачи и направления развития начального образования

Изучить психолого-педагогические и теоретико-методологические основы метапредметных результатов;

Изучить характеристики личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных, метапредметных результатов;

Подобрать типовые задания для оценки уровня сформированности коммуникативных учебных действий.

I . Ценностные ориентиры начального образования

1.1. Цели, задачи и направления развития начального образования

Принципиальным отличием школьных стандартов нового поколения является их ориентация на достижение не только предметных образовательных результатов, но, прежде всего, на формирование личности учащихся, овладение ими универсальными способами учебной деятельности, обеспечивающими успешность в познавательной деятельности на всех этапах дальнейшего образования.

Каким должен быть выпускник школы? Этот вопрос сегодня волнует каждого учителя, неравнодушного к своей профессии. Методические пособия представляют современную модель ученика, с качествами, характерными для личности 21 века. От современного человека требуется осмысленно действовать в ситуации выбора, грамотно ставить и достигать собственные цели, действовать продуктивно в личных, образовательных и профессиональных областях. Профессионалы 21 века – это специалисты широкого профиля, те, для кого не существует преград между смежными и совершенно несмежными областями знаний, те, кто понимают разные профессиональные языки, кто при решении сложных комплексных проблем могут вступать в полипрофессиональное взаимодействие, кто может без труда профессионально двигаться в разных полях практики. Вследствие этого возникают следующие вопросы: какой должна быть современная школа, и какие задачи стоят сегодня перед современным учителем? Данный вопрос обсуждается на самом высоком уровне. В послании президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева Федеральному Собранию 12 ноября 2009 года были названы основные положения национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», в частности было отмечено, что главным результатом модернизации школы должно стать соответствие школьного образования целям опережающего развития, от школы требуется дать детям возможность раскрыть свои способности, подготовиться к жизни в высокотехнологичном конкурентном мире. Таким образом, школа должна решать проблемы дня сегодняшнего, но готовить учащихся к их будущей жизни.

В новом федеральном государственном образовательном стандарте – стандарте второго поколения результаты освоения программы рассматриваются с трех точек зрения. Ранее под образовательными результатами имелись ввиду предметные результаты (освоенный обучающимися в ходе изучения учебного предмета опыт специфической для данной предметной области деятельности по получению нового знания, его преобразованию и применению, а также систему основополагающих элементов научного знания). В стандартах второго поколения наряду с предметными выделяют личностные (готовность и способность обучающегося к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению, познанию, выбору индивидуальной образовательной траектории, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их личностные позиции, социальные компетенции; сформированность основ гражданской идентичности) и метапредметные (освоенные обучающимися универсальные учебные действия, обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться и межпредметные понятия) результаты.

Прежний – традиционный подход в образовании предполагает в основном передачу знаний, теперь же целью является научить ребенка самому добывать знания, показав учащимся процессы становления научных и практических знаний. Никто не отрицает важность знания, но главное внимание уделяется умению самостоятельно получить и использовать эти знания. Изучение мною существующих учебников второго поколения для начальной школы позволило сделать выводы о том, что успешное выполнение любого предложенного в учебнике задания предполагает использование учащимися дополнительных источников информации, таких как энциклопедии, справочники, словари. Таким образом, уже с первого класса ребенок учится самостоятельно добывать и применять знания.

Работая в начальной школе приходиться сталкиваться с рядом проблем, прежде всего, снижением мотивации учащихся к изучению предметов, что наиболее ярко проявляется при переходе учащихся начальной школы на среднюю ступень обучения и из среднего звена в старшее. Еще В.А. Сухомлинский отмечал: «Все наши замыслы, все поиски и построения превращаются в прах, если у ученика нет желания учиться». Одной из причин снижения мотивации служит неумение учащегося работать с постоянно возрастающим объемом информации, которую необходимо освоить, выделением главного из обилия информации, систематизации и представлении информации, отсюда непонимание как сохранить в памяти весь учебный материал по предметам, непонимание для чего это необходимо. В результате чего у учащегося возникает состояние психологического дискомфорта и желание избежать, отгородиться от факторов его вызывающих. Как результат – невыполнение заданий, снижение качества знаний по предмету.

Многие учащиеся заблуждаются, считая, что только выучив параграф учебника наизусть можно стать успешным. Мало кто из них задумывается о том, что действительно ценным является определить главную мысль текста, умение анализировать, как это связано с предыдущими темами, уметь найти связь с темами следующих уроков, сделать выводы, понять то, как это может пригодиться в жизни, то, что ученик должен не только иметь знания, но и применять их на практике. Также сталкиваемся с ситуацией, когда учащиеся знают, но сформулировать четкий ответ затрудняются, испытывают трудности при самостоятельной постановке целей, учебных задач, а главное, анализе результатов своей деятельности, что получилось, что нет, почему нет, что необходимо сделать, чтобы в следующий раз избежать неудачи и т.д. Таким образом, для повышения качества знаний по предмету необходимо повышение мотивации учащихся к учению, создание психологически комфортной атмосферы, что предполагает овладение учащимися универсальными учебными действиями, показать возможное применение полученных знаний и умений в изучении других предметов, в каких-либо жизненных ситуациях.

Установленные стандартом новые требования к результатам обучающихся вызывают необходимость в изменении содержания обучения на основе принципов метапредметности как условия достижения высокого качества образования. Учитель сегодня должен стать конструктом новых педагогических ситуаций, новых заданий, направленных на использование обобщенных способов деятельности и создание учащимися собственных продуктов в освоении знаний.

Существующие сегодня «Примерные программы обучения» на основе стандартов второго поколения, определяют следующие цели обучения:

Развитие коммуникативной компетенции в совокупности ее составляющих: речевая, языковая, социокультурная/межкультурная, компенсаторная, учебно-познавательная компетенции.

Развитие личности учащихся.

Формирование и развитие универсальных учебных действий (УУД).

В качестве предполагаемых результатов обучения выделяют:

1.Предметные результаты.

2.Личностные результаты:

Формирование мотивации учения;

Осознание возможностей самореализации;

Стремление к совершенствованию;

Формирование коммуникативной компетенции;

Формирование общекультурной и этнической идентичности;

Толерантное отношение к проявлениям иной культуры;

Готовность отстаивать национальные и общечеловеческие ценности, свою гражданскую позицию.

Развитие умения планировать свое речевое и неречевое поведение;

Развитие коммуникативной компетенции;

Умение четко определять области знаемого и незнаемого;

Умение ставить перед собой цели и определять задачи, решение которых необходимо для достижения поставленных целей, планировать последовательные действия, прогнозировать результаты работы, анализировать итоги деятельности (как положительные, так и отрицательные), делать выводы (промежуточные и итоговые), вносить коррективы, определять новые цели и задачи на основе результатов работы;

Развитие исследовательских учебных действий, включая навыки работы с информацией (извлекать информацию из различных источников, анализировать, систематизировать, представлять различными способами);

Развитие смыслового чтения, включая умение определять тему, прогнозировать содержание текста по заголовку/ по ключевым словам, выделять основную мысль, главные факты, устанавливать логическую последовательность основных фактов;

Осуществление самонаблюдения, самоконтроля, самооценки в процессе коммуникативной деятельности.

Именно метапредметные результаты будут являться мостами, связывающими все предметы, помогающими преодолеть горы знаний.

2.Методологические принципы метапредметности.

2.1. Понятие метапредметности.

Что же такое метапредметы и принцип метапредметности? Вопросами учебных метапредметов и метапредметной деятельности с 1980-х годов занималась Научная школа Андрея Викторовича Хуторского. Например, в "Современной дидактике" Андрея Викторовича есть параграф "Метапредметное содержание образования", в котором подробно излагается специфика учебных метапредметов и метапредметных тем. Сегодня данным вопросом занимается группа методистов, во главе с Громыко Ниной Вячеславовной, кандидатом философских наук, заместителем директора Института инновационных стратегий развития общего образования при Департаменте образования г. Москвы, Половковой Мариной Вадимовной, кандидатом психологических наук, заместителем директора Института инновационных стратегий развития общего образования при Департаменте образования г. Москвы и директора Института опережающих исследований им. Шифферса, академика РАЭН Юрия Вячеславовича Громыко. Целью разработки метапредметного подхода в образовании и соответственно метапредметных образовательных технологий они видят в том, чтобы решить проблему разобщенности, расколотости, оторванности друг от друга разных научных дисциплин и, как следствие, учебных предметов.

Метапредметы – это предметы отличные от предметов традиционного цикла, это новая образовательная форма, которая выстраивается поверх традиционных предметов, в ее основе лежит мыследеятельностный тип интеграции учебного материала и принцип рефлексивного отношения к базисным организованностям мышления. Ученик на данных уроках учится учиться. Здесь создаются условия для того, чтобы ученик начал рефлектировать собственный процесс работы: что именно он мысленно проделал, как двигался, к каким результатам пришел.

На сегодняшний день в НИИ Инновационных стратегий развития образования Департамента образования г. Москвы разработаны и проходят апробацию в некоторых регионах России такие метапредметы, как «Знание», «Знак», «Проблема», «Задача»:

В рамках метапредмета «Знание» ребенок учится работать с системами знаний;

На занятиях метапредмета «Знак» у школьников формируется способность схематизации, они учатся выражать с помощью схем то, что понимают, то, что хотят сказать, то, что пытаются помыслить или промыслить, то, что хотят сделать;

Изучая метапредмет «Проблема» школьники учатся обсуждать вопросы, которые носят характер открытых, по сей день неразрешимых проблем, учащиеся осваивают техники позиционного анализа, умение организовывать и вести полипозиционный диалог, у них развиваются способности проблематизации, целеполагания, самоопределения;

Рамках метапредмета «Задача» у школьников формируются способности понимания и схематизации условий, моделирования объекта задачи, конструирования способов решения, выстраивания деятельностных процедур достижения цели.

Метапредметы «Смысл» и «Ситуация» находятся в настоящее время в разработке.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что у ребенка развиваются такие способности, как понимание, воображение, мышление, рефлексия, действие.

Универсальность метапредметов состоит в обучении школьников общим приемам, техникам, схемам, образцам мыслительной работы, которые лежат над предметами, но в то же время воспроизводятся при работе с любым предметным материалом. Принцип метапредметности заключается в акцентировании обучаемых на способах представления и обработки информации при изучении достаточно большого количества учебных дисциплин на основе обобщенных методов, приемов и способов, а также организационных форм деятельности учащихся и преподавателя. Ключевой компетенцией следует считать умение учиться, способность личности к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта, а не только освоение учащимися конкретных предметных знаний и навыков в рамках отдельных дисциплин.

Стандарты второго поколения предусматривают преподавание метапредметов как отдельных дисциплин, но уже сегодня мы можем идти на опережение, готовить наших учеников и самих себя к данной новой системе работы, применяя на своих уроках элементы метапредметного подхода.

2.2. Особенности оценки метапредметных результатов

Оценкаметапредметных результатовописана как оценка планируемых результатов представленных в разделах:

«Регулятивные учебные действия», «Коммуникативные учебные действия», «Познавательные учебные действия».

Под метапредметными результатами понимаются универсальные способы деятельности – познавательные, коммуникативные и способы регуляции своей деятельности, включая планирование. Контроль и коррекцию.

Подробно их содержание описано в междисциплинарной программе формирования универсальных учебных действий, а также планируемых результатов, представленных во всех разделах междисциплинарной программы «Чтение: работа с информацией»

Достижение метапредметных результатов обеспечивается за счёт основных компонентов образовательного процесса, то есть всех учебных предметов, базисного плана и применяются учащимися как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность ряда регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий, т.е. таких умственных действий учащихся, которые направлены на анализ и управление своей познавательной деятельностью.

К ним относятся:

Способность принимать и сохранять учебную цель и задачи, самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную; умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации и искать средства её осуществления; умене контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учёта характера ошибок, проявлять инициативу и самостоятельность в обучении;

• умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников;
• умение использовать знако-символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и практических задач;
• логические операции сравнения, анализа, обобщения, классификации по родовым ризнакам. Установления аналогий, отнесения к известным понятиям;
• умение сотрудничать с учителем и сверстниками при решении учебных проблем. Принимать на себя ответственность за результаты своих действий.

Другими словами основное содержание оценки метапредметных результатов в начальной школе строится вокруг умения учиться.

Особенности оценки метапредметных результатов связаны с природой универсальных действий.

В силу своей природы, являясь по сути ориентировочными действиями, метапредметные действия составляют психологическую основу и являются важным условием успешности решения учащимися учебных задач. Соответственно уровень их сформированности может быть качественно оценён и измерен.

Во-первых, достижение метапредметных результатов может проверяться в результате выполнения специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида УУД. (см. методику Долженко Ю.А.)

Во-вторых, достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа (или как средство решения) и как условие успешности выполнения учебных и учебно-практических задач средствами учебных предметов. То есть в зависимости от успешности выполнения проверочных заданий по русскому языку, мтематике, чтению, окружающему миру и другим предметам с учётом допущенных ошибок можно сделать вывод о сформированности ряда познавательных и регулятивных действий учащихся.

И наконец, достижение метапредметных результатов может проявляться в успешности выполнения комплексных заданий на межпредметной основе (см. итоговая комплексная работа по итогам года в 1 классе).

Таким образом, оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур.

Конечно, ряд коммуникативных и регулятивных действий трудно или невозможно оценить в ходе стандартизированных работ. Например, умение работать в группе, слушать и слышать собеседника, координировать свои действия с партнёрами и т.д.

В этом случае в ходе внутренней оценки, фиксируемой в портфолио в виде оценочных листов наблюдения учителя или школьного психолога может быть оценено и достижение таких действий.

Поскольку формирование УУД будет осуществляться через внедрение междисциплинарных программ, то по мере внедрения стандартов и уточнения состава и планируемых результатов будут уточняться и процедуры оценки метапредметных результатов.

Начальное образование предполагает развитие способности учащегося к саморегуляции и принятие ответственности за свои поступки. В начальной школе можно выделить следующие регулятивные учебные действия, которые отражают содержание ведущей деятельности детей младшего школьного возраста:

1. Умение учиться и способность к организации своей деятельности (планирование, контроль, оценка):

Способность принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности;

Умение действовать по плану и планировать свою деятельность;

Преодоление импульсивности, непроизвольности;

Умение контролировать процесс и результаты своей деятельности, включая осуществление предвосхищающего

контроля в сотрудничестве с учителем и сверстниками;

Умение адекватно воспринимать оценки и отметки;

Умение различать объективную трудность задачи и субъективную сложность;

Умение взаимодействовать со взрослыми и со сверстниками в учебной деятельности.

2. Формирование целеустремленности и настойчивости в достижении целей, жизненного оптимизма, готовности к преодолению трудностей:

Целеустремленность и настойчивость в достижении целей;

Готовность к преодолению трудностей, формирование установки на поиск способов разрешения трудностей (стратегия совладания);

Формирование основ оптимистического восприятия

2.3. Формы, методы, инструменты контроля метапредметных результатов

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающихся регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий (далее - УУД).

Методы контроля: наблюдение, проектирование, тестирование

Формы контроля : индивидуальные, групповые, фронтальные формы; устный и письменный опрос; персонифицированный и неперсонифицированный

Инструментарий контроля: задания УУД, карта наблюдений, тест, карта мониторинга, лист или дневник самооценки

Метапредметные результаты
	1 уровень	2 уровень	3 уровень
Регулятивные	Умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации	Умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основании оценки и учета характера ошибок	Приобретения навыка саморегуляции
Познавательные	Способность обучающегося принимать и сохранять учебную цель и задачи	Самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную; умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников	Проявлять инициативу и самостоятельность в обучении Умение использовать знаково-символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и практических задач.
Коммуникативные	Умение сотрудничать с педагогом и сверстниками при решении учебных проблем	Умение слушать и вступать в диалог; участвовать в коллективном обсуждении проблемы.	Умение интегрироваться в группу сверстников и строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстникамии взрослыми; владение монологической и диалогической формами речи; Умение выразить и отстоять свою точку зрения, принять другую

О собенности оценки метапредметных результатов связаны с природой универсальных учебных действий. Достижение метапредметных результатов обеспечивается за счет основных компонентов образовательного процесса - учебных предметов. Основное содержание оценки метапредметных результатов строится вокруг умения учиться.

Оценка метопредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур (в ходе итоговых проверочных или комплексных работ по предметам; текущей, тематической или промежуточной оценки и т.д.

III . Формы работы по формированию базовых коммуникативных компетенций

Можно видеть, что в условиях традиционной школы коммуникативные трудности преодолеваются очень плохо, консервируются в виде негативного стиля общения. У значительного количества детей они приобретают хронический характер, постепенно переходя в устойчивые и неблагоприятные характерологические черты. Таким образом, без целенаправленного и систематического формирования базовых коммуникативных компетенций (иначе - коммуникативного компонента универсальных учебных действий) в ходе обучения просчеты дошкольного воспитания или негативные индивидуальные особенности преодолеть нельзя.

В связи с этим можно полагать, что создание в школе реальных условий для преодоления эгоцентрической позиции, успешное формирование (прививание) навыков эффективного сотрудничества со сверстниками (и, как следствие, выстраивание более ровных и эмоционально благоприятных

отношений с ними) послужит мощным противодействием многочисленным личностным нарушениям у детей.

Наиболее значительный вклад в создание модели обучения, основанного на учебном сотрудничестве учеников , принадлежит Д.Б. Эльконину и В.В. Давыдову, а также их последователям: В.В. Рубцову и Г.А. Цукерман. В их исследованиях не только убедительно показана сама возможность практической организации эффективных форм сотрудничества учеников начальной и основной школы, направленных на усвоение учебного содержания школьных предметов, но и зафиксировано позитивное влияние опыта сотрудничествана развитие общения и речи .

Хотя экспериментальный опыт реализации принципов учебного сотрудничества не может быть прямо перенесен в контекст существующей системы образования, тем не менее он дает полезные ориентиры в отношении средств и способов стимуляции развития коммуникативных действий.

В частности, очень важны такие формы работы, как организация взаимной проверки заданий, взаимные задания групп, учебный конфликт, а также обсуждение участниками способов своего действия. Например, в ходе взаимной проверки группы осуществляют те формы проверки, которые

ранее выполнялись учителем. На первых этапах введения этого действия одна группа может отмечать ошибки и недоделки в работе другой, но в дальнейшем школьники переходят только к содержательному контролю (выявляют причины ошибок, разъясняют их характер).

Работа в группе помогает ребенку осмыслить учебные действия. Поначалу, работая совместно, учащиеся распределяют роли, определяют функции каждого члена группы, планируют деятельность. Позже каждый сможет выполнить все эти операции самостоятельно. Кроме того, работа в группе позволяет дать ученикам эмоциональную и содержательную поддержку, без которой многие вообще не могут включиться в общую работу класса, например робкие или слабые ученики.

Групповая работа младших школьников предполагает свои правила: нельзя принуждать детей к групповой работе или высказывать свое неудовольствие тому, кто не хочет работать (позднее нужно выяснить причину отказа); совместная работа не должна превышать 10-15 мин, во избежание утомления и снижения эффективности; не стоит требовать от детей абсолютной тишины, но необходимо бороться с выкрикиванием и т. п.

Кроме этого, нередко требуются специальные усилия педагога по налаживанию взаимоотношений между детьми.

Для групповой работы можно использовать время на уроках. Однако можно привлекать другие формы, например проектные задания , специальные тренинговые занятия по развитию коммуникативных навыков под руководством школьного психолога и т. п. Возрастными и социальными

психологами разработано немало программ, направленных на развитие у младших школьников и подростков умения общаться (М.Р. Битянова, 2002).

Одни из них основаны на широком применении игровых методов и предназначены для проведения во внеурочное время. Другие входят в курс «Русский язык» или «Ознакомление с окружающим миром». Третьи можно проводить как самостоятельные занятия.

Однако приведенные выше формы занятий и другие рекомендации могут оказаться полезными только в случае создания благоприятной общей атмосферы в отдельном классе и в школе в целом - атмосферы поддержки и заинтересованности .

Необходимо поощрять детей высказывать свою точку зрения, а также воспитывать у них умение слушать других людей и терпимо относиться к их мнению.

Решающая роль в этом принадлежит учителю, который сам должен быть образцом неавторитарного стиля ведения дискуссии и обладать достаточной общей коммуникативной культурой. Учитель должен давать учащимся речевые образцы и оказывать им помощь в ведении дискуссии, споров, приведении аргументов и т. д.

Совместная деятельность младших школьников будет эффективной в том случае, если она будет строиться по типу совместно разделенной деятельности с динамикой ролей.

Формирование коммуникативных универсальных

учебных действий

Можно без преувеличения сказать, что все учебные предметы начальной школы имеют потенциальные предпосылки для развития коммуникативных и речевых действий в силу их действительно универсального, т. е. максимально обобщенного, характера. Однако реализации данного потенциала существенно препятствует безусловное доминирование индивидуальной формы организации учебной деятельности (учитель -ученик), которое сегодня характерно для большинства школьных дисциплин. Тем не менее многие учителя предметники имеют успешный опыт организации отдельных учебных заданий совместного типа , специфика которых естественным образом предполагает активное взаимодействие учеников, сотрудничество, обмен информацией, обсуждение разных точек зрения и т. д.

Традиционно первое место в ряду школьных предметов, практикующих обмен мнениями, дискуссию, диалог и т. д., занимает «Литература» или в начальной школе - «Литературное чтение» . Уроки литературы, организованные в форме диалога или дискуссии, позволяют прививать

ученикам уважение к мнению своего собеседника, будь то учитель или сверстник; умение четко и грамотно выражать свои мысли, аргументировать свое мнение и отступать от неверных доводов, принимать позицию собеседника.

«Окружающий мир» . Например, на страницах соответствующих учебников часто встречаются такие задания, как «подготовь рассказ…», «опиши устно…», «объясни…» и т. д. Предполагается, что ученик должен выполнить такое задание в процессе индивидуальной подготовки (дома или на уроке).

Между тем, по сути, это задание имеет чисто коммуникативную природу: рассказ всегда адресован кому- то (и может различаться в зависимости от того, к кому он обращен), описание или объяснение также теряет смысл вне ситуации общения и взаимодействия. Во всяком случае, для младших школьников здесь необходимо реальное социальное опосредствование. Целесообразно поэтому практиковать выполнение хотя бы части такого рода заданий детьми, объединенными в пары или микро группы по 3-4 человека, когда они, например, должны выработать общее мнение или создать общее

описание… Такой прием придаст этим заданиям психологически полноценный характер деятельности детей, устранит тягостную для них искусственность необходимости «рассказывать самому себе». Это справедливо и по отношению к иным школьным предметам.

Наблюдение за совместным выполнением школьниками заданий: разбор слова или предложения на уроке русского языка, решение математической задачи и т. п. - показывает, что в этой форме работы детей привлекает в первую очередь то, что разрешаются и даже поощряются их коммуникативные действия. Дети могут советоваться друг с другом, подсказывать , спорить , доказывать - словом, действовать естественно, раскованно, «не как на уроке» (В.В. Андриевская и др., Г.С. Костюк и др.). По своей мотивационной наполненности такого рода учебная работа близка к игровой деятельности с характерной для нее актуализацией соревновательных мотивов, инициативным поведением и активным взаимодействием. Естественно, что эмоционально положительное отношение учащихся к этой работе резко повышает ее эффективность и тем самым способствует сохранению учебной мотивации и позитивного отношения к учению в целом.

3.1. Диагностические задачи для оценивания коммуникативных универсальных учебных действий.

Для облегчения ориентации в использовании диагностических задач в (приложении 1) даны критерии оценивания коммуникативных универсальных учебных действий.

На начало года

Задание «Левая и правая стороны»

(Ж. Пиаже)

Цель: выявление уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

коммуникативные действия.

Возраст: 6,5-7 лет.

Метод оценивания:

Описание задания: ребенку задают вопросы, на которые он должен ответить, или предлагают задания, на которые он должен отреагировать действиями.

Задания

1. (Сидя или стоя лицом к лицу ребенка.) Покажи мне свою правую руку. Левую. Покажи мне правую ногу. Левую.

2. То же самое. Покажи мне мою левую руку. Правую.

Покажи мне мою левую ногу. Правую.

В а р и а н т. Дети стоят спиной друг к другу. Одному из детей предлагают, не оборачиваясь, показать левую руку стоящего за его спиной одноклассника. Правую. Дотронуться до его левой ноги. Правой.

3. На столе перед ребенком лежат монета, карандаш: монета с левой стороны от карандаша по отношению к ребенку. Карандаш слева или справа? А монета?

4. Ребенок сидит напротив взрослого, у которого в правой руке монета, а в левой руке карандаш. Монета в левой или в правой руке? А карандаш?

Критерии оценивания:

Понимание возможности различных позиций и точек зрения, ориентация на позицию других людей, отличную от собственной;

Соотнесение характеристик или признаков предметов с особенностями точки зрения наблюдателя, координация разных пространственных позиций.

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: ребенок отвечает неправильно во всех четырех заданиях;

2. Средний уровень: правильные ответы только в 1-м и 3-м заданиях; ребенок правильно определяет стороны относительно своей позиции, но не учитывает позиции партнера.

3. Высокий уровень: четыре задания ребенок выполняет правильно, т. е. учитывает отличия позиции другого человека.

На конец первого полугодия

Задание «Рукавички»

(Г.А. Цукерман)

Цель: выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Возраст: 6,5-7 лет.

Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием учащихся, работающих в классе парами, и анализ результата.

Описание задания: детям, сидящим парами, дают каждому по одному изображению рукавички и просят украсить их

одинаково, т. е. так, чтобы они составили пару. Дети могут сами придумать узор, но сначала им надо договориться между собой, какой узор они будут рисовать.

Каждая пара учеников получает изображение рукавичек в виде силуэта (на правую и левую руку) и одинаковые наборы цветных карандашей.

Критерии оценивания:

Продуктивность совместной деятельности оценивается

по степени сходства узоров на рукавичках;

Умение детей договариваться, приходить к общему решению, умение убеждать, аргументировать и т. д.;

Взаимный контроль по ходу выполнения деятельности:

замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;

Взаимопомощь по ходу рисования;

Эмоциональное отношение к совместной деятельности:

позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости)

или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, каждый настаивает на своем.

2. Средний уровень: сходство частичное - отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.

3. Высокий уровень: рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором. Дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.

На конец учебного года

Методика «Кто прав?»

(методика Г.А. Цукерман и др.)

Цель: выявление сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Возраст: 8-10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и задают вопросы.

Т е к с т 1

Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!» А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!»

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что ответит Петя каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?

Т е к с т 2

После школы три подруги решили готовить уроки вместе.

Сначала решим задачи по математике, - сказала Наташа.

Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, -

предложила Катя.

А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, -

возразила Ира.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?

Т е к с т 3

Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому

братишке к первому дню его рождения.

Давай купим ему это лото, - предложила Лена.

Нет, лучше подарить самокат, - возразила Аня.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? Что бы ты предложил подарить? Почему?

Критерии оценивания:

Понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной;

Понимание возможности разных оснований для оценки

одного и того же предмета, понимание относительности оценок или подходов к выбору;

Учет разных мнений и умение обосновать собственное;

Учет разных потребностей и интересов.

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в задании 1) или выбора (задания 2 и 3), соответственно исключает возможность разных точек зрения; ребенок

принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.

2. Средний уровень: частично правильный ответ - ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы или ошибочны, но не может обосновать свои ответы.

3. Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое мнение.

3.2.Универсальные учебные действия и успешность обучения в начальной школе

Универсальные учебные действия, их свойства и качества определяют эффективность образовательного процесса, в частности усвоение знаний, формирование умений, образа мира и основных видов компетенций учащегося, в том числе социальной и личностной.

Несмотря на признание в педагогической науке и практике значения метапредметных (общеучебных) действий и умений для успешности обучения, вплоть до настоящего времени серьезной широкомасштабной систематической работы по их внедрению в школьное обучение не производилось. Стихийность развития универсальных учебных действий находит отражение в острых проблемах школьного обучения: в значительном разбросе успеваемости, несформированности учебно-познавательных мотивов и низкой любознательности и инициативы значительной части учащихся, трудностях произвольной регуляции учебной деятельности, низком уровне общепознавательных и логических действий, трудностях школьной адаптации, росте отклоняющегося поведения. Концепция развития универсальных учебных действий для школьного образования рассматривает их как существенную психологическую составляющую образовательного процесса и признает их целенаправленное планомерное формирование универсальных учебных действий ключевым условием повышения

эффективности образовательного процесса в новых социально-исторических условиях развития общества.

В заключение перечислим основные этапы реализации методологии и технологии формирования универсальных учебных действий в начальной школе :

Выделение цели формирования универсальных учебных действий, их функций в образовательном процессе, содержания и требуемых свойств с учетом возрастно-психологических особенностей учащихся.

Определение ориентировочной основы каждого из универсальных учебных действий, обеспечивающей его успешное выполнение, и организация ориентировки учащихся при его реализации.

Организация поэтапной отработки универсальных учебных действий, обеспечивающей переход от выполнения действия с опорой на материальные средства к умственной форме и от совместного выполнения действия (сорегуляции с учителем и сверстниками) к самостоятельному выполнению

(саморегуляции).

Нахождение конкретных форм универсального учебного действия применительно к каждому учебному предмету, описание свойств действия. Определение связей универсальных учебных действий с содержанием предметных дисциплин.

Создание системы задач , включающих предметно-специальные, общелогические и психологические типы (П.Я. Гальперин), решение которых обеспечивает формирование заданных свойств универсальных учебных действий.

Создание учебников нового типа , реализующих технологию формирования конкретных видов и форм универсальных учебных действий в данной предметной дисциплине,

а также разработка соответствующих учебно-методических пособий для учителей .

Заключение.

Таким образом, оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур . Например, в итоговые проверочные работы по предметам или в комплексные работы на межпредметной основе целесообразно выносить оценку (прямую или опосредованную) сформированности большинства познавательных учебных действий и навыков работы с информацией, а также опосредованную оценку сформированности ряда коммуникативных и регулятивных действий.

В ходе текущей, тематической, промежуточной оценки может будет оценено достижение таких коммуникативных и регулятивных действий, которые трудно или нецелесообразно проверить в ходе стандартизированной итоговой проверочной работы. Например, именно в ходе текущей оценки целесообразно отслеживать уровень сформированности такого умения, как «взаимодействие с партнёром»: ориентация на партнёра, умение слушать и слышать собеседника; стремление учитывать и координировать различные мнения и позиции в отношении объекта, действия, события и др.

Оценка уровня сформированности ряда универсальных учебных действий, овладение которыми имеет определяющее значение для оценки эффективности всей системы начального образования (например, обеспечиваемые системой начального образования уровень «включённости» детей в учебную деятельность, уровень их учебной самостоятельности, уровень сотрудничества и ряд других), проводится в форме неперсонифицированных процедур.

Несмотря на признание в педагогической науке и практике значения метапредметных (общеучебных) действий и умений для успешности обучения, вплоть до настоящего времени серьезной широкомасштабной систематической работы по их внедрению в школьное обучение не производилось.

Стихийность развития универсальных учебных действий находит отражение в острых проблемах школьного обучения: в значительном разбросе успеваемости, несформированности учебно-познавательных мотивов и низкой любознательности и инициативы значительной части учащихся, трудностях произвольной регуляции учебной деятельности, низком уровне общепознавательных и логических действий, трудностях школьной адаптации, росте отклоняющегося поведения. Концепция

развития универсальных учебных действий для школьного образования рассматривает их как существенную психологическую составляющую образовательного процесса и признает их целенаправленное планомерное формирование универсальных учебных действий ключевым условием повышения эффективности образовательного процесса в новых социально-исторических условиях развития общества.

Таким образом, можно выделить несколько позиций обобщающего характера, сделать главные выводы о роли метапредметных результатов в системе современного общего среднего образования:

1. Универсальные учебные действия представляют собой целостную систему, в которой происхождение и развитие каждого вида учебного действия определяется его отношением с другими видами учебных действий и общей логикой возрастного развития.

2. Развитие системы оценки метапредметных результатов в составе личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных действий, определяющих развитие психологических способностей личности, осуществляется в рамках нормативно - возрастного развития личностной и познавательной сфер ребёнка.

3. В основе формирования метапредметных результатов лежит «умение учиться», которое предполагает полноценное освоение всех компонентов учебной деятельности (познавательные и учебные мотивы; учебная цель; учебная задача; учебные действия и операции) и выступает существенным фактором повышения эффективности освоения учащимися предметных знаний, умений и формирования компетенций, образа мира и ценностно-смысловых оснований личностного морального выбора.

4. В образовательной практике происходит переход от обучения как преподнесения учителем обучающимся системы знаний к активному решению проблем с целью выработки определённых решений; от освоения отдельных учебных предметов к полидисциплинарному (межпредметному) изучению сложных жизненных ситуаций; к сотрудничеству обучающихся и учителя в ходе овладения знаниями, к активному участию последних в выборе содержания и методов обучения.

И самое главное – заложенные в Федеральном государственном образовательном стандарте второго поколения основы формирования универсальных учебных действий подчёркивают ценность современного образования – школа должна побуждать молодёжь принимать активную гражданскую позицию, усиливать личностное развитие и безопасную социальную включённость в жизнь общества.

В заключении хотелось бы дать небольшую самооценку нашей учебной деятельности в рамках курса обучения. Работая с материалами курса, убедились, что появление стандарта второго поколения обусловлено требованиями времени, новыми целями, которые общество ставит перед образованием. Обучение на курсе подготовило нас к комплексному анализу ФГОС общего образования второго поколения, мы можем рассматривать вопросы внедрения ФГОС с позиций административного, юридического, экономического, методического, информационного обеспечения. Можно с уверенностью сказать, что мы готовы работать в соответствии с задачами стандарта и планируем в дальнейшем совершенствовать свою деятельность с учетом особенностей стандарта второго поколения.

Используемая литература

1. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос.акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. - М.: Просвещение, 2008.

3. А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Асмолова. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя - М. : Просвещение, 2008. - 151 с.

4. Валькова Г., Зайнуллина Ф., Штейнберг В. Логико-смысловые модели - дидактическая многомерная технология / В. // ДИРЕКТОР ШКОЛЫ: науч.-метод. журн. для рук. учеб. заведений и органов образования. - 2009. - № 1. - C.49-54

5. Громыко Ю.В. "Метапредмет "Знак".- М., 2001.- 285 с.

6. Громыко Н.В. "Метапредмет "Знание".- М., 2001.- 540с.

7. Громыко Ю.В. "Метапредмет "Проблема".- М., 1998. – 376 с.

8. Колесина К.Ю. Метапроектное обучение: теория и технологии реализации в учебном процессе: Автореф. дисс. … д-ра пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2009. 35 с.

9. Кузнецов А.А. О школьных стандартах второго поколения / А.А. Кузнецов. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2008. - № 2 . - С. 3-6.

10. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А., Логинова О.Б., Татур О.А. Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ. /www. standart. edu. ru/.

11. Федорова С.Ш. Технология присвоения метазнаний /http://festival.1september.ru/articles/100689/ .

12. Фоменко И.А. Создание системы формирования нового содержания образования на основе принципов метапредметности/ fomenko.edusite.ru/p35aa1.html/.

13. ХуторскойА.В. Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования // Педагогика. – 1999. - №7. – С.15-22.